Foros Castilla

que se j... :icon_mrgreen:

http://www.marca.com/2010/02/21/baloncesto/acb/1266777101.html

Sus Majestades los Reyes llegaron al Bizkaia Arena para presidir la final de la LXXIV Copa del Rey, donde fueron recibidos por parte del público con pitos, que arreciaron durante la breve interpretación del himno nacional.
Don Juan Carlos y Doña Sofía entraron cinco minutos antes del comienzo del partido. Unos pocos espectadores cercanos al palco les aplaudieron, mientras el resto del pabellón pitaba y se oían algunas voces de "fuera".
Al llegar sonó el himno nacional durante treinta y cinco segundos, que se ha oído poco, entre los silbidos. Tan pronto como acabó el himno, la situación volvió a la normalidad.
Las medidas de seguridad para el partido se han extremado. Media hora antes de comenzar el encuentro hubo algunos improperios entre las aficiones del Real Madrid y del Bizkaia Bilbao al desplegar los primeros unas banderas españolas, que no han pasado mayores.
Acompañan a los Reyes, entre otros, Jaime Lissavetzky, secretario de Estado para el Deporte; el lehendakari, Patxi López, y los presidentes del Real Madrid, Florentino Pérez, y del Barcelona, Joan Laporta.

Pues si que les preocupará mucho. Seguro que no dormirán agusto esta noche. Mientras sigan chupando del bote.........Ya lo dice el refranero castellano, "Dame pan y llámame perro".

hombre, eso que dices es cierto, pero el mal rato que han pasado durante esos escasos segundos no se los quita nadie

y ahora me imagino que es cuando saldrán los medios de la derechona españolista clamando al cielo por lo sucedido, estará bien verlos rabiar y echar pestes por la boca un rato  :icon_lol:

 Ya ves tú, seguro que les ha hecho falta unos dodotis del miedo que han pasado. Pasado mañana se van unos días a Baqueira y fin del susto.
 A mí no me parece ninguna falta de respeto pitarles. Simplemente se manifiesta estar en desacuerdo con la Monarquía. Pero ya habrá quien diga que es un ataque al Estado de Derecho, a la unidad de la nación, etc. etc. Lo de siempre

Que manía señores de mezclar las churras con las merinas, es deporte no política.

A mi que D. Juan Carlos de Borbón y Borbón  presida la Copa del R E Y es lo mas normal cuando es el titulo que se juega lo absurdo es que los que han ganado no renunien a un titulo españolista y monarquico cuando la mayoria de masa social rechaza ambas cosas, a diferencia que los que han perdido que admiran tanto la institución de la Casa Real como el país al que representan, lo peor es que antepongan españolismo a castellanismo, pero eso es volver a mezclar las churras con las merinas.

Enhorabuena Barcelona!

Opino igual que Tarod, menudos hipócritas, que no participen y punto.

Yo también opino como Leka y Tarod. Partiendo de que a mí me da igual que se les pite, reconozco que eso de mezclar deporte con política no es muy buena idea. aparte no acabo de entender por qué todos los que pitan no lo hacen a sus directivas y clubs por participar en una competición "monárquica y españolista". esto es como lo del bobo catalanista ese, que escribe diciendo que el castellano es una lengua de pobres, y después se mete a escribir en un medio españolista y en castellano. Doble moral.

Aplicable a los que pitan y a los pitados  :icon_mrgreen:

Eso es, luego seguro que casi todos votarán a CiU,PP, PNV o PSC.....y nuestro monarca que decir, esa noche no durmió seguro.

acaso os pensais que los que pitaban eran vascos y catalanes? porque en aquel pabellon ademas de la aficion de bilbao baskonia del barça del juventud estaban los del valencia los del estudiantes los del madrid y los del cajasol de sevilla. quiza los tres primero si los tres primero ya que juventud no son muy nacionalista pitasen a los reyes por estar en ocntra de la monarquia pero los otros seguramente les pitasen porque llevan sin aparecer varios años por la copa que lleva su nombre y si a los reyes no les gusta ir pues oye que no vayan mas veces quiten el nombre de copa del rey de todos los eventos donde no quieran ir a entregar la copa y se le llama copa de españa o copa de la liga. Pero no penseis solo que son los vascos y catalenes que los otros tambien pitarian pero eso en el fondo na da noticia es mejor algo de los nacionalistas contra el rey. saludos

Una cosa es la pitada al rey y otra al himno, y se pito al himno tambien, y esos te aseguro que no fueron ni andaluzes ni castellanos.

Pero a ver Tarod, Leka, si no hay que mezclar política con deporte, ¿porque criticais que según que equipos participen de esa competición?. Se critica la denominación del torneo, no el torneo en si. No creo que cuando se llamaba copa del generalisimo todo el que participaba en ella estuviera de acuerdo con un estado dictatorial, pero se jugaba.

Entiendo no obstante que haya gente, Leka por ejemplo, que quisiera que el Barça no paricipase de ella, así sería posible que su equipo llegase a ganarla. :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:, pero va a ser que no.

Visca el Barça :icon_twisted:

No por dios, los castellanos siempre en primera fila a la hora de defender la unidad de la patria, no vayan a tacharnos de separatistas o de terroristas. Cada día somos más tontos...

No me compares una competición bajo una dictadura con una bajo una democracia, no es obligatorio participar en la copa del rey, de hecho el Barça un año hizo un escapismo.

Lo que tiene 0 sentido es que participes en una competición que aborreces, es como si como mierda porque si, ridiculo.

Yo si voy a casa de un musulman, aunque no esté de acuerdo con su religión le respetaré pués nadie me ha obligado a ir a su casa, sino quiero no voy y punto....y te lo dice un republicano.

Que no que no. Que estais mezclando política y deporte, churras con merinas. El Barça es una institución libre y democrática, y como institución ni debe ni puede dejar de participar en ese torneo, entre otras cosas porque lo más facil es que lo gane :icon_mrgreen:. En una ocasión dejó de participar, pero argumentando cuestiones deportivas, no políticas. Y Laporta y ciertos jugadores y parte de la masa social estará en contra de la monarquía, como yo mismo, pero son parte de un club deportivo, y por ello prevalece la cuestión deportiva sobre la política.

Entiendo que sea una losa para el resto de equipillos, incluso para el equipo blanco ese que tanto te gusta, la participación del Barça, y que hay que argumentar incluso de manera abstracta para que no aparezca por el tunel de vestuarios el equipo culé, pero amigo, es lo que hay, así que no hay nada que hacer.

Venga, un saludo.

tambien leka se puede argumentar que sino quieres dar el trofeo que quiten el nombre de rey a todas esas copas a las que no acude. porque salvo futbol y este año baloncesto no suele ir y nadie dice nada porque este señor no creo que no acuda porque no puede ir ya que tiene trabajo y demas

Yo soy castellano, y me siento igualmente español, y por supuesto, Monárquico. Ese señor que presidía el partido anoche, es el Rey de España, y también el Rey de Castilla. No de Castilla-La Mancha, o de Castilla y León, o de Madrid. No. Su título es el de Rey de Castilla. Es mi Rey. Me representa. Y me ofende quienes faltan al respeto para mostrar su desacuerdo. Para expresar una opinión no hace falta abuchear a una persona que encarna a la Nación y faltarle al respeto, o pitar un himno que nos representa a todos.  Mediocre castellanismo es aquel que necesita destruir una nación para construir otra. Y eso los castellanos, que tenemos "derechos históricos". Me producen risa los catalanes y vascones que se inventan la historia, cuando ni son naciones, ni lo han sido nunca, ni son nada. Los únicos que tenemos historia que nos refrenda somos los castellanos, los aragoneses, los navarros, y los granadinos. Lo demás son invenciones del siglo XIX. ¿Vais a caer en esa mentira histórica? Yo, desde luego que no. Esas personas deberían pagar una multa o ir dos semanitas a hacer trabajos sociales por insultar a 45 millones de personas. Se puede mostrar desacuerdo con una pancarta, sin insultar, ni escupir, ni abuchear. Eso no es libertad de expresión, es simple y llanamente no tener respeto, es que tu padre de pequeño no te haya dado dos cachetes (uy, perdón, que ahora somos guays y los niños mandan sobre los padres). Eso es no tener educación, y estar en un nivel de desarrollo intelectual bastante primitivo.

Me parece josearriacense que te estás haciendo un lio. Ese señor del que hablas, será tu rey, te representará a ti y tu felizmente colaborarás en su manutención, pero desde luego yo ni me siento representado por tal sujeto, ni lo considero mi rey ni me gusta que parte de mis impuestos vayan a parar a su bolsillo, cuando sus contraprestaciones son cero.

A mi lo que me produce risa es que limites los derechos históricos a unas cuantas definiciones históricas, por lo visto Andalucia no tiene historia, ni refrendo histórico, ni Galicia, ni el condado de Barcelona, ni el que fuera reino de Valencia... en fin, creo que eres tú quien revidase la mentira histórica en la que vive.

Y que pidas multas o trabajos sociales por pitar a un personaje público me parece que raya en lo más abstracto que puede encontrarse. Vivir en democracia significa saber soportar las ideas de los demás, tolerarlas y respetarlas, aunque no comulgues con ellas, siempre dentro de un orden por supuesto, pero protestar contra un monarca que nos colocó a empujones un dictador no me parece desde luego que sea algo que se sale de las normas más elementales de civismo.

Mensaje numero 1 y ya la estas liando, por cierto tú Rey no lo es ni de Castilla ni de Navarra, titulo que se le atribuyen a la Corona de España pero en realidad estan vacantes desde hace unos añitos.

Saludos a Guadalajara.  :icon_lol:

¿Sentirse castellano, español, y monárquico es liarla? Pues vaya, lamento el lío...jajaja. No estoy seguro, Tarod, de si lo calificarías igual de un inglés, británico y monárquico (esto es, la abrumadora mayoría en aquella isla). Parece que si te sientes castellano y español a la vez, cometes un pecado, y si encima apoyas a la Corona, ya es para echarte los perros. Yo soy monárquico porque lo he razonado durante años, y tengo mis argumentos para pensar así, al igual que los republicanos. No es más defendible una idea que otra, siempre que se crea de forma racional, como es mi caso. Y abuchear es mostrar tu libertad de expresión sin educación. Y eso no es tolerable. ¿Que llevan una pancarta? Perfecto. ¿Que hacen otro tipo de cosas que no lesionen a la persona en cuestión? Perfecto. Pero abuchear y pitar no son dos de ellas. Al hacer eso, tú no estás respetando a esa persona, no pidas después respeto para tí. Aquí, las mismas reglas para todos. Y la libertad de uno termina donde comienza la libertad de los demás. Si una persona te pita y te abuchea por la calle, le podrías denunciar por acoso, y llevarías toda la razón. ¿Por qué el Rey tiene que aguantar que se le falte al respeto? No, caballeros, así no funcionan las cosas. Primero, respeta lo que vas a criticar, y luego critica. No critiques sin respetar y luego pidas respeto para tí.

Saludos castellanistas a todos, ya que como bien dice Tarod, era mi primer mensaje.

vaya pajas mentales que te traes..

¿Rey de Castilla Juan Carlos de Borbón? Jajajaja
El último monarca legítimo de Castilla fue Juana I, desde entonces todos los monarcas que han reinado en Castilla, empezando por Carlos I, hijo de Juana I, han sido reyes de España y usurpadores de las instituciones y de la soberanía de Castilla.

De todos modos, la monarquía hereditaria ya de por sí me parece en su concepción lo suficientemente absurda y discriminatoria como para que tengamos que defenderla en pleno siglo XXI.

La pitada de ayer no es más que la expresión de descontento de un sector de la población que esta disconforme con el actual sistema político. Y han elegido esa forma de protesta porque es la única manera de hacerse oir, porque por supuesto no esta permitido mostrar una pancarta contra la monarquía en presencia del Rey sin que te detengan automáticamente, y porque en los grandes medios de comunicación no tienen cabida las opiniones favorables al sistema republicano.

Aquí podéis ver la pitada.
http://www.youtube.com/watch?v=Cpr86vSQItA&feature=player_embedded

Yo personalmente no estoy en contra de la unidad de España, mientras sea ésta compatible con la soberanía de Castilla, en una especie de Estado confederal, pero a la defensa del sistema monárquico no le veo ni pies ni cabeza.

Efectivamente, la libertad de uno termina donde empieza la de los demás. Esa premisa precisamente se la pasa por el forro la corona de este pais. Si yo tengo que viajar en avión a Londres, me pago mi billete, si lo hace ese señor que tanto adoras o cualquier miembro de su familia, lo hace gratis, y en plaza bussines. Aquello de que todos somos iguales ante la ley como que no, de ahí que poco respeto me merece quien vive por encina de mi, y de mis derechos y obligaciones.

Me encantaría que nos argumentases tus elucubraciones para ser monárquico, de verdad tengo verdadero interés.

No hombre no se te ha echado a los perros solo te hemos dado la bienvenida.  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Eso si, que no es para nada lo habitual, pero en tu linea tienes ilustres foreros con los que compartimos mas o menos cuestiones, algunos mas y otros muchas menos.


Particularme la Jefatura del Estado me la trae al pairo mientras mi pueblo no sea reconocido por el Estado el cual en la forma de Jefe de Estado, del Reino de España ningunea el derecho historico de Castilla a expresar su nacionalidad.

Pero me llama poderosamente la atención la expresión " Yo soy monárquico porque lo he razonado durante años" ¿que hay que razonar, la imposición por dinástica sin elección del Pueblo y  en el caso de D. Juan Carlos de Borbón y Borbón por imposición de un dictador senil sin respetar la costumbre tradicional de los distintos pueblos de España, vamos sin respetar la herencia que este hecho hubiera recaido en su padre D. Juan, yo entendería la monarquía que hubiera recaido en su padre, pero no en el hijo que llego al poder con la muerte accidental de su hermano con un revolver cargado por el Diablo, o regalado por Franco.  :icon_twisted:

Pero si te sirve de consuelo, que se que no, los Republicanos o los herederos del Frente Popular han hecho tanto por Castilla como la Dinastia Borbónica.

Me parece increible que lo veais como una pitada republicana y no una pitada antiespañola, como realmente fué, al gual que la pitada de la copa del rey de futbol...de hecho la gente pita igual a al entrada de los reyes que con el himno.

En su momento lo comenté, cuando los paletos ultramontanos españolistas se ponían a pitar el himno del equipo contra el que jugaba España...esa actitud me parece de pobres paletos fanatizados, así de claro, y esa es mi opinión de la mayoría de esos.

En cualquier caso Leka, creo que la gente está más que legitimizada para protestar contra la monarquía, contra la unidad de españa o contra los toros, otra cosa es que coincidamos con la opinión, pero vivimos en un pais con libertad de expresión, y si alguien quiere quemar una bandera española o de Castilla, pues alla el, no creo que eso sea motivo para crucificar a nadie.

Legitimadísima, pero a nadie le gusta que se cagen en la puta madre de uno, y pitar un himno, sea cual sea, me parece una falta de respeto del copón, una cosa es protestar con algo y otra mearte en los simbolos de la gente, a mi nunca me verás quemar ninguna bandera por ejemplo, o silbar el Eusko Gudariak, la Marselelsa o el himno de Zimbawe....y está claro que lso gabacos me caen mal, que estoy 100% en contra de los nacionalistas vascos y que el presidente de Zimbawe me parece una de las mayores basuras humanas.

Te pongo otro ejemplo desafortunado(de un retrasado mental), cuando todo el jaleo de Iraq ZP se sienta ante el paso de la bandera de USA....que coño tendrá que ver protestar contra una politica de un presidente con faltar al respeto mas elemental(estaba invitado como personaje publico importante) a todo un país.

Insisto, paletos fanatizados, sea el himno que sea.

Estoy plenamente con Leka. Si alguien está verdaderamente interesado en mis razones para ser monárquico, mi correo es josemamatarrubia@hotmail.com, me pueden enviar lo que estimen oportuno, y yo les responderé con toda la amabilidad del mundo sobre cualesquiera dudas que tengan sobre mi pensamiento. Por cierto, antes de conocer las razones, no es admisible que se diga que en el año 2010 la Monarquía no es defendible. La Monarquía es defendible en el año 1200, en el 1700, en el 2010, y lo será en el 4050, oiga. Por esa misma regla de tres, podría yo decir que el socialismo, el comunismo y el fascismo son tres ideologías fracasadas del siglo pasado que son indefendibles en pleno siglo XXI. Y todavía hay quien defiende todas esas cosas (el PSOE no, eso no es socialismo, es caciquismo populachero). En cualquier caso, como este es un foro para hablar de Castilla y los castellanos, pues ahí dejo mi correo para posteriores dudas que tengáis, ya que creo que la forma de Estado, el Estado mismo, o las estupideces de quienes no tienen dos dedos de frente ni derechos históricos que les avalen (Vascongadas (y digo Vascongadas y lo digo bien, eso no es ningún país) le debe mucho a Castilla, de hecho Álava fue uno de los territorios originarios de Castilla). Nunca hubo una corona catalana, los condados catalanes que se han mencionado estaban bajo soberanía formal francesa, para luego pasar a soberanía aragonesa. Que no me vengan con que son una nación, ni un país, ni nada. Como siempre, vascos y catalanes cuentan la historia a su manera (inventándosela). Por cierto, caballeros, el problema no es España como concepto de país unión de diversos pueblos, sino quienes gobiernan ese país, que nos están llevando al desastre (esos 350 caciques de la carrera de San Jerónimo). El debate no es España sí, España no, sino politicastros sí, politicastros no, bipartidismo y nacionalismo infundado sí, bipartidismo y nacionalismo infundado no. Ése es el verdadero problema de España, y de Castilla. No el mismo concepto de España. España no oprime a nadie, quienes oprimen son los políticos que la gobiernan. Diferenciemos cosas. Si se quieren cambiar las cosas, no hay que romper España, sino dejar de hacer el estúpido voto útil, y pasar del bipartidismo. Que mucho castellanismo, mucha tontería, muchas proclamas de "Castilla nación", pero luego van y votan al PSOE o al PP para que no salga el contrario. Ése es el problema de Castilla.

Puedes ahorrarte tus argumentos monárquicos, Josearriacense, ya los escucho mañana, tarde y noche cada día en los medios de comunicación de obediencia estatal, y también en los autonómicos de las comunidades castellanas.

Claro que las Vascongadas no son un país. Son parte de un país, son 3 de las 7 provincias del País Vasco o Euskal Herria, nombre con el que sus habitantes le han denominado durante siglos.
Cataluña  no ha sido un Estado, fue un Principado de la Corona de Aragón ¿y qué? ¿no tiene derecho a serlo si sus habitantes lo quieren, igual que Flandes, Escocia o Quebec? Mientras desde el gobierno central no se reconozca que la mayoría social de Cataluña y el País Vasco no se encuentran a gusto en el actual entramado institucional, este Estado no tendrá solución.

Aquí el debate está en defender esta España, otra España o directamente romper con España. Yo opto por la segunda o la tercera opción (si no es posible la segunda, que parece que no, por la tercera). Yo esta España no la quiero ni en pintura, os la regalo a los "sanos regionalistas".

Yo siempre he enarbolado con orgullo el "Castilla Nación", y he votado desde hace 15 años a TC-PNC y luego a TC, pero si el PCAS deviene en regionalismo conformista, antes que votarle me quedaré en casa.

Pués para mi este debate no es España si España no, sino respeto y educación o barbarie y paletería.

Peor ya que entráis y a modo de resumen, para mi el socialsimo y el fascismo, en efecto, son indefendibles en el Siglo XXI tanto desde la teoria como la práctica, y la monarquía tiene pocos argumentos la verdad, pero desde luego encuentro muchos mas problemas y mas gordos antes que la monarquía, por ejemplo la situación económica, el terrorismo, el nivel de civismo y cultura de España, la desmembración y ninguneo de Castilla, los propios castellanos, orgien de este mal, la violencia en todas sus extensiones,la corrupción, etc......

Parece josearriacense que eres de esas personas que esté frontalmente opuesto a los nacionalismos, a todos salvo al español, claro está. Debes pensar que españa existe tal y como la conocemos desde el principio de los tiempos, y no, me temo que no es así. Una nación, cualquier nación se modifica, se dilata o se contrae, añade territorios o los pierde, y si como ya te han dicho, la mayor parte de la ciudadanía de un territorio entiende que debe formar una nación, su propia nación ajena al ente administrativo al que pertenece, no veo porque no puede hacerse, no entiendo porque no podría o debería hacerse.

Hablas de inventos en historia y creo que lo tienes del todo claro. Has eliminado varias naciones o reinos como prefieras en tus anteriores mensajes, y te basas principalmente en el respaldo histórico para lo que fueron coronas, poco coherente desde mi punto de vista.

Lamento que no quieras explicarnos aquí tus argumentos de defensa para la monarquía de hoy día, yo desde luego no te voy a pedir por email ningún tipo de explicación, si no las das aquí, me quedaré con las ganas, y ya lo siento ya.

En cuanto a lo de que no hay que romper españa es algo muy personal, una opinión muy tuya, pero no pretendas que los demás pensemos de la misma manera. Opiniones hay para todos los gustos, esto es como en botica, que hay de todo.

Sin considerarme propiamente socialista, no estoy de acuerdo con esa equiparación que haces entre socialismo y fascismo. El socialismo puede ser democrático en algunas de sus variantes, mientras que el fascismo es bárbaro, antidemocrático y liberticida por definición.

Sabía que ibáis a tardar poquito en encontraros, espero que no tengas  el dedo rápido como el "niño pedante de foroscastilla"   :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:

Ya lo he conversado contigo por otros lares y cada cual es libre de creer lo que quiera, simplemente de contesté lo que me había llamado la atención.

Ya te veo venir, con Leka ofreciendonos el liberalismo económico, el tradicionalismo cultural y el moralismo religioso. Cuando conozcas al señor Torremangana el triunvirato liberal se habrá formado.


Joder, esto es cierto, pero no te veo haciendo pintadas en Alava con un "Alava es Castilla"


No  Josearriacense, en este párrafo hay varios debates que quieres incluir en el mismo, verás según mi punto de vista el debate si ha de ser si España es una nación o un conjunto de naciones y no de nacionalidades como recoge la CE.

El tema del bipartidismo es un tema que no tiene que mezclarse, es la consecuencia lógica de un sistema político pensado en su origen para hacer una transición y ser modificado después, pero es evidente que sólo interesa a los que forman ese monopolio de votos, que no de ideas y al que se suman políticos oportunistas, como UPyD. Y que no va a ser modificado porque modificar la Ley Organica, implica abrir el melón y modificar algo de esta CE cogida con hilo fino puede suponer una cascada de valores nada sujetos en la sociedad, entre ellos lo relativo al Título II de la CE de 1978.



No aproveches las palabras para decir que Castilla y España es lo mismo, NO NINGUNEES A CASTILLA, por favor.



Me vas a perdonar uno de los problemas de Castilla es la perdida de sentimiento nacional, es decir, los que para putear a otras naciones del Estado español, y perdona por no decir España, diluyen el sentimiento castellano en favor de un españolismo.

Mira yo no me canso de decir, CASTILLA NACION.


Todo dicho.

Sin considerarme propiamente socialista, no estoy de acuerdo con esa equiparación que haces entre socialismo y fascismo. El socialismo puede ser democrático en algunas de sus variantes, mientras que el fascismo es bárbaro, antidemocrático y liberticida por definición.

Claro hombre...me podrías decir que variante del socialismo, que no la socialdemocracia, es democrático?., con Franco, aunque lo suyo no era propiamente fascismo, tambien se votaba....y eso era democrático?.

Ya te veo venir, con Leka ofreciendonos el liberalismo económico, el tradicionalismo cultural y el moralismo religioso. Cuando conozcas al señor Torremangana el triunvirato liberal se habrá formado.

Eso es, lo has clavado, himno nacional en las ecuelas, los gays a los armarios, los rojos al exilio y el Gran Capital gobernando....lo que he defenddo siempre está claro  :icon_lol: ...veo que te ha traumado coincidir conmigo en el otro debate y te ha visto forzado a marcar grandes distancias...aunque sea con imaginación  :icon_twisted:

Un país democrático de la Unión Europea gobernado por un partido comunista: http://es.wikipedia.org/wiki/AKEL
Igual de democrático que Franco, igualito, sí claro. Igual de democrático el PCE de hoy en día que Ynestrillas. Mira que estoy lejísimos del PCE en muchas cosas, pero hay comparaciones que no se sostienen. Y sí, la socialdemocracia es también una forma de socialismo.

Que un tio inteligente como tu me diga estas cosas...a ver Curavacas:

1-El partido comunista chipriota es comunista en el nombre como socialista el PSOE español, ni ha abolido la propiedad privada, ni ha impuesto la dictadura del proletariado, entre otras muchas máximas del socialismo(comunismo).

2-El PCE de hoy en día son cuatro gatos, si llegasen a, poder habría que ver que harían....y otra vez lo de siempre(como en Chipre), si no aplicasen las maximas socialistas serían comunistas solo nominalmente.
Es como la Alianza Nazional de Fini, que era fascista pero cuando le tocó gobernar con otros partidos de centroderecha se pasó las máximas fascistas por el forro de los cojones, dando un giro a su partido hacia el conservadurismo nacionalista, que es donde están ahora.

Joder como desviamos los temas, esto no va por ti en exclusiva Leka.  :icon_mrgreen:

Mucho acólito del pretendiente al trono, Carlos Hugo de Borbón Parma que se aferra a los fueros y conciertos vascos y navarros para tener una plataforma de resonancia en esas comunidades. Muchos de los que pitan no saben esto. Lo jodido es que también juan Carlos Rey y sus monarquicos les garantizan los fueros para que el pretendiente quede fuera. Esto les viene a los vascos de perillas, sacan partido y punto.

Pues Leka, si de lo que se trata es de respeto y de educación, lo primero que pueden hacer esos señores es poner su título a disposición del pueblo; eso sí que sería educación. ¿Pero de qué coño estamos hablando? Lo que hacen esos señores es reírse en nuestra puta cara, así de claro. No te jode, yo soy superior a tí, tengo mis privilegios y derechos por encima de todos los ciudadanos, soy una figura intocable y llevada al poder de la Jefatura del Estado por un genocida y encima pido que no me critiquen. Y además tenemos que aguantar que nos digan por ahí que el señor ese es nuestro rey, ya no el rey de ese engendro llamado España, ¡sino rey de Castilla! Alguno se ha subido al porro...

Pero bueno, yo también espero a que alguien, cualquiera en todo el mundo, me de una razón convincente para creer en el sistema monárquico/ Institución de la Corona. Sería la primera vez.

Cienfu,  no  lo  busques la unica razón convicente es cuestión  de Fe

Que si CIenfu que si, que yo también soy republicano, que a lo sumo a lo que accedería es a dejar que la palme el actual, que algo hizo por llegar ahí(y por no desestabilizar mas las cosas), y a partir de entonces república como la ciudadanía manda, si quiere acceder felipito que se presente y punto.

Lo que digo es que no es una prioridad, creo que hay problemas mayores...de hecho la falta de civismo y educación en España es uno de ellos, por eso la forma mas rápida de mejorar nuestra patética clase política y echar a los borbones sería mejorando esos dos aspectos en la ciudadanía, no crees?.

Y yo si tengo argumentos en favor de una monarquía constitucional tipo UK, lo que pasa es que tengo mas argumentos a favor de una república presidencialista tipo americana.

Pues sí, seguro que hay problemas más importantes que el Trasvase del Tajo, el debate de sí nuestra lengua es castellano o español o sí república o monarquía. Unas cosas no quitan las otras, pero al contrario que los demás problemas del mundo mundial, la resolución del conflicto del que estamos hablando pasa por una solución educada y respetuosa; la abdicación.

Y bueno, también me vale lo tuyo, ya que el amigo recién llegado no quiere exponerlas: dame esas razones tan buenas para defender la monarquía británica o cualquier otra monarquía.

A ver cuando les recibimos aquí así... :icon_smile:

FUERA BORBON - CASTILLA NACION

Ahí ahí, que yo ya le pedí al nuevo que nos deleitase con sus teorías sobre lo conveniente y beneficioso de una monarquía, pero se niega, así que si Leka o cualquier otro tiene a bien explicarnos tal expediente x, pues adelante, yo como ya dije, lo agradecería mucho.

Y Leka, si hablamos de respeto, el chavalín ese que tanto te gusta del MAdrid, el tal Felipe Reyes, debería aprender a practicarlo, porque quedó feo feo aquello de no dar la mano a Laporta. Ya supongo que le jodió el repaso, pero coño, está en el Real Madrid, el equipo señor, hay que saber comportarse... :icon_mrgreen:

Yo estoy en contra de la monarquia , pero no pitaria a Juancar porque hay que guardar las formas y ser educado , cosa que no suele hacer Juancar . Ademas , es ridiculo jugar una Copa de Rey y silbar al Rey ,o pitar el himno español y no querer salir de la liga española . Por ultimo, no si es verdad que Juancar llevaba nosecuantos años sin dar el trofeo al campeon (lo he oido en una television local ) ,ni aparecer por la Copa de baloncesto , pero como sea verdad , menuda dejacion de funciones que hace para cuatro cosas que tiene que hacer .

Ademas , hay gente que se piensa que como el lehendakari es socialista , ya puedo aparecer por Hernani con la bandera española, y que toda la gente me va a aplaudir . Esto es como pensar que si voy a Madrid y que como gobierna el PP ahi, si aparezco con un cartelito insultando a Zp , nadie me va a decir nada y que me van a aplaudir. Se piensan que como gobierna Patxi , los nacionalistas han desaparecido , y que el Pais Vasco es una especie de arcadia feliz dominado por el feliz bipartidismo PP-PSOE . Esto es como cuando el PP no consiguio la mayoria absoluta en Galicia , y gobernaron PSOE y BNG , que se pensaron que Galicia habia cambiado tanto que ya no habia PPros  :icon_mrgreen:.

(http://1.bp.blogspot.com/_tpWAmfPJ3WE/SoBoF79HPPI/AAAAAAAAEvk/BPj0TlhQ8Bk/s320/REY-DEDO.bmp)

Respeto a la borbónica.

La diferencia es que el partido gobernante en Chipre sí se considera comunista (no seré yo quien les diga cómo tienen que definirse a sí mismos) y que Fini se considera pos-fascista (bueno, ahora ya ni eso, prefiere llamarse "derecha nacional" o "derecha liberal").

Por cierto, TC-PNC siempre defendió con orgullo la República como forma de gobierno, siempre fue una de sus señas de identidad.

Y dale, Curavacas, te has leído su programa político?, esta en turco, heleno e inglés...y no he encontrado por ningún sitio la abolición de la propiedad privada, la erradicación de la democracia liberal(multipartidista),etc.......

Eso quiere decir que tengo razón cuando digo que existe un socialismo democrático. Para ti, sólo hay un socialismo posible, el de la dictadura del proletariado, para mí no, en eso se resume todo este debate. Tú niegas la condición de socialista a todo aquel movimiento político que no aspire a la dictadura del proletariado, yo no, y cualquiera que conozca la historia del pensamiento político, tampoco.

Y por favor, a partir de ahora, me gustaría que las intervenciones se ciñeran al tema del hilo. Para hablar sobre socialismo, crea una entrada nueva.

No, eso quiere decir que no son socialistas.

socialismo.

1. m. Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.

2. m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, este sistema.

3. m. Teoría filosófica y política del filósofo alemán Karl Marx, que desarrolla y radicaliza los principios del socialismo.

Que se diferencian de la socialdemocracia

socialdemocracia.

1. f. Disidencia del marxismo, consistente sobre todo en rechazar la orientación revolucionaria de la lucha de clases, y en propugnar una vía democrática hacia el socialismo.

2. f. Cada uno de los sistemas derivados del socialismo que, al renunciar a la propiedad pública de los medios de producción, aunque no a su regulación y control, tienden a confundirse con el estado de bienestar capitalista.[/u]


Eres tu, Curavacas, quien no quiere aceptarlo, el socialismo, POR DEFINICION, implica la erradicación de la propiedad privada y la lucha de clases(dictadura del proletariado).....y ese partido "comunista" no aboga por ello, ergo, por definición, no es una corriente socialista sino que le pasa como a tantos partidos(te he puesto el ejemplo del PSOE que no entiendo porque no lo aceptas) que se autodenominan socialistas, liberales, centistas, etc...cuando realmente no lo son.

y cualquiera que conozca la historia del pensamiento político, tampoco.

No pensaba poner el modo "arrogante on" pero no me dejas otra....espera que me descojono un rato de esta frase. :icon_lol:.

El que no tiene ni idea de Marx y compañía eres tu, y lo demuestras tozudamente en este hilo.

Qué fuerte, ¡si estoy de acuerdo con Leka!  :icon_lol:

Porque compartimos definiciones...y no compartimos ni media interpretación  :icon_lol:

No veo la dictadura del proletariado por ninguna parte en tu definición. Salvador Allende era un marxista como la copa de un pino y no abolió el sistema democrático en sus años de gobierno. Abro otro hilo para continuar con este tema.

Continúa abierto el debate sobre "Los Reyes recibidos con pitos en el Bizkaia Arena".A partir de ahora, los mensajes que no se ciñan al contenido de este hilo, serán borrados.

Pues yo pienso que los rojos....  :icon_lol:

Cuienfu, argumentos de estabilidad institucional, tambien depende de para quien son un símbolo, si el rey no es malo en política exterior vienen muy bien, etc....

Ultimamente somos muchos los que estamos casi de acuerdo con Leka, yo que él me preocuparía.... cuando abras la puerta de tu casa y veas dos entes de verde que preguntan a tu vecina, no creas que son marcianos que andan despistados, sino Guardia Civiles recabando información.....  :icon_twisted:


Pues en cuando sale de viaje al País Vasco, Vascongadas para unos Euskal herria para otros, lo pasa fatal el hombre mejor le iria quedarse en casita y no hacer caso a Patxi López.