Foros Castilla

http://www.elnortedecastilla.es/v/20100703/gente/multa-euros-intereconomia-20100703.html (http://www.elnortedecastilla.es/v/20100703/gente/multa-euros-intereconomia-20100703.html)

Para quien tenga curiosidad, ahí va el vídeo de esta cadena sobre el "Orgullo Gay" frente al "Orgullo Normal y Corriente":

Orgullo gay intereconomíal.flv (http://www.youtube.com/watch?v=_kk52JLtmTo#)

En fin, que cada uno saque sus conclusiones...

No me gusta el anuncio (prefería el de el año pasado) y no entiendo el sentido de la multa

Soy partidario de que a la gente se le deje ser lo que le dé la gana; de que, si no se hace mal a nadie, puedas hacer lo que quieras con tu vida y con tu cuerpo.

Yo no haría ese anuncio pero de ahí a decir que eso es homobofobia...

Hartito estoy de los turbanteros progres, el video tiene de homófobo lo que Barrio Sésamo, ya está bien con al dictadura progreguay, coño, y desde luego la sanción es bochornosa, típica de país socialista.

Personalmente el anuncio me parece una gilipollez, y lo de la sanción es un insulto y u ataque a la libertad, esa que en este país tanta gente sigue sin tener ni puta idea de que es.

Lo que más gracia me hace es escuchar a las cadenas "normales" clasificar de Extrema derecha a los dirigentes de esta cadena de TV, si son extremistas por analogia son radicales, si son radicales deberían de estar ilegalizados, ¿sólo una sanción?

La Homofobia es incitación a la violencia, ¿Ahm que cuando lo incitan desde la Derecha tiene un pase? Vale, perdón.

Hay que estar muy ciego para no darse cuenta de que es un mensaje puramente homófobo. Y yo no estoy de acuerdo en que se prohiba, prefiero que esa gentuza se retrate a si misma y se vea del palo que van.

Que facilidad tenéis para etiquetar con las etiquetas de siempre a los que no están de acuerdo con vosotros, revisionista, trotskysta, fascista, homofob, gusanera,etc......

Habló el que dice que españa es un país socialista  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

No sabes leer?, no he escrito eso, escribí que esas prohibiciones son típicas de país socialista.

Y tu no sabes escribir? si dices tipico de país socialista estás diciendo que españa es un país socialista.....es de cajón. Por lo menos mantente en tus 13 y no te heches atrás con tus comentarios  :icon_eek:

Como si yo te digo ese comentario es típico de ignorante y luego digo ah no, que no te estaba llamando ignorante, era solo que es típico de uno ¿no?

No va con mala baba, no te me cabrees hombre.

 :icon_eek: , pero donde ves tu "España"?, donde digo que España es un pais socialista??, macho la has cagado ahora no recules defendiendo lo indefendible.

Típico de país socialista dícese un acto típico de países que han sido gobernados bajo ese sistema, no que España sea un país socialista.

Parafraseándote, y usando el mundial, cuando un jugador la pifia y se dice "error de principiante" no quiere decir que ese jugador sea un principiante ni que se le esté llamando principìante, sino que ESE ACTO es de principiante".

Y no me enfado, solo que me hace gracia tu amplitud interpretativa ;) .

Arreglado entonces  :icon_lol: era por picarte un poco hombre  :icon_twisted:

Pués es fácil  :icon_lol:

Ese tipo de anuncios de intereconomía me ponen negro. Ni que los homosexuales no fuesen personas normales.

Son unos neocon redomados y ya está, no se ve el canal y punto  :icon_wink:, tampoco aguanto la sexta(por lo contrario) y no la veo, así de sencillo, pero lo de prohibir y multar es de auténtica risa.

Estoy contigo Leka por eso. Mi lista de cadenas que odio aumenta... Cuatro, Telemadrid, Intereconomía etc. xDD
La cuestión es si prima más el derecho a decir lo que uno quiera o que se respete a las personas, pues, a mi parecer si hay 1 día al año para festejar el "Orgullo homosexual" y 365 para festejar el "Orgullo normal", se está diciendo que el colectivo LGTB no es normal y eso yo entiendo perfectamente que haya gente que lo pueda encontrar hiriente.

Con las cadenas tengo un problemón:

No me gusta tve por que es la tele oficial del gobierno de turno
Las autonómicas sólo sirven para dorar la píldora al gobierno autonómico de turno
Veo7 e Intereconomía por carcas
Cuatro y La Sextra por progreguays y ser el instrumento del neoconservador zp y el psoe
Tele5 y antena3 por telebasura

Vamos que no se nunca que ver.

Estoy contigo, salvo por raras excepciones de cadenas que programan algo interesante, el resto da verdadera pena.

Como homosexual que soy a mí este anuncio ni me indigna ni me molesta. es más, me parece cojonudo.

Lo indignante y lo molesto son aquellos que para reivindicar derechos e igualdad se despelotan por la calle, se visten de mariposas o diablesas y se besan o restriegan lascivamente delante de las cámaras de televisión como si ese momentazo transgresor fuera a conseguir que todo el mundo se levantara de sus asientos y gritara ¡¡Dios, cómo molan los homosexuales!!.

El día del Orgullo Homosexual (ya que estamos nos dejamos de anglicismos, ¿no?) es penoso y desengañémonos, no ayuda a la imagen de los homosexuales. Cada día somos más los homosexuales que renegamos de ello.

Yo soy bisexual, y me parece que el día del Orgullo homosexual debería ser el día por la Libertad de la condición sexual o algo así. Yo no me siento orgulloso de ser bisexual, no tengo por qué estarlo, para mí es algo más, como tener los ojos marrones o haber nacido varón.

+1. Muy de acuerdo con lo primero y con lo segundo. Nadie tiene que estar orgulloso de su condición/orientación sexual; el problema es que todavía hay a mucha gente que se le hace la vida imposible por tener una orientación sexual diferente, y de ahí que exista un día de estas características que a mi juicio, está mal enfocado desde su mismo nombre hasta el circo qu8e se monta.

Una cosa es que el Día del orgullo Gay no represente a los homosexuales o bisexuales en su mayoría, que como el resto de la gente no son chulos ciclados a los que les gusta pasearse en calzoncillos por las calles. Otra muy distinta es que el anuncio no sea homófobo, que sí que lo es. ¡Pues anda que sí que son normales los de la pandilla basurilla de Intereconomía!

aunque no considere que ser orgulloso de ser eterosexual sea homofobia
CON TAL DE QUE LES JODAN A LOS MANIPULADORES DE INTERECONOMIA POR MI ME PARECE BIEN LA MULTA

Pues con tanta polémica he decidido ver el video de marras, y en fin.... No seré yo quien defienda a esta panda de carcas, pero si un gobierno "supuestamente" de izquierdas multa por homofobia a esta chorrada es de vergüenza ajena. Y más después dre ver como en cuatro se rien de un mendigo, como en la sexta se usan mujeres florero (machismo digo yo), en la sexta también podemos ver como nos ponen los dientes largos con las casas superguays de no se que pijos, lo guays que son las ricachonas de turno que no saben en qué gastarse sus millones (clasismo), como en cuatro se mofan también de la miseria que sufren niños paraguayos.....

En fin, no es que me quite el sueño la multa a intereconomía, pero si soy sincero sólo hay una cosa que me indigna más que una panda de carcas reaccionarios manipuladores, una panda de carcas mnanipuladores que van de guays y de izquierdistas, y encima censores.

Totalmente de acuerdo con Castilla 1521.

Vamos a ver, he estado leyendo y aunque hace tiempo que no participa en este tema hay dos cosas con las que no estoy nada de acuerdo con lo que algunos soltáis:

1. Estoy en contra de la multa a intereconomía. Su vídeo es lamentable, son homófobos a más no poder y no hacen ni puta gracia pero quiero vivir en un país en el que una cadena pueda emitir algo así sin que le censuren, por mucho asco que me de. Además, son estas censuras las que dan el altavoz y convierte en víctimas a quienes no lo deben ser.

2. Estoy orgulloso de ese "circo" que tanto criticáis. El sábado en gran vía estuvimos miles y miles disfrutando de la fiesta. Había gente disfrazada de barbies, chicos con el torso descubierto (muy riquetes por cierto), personas con camiseta, gente trajeada, padres, abuelos, niños, personas con banderas de la selección,...un pedazo concierto con Kylie Minogue...en definitiva un fiestón sano y divertido, en el que se han respetado escrupulosamente los horarios y el derecho al descanso de los vecinos. Y qué queréis que os diga, si queréis que se llame de una forma o de otra...me da igual, lo importante es que todo el mundo udo ir el otro día como le dio la gana respetando a los demás y disfrutando sin molestar a nadie.

Vamos que mis felicidades a todos mis compis de cogam que tuvieron que lidiar con la marcha de las carrozas y con el resto que estuvimos entre barras y carpas.

Yo aclaro, no estoy en contra de ese "circo", estoy en contra de cómo se orienta. Para mí no debería ser un día del orgullo homosexual, debería ser un día por la libertad para que a cada uno le pueda gustar lo que quiera y que pueda vivir con los mismos derechos que todos los demás, sea heterosexual, bisexual, transexual etc.
Sería bueno que estuviera en contra xD yo desfilé encabezando a los de Asturias :L*

Una caravana de locazas de sano tiene poco, de buen ejemplo nada y de circo, todo.

Yo, que vayan enseñando todo, puedo entender que no deba hacerse, al fin y al cabo, es vía pública y en horario de tarde. Pero, al margen de eso, que hagan lo que quieran, y eso que no me gusta la gente con mucha pluma, pero es su vida y yo no tengo derecho a decidir cómo actúan, se mueven o hablan.

Buen tema este.

El video de Intereconomía a mi juicio si es homófobo, no por su contenido explícito sino porque contrapone de manera evidente a "gente normal" con "homosexuales". La intencionalidad homófoba es evidente pues desde el mismo momento en que se opone "normalidad" a "homosexualidad" se está caracterizando claramente al colectivo homosexual como "anormal". La libertad de expresión no puede amparar una agresión de tal calibre contra un colectivo de personas cuya sexualidad es estrictamente asunto suyo.

Pero más interesante que la enésima chorrada de Intereconomierda es el debate paralelo que manteneis sobre el día del Orgullo LGTB.

Me interesa especialmente la postura d elos miembros homosexuales del foro que lo veis como un acto estereotipado y anormal que ofrece una imagen inversa a la que debiera.

Intentar hacer entender eso mismo a amigos o conocidos homosexuales me ha valido injustas acusaciones de homofobia.

Creo que el principal reconocimiento al que puede aspirar cualquier homosexual es precisamente el de aquello que cuestiona Intereconochorra, su "normalidad". Que la sociedad no vea al colectivo homosexual como un grupo de frikis, de obsesos sexuales, de zumbaos que hacen el chorra por la calle, que ya escandalizan a pocos y ante todo son vistos como un grupito folklorico/divertido que la monrta todos los años con sus colorines y su música electrónica...

Eso no es normalidad ni normaliza nada y no me considero homófobo en absoluto. Normal será el día en que el Orgullo sea un desfile de gente cotidiana en el que la gente no vea a un tipo pelo en pecho con un pareo, sino a su abogado, a la profesora de sus hijos, al hijo del que vende la prensa, a su vecina del sexto o a alguno de sus amigos de toda la vida, vestidos normalmente y actuando con normalidad, mostrando así la homosexualidad como una realidad cotidiana presente en todos los ámbitos de la sociedad y perfectamente integrada en ella, no como cosa de un grupo de locazas con actitudes que rayan lo asocial pero que quedan de lo más gracioso como criaturas de circo que se exhiben una vez al año y luego se diluyen en espacios muy definidos, particulares guetos de hoy en día, volviendo a la más absoluta invisibilidad.

El día del orgullo perpetua el estereotipo y la percepción de anormalidad social y a mi juicio es algo más parecido a una cabalgata de monstruos de feria de los años 20 del pasado siglo que a un acto reivindicativo.

Lamento ser tan duro, pero lo los colectivos LGTB necesitan mostrarse como las personas con las que se convive a diario sin que la sexualidad sea un problema ni una molestia, ni un perjuicio para nadie. Necesitan mostrar al dentista, a la administratibva o al barrendero como personas socialmente indistinguibles con las que nos relacionamos todos a diario sin que su sexualidad sea un perjuicio ni un condicionante para nada ni para nadie. ¿Cuando un desfile de LGTB les mostrará simple y llanamente, como unos ciudadanos más?

Así que, desgraciadamente en algo si que le tengo que dar la razón a Intereconofascio. El Orgullo no es lo que debería ser, una exaltación de la normalidad sino justo lo contrario, la perpetuación de un estereotipo que presenta a los homosexuales en actitudes socialmente anormales. Creo que los colectivos LGTB deberían hacer una seria reflexión sobre como un planteamiento que en su momento tuvo sentido hoy en día ha dejado de tenerlo y convierte sus reivindicaciones en un circo banal.

Aunque para algunos homosexuales este razonamiento mio es genuinamente homófobo.

¿Una caravana de locazas? Pues hubo de todo...y cada uno disfrutando a su manera. De todas formas la marcha tiene varias partes...manifestación, camiones, tú eres de los que llegó a la segunda parte para librarte del calor pillín!!

Panadero, simplemente me habría gustado que hubieras ido el sábado a la mani...te habrías dado cuenta de que haces tu afirmación sin saber en qué términos se desarrolló la misma. Tu mención se basa en lo que sale en los medios de comunicación y no en la realidad.
Te lo digo porque por ponerte un ejemplo, el sábado vi en gran vía a mucha más gente con camisetas de la selección de fútbol que con el torso desnudo por ejemplo. Y gente en camisa y gorra para el sol, y niños, y padres, y abuelos,...eran la gran mayoría. En cualquier caso, que cada uno vaya como quiera sin molestar a nadie. Y eso es lo que sucedió el sábado.

Panadero, totalmente de acuerdo con tu intervención. Pero tengo que decirte que no toda la manifestación fue de "ese tipo de gente". En la primera parte, no en las carrozas, en la parte inicial del desfile, en la que iban las asociaciones federadas (Asturias, Cataluña etc.) todos íbamos normales (o casi todos). Ahora bien, coincido contigo en eso de que deberían mostrar a los homosexuales, bisexuales etc. como la gente normal que eso, pues prácticamente todos los que conozco son personas corrientes y molientes. No considero para nada tu comentario como homófobo.

Y también coincido con eso de que contrapone los homosexuales con la gente normal, es exactamente lo que hablaba el otro día con mi madre.

De hecho un buen amigo gay que tengo nunca va, le avergüenzan " las locazas" por así decirlo, y que se intenten vender le movimiento gay-lesbianas como una fiesta de la carne.

Por lo demás me parece perfecto que se manifiesten, lo que tienen que hacer es salir del armario sin complejos, eso normalizaría de una vez su situación, y a quienes les joda pués que no miren, así de sencillo.

Lo suyo sería que se celebrara de una manera seria, porque pasa como bien decís muchos, que se da una imagen de los homosexuales de locazas que no es. Peeero las carrozas, el colorido etc. etc. vende cantidad, y genera cuartos que a los políticos les caen de perlas.

Por cierto, lo dije hace un año y vuelvo a decirlo: como heterosexual yo quiero nuas fiestas del orgullo Hetero.

A mi tampoco me molan los carnavales, o el desfile del 12 de octubre...sobre gustos no hay nada escrito. La fiesta del orgullo se celebra en conmemoración de los sucesos de Nueva York como un día de reivindicación y celebración de la visibilidad LGTB. Y qué mejor visibilidad que cada uno vaya como buenamente quiera sin molestar a nadie.

Y vuelvo a repetir...en la marcha había de todo. Una pequeñísima minoría (aprox un 0,1% de los asistentes iban en plan locaza) eso sí, es lo que se vio en televisión. Por eso, por favor, no opinéis desde el desconocimiento. Pasaros el año que viene por la mani y se os irán todos los miedos.

En cuanto a lo de las carrozas...es una paradance, como la que se celebra en Berlin al ritmo de house o había en Valladolid en sus fiestas patronales, ni más ni menos.

En cuanto a lo del orgullo hetero, pues adelante...lo único que creo que nadie os ha pegado o insultado por la calle por ser heteros. Pero bueno, en fin.

César yo ya llevo unas cuantas manis a mis espaldas, no me refiero a la gente que va sino a las carrozas, y ahí el porcentaje no es del 0,1%.

Ok Leka, pero entonces nos estamos refiriendo no a la manifestación sino a la paradance de carrozas publicitarias. Bueno, eso se hace en Berín, se hizo en Valladolid y demás...es divertido y la música chula, es opinable, pero no entiendo por qué habría que proscribirlo.
No sé...no entiendo los argumentos. Ver mal una fiesta que se hace en libertad, sin malos rollos, que es divertida,..no sé a lo mejor preferís los entierros pero yo no.

No es que no compartas mis argumentos, es que no los lees  :icon_lol: , yo no digo que sea proscribible, ni que me parezca mal la fiesta, digo que la imagen que se da con el tema de las carrozas no es buena, y me da igual que se haga en Valladolid y en Berlin.

Sigo sin estar de acuerdo. Me encantan las cabalgatas, en enero de los reyes magos y en julio de las reinonas magas.

Bueno, mi opinión es que  el "gente normal y corriente" de Intereconomía se refiere simplemente a la gente cotidiana. No creo que haga una distinción entre homosexuales y normales. Al menos yo, como homosexual no me siento para nada ofendido. Lo que pasa en el mundo homosexual, al igual que en el colectivo inmigrante, es que hay mucha gente que tiene los sentimientos a flor de piel. Los segundos te tachan de racista y los primeros de homófobo.

Yo, el sábado bajé a Madrid, a Gran Vía porque había quedado y lo siento pero es bochornoso. A un heterosexual que simpatice y acuda a la manifestación y a la cabalgata puede resultarle gracioso y pasárselo muy bien, pero a mí ver aquello y que luego se extrañen de que no me opere o me "disfrace" no me hace ninguna gracia.

Estuve en el Pan's&Company de Gran Vía y ver las miradas de los padres (pocos pero había) y no padres al ver entrar a tíos en calzoncillos o bañadores tipo "slip", sudados, sin el más mínimo respeto en un lugar donde se sirven comidas pues tampoco me hace gracia. Que luego los irrespetuosos somos todos.

Por mí que hagan dos manifestaciones una para homosexuales normales y otra para los que quieran dar el cante.

Estoy de acuerdo con Panadero, el Día del orgullo gay no ayuda a eliminar el estereotipo que la sociedad tiene de los homosexuales.

Lo de intereconomía... para que decir nada, el video adquirió tintes homófobos, ya que eso de 364 días del orgullo de la gente normal me pareció una sobrada en toda regla ¿que pasa, que los homosexuales no son gente normal? Por esa simple razón el video me parece homófobo. Respecto a la multa, bueno, no estoy de acuerdo con la censura y estoy a favor de la libertad de expresión, el problema es que ese video hirió algunas sensibilidades y hay que recordad que la libertad de uno termina donde comienzan la del otro. Independientemente de la multa, me alegro de que los de Intereconomía hayan emitido este vídeo pues como dijo otro forero: ellos mismos se retratan...

¿La sanción la ha puesto un juez o un ministerio? entonces no estamos en democracia, no hya garantias, es claramente una sanción administrativa, o sea, por cojones, a la venezolana.

Creo que han detenido al presidente de la Diputación de alicante y ha declarado 12h ante LA POLICIA, no ante un juez y este ha declarado que no solicitó llamarle a declarar. añadasele la trompeteria mediatica bien advertida para el evento y ya tenemos la respuesta: pais de pandereta.

¿demoqué?

Por cierto, creo q el tal Ripoll es un chorizo, no me extrañaria, pero eso es otro tema.

Creo que las sanciones administrativas (las "venezolas"" que imponen los poderes ejecutivos por sus kinder) se pueden recurrir ante un Tribunal contencioso-administrativo, esto es una forma de hacer honor a la división de poderes, sin la cual no podría existir la democracia. Pero en mi opinion las multas las debería poner sólo el poder judicial, en cuanto el ejecutivo asume competencias de otros poderes (como ocurre en el caso de la legislación delagada), España puede convertirse en "pais  de la pandereta".

Respecto al presidente de la Diputación de alicante, todos conocemos el "habeas corpus", y aunque no tengan nada que ver con el hilo me gustaría hacer un apunte:  yo creo que toda persona debería tener derecho a declarar, si así lo desea, únicamente en estancias judiciales y no en dependencias policiales. Es decir, que en el momento en que se cursa una orden de detención contra una persona, esta pueda ir directamente a un juzgado a declarar sin pasar previamente por dependencias policiales.

Acabo de discutir (con respeto e inteligencia) sobre este asunto con un colega. Él abominaba de la capacidad que tiene el "aparato" oficial, el "establishment", de hundir a un medio de comunicación por pensar de manera distinta.

EN cierto modo tiene razón porque quizás la multa sea excesiva, sobre todo teniendo en cuenta el valor contable o económico (como se llame) de esta empresa.

Pero en lo que no estoy de acuerdo es en que se tenga que judicializar absolutamente todo. Si la multa es injusta, un juzgado revocará la decisión.

Pero la Administración (no el gobierno, aunque muchas veces, como en este caso, se puedan confundir uno y otro) tienen potestad sancionadora y es un elemento fundamental del sistema democrático. Si no esto sería el caos ¿os imaginais que un agente de policía no pudiera poner una multa a un loco al volante si no lo autorizase un juez?

Aunque sea muy mejorable, pese a sus contras, confío mucho más en la Administración (no tanto en el Gobierno, muy condicionado por la ideología) porque al fin y al cabo, está compuesta por gente como nosotros, por técnicos en quienes confío en que apliquen el sentido común en la manera de poner en práctica las leyes y procedimientos. Lo más seguro es que esta sanción no haya dependido de "un funcionario con un sello" como decía este amigo mío, sino de un cargo político (no estoy seguro sobre esto pero es probable que por esta cuantía haya tenido que intervenir el Consejo de Ministros).

El caso es que este es un caso de lucha entre dos poderes (uno constituído, el Ejecutivo) y otro fáctico, los medios de comunicación. No veo, al contrario de lo que decía este amigo mío, intromisión alguna en las libertades idividuales. Hay que recordar que se ha multado a una empresa por emitir de manera reiterada una serie de anuncios, no a un contertulio (persona física con derechos constitucionales), por decir tal o cual opinión.

Otro aspecto de la polémica es el doble rasero que se tiene a la hora de amonestar los pensamientos radicales y críticos (así en general). Ahora se ha multado a unos impresentables por retratar a los homosexuales como una panda de depravados borrachuzos. Sin embargo muchas veces se ridiculiza la religión de una manera exagerada en otros medios y nadie se ha atrevido a nada... A lo mejor había que multar más (por menos dinero, para no poner en riesgo la viabilidad económica de una empresa con ideas distintas) para que la libertad de expresión, especialmente en medios de masas,  sin coartarla de manera brutal, se sepa que lo que se dice cuesta dinero y se piense mejor cómo se dicen las cosas. Ahora bien, en esos otros medios rogelios se ríen de los curas y los beatos a título individual (que yo recuerde) y no emiten anuncios llamando a la quema de iglesias, por imaginar una hipótesis comparable al caso de intereconomía.

El problema de la administración es que está muy vinculada al gobierno de turno, algunos cargos son nombramientos "a dedo" y claro, el gobierno se encarga de rellenar este tipo de puestos con personas afines a su ideología. La administración sería más imparcial si ese tipo de nombramientos desapareciera ya que en ocasiones, estas personas ocupan altos cargos.

Yo estoy de acuerdo con que se haga así. Si se multa a intereconomía por esto, las otras cadenas deben ser multadas por lo demás, hacer lo contrario sería hipócrita. En mi opinión, un buen gobierno o una buena administración debe ser imparcial, y para serlo, hay que repartir justicia de manera equitativa.

Ese es el problema de España, que la justicia no es independiente y ni siquiera disimula el no serlo. Que haya dos grandes grupos de jueces vinculados al partido de turno (PP o PSOE) me parece aberrante. Esto ni es división del poder ni gaitas. Y en lo de intereconomía más de lo mismo, que sin molestarme para nada la multa, me parece vegonzante que se ponga una sanción por vía administrativa por parte del gobierno. Si se considera que el video en cuestión hace apología de la homofobia y la discriminación se acude a la vía penal, que para eso está. Y eso sí, el mismo rasero para todos, no hacer la vista gorda a las cadenas del partido de turno, ya sea PP o PSOE, que pal caso en el fondo son la misma m....

Me imagino que esto también merecerá una sanción administrativa también usando los mismos criterios,al igual que el famoso vídeo del subnormal de Lama:

http://www.que.es/television/en-pantalla/201007021736-cuatro-vuelve-encender-polemica-video.html (http://www.que.es/television/en-pantalla/201007021736-cuatro-vuelve-encender-polemica-video.html)

Vaya parece que el famoso y graciosísimo vídeo emitido en el programa de Santi Millán a desaparecido misteriosamente de la red y del Youtube, que "Prisa" se han dado los de cuatro en censurar los videos alegando lo del copyright

Edito: mira que suerte, he encontrado uno:

http://frontal1.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=258747 (http://frontal1.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=258747)

Los videos son claramente homofobos, pero yo no les multaria. Simplemente demuestran el odio y asco que les dan los gays, y eso entra dentro de la libertad de expresión.
Tampoco han dicho que los apaleen o los reeduquen en campos de exterminio
Además esta multa no hace más que hacerles publicidad, no hay mayor desprecio que no hacer aprecio

A mí me gustaba uno en el que terminaba con el eslogan "orgullosos de ser de derechas" (como con el del diario El economista) en el que salí una imagen de la macarena y otra de un torero asociando conceptos de manera absurda (pero efectiva para la panda de analfabetos que hay en este país) de la misma manera que los progres se arrogan para sí el republicanismo... a mí me hacen desternillarme de risa  :icon_lol: