Foros Castilla

Alguien nos puede informar de como ha ido el congreso regional del Pcas en CLM, celebrado en Guada. He visto la noticia en La Crónic@ de Guadalajara y no parece que hubiera concitado gran expectación.

Por cierto creo que un afamado leonesista (y españolista) se ha convertido en el nuevo secretario general autonómico. El Pcas ha caído más bajo que los pobres mineros de Chile. (Y me temo que no habrá perforadora que pueda rescatarlo).

Porqué no fundas tu superpartido castellano y lo das a conocer, y así todos te votamos?

El Congreso Autonómico del PCAS en CLM que se celebró ayer en Guadalajara se puede catalogar como bastante exitoso. Se eligió al Presidente Autonómico, Pedro Manuel Soriano, por el 70% de los votos, y al Secretario Autonómico, José Manuel Sanz, con el 80% de los apoyos. Además, se aprobó la constitución de un equipo de trabajo a nivel autonómico formado por, aparte estos dos cargos, tres personas más: una de ellas de Ciudad Real, otra de Cuenca y otra de Toledo.

El PCAS-CLM quedó aprobado como órgano supeditado al PCAS a nivel nacional, igual que ocurrió con el PCAL en su último congreso en CyL. Asimismo, se votaron una serie de enmiendas en relación al aumento de capital humano de las agrupaciones territoriales, el uso de nuevas tecnologías, la presencia constante en prensa escrita y digital, radio y televisión y la línea a seguir de cara a los comicios del año próximo.

La asistencia al congreso afianzó mucho la posición del partido en Guadalajara, ya que se produjeron nuevas afiliaciones in situ, además de perfilar una estrategia con la que probablemente se consiga más de un logro tangible el año próximo.

Tras el congreso tuvo lugar una comida en un restaurante del casco viejo de Guadalajara.

La asistencia al congreso fue adecuada, esto no es el PP ni el PSOE, y aquí los congresos no cuentan con 2.000 personas. Esto es el castellanismo, y el sur de Castilla, para más inri (donde, si cabe, necesitamos más impulso aún que en el norte), por tanto, teniendo en cuenta estos factores, la asistencia fue buena, y creo que todos los allí presentes estuvimos satisfechos con la realización y resultados del congreso.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=539274

http://www.guadaque.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13407:el-partido-castellano-aspira-presentar-una-veintena-de-candidaturas-en-guadalajara&catid=3:provincia&Itemid=54

¿No había en toda Guadalajara un hotel de nombre más "apropiado"? jajajaja

Eso ya se explicó en su momento: la elección del hotel se hizo por diversos factores:

-Era el único que estaba en el casco viejo (zona imprescindible para operar y hacer el pasacalles, en las afueras no hubiera servido de nada)

-Las dimensiones y aforo del salón de actos eran las adecuadas para acoger a la asistencia que hubo, ya tenida en cuenta de antemano. Unas dimensiones menores quizá hubieran hecho pequeña la sala, y unas dimensiones mayores hubieran dejado demasiados huecos a la hora de las fotografías que toman los medios de comunicación.

-El precio era realmente asequible, el mejor de cuantos se estudiaron.

Indudablemente, el primer condicionante fue muy importante. Resultaba imprescindible estar presentes en el casco viejo, y no en las afueras.

Me alegro de que las dudas o preguntas se planteen, como lo ha hecho Diablo Cojuelo, con ironía pero también de forma educada, lo que lo hace constructivo, y así da gusto responder cualquier cosa, aunque tenga uno que repetirse.  :icon_wink:

¿El congreso se ha limitado a temas organizativos o incluye alguna ponencia política de carácter ideológico y/o táctico?

Las propuestas han sido en su gran mayoría acerca de cuestiones de tema organizativo; no obstante, hubo una propuesta de folio y medio acerca de incidir más en la unidad de Castilla, reforzando ese aspecto en el discurso del partido y trabajando más intensamente con el PCAL y el PCASm para lograr una mayor cohesión; moción que se debatió durante 25 minutos y que fue finalmente aprobada por el pleno del congreso.

Bien por ello. Pero.....mmmmm.....¿hay debate posible sobre ese aspecto?

Sí lo hay, Diablo Cojuelo, ya que la propuesta tenía esas líneas, pero también tenía otras que generaban controversia, entrando en cuestiones de ámbito nacional que no correspondía debatir en un congreso autonómico, y que por otra parte redundaba en lo aprobado en el congreso fundacional de Toledo de 2009. En dos palabras: quien la presentó se había hecho, como popularmente se dice, la "picha un lío".

Por ello, como te he comentado, lo que finalmente quedó aprobado fueron las líneas que he mencionado arriba y que extrañabas que se debatieran. No se debatieron esas líneas, sino la propuesta en su conjunto, que tenía cosas incongruentes, y otras que no correspondía debatir ahí porque superaban el ámbito autonómico.

Me sorprende el interés con el que Diablo Cojuelo y Castellano Errante han seguido este congreso, ¿serán dos nuevos afiliados?  :icon_twisted:

Porque para que me vote gente como tú, prefiero no fundarlo   :icon_confused:

Me sorprende que te sorprendas, todo lo que pasa en el castellanismo (aunque sea malo) es pra mí de notable interés. Y hablando de nuevos afiliados, cúentanos tus experiencias Tarod, porque últimamente has dado más giros que un coche de choque (de los de las ferias).

 :icon_rolleyes:

Desde luego, lo más positivo para Castilla e ir extendiendo el castellanismo, es ir de supernacionalista castellano radical, generando automáticamente el rechazo en la sociedad castellana.

Este hilo resume el castellanismo.

Bochornoso.

No, te equivocas, lo más positivo para el castellanismo es poner en sus puestos directivos a personas de un españolismo manifiesto y atufante y que además no cree en la doctrina oficial del partido y piensa que León, Zamora y Salamanca no son Castilla, alineándose con las tesis más rancias del leonesismo.

Lo que es bochornoso es que un tipo como tú se dedique a dar lecciones de ética castellanista.

Lo que yo no entiendo es por qué hay que atacar al que piense distinto. Cada uno puede entender Castilla y el castellanismo como crea oportuno.

Yo también pienso que León no es Castilla, y creo que somos varios por aquí los que vemos a León como una zancadilla constante. De Zamora y Salamanca no voy a decir nada...

Tú y yo, como castellanistas de "a pie", podemos pensar lo que queramos, pero convendrás conmigo que el secretario gral. no puede ir manifiestamente en contra de la doctrina ofical del partido. Joder, es que nos hemos vuelto locos, es como si el secretario gral. del PP en Madrid dijera que Ceuta y Melilla son marroquíes.

Cambia el nick las pulgas siguen siendo las mismas.

¿tan difícil es comprender la diferencia que hay entre los que uno piensa y el instrumento que debe ser cualquier partido político?

Si reflexionásemos un poco más en torno a esta dualidad a lo mejor no patinábamos tanto....

Opino lo mismo que tú.

Las pulgas las tendrás tú, yo no soy ningún perro.

Por favor, caballeros. Este hilo es una auténtica vergüenza. Ya he explicado la diferencia entre el pensamiento individual y estrictamente personal y la posición pública de partido, creo que huelga repetirme tantas veces.

En verdad que si, mira que he dado vueltas para acabar en el mismo sitio, ya ves, chico peonzas hay en la vida y mi me toco ser una de ellas.  :icon_rolleyes: unos dan vueltas y otros se quedan con la cuerda.  :icon_mrgreen: