Foros Castilla

http://www.20minutos.es/noticia/855453/0/etarras/lesiones/t4/

Las lesiones de los etarras de la T4 no coinciden con la versión de los agentes


Los forenses del equipo del Instituto de Medicina Legal de Guipúzcoa que elaboraron un informe sobre las lesiones de Portu y Sarasola han opinado este miércoles que las heridas más graves de los etarras no son compatibles con la versión ofrecida por los guardias civiles que los detuvieron.

Durante el primer día del juicio por torturas que se sigue en su contra en la Sección Primera de la Audiencia de Guipúzcoa, los agentes sugirieron que las heridas de ambos etarras eran consecuencia de su enérgica detención ya que intentaron escapar y tuvieron que ser reducidos con violencia.

Por el contrario, los dos terroristas, autores del atentado contra la T4 de Barajas, mantuvieron este martes que fueron torturados en un paraje forestal cercano a Arrasate (Guipúzcoa), localidad en la que fueron detenidos el 6 de enero de 2008, y golpeados en los traslados a distintos lugares a los que fueron conducidos después de su arresto.

En la tercera jornada de este juicio que tiene lugar hoy, el portavoz de los forenses del Instituto de Medicina Legal de Guipúzcoa ha detallado con minuciosidad las diferentes lesiones que presentaban ambos etarras, centrándose especialmente en la fractura múltiple de la novena costilla izquierda y la cabeza de la décima que presentaba Portu.

El especialista ha precisado que esta lesión era de "riesgo vital" para el terrorista si no hubiera recibido tratamiento médico "urgente" y ha añadido que la forense que le trató en aquel momento quedó "impresionada" por el estado en el que se encontraba el etarra. El experto ha señalado asimismo que las lesiones de mayor gravedad de ambos terroristas son "compatibles" con su relato de malos tratos.

El juicio continúa en estos momentos con las declaraciones de otros dos médicos forenses de parte, que testifican a propuesta de las defensas, quienes han mantenido que las lesiones de los terroristas tuvieron lugar en "una unidad de acto" y han discrepado del informe de sus colegas del Instituto de Medicina Legal de Guipúzcoa.

Ya sabes,democracia  :icon_rolleyes:

¿Y con que coinciden las lesiones de los dos desgraciados que se quedaron allí tiesecitos?.
A los asesinos etarras les veo mejor aspecto que a aquellos dos.Asesinos por cierto que mataron  y provocaron dolor y tragedia en Castilla.Sus lesiones me importan....NADA.

La cuestión no es que te importen o dejen de importar sus lesiones, la cuestión es si te importa o no que la Guardia Civil siga -presuntamente- torturando como lo hacía hace 50 años.

+1000

Ni tu ni yo financiamos con nuestro dinero a ETA, pero sí a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que tienen la obligación de actuar dentro de los márgenes que estipula la ley. Y en el caso de que haya actuaciones fuera de la ley con ella en la mano se tiene toda la legitimidad para criticar dichas actuaciones.

Sus lesiones deben importarte porque estan hechas cuando están bajo el amaparo de la Ley y del Estado de Derecho.

Pueden haberse cargado a esos dos infelices o a doscientos, pero en el momento que están bajo el amparo del Estado, es el Estado quien debe poner las leyes, no las que nos interesen si y las que no las obviamos.

Caminante la Violencia estatal es tan deleznable como la gratuita que ETA nos ha regalado en Castilla durante 60 años, pero no podemos permitir que un GC haga eso amparandose en nada.

OLe al Forense por atreverse a hacer su trabajo como es debido, y no dejarse llevar por lo fácil que sería mirar para otro lado.

No te esfuerces Cienfu...

Hay gente que parece que no quiere entender que la tortura no tiene cabida en un estado de derecho, y en vez de condenarla, salen por la tangente alegando que son unos asesinos y que más palos les daban (al igual que otros también salen por la tangente para no condenar a la banda terrorista ETA...). Pues yo sinceramente no quiero que la tortura forme parte de la maquinaria polical y/o estatal y si se leen los últimos informes de la ONU son preocupantes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Informes_de_Naciones_Unidas_sobre_la_tortura_en_Espa%C3%B1a

Y es que este debate ya ha salido muchas veces y alguno que otro no tendría inconveniente en legalizar la tortura pues yo sí lo tengo: quiero que el estado respete los derechos humanos  que son inherentes a todos. Y en este sentido no estamos hablando de una persona individual ni de un grupo terrorista ni paramilitar, estamos hablando del Estado, que se supone que es garante de los derechos de todos los ciudadanos, así que los que representan al estado y los funcionarios, no pueden saltarse nuestros derechos cuando los venga en gana bajo ningún concepto. Y además no quiero pagar con mis impuestos a aquellos que practican la tortura.

Se les debería caer el pelo a esos dos, es del todo inaceptable e impresentable la tortura.

Por otra parte algunos ponen mas empeño en descalificar al estado que en descalificar a los etarras y a sus amigos que se dedican a la política.

Yo no quiero ni etarras ni un estado que torture. Las dos cosas me parecen deleznables.

Y comparto tu postura, pro eso mis dos "párrafos", pero hay gente que no comentan nada de los etarras(ya sabes a que me refiero) y en cuanto pueden van a degüello de las FFSSEE.....esa misma gente que para justificar cierto régimen político pintan nuestra situación de libertades peor de lo que ya es....un mismo modus operandi unas mismas intenciones.

Yo creo que todo este tema no debe tampoco mezclarse con cualquier otro.

Si ha habido tortura o violencia por parte de unos agentes de la autoridad que se les sancione como proceda. El abuso policial no es peor o mejor porque se ejerza contra unos terroristas o contra unos manifestantes. Y todo eso no hace menos culpables de terrorismo a los maltratados éstos.

Como decimos en Castilla, al pan, pan...

El no te esfuerces Cienfu me duele Ginevra en lo hondito.Me recuerda a cuando un niño no vale para estudiar y se le deja por imposible :icon_neutral:
Me encanta que me convenzan o que lo intenten, un foro al fin y al cabo es un patio de vecinos, y aunque la mayoría tenemos las ideas de puro granito y todos(también yo, faltaría más)somos unos listos y sabemos de todo, me gustaría creer que hay alguna opción a convencer y a dejarse convencer.Conmigo lo podeis intentar, ¡no me deis por imposible! :icon_wink:
En este tema no habla la razón, habla el sentimiento.Y no soy alguien del mundo de la justicia en pleno arrebato de celo.Cuando la justicia, el estado, comete excesos con gente del común, siento la misma indignación que cualquiera, pero estos son dos asesinos. Que tienen que tener sus derechos...¡claro!, no sea que volvamos a la cal viva...pero cuando digo que sus lesiones me importan ...NADA, hablo desde el dolor como persona y como castellano, no como jurista.Y una cosa son sus lesiones, las que pican, y otra sus derechos...

Bueno caminante, es que es un tema controvertido y cada uno tiene ya una opinión forjada que no va a cambiar. Tu por ejemplo dices que te indignas cuándo el estado comete excesos con el común pero no con estos asesinos, parafraseándote. Bueno, te contesto que hay personas entre el común (supongo que te refieres a presos comunes que no son de ETA) que también han cometido asesinatos, entre ellos los homicidas de mujeres en lo que se llama violencia de género... en este caso, si uno de ellos fuera torturado ¿te indignarías porque le consideras del común (no terroristas)? ¿o te daría igual porque es un asesino (como muchos miembros de ETA)?

Dices que las lesiones y los derechos son cosas distintas, si. A mi personalmente me duelen las dos cosas, la primera como persona, puesto que tengo cierta empatía con todos mis semejantes (los seres humanos que somos todos) la segunda como ciudadana de un estado de derecho a la que la gustaría que los cuerpos políciales que sufraga con sus impuestos, no se salten a la torera los derechos humanos, porque el estado es garante de los mismos y no lo contrario.  Tu por lo visto hablas como persona cuando dices que no te importan sus lesiones, que te dan igual... sin embargo como ciudadano por lo menos reconoces que el estado no debe pisotear esos derechos de todos de los que es garante ¿Es eso lo que has querido decir?

Absolutamente correcto Ginevra.Para mí estos tipos no son terroristas, palabra para mí completamente inservible de tanto uso.Es una palabra por tanto ineficaz.Para mí son dos asesinos y jamás tendré empatía hacia ningún asesino, aunque se ponga debajo de una bandera como excusa.
A continuación voy a abrir un hilo con lo siguiente: en CNN+ han dicho que una de las pruebas que presentan estos asesinos es un justificante de paso de los guardias civiles por un puesto de autovía, justificante firmado por...........ISAIAS CARRASCO , socialista de clase baja, asesinado por ETA.
Mi empatía total y absoluta hacia quienes sufren el odio irracional y psicopático.
Y si reconozco que tienen que tener derechos es por una razón de tipo puramente práctico...después se anulan los derechos de los demás.Primero meterían la manita y luego el brazo entero, y estaríamos en pleno estado policial y de excepción.