Foros Castilla

Pasadas las 6 de la madrugada (hora española) Corea del Norte ha ejecutado un bombardeo con obuses de artillería contra una isla surcoreana en el límite de la frontera marítima del armisticio. El ataque ha provocado varios heridos civiles y la muerte de dos militares surcoreanos, aparte de daños materiales en viviendas y diversos incendios.

Corea del Sur ha ordenado a la población civil de la isla que se resguarde en los refugios antiaereos que tiene a su disposición y ha respondido con unas decenas de disparos de artillería contra territorio de Corea del Norte. Hasta el momento se estima, en unos dos centenares los disparos norcoreanos y en algo menos de un centenar los procedentes de la artillería de Corea del sur.

La comunidad internacional ha llamado a la calma, el gobierno de Corea del Sur ha calificado el ataque como violación del armisticio y agresión no provocada, Corea del Norte asegura que se trata de la respuesta a un ataque surcoreano. Ambos gobiernos han intercambiado amenazas, desde Corea del Norte se habla de "respuesta despiadada" en caso de que el ejercito de Corea del Sur rebase la forntera del armisticio mientras desde Seul, el gobierno surcoreano pide calma pero ha dado orden de bombardear posiciones de artillería costera en Corea del Norte si se repite la agresión.

La comunidad internacional entretanto intenta evaluar la situación: el gobierno de Japón ya ha expresado su preocupación mientras Francia habla de convocatoria inminente del consejo de seguridad; España no se ha pronunciado mientras el Ministerio de Asuntos Exteriores evalua la situación. El ataque se produce pocas horas despues de que un científico de EEUU haya declarado que Corea del Norte posee centrifugadoras de uranio y poco antes del encuentro entre China y EEUU que tiene como tema importante de la agenda la situación del programa nuclear de Corea del Norte.

Las escaramuzas militares son frecuentes entre los dos estados coreanos sin embargo los habituales disparos cruzados y ocasionales salvas de artillería han venido acompañadas en los últimos meses por acciones como el hundimiento de una patrullera de Corea del Sur y el bombardeo de hoy, particularmente grave por su intensidad y porque se ha dirigido abiertamente contra una población, no contra una mera posición militar fronteriza.

Más tensión en el mundo, por si había poca ya.

Otra versión, para contrastar:

Esta mañana saltó la noticia de que Corea del Norte había bombardeado una isla de Corea del Sur, con pérdida de la vida de un soldado y daño en bienes civiles. La alarma de la noticia no se correspondía con la tibieza de la respuesta del país agredido y de sus países aliados, entre los que se encuentra EEUU.

El relato de los hechos es el siguiente, según fuentes de la propia Corea del Sur. El ejército surcoreano lleva a cabo maniobras anuales durante nueve días en la frontera con su vecino del norte, en aguas cuya soberanía es disputada y donde ya hubo incidentes similares anteriores. Hoy Corea del Sur realizó ejercicios militares con fuego real en la frontera en disputa de ambos territorios. Corea del Norte envió un fax advirtiendo de que no iba a permitir esas maniobras militares por considerarlas un riesgo para su nación. A pesar del aviso recibido, las tropas de Corea del Sur iniciaron las maniobras e iniciaron los disparos artilleros con fuego real, lo que se se tomó como una amenaza por parte del ejército de Corea del Norte que contestó con fuego artillero contra las tropas sucoreanas. Éstas a su vez, lanzaron un contraataque con misiles contra territorio norcoreano.

Como consecuencia de la refriega un soldado ha muerto y al menos 14 resultaron heridos, cuatro de ellos de gravedad, según informa la agencia Reuters. Pero no se informa de daños de civiles, probablemente debido a que las autoridades de Corea del Sur, previendo las consecuencias de las maniobras, procedieron a evacuar a la población civil. Tampoco se conocen los daños o víctimas que pudiera haber en Corea del Norte.

En este contexto se entiende las declaraciones del presidente surcoreano, Lee Myung-Bak, ha llamado a la calma : "Debemos manejar con cuidado la situación para prevenir la escalada de violencia".

Sin duda alguna, para prevenir la escalada de violencia lo más efectivo habría sido la suspensión de las maniobras militares que han desencadenado el suceso.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117243

Temo S.P. que la noticia no rebate nada, se admite la existencia de fuego cruzado y el ataque como respuesta a las maniobras surcoreanas es un hecho que no se ha ocultado y que puede leerse en la prensa.

Un estado es soberano para ejecutar maniobras militares cuando le plazca en su propio territorio o en su defecto, se admite una respuesta proporcional. En ningún caso, ni siquiera en la noticia que citas se admite que Corea del Sur haya abierto fuego primero contra territorio de Corea del Norte, solo que ejecutaba unas maniobras con fuego real en aguas disputadas.

Corea del Norte ha respondido abriendo fuego de artillería contra territorio soberano de Corea del Sur más allá de la línea del armisticio, lo que se mire como se mire, no es proporcional. El equivalente a que España hubiese respondido a lo de Perejil bombardeando la costa de Marruecos, por ejemplo.

No encuentro excusa posible, esto no es comparable a los cruces de disparos habituales entre ambos paises. Tanto si ha sido por propia iniciativa como en respuesta a una provocación, al gobierno de Corea del Norte se le han cruzado los cables incluso más de lo habitual. Y si es efectivamente la respuesta a una provocación cabe decir que han caido entonces como pardillos en un momento en el que a EEUU le interesa estrechar el cerco y comparecer a las negociaciones con China en una situación de superioridad moral.

Si una fragata pega un cañonazo en aguas disputadas, mandas otra a hacer lo mismo bien cerquita o a otra parte, esa sería al menos la reacción normal del gobernante que no quiere pasar por un tarado psicópata; o te estás calladito sabiendo que el aliado de tu enemigo va a entrevistarse en breve con tu principal valedor y dejas a tu valedor la baza de la provocación surcoreana.  En cambio el tarado psicópata responde a un cañonazo en el mar ordenando un bombardeo artillero sobre tierra firme en territorio del vecino. A EEUU el pirado norcoreano le ha servido una baza diplomática en bandeja.

No seré yo el que defienda a Corea del Norte, aunque menos aún a los del sur, ninguno me cae simpático.

Pero ciñéndonos al tema: Tal vez haya sido una respuesta desproporcionada, es evidente. Lo que también queda claro sin lugar a dudas, es que viendo lo tirante que son las relaciones entre los coreanos, hubiese sido bastante inteligente por parte del Sur no hacer algo que pudiesen interpretar los del Norte como un "ataque". Vamos que se ha juntado el hambre con las ganas de comer, que diría aquel.

Igualmente, mejor esperar a ver que noticias llegan para poder dar una opinión más concreta.

También sería interesante ponerse en lugar de los del Norte, por decir algo: Imaginemos que unos de cuyo nombre no quiero acordarme, pegan unos tiros cerca de nuestra frontera o incluso en tierras disputadas que pudiesen considerarse Castilla, me sé de alguno que saldrían con el puñal en la boca si hace falta. Esto lo digo principalmente para que alguno se piense lo que va a escribir antes de dar al botón "publicar".

La historia no deja de repetirse, la parte comunista ataca a la capitalista(en su momento hasta la invadió).

Y en breve esos chalados podrán comenzar a crear prototipos de la bomba atomica.

En fin, ojalá un día la humanidad de cure del cáncer comunista, solo quedan unos poquitos.

S.P. porque te caen igual de mal los regímenes de Corea del Norte y Corea del Sur?  :icon_eek:

Corea del Norte es una dictadura comunista con una peculiaridad que la hace muy atractiva para la biodiversidad comunista: ES UNA MONARQUIA HEREDITARIA.Ya va por el tercer heredero.
Sería de chiste si no fuera porque en Corea del Norte se muere de hambre, mientras la dictadura se lo gasta en ese armamento que algunos ¡y con toda la razón del mundo! tanto denostais cuando el que se lo gasta es un país occidental....el que sea.
Corea del Norte y para ser más exactos sus dirigentes, han aprendido a vivir sacando dinero a Corea del Sur, a Japón y a la mísmísima USA con sus amenazas guerreras e incluso nucleares.Y cada cierto tiempo se dan golpes en el pecho porque es de lo que viven.

Corea del Sur pierde poco en ello y no soy dado creer en casualidades diplomáticas. estos hechos han de analizarse con el trasfondo del encuentro China-EEUU en Pekín con Corea del Norte como tema principal.

En cuestión de horas y con esa cumbre sobre el horizonte, se hace pública la declaración de un científico que asegura que Corea del Norte posee centrifugadoras de Uranio y se produce un grave incidente militar.

Me parece bastante evidente que EEUU esta buscando vías para socavar el paraguas diplomñatico que China tiende sobre Corea del Norte sin tensar las relaciones entre los dos paises y presentarse en China con la imagen de una Corea del Norte agresiva y fuera de control podría abrir una vía en la cobertura diplomática china y ofrecer a su diplomacia una discreta puerta de atrás por la que retirarse discreta y dignamente o al menos aflojar su apoyo al regimen de Corea del Norte.

Tengo la sensación de que los EEUU se están trabajando a China con vistas a un posible incremento de la presión sobre el régimen del "amado lider"; por un lado  pueden presentar la imagen de una Corea del Norte desquiciada, sin mesura alguna y capaz de cualquier barbaridad; por otra parte pueden recriminar a China que no ejerza el menor control sobre su aliado y no sea capaz de garantizar la paz en la zona por medios diplomáticos.

En un momento, con una cumbre a la vista, en la que China podría haber protestado por las "provocadoras" maniobras surcoreanas, estos hechos no solo restablecen el equilibrio de agravios mutuos sino que decantan la balanza a favor de los intereses de la diplomacia de los EEUU, bastante más hábil que los tarados norcoreanos cuya patochada ha dejado nuevamente a su principal defensor con el culo al aire en vísperas del encuentro bilateral con los EEUU. Desde el punto de vista estadounidense, todo bien: o Corea del Norte se tragaba el bofetón de unas maniobras con fuego real a escasa distancia de su costa y en aguas cuya soberanía reivindica o respondía con la torpeza habitual y China recibía una colleja de rebote. La jugada les ha salido perfecta.

entonces quien tiene la culpa, corea del norte o EEUU? aun me estoy descojonando con el bombardero aquel del verano ...

Madre mía, Panadero... ¿van bien las oposiciones al Cuerpo Diplomático?  :icon_lol:

Qué dominio de la escena internacional...  :icon_wink:

Pero en una guerra abierta, la del Sur no se come con patatas a la del Norte por mucha concepción militar de la vida que tengan? que factores intervendrían?

Pues hace tiempo leí que nosequién, una mujer creo que de Bulgaria, predijo que en noviembre del año 2010 estallaría la III Guerra Mundial y que se utilizarían armas nucleares y armas químicas. Y no es que sea yo muy amigo de adivinaciones pero bueno, a 24 de noviembre estamos.

No sé si estaré equivocado pero hace unos minutillos hablando con un amigo me dijo que China había movilizado sus misiles hacia Rusia y Rusia hacia China (Editado)... No lo sé porque no lo he escuchado yo pero supongo que, a no ser que lo entendiera mal, no me habrá mentido.

En una guerra abierta, depende:

Si la guerra es corta, la del Norte se come con patatas a la del Sur porque tiene armamento nuclear y soldados dispuestos, pero sin embargo poco aguante económico para una guerra de desgaste.

Si la guerra es larga, la del Sur acabaría venciendo a la del Norte, porque tiene una economía con la que el Norte ni siquiera sueña, donde empezaría a haber más hambrunas, requisas de militares, aumento de impuestos, la gente se moriría de hambre (ya se mueren, pero incluso se morirían más, a cientos), los campos quedarían asolados, y sin la agricultura los norcoreanos no tienen base alimentaria ninguna. El país se colapsaría y se hundiría en poco más de 6 meses de guerra.

Y todo esto si no intervienen las potencias extranjeras. Que dado el caso no lo harán. Porque si interviene EEUU y China, tenemos la III Guerra Mundial, y ninguno de los dos quiere eso ni por asomo. Se dedicarían, cada uno, a suministrar armamento a su aliado de tapadillo para volcar la balanza. Pero en ningún caso intervendrían. Harían como Hitler y Stalin en el 39 en España: teledirigir las operaciones. Pero no enviar a sus ejércitos a combatir al país en cuestión, para no provocar una internacionalización del conflicto y una guerra mundial.

En tal guerra mundial, China se quedaría sola, teniendo enfrente a EEUU (y con él la llamada "Comunidad Internacional", esto es, los tontolculo de los europeos en bloque mandando sus ejércitos como borregos a donde lo dice Tío Sam), e incluso Rusia se aliaría con EEUU por una vez en la vida, porque Rusia sabe que EEUU es un enemigo, pero es un enemigo batible y de características similares. Pero China es harina de otro costal. Y los rusos saben que con China va a haber leches más tarde o más temprano por la frontera ruso-china. Por tanto, la cosa sería China-Corea del Norte contra EEUU-Japón-Rusia-Gran Bretaña-Italia-Polonia-Lituania-Ucrania, etc, etc, etc.

Y, dependiendo de qué veleta gobernara en Moncloa, España.

Francia y Alemania pasarían directamente del tema, y realmente serían los más listos de la función, como ya hicieron en Irak.

El resultado es que China perdería la guerra.

No domino tanto como parece, pero tengo la habilidad de hacerme una rápida composición de lugar sobre los datos que trascienden y de relacionarlos entre sí. Son cualidades propias de un analista político o de un diplomático, sin duda. Pero manejo los datos que manejais todos y por tanto especulo (aunque buena parte del analisis de las relaciones internacionales es especulativo). Pudiera ser perfectamente que todo fuera casual o la cumbre y el incidente aspectos ajenos entre sí. A fin de cuentas el régimen de Corea del Norte no podía tragarse sin más las maniobras surcoreanas y ha podido seguir una política abiertamente intimidatoria confiando en el respaldo chino. No siempre la intimidación rayana en lo absurdo funciona mal: Hitler arriesgó a partir de 1936 provocando a las potencias europeas con una política agresiva pese a saberse en inferioridad y el farol casi lo lleva a dominar Europa.

Entendamos que Corea del Norte también actua en clave interna tanto como en clave externa: tenemos fuerza y estamos dispuestos a usarla. Es el mensaje de un matón de patio de colegio, pero a los matones de patio de colegio no siempre les funciona mal. No al menos hasta que topan con alguien más fuerte, más chulo y dispuesto a ponerlos en su sitio.

Pero no creo que sea casual. Puede que la respuesta de Corea del Norte sea tosca, primaria e intimidatoria, pero las maniobras de Corea del Sur incluyen a buques de la marina de los EEUU y o el departamento de estado está lleno de inútiles o alguien ha advertido la particular proximidad de fechas entre el anuncio de la posesión de tecnología de refinado de uranio, las maniobras y el encuentro en Pekín para hablar de Corea del Norte. Demasiadas cosas y demasiado próximas.

Si algún diario o medio me quiere de analista, estoy en venta...  :icon_exclaim:

China no tien interñes en una guerra (lo que no significa necesariamente que no estuviese dispuesta a librarla). Las relaciones China-EEUU no son las relaciones URSS-EEUU. China y EEUU tienen intereses compartidos y China es la principal compradora de deuda pública useña. A China le conviene por ahora mantener una relación fluida con occidente, el mercado que sustenta su desarrollo y a occidente le interesa mantener relaciones fluidas con China, gran mercado potencial y proveedor de producto barato.

China requiere aún de las transferencias de tecnología occidental (que luego plagia a su antojo según sus necesidades y conveniencia) y si occidente mira hacia otro lado en temas internos de China tales como el Tibet y los derechos humanos China no parece incómoda con su posición emergente en el mundo y las perspectivas al alza que se le abren. De momento China necesita a occidente como occidente necesita a China y una guerra mundial no parece un escenario probable si nadie pierde los papeles por completo.

En una guerra sin injerencias extranjeras el Norte no tiene nada que hacer salvo quizás los primeros meses.

Tiene menos población, peores infraestructuras, armamento mas desfasado y sobre todo una capacidad industrial ínfima comparado con la surcoreana.

Y como dijo Napoleón, las guerras las suele ganar el que mas recursos movilice.

Corea del  Norte está en las últimas, ya no cuenta con el respaldo incondicional de China, y menos de Rusia, tiene el país en la mas absoluta de las miserias y encima andan jugando con fuego.

El heredero ha decidido que no le mola como está su país y ha renunciado a heredar el régimen comunista de su papá, con lo que le heredeará el segundo, que no ha sido preparado.....no se vosotros peor no le echo mas de 30 años al régimen, en el peor de los casos.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-seul-acuerdan-continuar-maniobras-militares-20101124083053.html

Bueno ahora que los aliados ya saben que van a dejar tarde o temprano Afganistán e Irak habrá que ir buscando nuevo destino a las tropas... Yemen o Corea del Norte son destinos exóticos en los que hacer turismo, parafraseando al grupo pucelano   :icon_twisted:

Si, pero que recurso energético tiene Corea del norte que interese a EE.UU? Si la respuesta es ninguno, no se plantan allí salvo que tengan que ayudare una invasión a sus perritos de Corea del Sur

Y aunque los tuviese, ni Rusia ni China le dejarían...en cambio Yemen...no deis ideas!  :icon_twisted:

Propicio país para ser el escondite imaginario de Bin Laden o el principal centro de reclutamiento de 'Al Qaeda'

Si el norte golpea primero con lo nuclear, el sur quedará barrido en una hora y de nada le serviría la mejor economía para aguantar una guerra larga.

Si EEUU responde a corea del norte con atomicas, habría que estar a la reacción china, a la rusa y a la paquistaní. Occidente se vería sobrepasado por los hechos y este gobierno español, ni te cuento, una nulidad. ¡Que no sea nada....!

Eso es ciencia-ficción

Si.

Pues yo no estoy de acuerdo en que la guerra durase una hora, pero que no se iba a prolongar meses es algo que tendría más que seguro. Sabemos lo vehemente que es Corea del Norte en las cuestiones militares, y las cabezas nucleares existen tanto como medida defensiva intimidatoria como ofensiva en caso de necesidad. Una guerra nuclear no puede ser larga. En Corea del Sur hay -siempre ha habido- 30.000 soldados estadounidenses, y en el mar de China tenemos destructores y portaviones norteamericanos con armamento nuclear a bordo; por otra parte según tengo entendido, se desconoce verdaderamente si Corea del Sur tiene o no armamento nuclear. Parece mentira que aún nos andemos preguntando sobre el tema de si Corea del Norte no ataca a Corea del Sur por la presencia de los yankees o si Estados Unidos no ataca a Corea del Norte por las nucleares. Yo creo que con la admon. Obama no se va a iniciar esa guerra, pero puede que le queden dos años... y la alternativa es republicana y como siempre, belicista. Por otra parte, nunca se ha firmado un tratado de paz, sólo un armisticio. En el 93 EEUU y el Sur inician operaciones militares conjuntas (las mayores del mundo), en 1999 Corea del Sur hundió un torpedero del Norte, en 2009 el norte hunde una embarcación del Sur... el cuento de nunca acabar. Esperemos que la paz se mantenga.

El belicismo republicano es novedoso, no olvidemos en las guerras en las que se metió Clinton o Kennedy, tradicionalmente los republicanos han sido aislacionistas, una pena el cambio de mentalidad.

Esperemos que la paz se mantenga y que el pueblo norcoreano sea libre de una vez.

China debería presionar a Corea del Norte y EEUU a Corea del Sur para que se dejaran de tonterías de una vez.

http://www.lahaine.org/index.php?p=49596

Va vamos a jugar a la guerra.

En un escenario de guerra nuclear, el ataque ha de llegar por fuerza desde un avión o mediante un misil basado en tierra.

La capacidad de Corea del Sur reside por tanto en su potencial para detectar, monitorizar y suprimir un ataque de Corea del Norte.

Partiendo de la base de que el ataque ha de ser devastador para ser decisivo y forzar una muy rápida capitulación, cabe esperra que este se dirija contra un punto neurálgico de Corea del Sur. Un ataque nuclear sobre una zona de menor interés daría lugar a un contraataque que, en el supuesto de una guerra nuclear, sería devastador.

Por tanto, si se usa armamento nuclear, solo hay lugar a un ataque: el último.

Ahora bien, que ese ataque sea exitoso depende del fracaso de los satélites militares, y de todos los dispositivos de defensa activa y pasiva de Corea del Sur. Y cabe suponer que la defensa de Corea del Sur tendrá planificados todos los escenarios razonables en caso de que un misil vuele en dirección a su territorio continental.

Corea del Norte solo tiene un golpe. Puede intentar que sea devastador para lo cual sería razonable un ataque orientado a dispersar la defensa de Corea del Sur, solapando algún misil nuclear entre una lluvia de misiles convencionales o incluso recurriendo a la colocación solapada de algún artefacto nuclear en un objetivo secundario, un barco que se acerque a la costa por ejemplo.

A partir de ahí todo depende del éxito o fracaso defensivo de Corea del Sur, y también, de su capacidad de respuesta inmediata tan pronto como se constatase la agresión. Si en la doctrina militar sureña se asume que la agresión contra territorio continental implica la guerra total, Corea del Sur estaría en guerra aún antes de que se cerniese sobre ella la hecatombe nuclear, con EEUU respaldando un contraataque, posiblemente nuclear e indiscutiblemente nuclear en cuanto se descubriese o detonase cualquier arma nuclear de Corea del Norte.         

Los satelites espia de los EEUU tendrán, sin duda, localizados los objetivos militares del norte de Corea, es decir sus silos nucleares; si C del norte mueve pieza, solo podrá disparar el primer misil porque la respuesta de EEUU podría ser inmediata y simultanea contra todos los silos del norte, con lo que se cabaría la guerra nuclear, siempre que no acuda al escenario China a favor de Corea del norte. Es más dificil definir la actitud de Rusia respecto de China y de EEUU, no creo que se alineara con China, pero las cosas podrian evolucionar sorpresivamente en uno u otro sentido. Si Rusia se alinea con China, ¿Que hará la OTAN? sino alinearse con EEUU y ya tendriamos la III G mundial.

 

Hay otra forma más personal de explicar la diferente evolución de los dos pueblos enfrentados desde que la península quedó dividida en un norte comunista y un sur capitalista, tras el final de la II Guerra Mundial. Un señor Kim del sur, por escoger el apellido más común a ambos lados, gana 14 veces más, mide una media 7,6 centímetros más y tiene 13 años más de esperanza de vida que un Kim del norte. Las diferencias, en lugar de acortarse, aumentan cada día.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/27/internacional/1290897564.html

---------------------------------------------------------------------------------------

Corea, la Alemania asiática, otro ejemplo mas de como funciona el capitalismo y el comunismo en un mismo "país".

Y todavía la peña no se entera, yo es algo que no deja de asombrarme, como se puede defender el comunismo a día de hoy cuando solo colecciona dictaduras y fracasos.

Apuntar que cuando se dividió la península lo rico era el Norte, con su carbón y sus industrias, y el Sur era lo pobre, lo agrario.

y me lo cuenta el mundo, jajaja. A ver si los del norte van a ser una plaga de "topillos". O mejor, a ver si la gente de Soria va tener una enfermedad y una mala alimentación y no me he enterado xDD
Otro punto de vista sobre Corea del Norte.
http://www.alejandrocaodebenos.com/blog/

Elegiste muy bien tu nick, porque ha de ser numantina la resistencia al raciocinio  :icon_eek: , y nos pones un enlace del sujeto este para que nso cuente las mieles norcoreanas  :icon_lol: , ha sido todo un puntazo numantino, en serio, te superas día a día, cuando quier saber que pasó en la españa franquista hablaré con Blas Piñar  :icon_lol: :icon_lol:.

Los datos sobre pib per capita y esperanza de vida no las inventa El Mundo sino que las saca de informes de organismos internacionales  con credibilidad para todos(salvo ciertos numantinos  :icon_twisted: ), y tu nos ofreces como contraversión el blog de un colgado que se fué a Corea del Norte y trabaja para la dictadura  :icon_lol: :icon_lol: , puntazo en serio numantino.

Explícame como Corea del Norte que antes de la división era la parte rica e industrializada de la península, ahora es un erial de pobreza, limitaciones(eso si, con bomba atómica) y autoritarismo mientras sus hermanos del Sur viven infinitamente mejor, mas tiempo, mejor alimentados y mas libres.

Esto es esperpéntico....que será lo siguiente?, defender a Pol pot?.

Colgado o no bien que hablan en tu periódico favorito de él y, como siempre, sin ni tener ni puta idea de lo que dicen, o peor, teniéndola y haciendo mal uso de ella.
No voy a defender a capa y espada a corea del norte, pero si tengo que elegir entre el sur y el norte lo tengo bien claro con bien me quedo. Que en tu mundo (y por otra parte y no te voy a discutir, mundo actual) todo dependa de los métodos económicos no quiere decir, por mas que te empeñes, que eso sea lo correcto. Segun tu teoría en Castilla hace tiempo que la agricultura tendría que dejar de existir, la huerta mas de lo mismo, si por ti fuera las naranjas de marruecos para abajo, porque todo eso es mas económico y es lo que manda. Pero si se quiere hacer un desarrollo sostenible del mundo dependemos de lo que producimos en cada rincón para ese rincón, no que día si y día tambien me vengan plátanos de ecuador o cualquier país sudamericano.
Dicho esto y centrándonos en corea del norte, todas las informaciones que llegan son falsas en su gran mayoría o malinterpretadas a propósito, y lo de el mundo ya ni lo comentamos. Si analizamos pues como funciona corea del norte, todos sabemos que no está para tirar cohetes y que el gasto militar es excesivo, pero si tienes un país como eeuu en su punto de mira yo tambien me defendería. Habría que ver entonces quien tiene mas culpa de ese armamento y como evolucionaría corea del norte sin ninguna amenaza, que parece que los del sur y eeuu son los salvadores de la paz mundial y la historia demuestra siempre lo contrario.
Lo del pib per cápita y esperanza de vida hasta que punto son ciertas? por ong´s? vaya, se las hace caso para corea del norte pero del hambre en el mundo y de que ciertos países adinerados se lien en vez de erradicarla a provocar guerras y conflictos solo para vender armamento, solo se comenta un par de días al año.
Y para ir acabando, a mi que en el sur tengan un mayor pib que en el norte no me merece ser un dato para el análisis, vamos, que si hablamos del pib, hablamos con todas las consecuencias, porque de poco me sirve que en el maravilloso sur tengan un pib mas alto si luego hay gran parte de la población que lucha por sobrevivir, como tambien pasa en eeuu y cualquier país.
En lo que no estoy de acuerdo en corea del norte es, que a mi modo de ver, se convierta en una especie de oligarquía pasandose el poder entre una misma familia, pero como ya digo las informaciones que nos llegan aquí son mínimas y nefastas.
Lo de la altura es que me hizo gracia, que le vamos hacer, soy asi, pero como consejo te recomiendo que si quieres hablar desde la ignorancia sobre corea del norte, por lo menos te informes de todos lados, luego tu ya sacas tus propias conclusiones.

Yo no es que tenga ningún interés en defender a Corea del Norte porque hay muchas cosas que no me gustan, pero hay que ser un estúpido o un ciego para no ver como los medios de comunicación y los poderes fácticos están preparando a la población para justificar cualquier ataque a la RPC. Ale, ahora podemos aceptar cualquier intervención militar de Estados Unidos (los que nunca se fueron de Corea) y de los surcoreanos (por cierto, muy elegantes reclamando "venganza"; eso sí que es un ejército serio y propio de un país democrático) basándonos en la altura de los norcoreanos. Esperpéntico.

Yo en "tus medios favoritos" leo un dia si otro también auténticas aberraciones económicas y no pasa nada, se llama libertad de expresión eso con lo que tan mal os lleváis.

Está claro cuales son tus valores democráticos y sociales si eliges a Corea del Norte en lugar de a Corea dleeSur, por mi parte no voy a comentar nada mas al respecto, luego no te escandalices si alguien defiende otras dictaduras(bastante menos dañinas para su ciudadania que la de CN por cierto).
Siempre me ha maravillado la doble vara de medir que tenéis lso socialistas, capaces de defender auténticas aberraciones y luego poner el grito en el cielo si alguien defiende cosas parecidas pero del otro palo. :55:

Toda la información es falsa si uno se enrosca y no quiere ver la realidad, no son ONGs las que dan esos datos sino organismos internacionales como pro ejemplo el PNUD, criticado desde la derecha en diversas ocasiones por rojetes, o reporteros sin fronteras,etc.... si no quieres creerte que la gente de Corea del Norte vive en la miseria, en una dictadura atroz(hereditaria por cierto) es que realmente tienes un problemón con la realidad.

En cuanto a echar la culpa a USA de que CN invierta en bombas nucleares antes que en alimentos ya es de traca, Cuba esta mucho mas cerca de USA y no veo que Fidel se dejase el dineral en obtener la BN. CN ha sido intocable no pro su bomba nuclear sino por la URSS al principio y luego China.

A y por cierto, fue Corea del Norte quien invadió al Sur, aunque no me hagas caso dado que la información seguro que es falsa  :icon_lol: .

A ti te la pelará que el Sur tenga mas riqueza que el Norte pero a sus ciudadanios te puedo asegurar que no, y no solo es riqueza sino esperanza de vida, estandares sanitarios y educacionales, y para que hablar de derechos civiles y libertades individuales....todo estulticias  y falacias,es cierto, porque todo el mundo sabe que eso es mentira :icon_lol:. Consulta la página del empleado de la dictadura norcoreana ese y verás como es todo mentira  :icon_lol: :icon_lol:

Lo de la altura es que me hizo gracia, que le vamos hacer, soy asi, pero como consejo te recomiendo que si quieres hablar desde la ignorancia sobre corea del norte, por lo menos te informes de todos lados, luego tu ya sacas tus propias conclusione

 :icon_lol:, me has alegrado el día, en serio, te lo agradezco, espero que cuando hables del franquismo consultes todas las fuentes y no hables sin tener ni PI, porque segun Blas Piñar eso era maravilloso, el cielo en la tierra  :icon_lol:, todos los organismos internacionales pensaban diferente pero oye....

Lo último que me faltaba pro ver en este centrista foro, un colega defendiendo la monarquía socialista norcoreana  :icon_lol:, en esta vida tiene que haber gente pa tó!.

Cienfu, nunca se fueron de Corea porque los surcoreanos no quieren, y sino ve y pregúntales, quien te crees que les defiende de los norcoreanos?.

Y me hace gracia lo que comentas sobre le ejercito surcoreano cuando Chavez se pasa la vida pavoneandose militarmente y "mandando divisiones de tanques" a las fronteras  :icon_lol:.

Cuando te bombardean el populismo militarista se da en todas las sociedades, no veo yo el esperpento.

Espero que este hilo se conserve largo tiempo porque alguno ha perdido hasta la sombra de autoridad moral para condenar otras dictaduras.

Este hilo Cienfu sí que es esperpéntico...y bochornoso.

Ná.
Estais soltando unas castañas geoestratégicas que pa vosotros se quedan.
Ná.Corea tú.Corea yo.Fuegos artificiales.El que tenga la esperanza de que aquí empieza el fin del mundo que se vaya aguantando,porque todavía queda Zapatero....pa un ratito.

Seúl realiza nuevas maniobras militares a 30 kilómetros de la frontera norcoreana

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/23/internacional/1293084046.html

Y aqui a cosa sigue al rojo vivo, pero hay una cosa que me sorprende, Corea del Norte tras la cagada se ha mantenido bastante a la defensiva, al contrario de lo que ha hecho siempre, y el Sur se ha mostrado belicoso, al contrario de lo que le ha pasado siempre.

Mi teoría es que China se ha hartado del pirado y le ha dado un ultimatum, y esto lo saben CS y USA.

No, yo no tengo esa información

Al final no va a pasar nada

¿Habéis visto el documental "Amarás al lider sobre todas las cosas"? Brutal. Simplemente una joya.

La sarta de manipulaciones y exageraciones que junta el sistiaga ese y lo llama documental?

Corea del Norte es una dictadura-secta hereditaria y medieval: SI. Pero que ese reportaje exagera y miente deliberadamente por puro morbo: TAMBIÉN

Ah sí, pero de una mentira podemos sacar muchas conclusiones, ni siquiera he dicho que sea criticable, simplemente que es una joya. Cuanto menos: curioso. Cada uno que saque sus conclusiones.

CS tiene razón, pero yo, al contrario que Numantino_alcarreño y media IZCA-YESCA no viviría ahí ni aunque me pagasen....y en el Sur si.

Yo ni en el Norte ni en el Sur, es que comen unas cosas muy raras estos coreanos :icon_mrgreen:

 :icon_lol:, bueno al menos los del Sur comen  :icon_twisted: