|
Panadero
|
 |
« : Noviembre 23, 2010, 22:13:33 » |
|
Pasadas las 6 de la madrugada (hora española) Corea del Norte ha ejecutado un bombardeo con obuses de artillería contra una isla surcoreana en el límite de la frontera marítima del armisticio. El ataque ha provocado varios heridos civiles y la muerte de dos militares surcoreanos, aparte de daños materiales en viviendas y diversos incendios. Corea del Sur ha ordenado a la población civil de la isla que se resguarde en los refugios antiaereos que tiene a su disposición y ha respondido con unas decenas de disparos de artillería contra territorio de Corea del Norte. Hasta el momento se estima, en unos dos centenares los disparos norcoreanos y en algo menos de un centenar los procedentes de la artillería de Corea del sur. La comunidad internacional ha llamado a la calma, el gobierno de Corea del Sur ha calificado el ataque como violación del armisticio y agresión no provocada, Corea del Norte asegura que se trata de la respuesta a un ataque surcoreano. Ambos gobiernos han intercambiado amenazas, desde Corea del Norte se habla de "respuesta despiadada" en caso de que el ejercito de Corea del Sur rebase la forntera del armisticio mientras desde Seul, el gobierno surcoreano pide calma pero ha dado orden de bombardear posiciones de artillería costera en Corea del Norte si se repite la agresión. La comunidad internacional entretanto intenta evaluar la situación: el gobierno de Japón ya ha expresado su preocupación mientras Francia habla de convocatoria inminente del consejo de seguridad; España no se ha pronunciado mientras el Ministerio de Asuntos Exteriores evalua la situación. El ataque se produce pocas horas despues de que un científico de EEUU haya declarado que Corea del Norte posee centrifugadoras de uranio y poco antes del encuentro entre China y EEUU que tiene como tema importante de la agenda la situación del programa nuclear de Corea del Norte. Las escaramuzas militares son frecuentes entre los dos estados coreanos sin embargo los habituales disparos cruzados y ocasionales salvas de artillería han venido acompañadas en los últimos meses por acciones como el hundimiento de una patrullera de Corea del Sur y el bombardeo de hoy, particularmente grave por su intensidad y porque se ha dirigido abiertamente contra una población, no contra una mera posición militar fronteriza. Más tensión en el mundo, por si había poca ya.  
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
S.P
|
|
« Respuesta #1 : Noviembre 23, 2010, 22:21:17 » |
|
Otra versión, para contrastar: Esta mañana saltó la noticia de que Corea del Norte había bombardeado una isla de Corea del Sur, con pérdida de la vida de un soldado y daño en bienes civiles. La alarma de la noticia no se correspondía con la tibieza de la respuesta del país agredido y de sus países aliados, entre los que se encuentra EEUU.
El relato de los hechos es el siguiente, según fuentes de la propia Corea del Sur. El ejército surcoreano lleva a cabo maniobras anuales durante nueve días en la frontera con su vecino del norte, en aguas cuya soberanía es disputada y donde ya hubo incidentes similares anteriores. Hoy Corea del Sur realizó ejercicios militares con fuego real en la frontera en disputa de ambos territorios. Corea del Norte envió un fax advirtiendo de que no iba a permitir esas maniobras militares por considerarlas un riesgo para su nación. A pesar del aviso recibido, las tropas de Corea del Sur iniciaron las maniobras e iniciaron los disparos artilleros con fuego real, lo que se se tomó como una amenaza por parte del ejército de Corea del Norte que contestó con fuego artillero contra las tropas sucoreanas. Éstas a su vez, lanzaron un contraataque con misiles contra territorio norcoreano.
Como consecuencia de la refriega un soldado ha muerto y al menos 14 resultaron heridos, cuatro de ellos de gravedad, según informa la agencia Reuters. Pero no se informa de daños de civiles, probablemente debido a que las autoridades de Corea del Sur, previendo las consecuencias de las maniobras, procedieron a evacuar a la población civil. Tampoco se conocen los daños o víctimas que pudiera haber en Corea del Norte.
En este contexto se entiende las declaraciones del presidente surcoreano, Lee Myung-Bak, ha llamado a la calma : "Debemos manejar con cuidado la situación para prevenir la escalada de violencia".
Sin duda alguna, para prevenir la escalada de violencia lo más efectivo habría sido la suspensión de las maniobras militares que han desencadenado el suceso.FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117243
|
|
|
|
|
En línea
|
" Llevo a Castilla en las plantas de mis pies "
|
|
|
|
Panadero
|
|
« Respuesta #2 : Noviembre 23, 2010, 23:19:53 » |
|
Otra versión, para contrastar: Esta mañana saltó la noticia de que Corea del Norte había bombardeado una isla de Corea del Sur, con pérdida de la vida de un soldado y daño en bienes civiles. La alarma de la noticia no se correspondía con la tibieza de la respuesta del país agredido y de sus países aliados, entre los que se encuentra EEUU.
El relato de los hechos es el siguiente, según fuentes de la propia Corea del Sur. El ejército surcoreano lleva a cabo maniobras anuales durante nueve días en la frontera con su vecino del norte, en aguas cuya soberanía es disputada y donde ya hubo incidentes similares anteriores. Hoy Corea del Sur realizó ejercicios militares con fuego real en la frontera en disputa de ambos territorios. Corea del Norte envió un fax advirtiendo de que no iba a permitir esas maniobras militares por considerarlas un riesgo para su nación. A pesar del aviso recibido, las tropas de Corea del Sur iniciaron las maniobras e iniciaron los disparos artilleros con fuego real, lo que se se tomó como una amenaza por parte del ejército de Corea del Norte que contestó con fuego artillero contra las tropas sucoreanas. Éstas a su vez, lanzaron un contraataque con misiles contra territorio norcoreano.
Como consecuencia de la refriega un soldado ha muerto y al menos 14 resultaron heridos, cuatro de ellos de gravedad, según informa la agencia Reuters. Pero no se informa de daños de civiles, probablemente debido a que las autoridades de Corea del Sur, previendo las consecuencias de las maniobras, procedieron a evacuar a la población civil. Tampoco se conocen los daños o víctimas que pudiera haber en Corea del Norte.
En este contexto se entiende las declaraciones del presidente surcoreano, Lee Myung-Bak, ha llamado a la calma : "Debemos manejar con cuidado la situación para prevenir la escalada de violencia".
Sin duda alguna, para prevenir la escalada de violencia lo más efectivo habría sido la suspensión de las maniobras militares que han desencadenado el suceso.FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117243Temo S.P. que la noticia no rebate nada, se admite la existencia de fuego cruzado y el ataque como respuesta a las maniobras surcoreanas es un hecho que no se ha ocultado y que puede leerse en la prensa. Un estado es soberano para ejecutar maniobras militares cuando le plazca en su propio territorio o en su defecto, se admite una respuesta proporcional. En ningún caso, ni siquiera en la noticia que citas se admite que Corea del Sur haya abierto fuego primero contra territorio de Corea del Norte, solo que ejecutaba unas maniobras con fuego real en aguas disputadas. Corea del Norte ha respondido abriendo fuego de artillería contra territorio soberano de Corea del Sur más allá de la línea del armisticio, lo que se mire como se mire, no es proporcional. El equivalente a que España hubiese respondido a lo de Perejil bombardeando la costa de Marruecos, por ejemplo. No encuentro excusa posible, esto no es comparable a los cruces de disparos habituales entre ambos paises. Tanto si ha sido por propia iniciativa como en respuesta a una provocación, al gobierno de Corea del Norte se le han cruzado los cables incluso más de lo habitual. Y si es efectivamente la respuesta a una provocación cabe decir que han caido entonces como pardillos en un momento en el que a EEUU le interesa estrechar el cerco y comparecer a las negociaciones con China en una situación de superioridad moral. Si una fragata pega un cañonazo en aguas disputadas, mandas otra a hacer lo mismo bien cerquita o a otra parte, esa sería al menos la reacción normal del gobernante que no quiere pasar por un tarado psicópata; o te estás calladito sabiendo que el aliado de tu enemigo va a entrevistarse en breve con tu principal valedor y dejas a tu valedor la baza de la provocación surcoreana. En cambio el tarado psicópata responde a un cañonazo en el mar ordenando un bombardeo artillero sobre tierra firme en territorio del vecino. A EEUU el pirado norcoreano le ha servido una baza diplomática en bandeja.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
S.P
|
|
« Respuesta #3 : Noviembre 23, 2010, 23:43:32 » |
|
No seré yo el que defienda a Corea del Norte, aunque menos aún a los del sur, ninguno me cae simpático. Pero ciñéndonos al tema: Tal vez haya sido una respuesta desproporcionada, es evidente. Lo que también queda claro sin lugar a dudas, es que viendo lo tirante que son las relaciones entre los coreanos, hubiese sido bastante inteligente por parte del Sur no hacer algo que pudiesen interpretar los del Norte como un "ataque". Vamos que se ha juntado el hambre con las ganas de comer, que diría aquel. Igualmente, mejor esperar a ver que noticias llegan para poder dar una opinión más concreta. También sería interesante ponerse en lugar de los del Norte, por decir algo: Imaginemos que unos de cuyo nombre no quiero acordarme, pegan unos tiros cerca de nuestra frontera o incluso en tierras disputadas que pudiesen considerarse Castilla, me sé de alguno que saldrían con el puñal en la boca si hace falta. Esto lo digo principalmente para que alguno se piense lo que va a escribir antes de dar al botón "publicar".
|
|
|
|
|
En línea
|
" Llevo a Castilla en las plantas de mis pies "
|
|
|
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +102/-402
 Desconectado
Mensajes: 25055
|
|
« Respuesta #4 : Noviembre 23, 2010, 23:45:43 » |
|
La historia no deja de repetirse, la parte comunista ataca a la capitalista(en su momento hasta la invadió). Y en breve esos chalados podrán comenzar a crear prototipos de la bomba atomica. En fin, ojalá un día la humanidad de cure del cáncer comunista, solo quedan unos poquitos. S.P. porque te caen igual de mal los regímenes de Corea del Norte y Corea del Sur? 
|
|
|
|
« Última modificación: Noviembre 24, 2010, 00:20:13 por Leka Diaz de Vivar »
|
En línea
|
De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)  |
|
|
|
caminante
|
|
« Respuesta #5 : Noviembre 24, 2010, 00:10:42 » |
|
Corea del Norte es una dictadura comunista con una peculiaridad que la hace muy atractiva para la biodiversidad comunista: ES UNA MONARQUIA HEREDITARIA.Ya va por el tercer heredero. Sería de chiste si no fuera porque en Corea del Norte se muere de hambre, mientras la dictadura se lo gasta en ese armamento que algunos ¡y con toda la razón del mundo! tanto denostais cuando el que se lo gasta es un país occidental....el que sea. Corea del Norte y para ser más exactos sus dirigentes, han aprendido a vivir sacando dinero a Corea del Sur, a Japón y a la mísmísima USA con sus amenazas guerreras e incluso nucleares.Y cada cierto tiempo se dan golpes en el pecho porque es de lo que viven.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Panadero
|
|
« Respuesta #6 : Noviembre 24, 2010, 06:01:37 » |
|
No seré yo el que defienda a Corea del Norte, aunque menos aún a los del sur, ninguno me cae simpático.
Pero ciñéndonos al tema: Tal vez haya sido una respuesta desproporcionada, es evidente. Lo que también queda claro sin lugar a dudas, es que viendo lo tirante que son las relaciones entre los coreanos, hubiese sido bastante inteligente por parte del Sur no hacer algo que pudiesen interpretar los del Norte como un "ataque". Vamos que se ha juntado el hambre con las ganas de comer, que diría aquel.
Igualmente, mejor esperar a ver que noticias llegan para poder dar una opinión más concreta.
También sería interesante ponerse en lugar de los del Norte, por decir algo: Imaginemos que unos de cuyo nombre no quiero acordarme, pegan unos tiros cerca de nuestra frontera o incluso en tierras disputadas que pudiesen considerarse Castilla, me sé de alguno que saldrían con el puñal en la boca si hace falta. Esto lo digo principalmente para que alguno se piense lo que va a escribir antes de dar al botón "publicar".
Corea del Sur pierde poco en ello y no soy dado creer en casualidades diplomáticas. estos hechos han de analizarse con el trasfondo del encuentro China-EEUU en Pekín con Corea del Norte como tema principal. En cuestión de horas y con esa cumbre sobre el horizonte, se hace pública la declaración de un científico que asegura que Corea del Norte posee centrifugadoras de Uranio y se produce un grave incidente militar. Me parece bastante evidente que EEUU esta buscando vías para socavar el paraguas diplomñatico que China tiende sobre Corea del Norte sin tensar las relaciones entre los dos paises y presentarse en China con la imagen de una Corea del Norte agresiva y fuera de control podría abrir una vía en la cobertura diplomática china y ofrecer a su diplomacia una discreta puerta de atrás por la que retirarse discreta y dignamente o al menos aflojar su apoyo al regimen de Corea del Norte. Tengo la sensación de que los EEUU se están trabajando a China con vistas a un posible incremento de la presión sobre el régimen del "amado lider"; por un lado pueden presentar la imagen de una Corea del Norte desquiciada, sin mesura alguna y capaz de cualquier barbaridad; por otra parte pueden recriminar a China que no ejerza el menor control sobre su aliado y no sea capaz de garantizar la paz en la zona por medios diplomáticos. En un momento, con una cumbre a la vista, en la que China podría haber protestado por las "provocadoras" maniobras surcoreanas, estos hechos no solo restablecen el equilibrio de agravios mutuos sino que decantan la balanza a favor de los intereses de la diplomacia de los EEUU, bastante más hábil que los tarados norcoreanos cuya patochada ha dejado nuevamente a su principal defensor con el culo al aire en vísperas del encuentro bilateral con los EEUU. Desde el punto de vista estadounidense, todo bien: o Corea del Norte se tragaba el bofetón de unas maniobras con fuego real a escasa distancia de su costa y en aguas cuya soberanía reivindica o respondía con la torpeza habitual y China recibía una colleja de rebote. La jugada les ha salido perfecta.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Numantino_Alcarreño
|
|
« Respuesta #7 : Noviembre 24, 2010, 06:11:50 » |
|
No seré yo el que defienda a Corea del Norte, aunque menos aún a los del sur, ninguno me cae simpático.
Pero ciñéndonos al tema: Tal vez haya sido una respuesta desproporcionada, es evidente. Lo que también queda claro sin lugar a dudas, es que viendo lo tirante que son las relaciones entre los coreanos, hubiese sido bastante inteligente por parte del Sur no hacer algo que pudiesen interpretar los del Norte como un "ataque". Vamos que se ha juntado el hambre con las ganas de comer, que diría aquel.
Igualmente, mejor esperar a ver que noticias llegan para poder dar una opinión más concreta.
También sería interesante ponerse en lugar de los del Norte, por decir algo: Imaginemos que unos de cuyo nombre no quiero acordarme, pegan unos tiros cerca de nuestra frontera o incluso en tierras disputadas que pudiesen considerarse Castilla, me sé de alguno que saldrían con el puñal en la boca si hace falta. Esto lo digo principalmente para que alguno se piense lo que va a escribir antes de dar al botón "publicar".
Corea del Sur pierde poco en ello y no soy dado creer en casualidades diplomáticas. estos hechos han de analizarse con el trasfondo del encuentro China-EEUU en Pekín con Corea del Norte como tema principal. En cuestión de horas y con esa cumbre sobre el horizonte, se hace pública la declaración de un científico que asegura que Corea del Norte posee centrifugadoras de Uranio y se produce un grave incidente militar. Me parece bastante evidente que EEUU esta buscando vías para socavar el paraguas diplomñatico que China tiende sobre Corea del Norte sin tensar las relaciones entre los dos paises y presentarse en China con la imagen de una Corea del Norte agresiva y fuera de control podría abrir una vía en la cobertura diplomática china y ofrecer a su diplomacia una discreta puerta de atrás por la que retirarse discreta y dignamente o al menos aflojar su apoyo al regimen de Corea del Norte. Tengo la sensación de que los EEUU se están trabajando a China con vistas a un posible incremento de la presión sobre el régimen del "amado lider"; por un lado pueden presentar la imagen de una Corea del Norte desquiciada, sin mesura alguna y capaz de cualquier barbaridad; por otra parte pueden recriminar a China que no ejerza el menor control sobre su aliado y no sea capaz de garantizar la paz en la zona por medios diplomáticos. En un momento, con una cumbre a la vista, en la que China podría haber protestado por las "provocadoras" maniobras surcoreanas, estos hechos no solo restablecen el equilibrio de agravios mutuos sino que decantan la balanza a favor de los intereses de la diplomacia de los EEUU, bastante más hábil que los tarados norcoreanos cuya patochada ha dejado nuevamente a su principal defensor con el culo al aire en vísperas del encuentro bilateral con los EEUU. Desde el punto de vista estadounidense, todo bien: o Corea del Norte se tragaba el bofetón de unas maniobras con fuego real a escasa distancia de su costa y en aguas cuya soberanía reivindica o respondía con la torpeza habitual y China recibía una colleja de rebote. La jugada les ha salido perfecta. entonces quien tiene la culpa, corea del norte o EEUU? aun me estoy descojonando con el bombardero aquel del verano ...
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Francisco de Medina
|
|
« Respuesta #8 : Noviembre 24, 2010, 06:18:01 » |
|
Corea del Sur pierde poco en ello y no soy dado creer en casualidades diplomáticas. estos hechos han de analizarse con el trasfondo del encuentro China-EEUU en Pekín con Corea del Norte como tema principal.
En cuestión de horas y con esa cumbre sobre el horizonte, se hace pública la declaración de un científico que asegura que Corea del Norte posee centrifugadoras de Uranio y se produce un grave incidente militar.
Me parece bastante evidente que EEUU esta buscando vías para socavar el paraguas diplomñatico que China tiende sobre Corea del Norte sin tensar las relaciones entre los dos paises y presentarse en China con la imagen de una Corea del Norte agresiva y fuera de control podría abrir una vía en la cobertura diplomática china y ofrecer a su diplomacia una discreta puerta de atrás por la que retirarse discreta y dignamente o al menos aflojar su apoyo al regimen de Corea del Norte.
Tengo la sensación de que los EEUU se están trabajando a China con vistas a un posible incremento de la presión sobre el régimen del "amado lider"; por un lado pueden presentar la imagen de una Corea del Norte desquiciada, sin mesura alguna y capaz de cualquier barbaridad; por otra parte pueden recriminar a China que no ejerza el menor control sobre su aliado y no sea capaz de garantizar la paz en la zona por medios diplomáticos.
En un momento, con una cumbre a la vista, en la que China podría haber protestado por las "provocadoras" maniobras surcoreanas, estos hechos no solo restablecen el equilibrio de agravios mutuos sino que decantan la balanza a favor de los intereses de la diplomacia de los EEUU, bastante más hábil que los tarados norcoreanos cuya patochada ha dejado nuevamente a su principal defensor con el culo al aire en vísperas del encuentro bilateral con los EEUU. Desde el punto de vista estadounidense, todo bien: o Corea del Norte se tragaba el bofetón de unas maniobras con fuego real a escasa distancia de su costa y en aguas cuya soberanía reivindica o respondía con la torpeza habitual y China recibía una colleja de rebote. La jugada les ha salido perfecta.
Madre mía, Panadero... ¿van bien las oposiciones al Cuerpo Diplomático?  Qué dominio de la escena internacional... 
|
|
|
|
|
En línea
|
"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serían más de dos mil hombres"
|
|
|
|
Castille Spirit
|
|
« Respuesta #9 : Noviembre 24, 2010, 06:19:39 » |
|
Pero en una guerra abierta, la del Sur no se come con patatas a la del Norte por mucha concepción militar de la vida que tengan? que factores intervendrían?
|
|
|
|
|
En línea
|
"Quién sabe si las cigüeñas Han de volver por San Blas, Si las heladas de Marzo Los brotes se han de llevar"  NUESTRA MALDAD NO TIENE FINAL icon_twisted |
|
|
|
··· 
