Foros Castilla

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8175 (http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8175)

Habrase visto estos moros! ! Intentando imponer sus creencias allá donde van!!! NO TIENEN VERGÜENZA!

 :icon_rolleyes: :icon_rolleyes: :icon_rolleyes: ejem...

Fijaos lo que os digo: ojalá todos los musulmanes (y gente de cualquier otro credo) fuera así. Otro gallo cantaría en el mundo.
 :90:

El problema es que son minoritarios, si Azor no lo quiere ver genial pero la evidencia es ver como están esos países.

Además Egipto tiene una cosa muy buena para frenar el islamismo radical,  un fuerte nacionalismo.

El nacionalismo caerá con el régimen, y a éste no le queda demasiado tiempo para cambiar de líder, asique veremos si aguanta el cambio.

No creo que hayan sido minoritarios, es posible que se haya visto un gran apoyo social para con los coptos, pero esto no quita que hubiera un atentado, donde murieron 21 personas, y los terroristas fueron también musulmanes.

El problema es que frente a la protección que da el Corán a la Gente del Libro parece que hoy día vale más la Yihad. Y si eso ocurre con cristianos, imaginad con ateos.

Anda! Si hay musulmanes poniendo bombas, y musulmanes protegiendo a los que se las ponen!!

Hummm... esto me hace pensar, que quizás la violencia no sea cosa del islam y los musulmanes, sino del radicalismo islámico.

Bah, no... como puedo pensar cosas así. que tontás tengo a veces!!

XDDD, último mensaje que escribo de este tema hoy.

A lo mejor pensáis que los que escribimos en contra del islamismo somos todos una panda de racistas de la religión, yo vivo rodeado de musulmanes, trabajo con ellos y nos echamos una buenas risas. Que sí, que el problema son los radicales, eso ya lo sabemos. Pero es que el problema es que nos estábamos librando de la religión cristiana y ahora nos viene la "amenaza" de la musulmana. Que lo que tienen que hacer no es defender a los coptos, es dejarse de chorradas de dioses y misas de una vez. A ver si el s.XXI sirve como fin de las religiones.

Nada tiene que ver las cámaras de gas con el nazismo, nada tiene que ver las checas y los gulags con el comunismo y nada tienen que ver los curas pederastas con la Iglesia..si nos ponemos puristas nada tiene que ver con nada, todas las ideas son respetables y las responsbilidades solo individuales  :icon_twisted:

Ah, ¿pero no era esa la máxima liberal?  :icon_rolleyes: Uyuyuy...

Lo de siempre, hay curas pederastas ¿prohibimos la Iglesia?, hay islamistas terroristas ¿prohibimos el Islam?
Por otra parte, de la gente que en Europa abandone el cristianismo, sólo una minúscula parte lo hará para adoptar el Islam. Los hijos de musulmanes, en unas cuantas generaciones de estancia en Europa, serán ateos, aunque el proceso será más lento que el de los cristianos que abandonan la Iglesia. El proceso es irreversible, es la postmodernidad.

Veámos, si un tío pone un bombazo y mata a veinte la culpa es del to....pero la responsabilidad se reparte entre el que ha puesto el bombazo y el iman/texto que lo ha incitado, o no?.

Y no, no prohibimos a la Iglesia pero tampoco está libre de cupa por haberse pasado décadas encubriendo a pederastas, no perseguimos al islamismo pero tampoco se puede decir que nada tiene que ver con los fundamentalistas islámicos....y así extiéndelo con todo.

Y tampoco estoy de acuerdo con tu análisis sobre las generacionesy el ateísmo..muchos musulmanes vienen a Occidente moderados y se radicalizan en un extraño proceso de reafirmación culturoreligioso.

Eso es cierto. No quiere decir que no ocurra lo contrario en algunos, pero se han dado demasiados casos de lo que dice Leka. Y además cabría recordar el caso turco(entre otros). Donde la mayoría de la población fue laica. Prooccidental, etc. Hablo de tiempos de Ataturk. Qué ocurre: los laicos tienen como mucho tres hijos, los musulmanes, seis, los musulmanes radicales, los máximos posibles. Ya están ahí otra vez.

Y no es sólo por que tengan más hijos y sean algo cerrados a cambios. Es que los ateos no ofrecemos nada digno. Hay una deriva en los valores. O si queréis verlo así: vamos varios pasos por delante, y el cambio es demasiado grande, no es fácil pedirle a una persona que acepte el matrimonio homosexual, cuando en su país se castiga la homosexualidad con la cárcel.

Pues depende del país y de la ley que rija. Si aquí un imán dice a los musulmanes que hay que ganarse el paraíso (no es delito) y uno entiende que eso es matar a los cristianos a bombazos (delito), ¿a quién vas a castigar? Y vamos, esto que lo diga un liberal tiene tela.
La Iglesia tiene vinculación de culpa con los curas pederastas porque si no hubiera Iglesia no habría curas.
El Islam tiene vinculación con los extremistas islámicos porque sin Islam no habría musulmanes.
Todo tiene relación con todo, pero la culpa será de quien cometa el delito, de quien encubra la pederastia, de quien mate a bombazos.
Al final parece que os jode que de los cientos de miles de musulmanes que viven en este país sólo unos pocos estén tan zumbados como para inmolarse...


Perdona, el estado turco es laico, pero la población cuando vivía Ataturk, al igual que hoy, era abrumadoramente musulmana. No tiene nada que ver un proceso de islamización de un estado laico con mayoría poblacional tradicionalmente musulmana con la llegada de inmigrantes musulmanes a un supuesto estado aconfesional como el nuestro, que cada día pierde creyentes y donde la legislación no se rige por un libro sagrado. Habrá quien reafirme su islamismo, pero hay que darse cuenta de que el fenómeno de la inmigración es relativamente nuevo en el estado español y aún es difícil ver sus consecuencias. Yo por el contrario creo que lo que va a pasar es que esa mayoría de hijos de musulmanes, si están en contacto con jóvenes nativos cristianos y ateos, van a terminar rebajando su islamismo a niveles más laxos o asumiendo posturas más agnósticas o ateas, y pocas veces radicalizándose. El problema lo suponen más las primeras generaciones (cuando te llega un musulmán de un país que aplica la sharia por ejemplo) que las segundas (que ya han nacido aquí y pueden sentir mayor identificación con las costumbres de su país que con las del de sus padres).

Para mi un buen ejemplo sería Francia, donde la mayoría de los descendientes de argelinos no son creyentes. Eso no quiere decir que no haya otro tipo de problemas derivados de este sector poblacional, que los hay y muchos; pero en Francia, con la gran cantidad de magrebíes que hay, los problemas religiosos (lease relacionados con el Islam) son mínimos.

¡Discrepo!  :icon_mrgreen:

por mucho que el estado siga siendo laico ha habido cambios. Y para hacer un estado laico necesitas una población que lo apoye, es decir, que si había mayoría musulmana, no era radical (por supuesto), ni muy ortodoxa tampoco, digamos sólo que la balanza estaba bastante más inclinada hacia el lado laico. Ese balance ha ido cambiando poco a poco. Y seguirá.

Y no, los magrebíes de tercera generación no son en su mayoría laicos en Francia. Al menos los que yo he conocido le tiraban el chorizo a la basura al compañero de piso. Y los de mi residencia rezaban todos en sus cuartos a voz en grito. Y aquí en Bruselas hay un alto porcentaje de kebabs/tiendas de alimentación/etc, que no venden alcohol. Mil carnicerías halal, y en cada panadería una cajita para la construcción de mezquitas en no sé dónde.

No quiero decir que no tengas parte de razón, pero con los musulmanes no es tan fácil la integración. Tienen elementos religiosos y culturales muy marcados. Y eso genera rechazo en los países de acogida, lo cual empeora aún las cosas. Que no tiene por qué pasar nada, pues no, pero que tampoco es tan fácil el asunto.

Si,y hay nazis que mataron en la IIGM,¿prohibimos el NS?Ah,calla,que ya esta prohibido!y siguen satanizando todo lo que les conviene en pos de la 'libertad'(de mercado),lo proximo:el Nacionalismo,las creencias de los pueblos,religiones,costumbres y tradiciones ancestrales...todo sea por el mercado,por un mundo globalizado,'modelno' y 'libre',sin fronteras ni razas,sin culturas ni identidades...viva el nuevo orden mundial  :icon_frown:!

Todo tiene relación con todo, pero la culpa será de quien cometa el delito, de quien encubra la pederastia, de quien mate a bombazos.......y el que incite o defienda eso.

Vamos, que el abogado defensor que defiende al que pone una bomba es culpable como el que la pone; y el que dice que hay que alcanzar el paraíso mediante la yihad también. Te estás confundiendo, quien es culpable -legalmente hablando- será quien colabore, ayude, oculte, participe con el autor de los hechos. Una cosa es que el que incita o apoya tenga algún tipo de responsabilidad moral y otra que sea culpable.

No seas demagogo, en un juicio todo el mundo tiene abogado.
Sabes perfectamente a que me refiero, a esas personas que defienden el uso de la violencia, que defienden a grupos terroristas, que les dan cobertura política y económica,etc.....

Un gesto bonito que no oculta la realidad: los moros andan fomentando el enfrentamiento interreligioso, el gran problema del presente siglo pq esto no ha hecho sino que empezar.

Cienfu, en 2 o 3 generaciones los moros de Europa no serán asimilados ni laicos, la prueba la tienes en España donde despues de 800 años no hubo integración ni mezcla alguna ni un minuto sin guerra (eso de la convivencia pacífica es el mayor mito y milonga jamas contada)

Sinceramente, abre un libro de Historia. Uno posterior al franquismo, digo.

Yo los libros los abro todos con sinceridad...

cuantos moros conoces? de 20 años o asi me refiero, porque pareces que los tengas a todos calados. Sobre historia directamente ni lo comento, vaya viaje le acabas de meter... Yo por si acaso ya tengo el escudo de armas preparado en el salón, por si hay que volver a caballo a iniciar la reconquista :icon_twisted:

No basta con abrirlos, tampoco está mal leerlos.

Decir que los musulmanes del Siglo XXI no pueden abandonar progresivamente su religión al mezclarse con sociedades no islámicas usando un referencias de hace 5 siglos es de quedada. Y encima pretender afirmarlo con estupideces tales cómo que los musulmanes nunca se integraron o que no hubo un minuto sin guerra es no tener ni idea de lo que se está hablando. Y encima vas y tachas de milongas lo que cualquier historiador dice al respecto. En fin, qué malo es pretender adecuar la historia según los intereses sociopolíticos del momento.

Yo no voy a la historia voy a lo que ocurre en Europa, y es que los musulmanes presentan unos porcentajes de enguettamiento inasumibles por Occidente.

Y no, no prohibimos a la Iglesia pero tampoco está libre de cupa por haberse pasado décadas encubriendo a pederastas, no perseguimos al islamismo pero tampoco se puede decir que nada tiene que ver con los fundamentalistas islámicos....y así extiéndelo con todo.

De nuevo Leka, el problema está en las generalizaciones.

Decir que "la Iglesia" tiene culpa en temas de pederastia es tan injusto como acusar a "los musulmanes" de terrorismo. Rara vez una generalización expresa con justicia algo y en estos temas, más que para analizar el mundo sirven para cargar a inocentes con las responsabilidades de los culpables.

Habrá que diferencuar, establecer matices, determinar inocentes y culpables, separar el grano de la paja. Musulmanes son los que ponen bombas en iglesias y los que forman barreras humanas para protegerlas: Miembros de la Iglesia son los pederastas y sus encubridores, y tambiñen mimebros quienes se horrorizan por ello.

La generalización solo genera arbitrariedad, la arbitrariedad, injusticia y la injusticia retroalimenta la cadena de arbitrariedad e injusticia. Como siempre digo en estos temas, hay que condenar al culpable, pero salvar al inocente, defenderse del agresor, pero tender puentes hacia quien no lo es. Bueno sería que estos temas pudiesen debatirse sin recurrir a los tópicos eternos e inadecuados.

De nuevo Leka, el problema está en las generalizaciones.

Decir que "la Iglesia" tiene culpa en temas de pederastia es tan injusto como acusar a "los musulmanes" de terrorismo. Rara vez una generalización expresa con justicia algo y en estos temas, más que para analizar el mundo sirven para cargar a inocentes con las responsabilidades de los culpables.

Habrá que diferencuar, establecer matices, determinar inocentes y culpables, separar el grano de la paja. Musulmanes son los que ponen bombas en iglesias y los que forman barreras humanas para protegerlas: Miembros de la Iglesia son los pederastas y sus encubridores, y tambiñen mimebros quienes se horrorizan por ello.

La generalización solo genera arbitrariedad, la arbitrariedad, injusticia y la injusticia retroalimenta la cadena de arbitrariedad e injusticia. Como siempre digo en estos temas, hay que condenar al culpable, pero salvar al inocente, defenderse del agresor, pero tender puentes hacia quien no lo es. Bueno sería que estos temas pudiesen debatirse sin recurrir a los tópicos eternos e inadecuados.
Un razonamiento ecuanime, con un matiz: que hay que persehuir también al ideologo que prepara al agresor para la violencia.

a veces no se para que se debaten las cosas, porque es para echarse a llorar. Yo lo VEO, que no me lo invento, que lo estoy VIENDO con mis propios ojos que musulmanes de 20, 25 18 o 15 años se empieza a notar una integración mas que aceptable en un gran número, desde chicas sin velo a otros quecomen jamón o se toman una cerveza y te juegan una partida de guiñote y me intentais meter en la cabeza que eso no es asi. Pero es que se os explica y erre que erre, y hay que daros la razóin para que no sigais, porque esto ya ni es debatir ni es nada que se le parezca, es rozar la cabezonría (por no faltar) y la intransigencia mas absoluta

Me parece perfecto que eso ocurra por Soria, cuando vengas a Madrid te digo un par de baros y vas y me lo cuentas.

Y si vas a Cataluña te puedo decir ayuntamientos enteros.

Y si va a Francia o a Alemania ya mejor que mejor, Marsella es una maravilla como ejemplo, o las barriadas parisinas.

como te encanta meter la pata, precisamente te hablo mas de guadalajara y madrid que de soria. Aun te recuerdo diciendome tu sobre los gitanos rumanos que aquí en soria era muy bonito pero que madrid es una locura y un peligro y me tuve que descojonar

No se a que te refieres, cuando vengas a Madrid te vienes a Valdemingomez, Cañada Real y demás y me cuentas....si hasta en Lavapiés la líaban con todos(asiáticos, hispanos, españoles,etc...).

Y eso en Castilla casi no hay, cuantos mas hay mas problemas, te vuelvo a recomendar un viaje por Europa y ya verás lo bien integrados que estan.

Pero bueno como pienso que vives en otra realidad este es un debate absurdo.

Otro apunte, sabes cual es la nacionalidad con mas presidiarios por 1000 residentes??, la argelina, otra casualidad sin duda....

Pon los datos, ponlos. ¿En qué número de la lista están los cristianísimos colombianos y rumanos?  :icon_rolleyes:

Lo de los argelinos es curioso, porque en todo el estado hay 10 contados y de esa decena, 9 son delincuentes.

Aunque los musulmanes delincuentes me parece a mi que de corán poco, más que nada porque en sus paises les cortarian las manos.

http://www.youtube.com/watch?v=kYvmgHwNoL0

Cienfu, te recomiendo éste libro, sensacional, indescriptible, fabuloso, desmitificador, muy aplaudido:
"AL ANDALUS CONTRA ESPAÑA", de Serafín Fanjul.

Altermedia Castellano: In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. (George Orwell)


← Otro ejemplo de cómo nos enriquece la inmigración. La inmigración MATA → Contra el mito de la España mora.
December 1st, 2004 · Post your comment (No Comments)
 
Este artículo fue publicado en un foro recientemente y consideramos interesante su difusión

Respecto al tema del Mito de la España Mora quisiera remitir a los que aun duden al libro (que podrán encontrar en cualquier librería) del Catedrático de Literatura Árabe en la Universidad Autónoma de Madrid, Serafín Fanjul, el título del libro es Al-Andalus contra España. La forja de un Mito:

Serafín Fanjul saltó a la fama en el año 2000 con su libro «Al Andalus contra España. La forja de un mito», en el que, entre otras cosas, desmonta la visión idílica sobre la convivencia entre las culturas cristiana, árabe y judía en los siglos de dominación musulmana.

Serafín Fanjul se arrancó señalando que «vivimos de forma acelerada una situación muy confusa en nuestro país», y siguió diciendo que «la visión real de la Hispania musulmana no se corresponde con lo que se sigue vendiendo», ya que «en el último siglo y medio se forjó un mito sobre Al Andalus». Un mito basado en leyendas y en los escritores europeos románticos a los que siguieron los escritores españoles románticos, después Américo Castro y finalmente Juan Goytisolo. «Con la democracia se produjo la exaltación de la autonomía andaluza» y se inventó una nación andaluza que poco tiene que ver con la realidad, afirmó.

Fanjul indicó que tras 1492 los árabes crearon una idea fantasiosa de Al Andalus que denominaban paraíso perdido. «Perdido sí, pero no paraíso» apostilló el conferenciante.

Sobre la huella, señaló que en español perviven 4.000 palabras árabes de las que sólo se emplean 400, de manera que «la cultura árabe no determina la mentalidad ni la forma de vida ni el sentimiento de los españoles. Pero vas a Granada, hablas con un ciudadano que se apellida López o Martínez y con un fenotipo como el de los que estamos aquí y resulta que te dice que su cultura es la árabe, aunque sólo habla español».

Fanjul indicó que «Andalucía la fundó Fernando III en el siglo XIII y era sólo la occidental. En 1833 Javier de Burgos incluyó el reino de Granada en Andalucía».

Repasó después la literatura romántica francesa, que «veía sólo lo que quería ver». Citó escritores que veían «un gran sabor árabe» en Fuenterrabía o que indicaban que Valladolid era «una ciudad árabe por los cuatro costados».

Finalizó analizando el concepto de tolerancia, que no se dio ni entre los árabes ni entre los cristianos, dijo, y añadió que «la alianza de civilizaciones requiere otras cosas y no vivir en un barrio aislado o tener que vestir de distinta forma». En cuanto a la población, señaló que, pese a la presencia árabe tan prolongada, ahora «España es un país bastante homogéneo. No hay una continuidad cultural o racial árabe en España».


A modo de resumen del libro:

Fruto del Romanticismo literario se desarrolla en el siclo XXi la mitificación de al-Andalus. Desde entonces, dos imágenes por igual hipertrofiadas tienden a representar en exclusiva esta faceta de la Historia de España. Y si bien hoy en día nadie sostiene en serio que ignorancia, despoblación y desertización africanas fueran el corolario inevitable de la invasión musulmana, por el contrario -y por razones muy del momento- si subsiste una corriente publicistica que no se contenta con embellecer en su magín los surtidores del Generalife con bancos o jardines de hace cuatro días, inconsciente del daño que a la propia comprensión han perpretado los malos poetas y va mucho más lejos, mantiendo que un al-Andalus superior, refinado y culto sucumbio ante unos cristianos bárbaros, ignorantes y torpes. La idealización maurófila, al retornar para la Historia musulmana dos de los mitos más caros al eurocentrismo (el del Buen Salvaje y el Paraíso Perdido), trasluce una actitud que se sale del terreno del análisis racional de la sociedad y de la Historia y se hunde en el de la fe o las creencias religiosas.

Sí, y a resumen del autor:


Vamos, toda una declaración de intenciones, majo. Yo te recomiendo que leas a cualquier historiador medievalista sobre el tema que no escriba en Público, sea fiel seguidor de ZP o se deshaga en halagos hacia Irán; verás que nadie sostiene tonterías como que no hubo un minuto de paz entre cristianos y musulmanes, algo que ni tu querido Fanjúl dirá en su libro.

Y hoy en día también hay minutos de paz. En los barrios que viven inmigrantes musulmanes y castellanos supongo que no habrá todo los días batallas campales, habrá problemas pero también habrá casos de relaciones cordiales o simple indiferencia (lo cual ya no es hostilidad). El caso es, se nos ha preguntado a nosotros si queremos esa convivencia? si queremos tenerlos aquí?

Leka me he referido a musulmanes de una edad comprendida entre 25 y 18 años arriba o abajo y no todos integrados, pero que muchos masque la generación aterior por supuesto y que en unas generaciones se pueden integrar todavía mas es mas que factible ademas de lo lógico. No niego ningun problema que causen musulmanes, judíos, cristianos, budistas o la madre que los parió, digo que tarde o temprano se integrarán y que poco a poco se ve, no que viva ajeno a la realidad. Esom si, gracias a gente como tu se tardará mas en esa integración, basicamente porque tambien hay muchos como tu que aunque se expliquen las cosas sigues erre que erre con tu pensamiento por prejucios y no por realidades

Toma Cienfu :

http://photos1.blogger.com/img/168/2867/1024/detenidos.jpg

De los tres primeros dos musulmanes....y los argelinos por goleada.

Numantino, entre los jovenes hay de todo(de hecho el Sábado tengo fiestón en casa de mi amigo Rabí, que es musulmán como tu eres católico) pero la experiencia europea nos dice que eos que afirmas no es correcto, te puedo asegurar que estoy deseando que tengas razón  :icon_wink: .

Pues mira Cienfu, desconocia si era de Lugo, de donde le llaman como colaborador...pq esas cosas no me interesan, no presuponen nada, aunque para tí son fundamentales y ya marcan.

Pero tengo que reconocer que después de leer mas comentarios suyos como los que pones me gusta todavía mas.  :icon_mrgreen:

A ver si entiendes que la nadería de la zapateril alianza de civilizaciones es como el idealismo utópico de los escritores románticos del XIX al XX que han hecho un daño enorme a la verdad.

Tengo 2 libros ahora para leer y tengo decidido que cuando los acabe el próximo será el citado de Fanjul.

Leka, de los 4 primeros, tres musulmanes...así el % sale más alto (75%) que 2 de 3 (66%). Y pq están los rumanos que son medio gitanos que si no...salen 100%.

Claro, claro. Que raro que a usted le de por leer y recomendarme al único arabista colaborador con la extrema derecha mediática  :icon_rolleyes:



(http://photos1.blogger.com/img/168/2867/1024/detenidos.jpg?force=1)

Sí, claro, claro. Seguro que todos los nigerianos que delinquen en España son musulmanes  :icon_mrgreen: y seguro que todos los rumanos son gitanos o "medio gitanos" (cuando en Rumanía son una minoría total). Y los quintos los portugueses, pero esos son un poco agitanados también, ¿verdad? ah, los sextos los cubanos (comunistas fijo) y los séptimos los polacos (se referirá a los catalanes), octavos franceses (putos gabachos)... En fin, mira la lista y dime cuántos países más hay que sean musulmanes en ella. Qué pena, se hasta aparecen alemanes, británicos, belgas o estadounidenses por encima de los españoles.  :icon_mrgreen:  No me fío mucho de esa lista, pero ni con vuestros datos, oiga.

 :icon_eek: :icon_eek:

No me fío mucho de esa lista, pero ni con vuestros datos, oiga.

 :icon_eek:

Dos de los tres primeros musulmanes, y el primero con un rating escandaloso.

Pero oye......que no, que los barrios con muchos musulmanes son conocidos en Europa por la buena convivencia, la seguridad y la integración  :icon_lol:

Pues no, porque no veo búlgaros, peruanos, rusos, albanokosovares (por entonces serbios), peruanos, turcos, centroamericanos... ¿No eran muy delincuentes estos? Sólo me has puesto el enlace de la foto, no veo de dónde sale el estudio. Por ejemplo, hay 50.000 argelinos en el estado español, lo que indicaría que hay 5.000 presos argelinos en prisión. Vamos a suponer que los hay, ¿qué tiene que ver el Islam con los delitos que han cometido y que los han llevado a la cárcel? ¿Cómo explicas que haya tantos portugueses, nigerianos, rumanos, cubanos, polacos, etc.? ¡Coño, si son cristianos! Vale, me fío de la lista, explica porque hay más alemanes, británicos, estadounidenses, franceses, belgas, italianos, etc. por cada 1.000 empadronados con mayores índices de detención.

Lo que quieras chico, yo no voy defendiendo que los barrios musulmanes en Europa brillen por su integración o que el Islam sea la religión de la Tolerancia; pero no voy a comulgar con las ruedas de molino de Torremangana tampoco, porque lo suyo es islamofobia sin sentido.

Lo que quieras chico, yo no voy defendiendo que los barrios musulmanes en Europa brillen por su integración o que el Islam sea la religión de la Tolerancia; pero no voy a comulgar con las ruedas de molino de Torremangana tampoco, porque lo suyo es islamofobia sin sentido.

Y?, cuando he defendido yo las tesis de Torre en esto?.

Yo solo digo que los barrios con mucha población musulmana presentan auténticos problemones de integración y seguridad.

Y esta afirmación me parece de una veracidad patente.

Yo a esto tengo que decir que habito en unos de esos barrios, y que si bien la integración es mínima, no voy con miedo por la calle. Hay cierto vandalismo, pero en general la gente es de bien.
El problema surge cuando esta gente no encuentra trabajo, es lo de siempre, y le pasa lo mismo a todos los países, ahí sí surge la delincuencia. El problema de las barriadas parisinas, por ejemplo, es más de pobreza que de exclusión social, y eso que hay mucha exclusión.

Cuando no hay para los españoles, no hay para los que entran en pateras, eso es real. Es triste? quizá, pero los que no estén legalmente deberían ser repatriados sin más. se habla de recortar gastos, se congelan sueldos, las pensiones, se habla de desmantelar el estado autonómico, pero nadie tiene cachabas para parar la inmigración y expulsar a los que delinquen, porque hay mucho hipócrita que "va de bueno", eso si, con el dinero ajeno y el sacrificio de los demás.

Un jóven musulmán se tiró desde un cuarto piso en Cataluña, (Sas o Salt?) y como respuesta se ha quemado contenedores y pisos... ¿Hay o no hay probblemas con los musulmanes? 

Ha sido en Salt, un pueblo que hace apenas 10 años era de los más tranquilos de Cataluña. Hoy casi la mitad de sus habitantes son magrebíes y cada dos por tres hay disturbios en el pueblo, por qué será...  :icon_rolleyes:

Hace 10 años eran 1500, ahora son diez veces más, es normal que haya diez veces más problemas, como mínimo. No critiquemos sólo por ser musulmanes.

Quinto, yo vivo en un pueblo de aproximadamente 11.000 habitantes y  no hay robos diarios ni gresca cada dos por tres como en Salt; del mismo modo me paso muy a menudo por Torrijos, que tiene cerca de 13.000 habitantes y sigue siendo bastante tranquilo.

Simplemente me estoy acordando de esas frases de Sabino Arana: "asistid a una romería española y si no veis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo, seguros podéis estar de que aquel día el sol ha salido por el Oeste".

No quiero caer en descalificaciones populistas y generalizaciones contra los musulmanes.  :icon_wink:

Pues mira, la mayoría de los vecinos de Salt no piensan como tú:

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Salt/clama/convivencia/elpepuespcat/20110123elpcat_4/Tes

En mi pueblo el otro día han ardido 6 coches, y no hay muchos musulmanes precisamente...

Curiosamente fue detenido en salt un ultraderechista por quemar contenedores....

y en almazán la población inmigrante creció un 13% en 5 años y no pasa nada. no se porque teneis la manía de juntar delincuencia con  inmigración cuando no es asi, la delincuencia está en todos

Es que esa afirmación sencillamente es mentira.

Los inmigrantes presentan mayores tasas de delincuencia.

Leka, en Estados Unidos por cada detenido en las prisiones del país, 6 son negros y uno blanco. Te pregunto, ¿se debe a razones genético-culturales o a razones de otro tipo? Y con esto traslado a la situación en nuestro país: ¿delinquen porque son inmigrantes, de otras razas, religiones y costumbres o delinquen por una serie de cuestiones materiales, de falta de servicios mínimos, de educación, etc?

y si mi abuela fuera mi abuelo ... lo que digo es que no por ser inmigrantes delinquen, la delincuencia se produce (la común, que la de políticos corruptos, empresarios ladrones y un largo etc esta bien visto) por falta de educación, de alimento, de trabajo y una serie de factores que lo único que tienen que ver con ser inmigrante es porque estos tienen menos recursos en muchos casos que el resto

Cienfu, primero la situación no es la misma(hay estados donde aún queda mucho racismo...y los tribunales populares son una cagada), y segundo SI delinquen mas los negros que los blancos, peor no en esa proporción.

Numantino, que si que por X, Y o Z pero los inmigrantes delinquen mas, y negar esto es mentir.

Y unos inmigrantes dan mas problemas que otros....no es lo mismo un ecuatoriano que un argelino, y no es lo mismo un inglés que un albanokosovar.

No has ido a lo importante de la cuestión que es el porque delinquen más los negros que los blancos (lo de 6 negros por cada blanco ha salido hace 3 horas en el Telediario). Al igual que sólo dices que delinquen más los inmigrantes pero no dices por qué, dónde radican las causas. Parece que es eso lo que os interesa ocultar, os quedáis con las nacionalidades y no con los factores materiales, sociales, etc. que facilitan que unos colectivos tengan tasas más altas de criminalidad. Por eso te digo que me contestaras a esa pregunta, y ahora te la planteo directamente; en los barrios donde hay más inmigrantes se delinque más. Correcto. ¿Hay más delincuencia en esos barrios porque la población es extranjera o hay más delincuencia porque la población es pobre, analfabeta y marginada?


Pues fíjate que en la lista que pusiste de encarcelados aparecen británicos y no aparecen ni albanos ni serbios. Para que veas la fiabilidad que tiene, empezando porque está totalmente desfasada en el tiempo.

1-La población albanokosovar debe ser minúscula.

2-Los motivos ya he dicho que si, el tema es que aqui se ha afirmado que no delinquen mas y es mentira.

La tabla que has colgado tu es en proporción por habitantes, luego eso no importa porque es porcentual. Si no aparecen es porque, como ya te he dicho, está desfasada. Cuando se elaboró la misma Kosovo ni siquiera era un estado independiente.

http://www.lukor.com/not-esp/nacional/portada/09103011.htm

30% de condenados extranjeros...un porcentaje sustancialmente mayor al de la población inmigrante respecto a la autóctona.

Sinceramente Cenfu me discutes unas cosas increíles.

http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t18/p466/a2009/l0/&file=01003.px&type=pcaxis&L=0

http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t18/a052/a1998/l0/&file=j10050.px&type=pcaxis&L=0

Aqui puedes consultar estas cosas.

Pero que me estás contando Leka. Te repito, tu pasaste esta imagen para defender tus argumentos:

(http://photos1.blogger.com/img/168/2867/1024/detenidos.jpg?force=1)

Y yo te he dicho que no me fío de ella porque, para empezar, está desfasada. ¿Si o no?

 :icon_question:

Si, pero la metí para demostrar algo que tu negabas, recuerdas?, y que ese algo se confirma con los datos actualizados.

La pusiste para demostrar que los musulmanes son más delincuentes debido a su religión que otro tipo de inmigrantes, y de la tabla que colgaste los primeros son musulmanes, los segundos son mitad musulmanes-mitad cristianos, los terceros son cristianos, los cuartos son musulmanes y el resto de las nacionalidades -excepto los chinos- son predominantemente cristianos. Probablemente si hay una tabla actualizada de eso habrá diferencias entre las nacionalidades, pero los inmigrantes del este de Europa y de Sudamérica (cristianos) estarán muy cerca de los datos de los musulmanes.

Esto es un diálogo de besugos leka.

No te digo debido a su religión, te dije que se integraban peor y delinquían mas.

كاتالونيا المور

Lo que viene a ser "moros de Cataluña" (o "en Cataluña" mis paupérrimas nociones de Árabe no me dan para más)

No tengo muy claro que esa sea la forma correcta de escribir Cataluña en árabe pues el fonema equivalente a ñ (o ny en Catalán) no existe y las letras que resalto en negrita كاتالونيا المور parecen un intento de transcribir letra a letra al Árabe la palabra "Catalunya"

¿Y a que viene esto?

Edito: ya lo he pillado... no dice lo que puse sino "Cataluña es de los moros".

¿Pues a que va a venir? Menuda pregunta, Panadero.

Dándole vueltas (no veía que objetivo tenía Torre en poner una frase tan insulsa, aunque lo hiciese en Árabe) me he dado cuenta de mi error...

Me autocorrijo... es una idafa... er... ya he pillado por donde va Torre...

La traducción correcta es "Cataluña es de los moros"

¡Ah, ahora ya lo pillo! En su linea... buscas a cualquier musulmán pirado y extremista y los metes a todos en el mismo barco. Y si además lo pones de manera que nadie lo entienda, sin transcribir ni traducir, y te haces el interesante mientras la gente piensa que pondrá, hasta acojonas más a la población...

(http://kontrainformativo.files.wordpress.com/2008/01/pegatinaneonazi.jpg)

Eso explica algo...

Ya he dicho antes cuando he dado mi desafortunada primera traducción (oye, no doy pa más  :icon_mrgreen:) que el texto de Torremangana tiene al menos una incoherencia y es que intenta transcribir la "ny" con grafia Árabe...

Pero en Árabe culto,  eso es una incongruencia... en Árabe cabe esperar que la "ny" o "ñ", fonema inexistente, se transcriba y pronuncie con una "i". Por ejemplo "España" > "Isbania".

En definitiva, que yo hubiera dicho de primeras que eso no lo ha escrito un arabófono sino un romacehablante con conocimientos de Árabe que ha buscado la manera de transcribir "Cataluña" o "Catalunya" y lo ha hecho letra por letra...

Con esto que apuntas se confirma mi sospecha... Torremangana... ¿intentabas meternos un gol?

http://castilla_castellana.foro.ws/Pueblos_Europeos_224937/Los_musulmanes_cuestan_mas_de_lo_que_aportan_864.html (http://castilla_castellana.foro.ws/Pueblos_Europeos_224937/Los_musulmanes_cuestan_mas_de_lo_que_aportan_864.html)

 Los españoles que no quieren soportar ese peso que se lo carguen en cuenta a "los solidarios" sean sociatas o curitas.

De esas pegatinas estaba mi ciudad llena, hasta que descubrimos que las habían puesto los retrasados mentales de Democaca Nazional.

Leido en la prensa los musulmanes de suiza piden que se quita la cruz de la bandera suiza,me imagino que acto seguido pediran a todos los paises musulmanes que quitan la media luna de sus banderas, para ser reciprocos

Tacita a tacita :icon_twisted:

         ¡Cruz roja de rebeldía es la insignia comunera!.

Esta noticia refleja el respeto nulo que estos "visitantes" sienten por las costumbres y la historia de los lugares donde son recibidos.Porque el sólo hecho de solicitarlo muy por encima de ser una majadería es una falta de respeto entre grave e intolerable.
Para éxito del islamismo: la bandera de Andalucía, una bandera con los colores del islam que en aboluto reflejaría ni la realidad religiosa, ni étnica, ni cultural, ni histórica de Andalucía.Otra cosa es que la ignorancia y el más absoluto desconocimiento de lo que se es, te lleve a aceptar esa impostación como algo propio.

Si lo de la bandera es verdad, es de tener muy mucha caradura. A esos elementos que no respetan ni lo más mínimo el país que les acoge les recomiendo un viaje solo de ida a sus países de origen, así quizá aprendan a valorar donde están y en qué condiciones. Yo no quiero gentuza así alrededor mío, que ya nos costó tela separar religión de estado para que ahora vengan cuatro ciento volando a imponer su ley a base de llorar y llorar.

Esta gente siempre haciendo amigos...  Pero creo que debería precisarse si los musulmanes que piden el cambio de bandera son inmigrantes, o suizos. No es lo mismo que una persona con nacionalidad suiza, pida el cambio de bandera de su propio país, que lo haga un inmigrante venido de otros lares.

De todas formas, son ganas de tocar las narices. Turquía tiene la media luna y la estrella musulmana y no pasa nada.

Pues seguramente sean suizos pero de padres o abuelos inmigrantes. Es decir, que tienen todo el derecho del mundo a pedir cambios en su país.

No es en absoluto por relegar a este sector musulmán a ciudadanía de segunda, pero no creo que tengan pleno derecho a pedir cambios en un país que con sudor y sangre ha creado una sociedad no durante generaciones, sino durante siglos. En un país como suiza, totalmente aconfesional, es tontería pedir cambios por razón de religión. Otra vez se intenta mezclar religión con estado, y eso no me place, y menos les placerá a los suizos de toda la vida. Si emigras a un país debes comportarte como uno más, no pedir cambios porque se te sale de los cojones, que creo que bastante respeto a sus costumbres tienen.

Por esa regla de tres cambiemos el escudo de cualquier pueblo porque un sector mínimo y relativamente nuevo de la población lo pide. Os muestro varios modelos:

Desviando el tema como tenemos por costumbre :icon_mrgreen:no se si el colectivo a reparado que la mayorias de las banderas que tienen como simbolo la cruz en sus banderas son de creencias protestantes,SUECIA,DINAMARCA,FINLANDIA,NORUEGA ISLANDIA,GRAN BRETAÑA SUIZA..

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: Buenísimos los escudos

Si, luego los paises catolicos son lo peor  :icon_lol:

Aquí la cuestión es que esas banderas han sido aceptadas y aprobadas por la población suiza que durante años ha vivido y levantado ese país. Se pueden pedir cambios, pero no de la noche a la mañana por una supuesta ofensa. Es como si cristianos, o protestantes, o cualquier sector que viva en un país musulman pide que se quite de la bandera del país la media luna. Las carcajadas se iban a oír de desierto en desierto.

Mucho me temo que no iban ser carcajadas precisamente lo que ibamos a ir, mira como estan  las minorias caldeas, maronitas,siriacas, coptos ect.

Bueno, parecido a como estaba europa hace siglos. Con las rebeliones árabes se ha visto una voluntad de cambio en algunos países para bien. Esos que aplastan a las minorías son verdaderas dictaduras, eso también tiene que ver.

Los mínorias musulmanas también son perseguidas u oprimidas como las minorias cristianas que citas.... y creo que de eso en Castilla sabemos un rato...  :icon_rolleyes:


Yo la gilipolled más suprema de está gentuza, entiendola como los fanaticos religiosos de religión musulmana, son cuando amenazaron una discoteca de Murcia que se llamaba La Meca creo recordar... y tuvo que ir el imán de la mezquita a ver que podia haber en esa discoteca que provocara a los musulmanes y los de la discoteca tuvieron que hacer una remodelación que te cagas y cambiarlo de nombre y todo... La argumentación del Imán a mi personalmente me pareciron que atacaban la inteligencia de cualquier persona con una racionalidad normal.

Yo creo que todos estamos de acuerdo en que el fanatismo, político, religioso, futbolero, etc... es malo, que fanáticos los hay en todas partes peeeeeero el problema del mundo musulman es que entre ellos hay un huevo comparativamente con las otras grandes religiones, y que además tienen una figura llamada Yihad que según se inteprete les da alas para matar infieles o enemigos del islam...y eso es un problema.

No sé si será cierto que Carmen Chacón permitió que los musulmanes saran dependencias del ejercito español para sus rezos. Es decir el mismo gobierno progre que prohibió a los cristianos celebrar sus misas en la basilica del Valle de los Caídos.

Con gobernantes así, los musulmanes se crecerán cada vez más.

¿Alguién ha leído el libro de Pilar Rahola sobre los musulmanes en Cataluña?

La novia catalana de un amigo mío, de Camprodon, de la Cataluña profunda, de esas que les cuesta trabajo hablar nuestro idioma y que parece que se fuera a atragantar en cualquier momento,y por cierto persona encantadora, me dijo que en muchos sitios de Cataluña la controversia castellano/catalán es absurda, lo que se oye es árabe (o dialectos o como quiera que se llamen sus lenguas).

Joooder caminante, parece que quieras decirnos que todo aquel al que le cuesta hablar castellano tuviera que ser mala persona. Esa novia de tu amigo, afortunadamente y pareciera que de casualidad es buena gente. Controla el subconsciente hombre. :icon_mrgreen:

Mi subconsciente está abierto en canal en este Foro y a estas alturas conoceis mis querencias, mis amores y mis desafecciones.... :icon_mrgreen:.
Lo digo claro, es una chica catalana y Cataluña no es mi país preferido.Pero esta chica es un encanto de persona, y es de ese tipo de catalanes que me joden :icon_mrgreen:, porque me hacen sentirme culpable de mis sentimientos por su tierra.
Se diferenciar perfectamente mi castellanismo radical y la calidad humana de cualquiera que tenga delante.

Ante el silencio complice de muchos quiero desde este foro, manifestar mi mas profunda condena por los muertos coptos,que los progresistas y tolerantes  musulmanes han realizado unos con sus discursos y otros con su silencio

A principios del Siglo XX en Egipto los crstianos representaban el 25% de la población total...hoy solo el 8%.

Y para que hablar de la diáspora cristiana en Oriente Medio.

Donde los musulmanes son mayoritarios y mandan no hay espacio para lo diferente...hasta entre ellos se arrean.

Lo que sorprende es el silencio del grupo de la ceja, ante los ataques a sus compañeros de profesion, a esa actriz 90 latigazos y un año de carcel, y a un director otra tunda y a la carcel, todo haya que decirlo aquii en estos solares ibericos a mas de uno le da o nos da una sana envidia , viendo algunas cintas, dan ganas de no 90 sino 100 latigazos sobre todo al director y al guionista :icon_twisted:

Es penoso, vergonzoso, ruin, profundamente esclarecedor, el silencio no ya de la zeja, sino de media Europa.
Aquí se nos llena la boca hasta ahogarnos defendiendo a las minorías, excepto a los cristianos de cualquier lugar del mundo, y no digo nada si están en países de mayoría islámica.
En este caso el asesino no es israelita y el asesinado no es palestino.....no interesa, no vende.
No he abierto yo hilo con esto por falta de tiempo, pero no he podido evitar responder.Muy oportuno Rioduero.

Desde luego, no me gustaría ser de esa comunidad (los coptos), que deben estar sufriendo una persecución tremenda, y también me estoy acordando de otras minorías, palestinos, saharauis, kurdos, tibetanos... Y ahora me pregunto, ¿Dónde están en esta ocasión las autoridades de la ONU para presionar a Egipto, o es que como ha habido "primavera árabe", ya nadie se acuerda de los coptos?

Claro, que viendo a Mr. Lockerbie paseando con su jaima por todo el Occidente habido y por haber (saludando al escocés Blair), y después transformado otra vez (en vez de en santo súbito), en terrorista súbito, ya no me extraña nada.

Al margen de que sean musulmanes o no, es un tipo de persecución que hemos visto miles de veces: es una mayoría contra una minoría que no se integra, y cuando eso ocurre surge la xenofobia, el racismo, el odio al diferente. No tiene por qué ser un ataque frontal y total a lo Hitler, basta con endurecer su vida, con caldear los ánimos, con acusaciones vagas pero duras...

Y si hablamos de los musulmanes es porque tememos un futuro en que seamos la minoría, si no en nuestro país sí en Europa. Sé que es el discurso de siempre, pero llegará el día en que ser ateo (o creyente) vuelva a estar mal visto, y luego será punible. No sé si aquí será según las reglas cristianas, ateas o musulmanas, pero la libertad de culto no durará eternamente.