Foros Castilla

Bueno, os dejo un video aquí que es bastante llamativo. Es de la manifestación a la que siempre hacen referencia los leonesistas cuando reclaman la autonomía. La verdad es que es totalmente impresionante:

Manifestacion Leonesista. (http://www.youtube.com/watch?v=-h3QFuZxD6o#)

Me han llamado la atención las consignas "que bote, que bote, castellano el que no bote" (eso sí que es odio) y "León sin Castilla, una maravilla" (por lo cutre y extendida que estaba, por lo que se ve). También me ha parecido curioso ver a unos llevando una pancarta de "Castellanos, ¿sois bobos o qué?", y lo que más de todo el video otra pancarta que dice "León no se rinde, León no se doblega" (¿os suena de algo?  :icon_rolleyes:).

En fin, no quiero que degenere en un debate sobre si León es o no es Castilla. Simplemente lo quería compartir porque es un documento histórico bastante interesante.

¿Como cuánta gente se calcula asistió a la manifestación? Al principio me parecían pocos pero según avanza el vídeo he cambiado de idea. XD

No deja de ser un triste ejemplo más de que las CCAA se hicieron sin contar con la opinión de muchas personas. Y es una explicación del anti-pucelanismo que hay allí, cuando se te impone algo... pues eso.

Cienfu dijo:

"que bote, que bote, castellano el que no bote" (eso sí que es odio)

Esto mismo lo he escuchado yo cientos de veces en Barcelona. ¿En Barcelona no es odio? contestate tú, yo lo tengo claro. Ah, claro, el anticastellanismo es malo excepto si viene de los guays vascos y los chachis pirulis catalanes.

Quinto: no dicen antiValladolid, no es antipucela, son muy claros, dicen "castellano".

¿Pq nos empeñamos en no escucharles?, ¿pq cuando lo hacemos negamos lo que escuchamos?

El anticastellanismo es parte común de todas las ideologías periféricas, nos guste como si no es así.

Los castellanos y Castilla no pintó, ni pinta, una mierda en la configuración de las autonomias, tan poco pintó que fué la mas perjudicada.

En cambio todo el mundo nos culpa de todo pq es una "explicación" facilona y simplona lanzar mierda contra el teorico opresor, contra el centralismo, etc. Muy sutil y muy subliminalmente, al culpar a Castilla de cosas que hace el Gobierno y las Cortes Españolas, se está equiparando a Castilla con España, se está falseando la verdad.

Todos esos leonesistas saben que Madrid (y Castilla) no manda, desde Madrid se manda (y quienes mandan no son precisamente castellanos necesariamente).

Me juego el rabo que si alguienpresentase una proposición de ley para pedir autonomia para León, vascos y catalanes la apoyarian no por estar de acuerdo o por favorecer a León sino por joder a Castilla.

 :icon_rolleyes: ¿Nos pones la fuente? Yo he estado en muchas manifestaciones en otros pueblos del estado y curiosamente, a los que más he visto que no sabían a donde dirigir las críticas era a los gallegos, con consignas como "españoles a Madrid". Si puedes ponme manifestaciones de la izquierda revolucionaria vasca o de la izquierda independentista catalana donde haya consignas parecidas contra Castilla. A ver si el que confunde Castilla con España eres tú.

Y de lo segundo. En fin, permíteme que me ría, que sabrás tú. En León si eres de Segovia, Soria, Burgos... no tienes ningún tipo de problema, si se enteran de que eres de Valladolid la cosa es muy diferente. El leonesismo del 2011 no es el de los 80's.

Entre los convocantes me ha llamado la atención las NNGG de AP. Imagino que serán Nuevas Generaciones de Alianza Popular, lo que después serían las juventudes del PP que además se siguen llamando así (si es que se refiere a ellos). Y el GAL!!  :icon_lol: no sabía que hubo una organización leonesista que se llamaba así.

Grupo Autonómico Leonés (ya no existe; salvo para el PREPAL, que lo denomina GAPL, por lo de País Leonés).

Un documento muy interesante, el vídeo. Pero una duda...

...si el lema principal es "León solo", ¿por qué no dejan en paz a Zamora y Salamanca?  :icon_twisted:

Fuera de consideraciones territoriales, es un documento muy valioso, Cienfu.

Nunca había visto el vídeo, aunque sí fotos y crónicas de esta multitudinaria manifestación.  Hay que recordar que León entró en la autonomía castellano-leonesa porque más de 2/3 de sus municipios votaron a favor de entrar. Si no, hubiera tenido su propia autonomía, como Cantabria o La Rioja. La polémica está en que el ministro leonés Martín Villa influyó para que los ayuntamientos de su partido, UCD, votaran a favor de la integración. A pesar de eso, también hubo ayuntamientos de UCD que votaron por la autonomía para León. Los de AP votaron en su inmensa mayoría por León solo, al contrario que los de PSOE y PCE.

Es curioso que los dos grandes líderes leonesistas de la transición, Juan Morano, de AP, y Baldomero Lozano, del PSOE, eran madrileño el uno y albaceteño el otro. Lozano murió muy pronto y el PSOE leonés cambió su postura oficial. Morano hoy es castellano-leonesista. Todos los alcaldes que ha tenido León (Morano, Amilivia) han sido leonesistas mientras eran alcaldes y cuando dejaban el cargo cambiaban la chaqueta.

Las cifras de asistencia a la manifestación no están claras. Morano dijo que fueron 90.000 personas, pero según otras fuentes la cifra no es creíble y estaría más cercana a los 20-30 mil, lo cual tampoco dejaría de ser un gran éxito. En cualquier caso, parte del éxito estuvo en que la derecha sociológica leonesa se volcó en esta manifestación, que no sólo era una afrenta a "Valladolid" sino al PSOE que gobernaba allí. A pesar de que también había socialistas en la manifestación, en general entre mucha gente de izquierdas (familiares míos, por ejemplo) había en la época bastante recelo hacia una autonomía leonesa, porque la identificaban con el caciquismo.

Sobre el leonesismo actual, es más fuerte electoralmente que en 1983, socialmente sigue estando muy extendido, pero ha perdido fuerza en la calle. Por 2002 o 2003 el PREPAL convocó una manifestación a la que sólo fueron 30 personas. Recientemente ha habido otras manifestaciones convocadas por Ciudadanos por el Reino de León, un colectivo heterogéneo, que han juntado unas 3-4 mil personas.

En cuanto a su discurso, ya no es tanto León sin/contra Castilla, sino León contra Valladolid, descaradamente además. Hay mucho de provincialismo antipucelano en el leonesismo actual. Hay corrientes dentro del leonesismo (dentro y fuera de UPL) que dicen: ya que la autonomía no es fácil de conseguir en esta coyuntura, vamos a centrarnos en sacar lo que podamos a la Junta y luego ya se verá.

Conclusión: aunque yo considero que por cultura León es más castellana que otra cosa, por Historia y por sentimiento también hay argumentos para que León vaya por libre. El gran problema del leonesismo es que no tiene claro el propio marco territorial al que aspira (o sí lo tiene, pero la unión con Zamora y Salamanca hoy en día es totalmente inviable, con lo cual muchos optan pragmáticamente por la autonomía para León provincia) También en los años 70 se planteó una unión astur-leonesa, pero fue desechada por Asturias. Y por último está el gran escollo del leonesismo en León provincia: El Bierzo. Pero eso daría para otro hilo de muchas páginas en este foro.

http://www.plataformaual.com/ (http://www.plataformaual.com/)

Esto lo veo algo más sensato, ya que el auténtico Reino de León debería incluir, además de LE-ZA-SA, a Asturias y Extremadura (que como hemos visto en el hilo de las provincias castellanas, eran parte de León y de Salamanca respectivamente).

El vídeo muestra claramente eso, que CyL fue una autonomía que se hizo sin contar con el pueblo, aunque algunos aún hoy se empeñan en que siga así... :icon_rolleyes:

Yo saco dos lecturas una buena y otra regular:

la buena es lo apasionante que fue la época desde el punto de vista político. La capacidad que tuvo la sociedad leonesa para reaccionar y comprometerse en la calle con una postura. Ojalá hoy hubiera un compromiso político tan sincero en la gente hoy en día. Creo que la inmensa mayoría de los castellanos no supimos ver el momento y hoy en día es ya difícil tratar de cambiar aquello. El que se mete a o identifica con el PPSOE no le gusta la política sino la vida fácil, según yo lo veo.

La otra lectura es la evolución del leonesismo que ha experimentado según lo analiza curavacas, volviéndose un provincialismo más del que corompe la evolución de la nación castellana en el marco del estado de las autonomías. Es malo que los leonesistas sean básicamente antipucelanos, pero no lo es tanto que hayan avandonado la, desde mi punto de vista, inútil pretensión de una gran autonomía leonesa.

Magnífico análisis con el que coincido al 100 %.

Yo también coincido plenamente con el análisis de Curavacas.

Los municipios leoneses aprobaron su integración en el ente Castilla yLeón, pero a un precio muy caro. Veamos un caso de El Bierzo;

-El alcalde de Cabañas Raras y su grupo centrista tenían intención de votar por León Solo, pero tenían pendiente de Diputación el asfaltado de calles y la construcción de un polideportivo. Se realizó la votación cuyo resultado fue a favor de León Solo, las obras previstas por Diputación no se ejecutaron, así se las gastaba Martín Villa.

El escollo de El Bierzo, en aquella época no era tal, pensemos que el Partido de El Bierzo participó de las demandas de autonomía leonesa (demandado a su vez la provincialidad del territorio berciano).

El problema es la desorganización del leonesismo, entre León Solo o las tres provincias (más integrar la singularidad de El Bierzo), el día que se adopte una postura de trabajo en una línea, estaremos más cerca de la autonomía.

Por cierto, el leonesismo de UPL va a desaparecer de las Cortes de Castilla y León, su voto se lo va a llevar todo el PSOE, ahora la izquierda ha superado esa visión retrógrada de la autonomía leonesa (hemos tenido rodillo de la derecha por estar con Castilla, solos no habríamos tenido tantos años peperos), el PP calla, porque no puede ir contra la realidad, y solo IU es el único partido que niega todo leonesismo.

Yo conozco alcaldes castellanistas que han pagado ese precio y no por ello han dejado de serlo. Si un leonesista cambia de chaqueta por una subvención igual es que no es tan leonesista.

Lo de que UPL va a desaparecer de las Cortes y que todos sus votos van a ir para el PSOE creo que se corresponde más con tus deseos que con la realidad. Las encuestas marcan una tendencia a la baja para UPL, pero le dan al menos un procurador, y de perder votos los perderá en mayor medida en favor del PP, porque la coyuntura estatal también influye en las elecciones locales y autonómicas, y las perspectivas de tu querido PSOE a nivel de Estado no son nada buenas.

Conocía la postura pro-autonomía leonesa del PB durante la transición, y la verdad, me resulta un poco desconcertante con la tirria que tienen a León capital. En fin, cosas de Tarsicio.
La postura del PB en los últimos años, aquí la tenéis:

DIARIO DE LEÓN --- Domingo, 29 de Octubre de 2006

El PB rechaza la marcha pro autonomía leonesa con Zamora y Salamanca

El Partido del Bierzo rechaza rotundamente el modelo de autonomía leonesa promovido por el colectivo «ciudadanos del reino de León», que aboga por establecer una comunidad entre la provincia leonesa y las de Zamora y Salamanca.

El secretario general del PB, Iván Alonso, manifiesta que en esta concepción de la autonomía se «da por supuesto» que el Bierzo se parte de la provincia indivisible de León, lo cual supone, a su juicio, que continúe su situación como comarca «amordazada obligada a cumplir religiosamente con su papel de actor secundario y menor».

El PB asegura que su política no defiende ni la creación de nuevas autonomías ni cambios de la actual a otra distinta. Lo que quiere el PB, dice Alonso, «es que el Bierzo progrese y tenga una institución útil, no un Consejo Comarcal castrado». Por su parte, los bercianistas anuncian que en breve darán a conocer las iniciativas que su partido pondrá en marcha de cara a lograr su objetivo de que el Bierzo «hable y se pronuncie». De momento, rechazan la manifestación convocada para el día de hoy y afirman que es prioritario que en el caso de construirse un «País Leonés» el Bierzo sea protagonista y la decisión se tome a través de un proceso de consulta con los ciudadanos.

Lo de los alcaldes pues no se, pero que es más importante el bienestar de los vecinos o las ideas personales, es una tesitura difícil.

Sobre los resultados de UPL, date cuenta que siempre que baja el PSOE sube la UPL y viceversa, y esta vez el PSOE lleva a un leonesista proclamado de número 1, que ha asistido a las manifestaciones autonomistas y que si duda ofrece mayor seriedad que cualquiera de UPL. El PP tiene el mismo electorado siempre, son de ideas fijas.

En cuanto al bercianismo, dando por amortizado al Señor Carballo, que desde mi punto de vista es como muchos leonesistas de boquilla, con tirar pestes contra Valladolid (en este caso León) todo está arreglado, y con un escaso sentido de la realidad, el PB dice a las claras que su postura no es incompatible con la autonomía leonesa, y demanda un espacio propio para el autogobierno berciano en ese hipotético estatuto, bien podría ser la provincialidad y una comarca tipo a la del Valle de Arán; a título personal yo creo que si el pueblo a través de referéndum opta por una autonomía leonesa de tres provincias, lo mejor sería unir las provincias en una con capital en Zamora y crear diversos distritos subprovinciales, uno de ellos El Bierzo con un régimen especial de mayor autonomía.

Un saludo.

¿Si 2/3 de los ayuntamientos leoneses apoyaron la unión con Castilla a qué viene ehcrnos las culpas a nosotros?

Si Martín Villa era leonés y estaba en el gobierno central y fué quien decidió ¿a qué viene culpar a Castilla?

Si actualmente el leonesismo es casi extraparlamentario ¿a quién se debe, a los castellanos?

Si PP y PSOE aceptan de facto la autonomia actual ¿qué pintamos ahí nosotros?

Si SA y ZA apuestan no ya por la comunidad de CYL sino por ser castellanos ¿qué pintamos ahí nosotros, de qué nos culpan?

El leonesismo es anticastellanismo puro, duro e injustificado (como todos los anticastellanismos perifericos) y los leoneses parecen poco a poco ir desengañandose.

León no es Castilla, está claro, pero siempre fué con Castilla (excepto unos años). León es la única provincia con derecho a entrar en el proyecto de reunificación, no pq sean castellanos sino pq es evidente que existe una alianza histórica que por nuestra parte nunca debe romperse, por la de ellos lo que decidan...

Castilla se reunificará en 16 o 17 provincias pero no lo hará en 14 pq SA y ZA lo tienen clarísimo y por lo quese vé León cada vez más tb.

Además la tendencia va contra las autonomias uniprovinciales, sencillamente pq son un disparate economico.

Municipios deben tener 20.000 hab para ser eficientes economicamente. (esto favorece la comarcalixación con un ayuntamiento comarcal). Lo dicen estudios españoles.

las regiones deben tener 6 millones para ser eficientes economicamente (estudios alemanes) y sin algunos de los pesos pesados (educación, sanidad). Esto favorece la reducción del nº de CCAA. Podría favorecer a Castilla si jugamos bien. Ahora solo 4 CCAA cumplen, que son de hecho las que mandan (Andalucia, madrid, cataluña y valencia, el resto son un cero a la izquierda)

Estudios dicen que en Europa, o tienes 60 millones o no pintas nada y menos tras la nueva ampliación con Turquía y el auge de lso paises emergentes. ahora españa esta en segundo plano y solo francia, Alemania, Italia y Reino Unido mandan. españa y Polonia estan en la segunda división...y cuandollege Turquia en la tercera. Esto apoya la unidad de España y Portiugal pq daria como resultado 57-60 millones, casi lo deseable.

pero sabido es que la logica economica no pesa lo q debiera, pesa mas la politica y el localismo.

Tienes razón Torre en todo, menos en presuponer los deseos, cuando los ciudadanos de las tres provincias hablen en una consulta zanjamos el tema, mientras tanto seguirá la incógnita. Y lo de la tendencia a eliminar las autonomías uniprovinciales es positiva, a León nos vendría de perlas para unirnos con Asturies, e incluso también con Galicia si hay aceptación popular.

Y con el mapa municipal que empiecen ya a meter la tijera, con cabeza, pero rápido.

Sí es una tesitura difícil tener que elegir entre bienestar e ideales. Los alcaldes castellanistas han optado por buscar ese bienestar por vías alternativas cuando se les han negado las ayudas de las diputaciones por su condición de castellanistas, aunque esa negación de ayudas por las diputaciones tampoco ha sido sistemática, pero casos ha habido.

UPL ha quitado votos a todos los partidos estatales, yo diría que incluso a IU, pero la primera gran dentellada se la dio al PP, porque UPL nació de ahí (De Francisco era número 2 de Morano).

En cuanto tu propuesta de una región leonesa con capital en Zamora, no creo que concitase apoyos en la provincia de León. Tampoco creo que Asturias ni sobre todo Galicia quieran formar una unidad territorial con León, y no digamos ya con Zamora y Salamanca.

Si el mismo leonesismo es incapaz de declarar y aceptar algo (la singularidad institucional del Bierzo), y eso que no depende de ella misma, es decir es incapaz de apoyar incluso un hipotetico Bierzo provincial cuando no son ellos los que lo deciden, si en esas estamos (cuando perfectamente podrían decir "claro que sí, El Bierzo tendrá sus instituciones propias", y tan tranquilos, ya que largo se lo fían). Si son incapaces incluso de ese nivel de compromiso, cuando nadie se lo va a poder reclamar (ya que nunca existira ninguna Comunidad Autonóma de León, ni ninguna Provincia del Bierzo) para ese viaje no se necesitan alforjas. Esta clarisimo que el leonesismo no quiere oir hablar de ningún avance que suponga más nivel de autogobierno para El Bierzo, es la prueba del algodón.

No se si el leonesismo desaparecera de las Cortes tal y como deseas, a favor del PSOE (del cual seria gracioso decir que es un referente leonesista), eso ya se comprobara el 22 de mayo, lo demás es llenarse la boca de bravatas a lo Oscar López style. Y por cierto, en ninguna declaración de Francisco Fernández, en ninguna y mira que las ha tenido, ha mencionada nunca algo parecido a que:
- El supuesto País Leonés sea una Autonomía, o que
- La Provincia de León sea una Autonomía.

Curioso verdad, pues así es, o es pero que muy cuidadoso en ese aspecto o por el contrario, lo unico que pide, en realidad, es una mayor autonomia para su agrupación socialista provincial, aprovechando lo muy leonesista que dice ser, tanto como lo es Oscar López precisamente ("primer leonesista de Castilla y León", Oscar dixit).
Y es que leonesistas también ya se declararon anteriormente Posada, Lucas y hasta Herrera. Así, con un mayor de decisión para el PSL ya lograis los objetivos de ese nuevo leonesismo socialista para la provincia (manda narices).

Pero bueno ese "leonesismo" en el que te mueves es totalmente compatible, no puede ser de otro modo, con el resto de la Autonomía, ya que nunca habrá (ni con PSOE "leonesista" ni menos con UPL) consulta alguna.

Por cierto que en la provincia de León, el rodillo "pepero" también ha existido y podrá seguir existiendo, no creas, ingenuo de tí, que si la provincia (y menos aun las tres provincias) se convierte en una autonomia, ese va a desaparecer por ensalmo. Pero bueno el desear una autonomia por una cuestión meramente partidista de pretender que gobierne mi PSOE, queda muy intelectualmente avanzado.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Ya he tenido el momento desternillante de la tarde... Galicia pasa de todo lo demás que no sean prados, vacas, meigas y trisqueles, y vosotros no entráis en ese concepto, Entamador... es así de simple. Podéis tener una u otra posición, totalmente respetable. Pero si me permites, de buena fe, que te dé mi humilde opinión: no os hagáis ilusiones, ni con Asturias ni con Galicia. No quieren saber nada de vosotros (igual que vosotros (León provincia) no queréis saber nada de nosotros). Es una realidad social que no es discutible, está ahí y no hay más que abrir los ojos.

Me hace gracia, fuera de posicionamientos individuales, como en general en el leonesismo no se tolera el castellanismo de la "Castilla total" por la oposición del pueblo leonés (entendido como el de la provincia de León), y sin embargo sancionáis y aprobáis uniones con Asturias y Galicia, cuando ellos tienen el mismo rechazo a vosotros. ¿Diferente vara de medir? ¿Por qué los castellanos no podemos considerar a León como una colaboración histórica que no debe romperse, y vosotros sí podéis hacer esa consideración con Asturias y Galicia?

 :icon_wink:

Francisco de medina, ¿has leído lo de aceptación popular?

:icon_lol: :icon_lol: Yo igual, cada vez que leo a un leonesista eso no puedo evitar descojonarme hablando claro, es decir, con los gallegos y asturianos tienen muuuuuucho en comun y estarían dispuestos a compartir "nación", pero con los castellanos nooooooo, que son muy malooooos  :icon_lol: :icon_lol: Lo dicho, de risa.

Sí, Entamador. Por eso, a buena parte del castellanismo "no le importaría unirse con León si hay aceptación popular".

Y, como alegabas en otro comentario, eso nunca se sabrá, siempre habrá una duda posible, hasta que no se haga un referéndum.

Un saludo  :icon_wink:

¿Si hay aceptación popular leonesa o asturiana y gallega?  :icon_lol: :icon_lol: En Galicia o en Asturias se desea mucho menos la unión con León de lo que en León se desea con Castilla. Esto es evidente sin necesidad de consultas populares. Y puedo entender que el leonesismo apueste por un acercamiento a Asturias por cuestiones culturales, pero ¿con Galicia? ¿A excepción del Bierzo? Vamos hombre, de veras que vuestro odio a Valladolid os debe de cegar como para preferir una unión con Portugal antes que con -el resto de- Castilla.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Es que hay que hacer una diferenciación vital entre la Junta de CyL, por una parte, y el pueblo castellano, por otra. Algo que los leonesistas han identificado siempre como dos conceptos equiparables o sustitutivos, y no es así en ningún caso.

Exactamente y como nadie en el leonesismo parece ser capaz de apreciar esta diferencia pues así estamos, es imposible tomarse a esta gente en serio.

No te creas, en el leonesismo hay de todo. No quiero ser pesao, pero mirad esto:
"...evitaremos actitudes frentistas anticastellanas que, por defecto, constituyen un error estratégico. El respeto a las gentes del Reino de Castilla (hijo mayor del Reino de León), como clara e indiscutible nacionalidad histórica de España, será una constante en nuestra actuación."
http://www.plataformaual.com/principios.htm (http://www.plataformaual.com/principios.htm)

Y atención a su propuesta de mapa territorial, a muchos foreros hasta les podría gustar:
http://www.plataformaual.com/mapadeespana.htm (http://www.plataformaual.com/mapadeespana.htm)
Eso sí, lo de "Castilla Sur y La Mancha" no me gusta, y tampoco el que metan a La Rioja con Navarra.

No dejan de ser una gran gran gran minoría. Curioso que "regalen" Salamanca y Zamora y sin embargo adopten la unión asturleona.

Cuatro "visionarios" Salvaje. Esa alianza que buscan con Asturias va más alla de la utopía. En Asturias nadie, repito, nadie se plantea semejante cosa. Eso es hablar por no estar callado.

Sí, la verdad. A mí me ha llamado mucho la atención, el leonesismo común es ellos, ellos, ellos (100.000 veces así) y luego Zamora y Salamanca. Raro no ya que las suelten, sino que además se las "cedan" a Castilla.

Ya, lo sé muy bien. En Asturias les sale sarpullidos sólo de pensarlo. Sin embargo yo lo que quería resaltar es que no van contra Castilla como buena parte del leonesismo corriente, al contrario, van con respeto. El leonesismo corriente podría aplicarse el cuento.

Desvirtuáis por completo, una cosa es sentir que somos leoneses, y decir sin ambages que queremos una autonomía regional con el odio a Castilla y lo castellano. Y la unión con Asturies y Galicia, a parte de heredera de la historia, bastaría como signo de futuro encuadrando el noroeste en un mismo espacio autonómico.

Declaraciones de hoy del secretario del PSL:
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Castilla-Y-Leon-Son-Dos-Regiones-vn66141-vst309 (http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Castilla-Y-Leon-Son-Dos-Regiones-vn66141-vst309)

Comienza su campaña electoral. Tres meses con vacios contenidos para cuatro años de vacias acciones (si es que gobierna, teniendo en cuenta la estrategia de escupir al que te garantiza la gobernanza).

El PSOE lo tiene muy crudo, por lo menos en la vieja CASTILLA...

Que se lo queden allí en León, con el gran leonés Zapatero, el gran gañan de Oscar Lopez y el otro bobainas , el Jose Antonio Alonso... Aquí no queremos chorizos de profesión

Pues seguro que a nosotros nos va mucho mejor con el pucelano Aznar, no te digo...

Confundes las cosas.
Críticar al PSOE no da a entender ni mucho menos alabar al PP, pero si tengo que elegir entre una cyl a la andaluza o una cyl como la que tenemos, me quedo como estoy sin dudarlo.

PD: Aznar es de Madrid.

Entamador, me parece respetable que alguien apueste por León solo pero me parece patético que se de cancha a la ignorancia de ese tipo que afirma:

La Comunidad Autónoma de Castilla y León surge de la moderna unión de los territorios históricos que componían y dieron nombre a las antiguas coronas de León y Castilla.

La CCAA de CYL no surge ni es heredera directa de los reinos de Castilla y de León que formalmente desparcieron hace varios siglos. La CCAA de CYL surge de la constitución. CCAA no es igual a Reino Histórico, otra cosa es que convenga que se hagan coindicir, pero jurídicamente las CCAA nacen de la Constitución actual, no son herederas legítimas de esos reinos, ni León ni Castilla. Dicho con otras palabras, CYL, está apropiandose de una bandera, la cuartelada que en rigor pertenecia a un reino unido llamado de CYL y la ha rebajado a bandera de CCAA. una vergúenza.

Pero hay más, ese tipo, llama nada menos que coronas a los reinos, no conoce la diferencia. Ni León fué una Corona (pq galicia y asturias no eran reinos diferenctes de León sino el mismo reino) ni Castilla tampoco. Ambos reinos, al unirse y ojo, mantener inicialmente Cortes separadas formaron una Corona (llamada de Castilla y león) y esa corona decidió disolverse para ser de nuevo un reino, único y unido, llamado de castilla y león.

Por otro lado: ¿cuando se pide un León unido a Asturias/galicia, no se está reconociendo que es inviable una CCAA uniprovincial?, ¿no es esto una prueba que justifica que León esté unido a Castilla?, ¿no deberiamos darle la razón a Martín Villa?, ¿pq Martín Villla es muy malo si propone la unión con Castilla y en cambio son muy buenos quienes la proponen con Asturias o con galicia?

Galicia nunca os aceptará pq sois castellanohablantes, es decir, contaminadores de la pureza del gallego. Además, teneis el gen mesetario.

Los fortísimos lazos históricos que unen a León con Castilla, mayores y mas duraderos que con Asturias no son nada, en cambio con cualquier otro ¿si lo son?, ¿no hay aquí una incoherencia que debe explicarse?

León además geopoliticamente es meseta luego ¿te interesa estar con una región pesquera? aún con asturias comparten los problemas mineros ¿pero con galicia? y la mina desaparece...

El problema de León, como de Burgos, es que quieren mandar y no pueden pq carecen de capacidad vertebradora. Si pones la capital de CYL en Soria o salamanca a nadie le viene bien, no se aceptaria por la mayoria. Valladolid, guste o no es lo menos malo pq es lo único posible.

Vamos que León tiene más que ver con Castilla que con Asturies, de risa.

La autonomía uniprovincial es viable, como lo fue La Rioja o Cantabria, pero para mí no es algo desable, yo aspiro a la autonomía regional, y a una colaboración estrecha entre todo el noroeste (León, Galicia, Asturies), para desarrollar estrategias comunes de futuro.

No te quepa la menor duda. Sino, pregunta a cualquier asturiano, y le hablas de León y de los leoneses...

Pues hombre, yo considero León parte de Castilla, pero histórica y socialmente lo que propone Entamador me parece más respetable que lo de LE,ZA y SA que eso sí es directamente para echarse a llorar, pero de risa...

Por cierto León es tan parte de Castilla como Galicia o Asturies, territorios con los que León lleva más años unido, hasta 1981 claro.

Un interesante artículo de La Vanguardia de hoy:
http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110220/54117056780/la-planta.html (http://www.lavanguardia.es/opinion/articulos/20110220/54117056780/la-planta.html)

¿Tres Castillas? 5 y un trocito (Utiel-Requena)

Fué una merienda de negros, un corta y pega de los políticos, eso fueron las CCAA.

Ese artículo tiene su miga y no lo estamos debatiendo pq aclara bastante bien cómo se crearon las CCAA.

Fué el socialista asturiano De Silva, junto con Martín Villa, quienes no quisieron un aautonomia asturleonesa ¿pq nos culpan a los castellanos?

Fué el valenciano Abril-Martorell y Alfonso Guerra quienes activaron el regionalismo valencianista radical anticatalán.

El andalucismo verde-arábigo de la lamentable bandera andaluza buscó fondos para financiarse en Libia.

Argelia financió al traidor Cubillo, padre del nacionalismo canario anticastellano. Por cierto tb a los saharahuis antipescadores canarios...

Andalucia, clave electoralmente, se conviertió en una carrera entre la UCD y el PSOE por parecer mas andalucista...ganó el PSOE.

¿Y en Castilla? la potenciación franquista del eje Madrid-Bilbao siempre jodió a Santander que por efecto inercia apostó por el localismo pq pensó que habia que ser como los vascos, nosotros tb somos autonomia, nosotros tb queremos concierto,...y todo para perder la carrera por el liderazgo del cantábrico y quedarse como una miniautonomia fácilmente ninguneada e insignificante.

En Logroño ganaron los localistas caciques de derechas de toda la vida tb y pronto se encargaron de crear y fomentar el riojanismo, pero ¿pq? pues pq el PSOE incluso pensó en unirla a Vasconia para diluir a los vascos del PNV o sea, trataron a esta provincia como cromos de intercambio. La derecha, a poco que consiguese identificarse con lo local se llevaria el gato al agua y es obvio que la derecha pensaba mas en sus poltronas que en la historia. la débil conciencia castellanista hizo el resto.

CYL y CLM simplemente les pilló el proceso autonomista con el pié cambiado y se limitaron a seguir la moda del momento ("nosotros no vamos a ser menos"). Inicialmente el PSOE no era pro CLM sino pro CLN pero la UCD de rafael arias salgado, acojonado que la urbe obrera de madrid terminase inevitablemente creando una región roja decidió separar Madrid y con el resto de CLN crear CLM, una autonomia rural, conservadora y proespañolista incluso auque ganase algun dia la izquierda en ella. Se equivocó pq la izquierda ganó siempre en las regionales, y perdió siempre en las nacionales, pero acertó en lo de españolista.

Y CYL, decidido ya el destino no asturleonés de León, triunfante el localismo mas caciquil de Logroño y Santander, se limitó a ser el resto, lo que queda  aqunque a punto estuvo de ser el resto del resto pues segovia casi apuesta tb por el localismo.

En fín, LAMENTABLE LA CORTEDAZ DE MIRAS DE TODO EL MUNDO PARA CON CASTILLA. Al autor del artículo, catalán, solo se le ha olvidado un peuqeño detalle y es poner el papel de vascos y catalanes en todo ese proceso.

Por cierto el ejercito no es el responsable del café para todos., como ahora algunos quieren endiñarle.

Vamos, que el Universo entero se alió contra Castilla  :icon_mrgreen:

El universo no sé, pero es obvio que los propios castellanos, localistas y/o proespañolistas pero nada castellanistas tuvieron mucho de culpa y como se ve el localismo mas cateto sigue presenta en sitios como Logroño...

Un conocido mio, sociata, una vez me dijo "¿el Logroñés, de dónde es ese equipo?"...da idea de la relevancia de esa tierra en el conjunto nacional y todo por haber seguido el camino localista. Jordi Pujol tenia a Logroño como ejemplo detierra para zurrarle, memorable aquella frase "nosotros no somos como la Rioja"...

Qué obsesión la tuya, si quisiera sentirme parte de algo relevante me sentiría español, no castellano  :icon_cool:

Joder, Torremangana, me sorprendes, me gustaría que opinases siempre así, que el localismo y/o proespañolismo no es nada castellanista, y en efecto, déjales los localismos a ellos, déjales el anticastellanismo a ellos, al PSOE y compañía, y a los catalufos, claro:

"Madrid se queda sola. Un gran negocio. Todos los beneficios de la capitalidad, ninguna obligación de reparto, y licencia para impartir lecciones de patriotismo y solidaridad"

Este señor no sabe -lo ignora a propósito-, que Madrid es la autonomía más generosa.

A día de hoy Madrid es el corazón de Castilla.

A día de hoy Madrid es quien paga las fiestas de la deuda catalana. Madrid es la pechera del Reino. Las Castillas ya no lo son, porque ya no tienen con qué pechar (bueno, sí, con agua, pero ese es otro tema). Esto es una evidencia. Lo que no entiendo es como Madrid sigue adormecida de este modo, alabando por siempre al sacrosanto Gobierno Central que le está sacando hasta los higadillos, como dicen en mi pueblo.

¿español? ¿español dices? A ver si os dais cuenta para empezar, de que España NO EXISTE. Existe Espanya. Que ni nación puede llamarse siquiera, porque una nación de verdad no permitiría las cosas que se les permiten a los vecinos que tienes a pocos km al norte, sí, esos del "concierto vasco".

Que hasta a la Unión Europea se opone, el "Gobierno de Espanya" para defender las prebendas de tus vecinos... jajaja "si quisiera sentirme parte de algo relevante me sentiría español" jajajaja no se hasta dónde habrá que llegar para que tú y la mayoría de nuestros paisanos os enteréis de que esto lo que es, es una basura de Estado.

Yo seré español porque eso es lo que pone en mi pasaporte (que es en realidad Estado Espanyol), pero desde luego tengo claro que pertenezco a un pueblo (castellano) para el que hay que tener bastante más pedigrí, hay que tener muy claro que se pertenece a un pueblo, sin privilegios ni prebendas. Saber estar para las duras y las maduras, no para dar la mano con la calculadora en la otra para ver cuánto pueden ganar.

Jamás podré considerar verdaderamente paisanos de mi nación, a gente que solo está en este Estado por privilegios de unas u otras clases.
Que les zurzan, yo ahí no me siento verdaderamente en mi país. En mi país me siento de verdad en Burgos, en Zamora, en Logroño, en Madrid, o en Albacete.
Y con algunos de los otros pueblos participantes de este Estado, puede que tenga más o menos simpatías. Con otros no.
Lo siento, yo sin embargo con un segoviano, con un burgalés, o incluso con un riojano :icon_twisted: sí que comparto esa idea de pueblo de verdad, de "todos iguales", de que si las cosas se ponen chungas estaremos codo con codo, luchando sin fisuras.

Ahí está la verdadera "relevancia" del ser castellano.

España no existe, pero haberla hayla  :icon_mrgreen:

Vamos a ver, lo que quería decir es que si yo quisiera saciar la obsesión que tiene Torremangana por sentirse parte de algo "grande y relevante" en lugar de algo "pequeño y sin importancia", desde luego no elegiría Castilla, a la que se puede amar y de la que se puede estar orgulloso por muchas razones, eso no lo discuto, pero no precisamente por su relevancia actual.

Por lo demás que cada cual sienta lo que quiera, que a mi me da igual. Si quisiera hablar de sentimientos escribiría en un foro de contactos personales, no en uno de política  :icon_cool:

Pues tú mismo es el que ha hablado de "sentirse".

Pues intentaré no volverlo a hacer.

Navarrete, en lo de "grande y relevante" te sobra lo de "grande"  :icon_wink:, nunca dije "grande", no creo que para ser relevante o trascendente haya que ser grande.

La Rioja, guste o no ha apostado por ser insignificante en el conjunto nacional, y sus gobernantes creen que ello es hasta bueno.

Lo que hace que España sea en realidad Espanya, como dice Tagus, no es el tamaño de cataluña o Vasconia, sino nuestra desunión. Apostando por CCAA uniprovinciales en Castilla apuestas por Espanya, no por España ni menos aún por la Rioja.

Lo único en que estamos unidos los castellanistas es precisamente en que todos hemos renunciado al localismo provincial, en el resto nos podremos "matar", pero en eso no y eso es mas importante de lo que parece, indica cierta altura de miras

No sé, yo de momento lo único que saqué en claro de un debate de hace unas semanas es que pretendes cerrar el aeropuerto, la universidad y el hospital de Logroño por no ser rentables. Así que ya me contarás dónde está la ventaja de dejar de ser una autonomía uniprovincial para pasar a ser una de las 17 provincias de una hipotética autonomía castellana unificada... prefiero ser insignificante con aeropuerto y universidad que insignificante sin ellos  :icon_cool:

 :90: Muy bien dicho, Tagus. Todo cierto.

Navarrete, ¿te importaria ponerme el enlace donde dije eso? gracias.