Foros Castilla

A tomar por saco todo  :icon_evil: :icon_evil:

http://www.nortecastilla.es/20110317/local/castilla-leon/tribunal-constitucional-declara-nulo-201103171550.html (http://www.nortecastilla.es/20110317/local/castilla-leon/tribunal-constitucional-declara-nulo-201103171550.html)

El Constitucional deniega el traspaso del Duero a Castilla y León

El fallo del Tribunal Constitucional se produce solo 24 horas después del que anula las competencias exclusivas de Andalucía sobre el Guadalquivir

El Tribunal Constitucional acaba de anular el articulo del Estatuto de Castilla y León que fijaba las competencias de desarrollo legislativo y ejecución en materia de recursos y aprovechamos tos hidráulicos de las aguas de la Cuenca del Duero que tengan su nacimiento en Castilla y León y deriven a Portugal sin atravesar ninguna otra comunidad. El fallo del Alto Tribunal se produce solo 24 horas después del que anula las competencias exclusivas de Andalucía sobre el Guadalquivir.
El líder socialista regional, Óscar López, ha pedido un encuentro urgente con el presidente Herrera para analizar la situación. Junta y PSOE han anunciado sendas ruedas de prensa para emitir una opinión sobre el fallo d Alto Tribunal.
Palabras del portavoz de la Junta
El consejero de la Presidencia y portavoz, José Antonio de Santiago-Juárez, aseguró hoy según Ical que si la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el artículo 51 del Estatuto de Autonomía andaluz no afecta “indirectamente” al texto de Castilla y León, el Ejecutivo entenderá que se habrá “salvado” la “última traba” para “sentarse” a negociar el traspaso de competencias del Estado a la Comunidad sobre la gestión de la cuenca del Duero.
No obstante, en la comparecencia de prensa, que siguió a la reunión del Consejo de Gobierno, que se celebró, por última vez en este mandato, en la sede de las Cortes, advirtió de que la anulación del artículo de la norma máxima de la autonomía sobre el Duero generaría una “frustración colectiva” en la Comunidad. Este artículo fue recurrido por la Junta de Extremadura y está pendiente de que el Tribunal Constitucional se pronuncie.
Sin embargo, el portavoz rechazó esta posibilidad que consideró el “peor de los supuestos”, ya que recordó que en la Comisión no Permanente que se creó en las Cortes para la reforma del Estatuto todos los colectivos, organizaciones y agentes que comparecieron demandaron las competencias sobre el Duero. Por ello, De Santiago-Juárez expuso que fue una “petición colectiva”, que logró, junto con el resto del texto, el apoyo unánime de los dos grupos mayoritarios en el parlamento autonómico.
También indicó que en el Congreso sus ponentes fueron la portavoz ‘popular’ Soraya Sáenz de Santamaría y el diputado por Segovia Óscar López y en el Senado el texto fue aprobado sin ningún voto en contra.
Asimismo, el portavoz insistió en las diferencias existentes en la redacción de los estatutos de Andalucía y Castilla y León. Además, José Antonio de Santiago-Juárez, quien señaló que todavía no han podido estudiar el fallo del TC, indicó que el jefe del Ejecutivo andaluz, José Antonio Griñán, aseguró ayer que veía “margen” todavía para gestionar el Guadalquivir. Por tanto, sin poder valorar su alcance, reiteró que el texto andaluz recoge que la Junta tendrá competencias “exclusivas”, mientras el castellano y leonés habla de competencias legislativas, de gestión y ejecución. “Nosotros huimos de ese término”, apostilló.
En ese sentido, De Santiago-Juárez sostuvo que la redacción del Estatuto andaluz vacía de contenido las competencias del Estado. “Nos cuidamos muy y mucho de ser escrupulosos con la doctrina del Tribunal Constitucional”, dijo en varias ocasiones el portavoz, al tiempo que señaló: “Nos tacharon de tibios” y precisó que fueron “prudentes” en la redacción. “Esto no nos obliga a pedir perdón”, replicó el consejero y criticó las “múltiples pegas”, que “cada cierto tiempo” cambiaron, que planteó la Administración General del Estado.
El portavoz del Ejecutivo autonómico recordó que en un primer momento se planteó un informe de la Abogacía del Estado, una carta del cónsul de Portugal, un dictamen de la Unión Europea y, por último, el fallo del TC, que ayer se conoció. “Se nos han puesto pegas durante tres años”, añadió. “Cada día era una cuestión”, concluyó.

Creí que titularias este hilo: "España contra Castilla, otra vez"

Perfectamente válido ese titular. No te preocupes tendré muchas ocasiones para poder usarlo en el futuro.

Esto es lo que cuenta Castilla en el Estado español.

Ni Tajo, ni Duero. Si los castellanos quieren agua, que pongan cubos para recoger el de la lluvia.

Sip.

Propongo como logotipo para la nueva bandera castellana un punching ball.

Cada vez más esta Eggpaña asimétrica me da más asco... y lo peor de todo es que la gente en Castilla ni se habrá enterado, o la dará igual,.... Eso sí, Españoles hasta la médula que tenemos una selección que es la repera.... Qué triste todo, de verdad.

siempre nos quedará la roja

(http://2.bp.blogspot.com/_VHtzjkzwwXI/TDsoDQtfjAI/AAAAAAAAZOk/_rLITe8m3Bc/s320/camiseta_ebrizing_yosoy.jpg)

Eggpanyols arabizados hijos de mala madre.

Da asco leer hoy periódicos como El Norte de Castilla, donde prácticamente todos los artículos de opinión sobre la noticia son favorables a la decisión del TC.
CyL=autonomía de mierda, sin dignidad.

Tienes toda la razón Curavacas... así son los medios de comunicación, las instituciones y la gente de esta tierra. La realidad es la realidad ("nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio..." cantaba Serrat). Y ante esa realidad nos queda el exilio exterior o interior o rebelarnos frente a ella y luchar por el castellanismo.

Los que somos demócratas aspiramos a que el castellanismo sea algún día mayoriatrio en nuestra tierra y en nuestra gente (algo que ahora se me antoja una auténtica quimera, incluso a mi que soy un superoptimista...), pero en cualquier caso, por minoritaritarios que seamos debemos conseguir que la sociedad castellana conozca, respete y valore al castellanismo, por su seriedad, por su rigor, por sus alternativas, por su dignidad y por su decencia; esto si que debería estar a nuestro alcance.

En un hilo como este no puede haber derecha ni izquierda castellanas.Y parece que de momento va bien...el hilo.El Duero va mal.Y Castilla peor.

Yo no estoy tan de acuerdo con las opiniones aquí vertidas. Me parece bastante lógico que si una cuenca está en varias comunidades, y siguiendo el principio de unidad de cuenca hidrográfica, que es por el que se tiende a regir la política a nivel europeo incluso, debe ser una autoridad común quien las regule.

Ahora bien, esto por supuesto tiene otra lectura, la otra cara de la moneda: en caso de gestión nefasta, como es demostrablemente la actual del Tajo, el culpable y responsable directo es "el Estado Español" por supuesto, y es quien se debe llevar todas las culpas directamente, claro.

Estoy con Tagus, una cosa es la gestión entre todos y otra la gestión para todos... menos para nosotros.

Por cierto, ¿hay alguna CCAA que gestione una cuenca compartida con otra CCAA?

Antes de posicionarme a mostrar decepción o alegría, me gustaría que alguien me explicara lo más objetiva y claramente posible qué implicaciones hubiera tenido una cesión de la competencia del Duero a los inútiles de la Junta.

Los leoneses se alegran de tal noticia... pa no variar
http://www.nortecastilla.es/v/20110318/castilla-leon/constitucional-anula-traspaso-duero-20110318.html (http://www.nortecastilla.es/v/20110318/castilla-leon/constitucional-anula-traspaso-duero-20110318.html)

No generalicemos. Algunos leoneses. Esos que se las dan de asturchales. Yo soy leonés y me cago en los eggpanyols que nos dominan a los castellanos desde el Mediterraneo, el PV y las zonas arabizadas del sur de esta mierda de estado.

Como se te ve el plumero Nummy :icon_biggrin: :icon_biggrin: :icon_biggrin:

Alivio hay que sentir con noticias como esta, una CHD en manos de la Junta de CyL, sería peligrosísima para los intereses leoneses, solo hay que ver el interés que tienen en obras hidráulicas para llevar el agua del Esla a Castilla, ustedes se quejan del expolio del agua de Mena por Euskadi, pues lo que nos roban a León estará a la misma altura. Además la CHD también está presente en Ourense, Cáceres, Cantababria y más provincias, no era normal que pasara a ser controlada por una única Comunidad, además las CCAA ya están presentes en los órganos de representación de las Confederaciones.

tu si que eres un ladrón que me ha robado el corazón :79: :79: canalla que eres un canalla

¿Dónde está Ourense? Además de asturchal, galleguista. Esto sí que es un récord...

Agradezco encarecidamente las contestaciones a mi cuestión. Además de servirme para seguir en la inopia, también me ha sido muy útil para constatar que nadie tiene ni puta idea del tema.

Vuelvo a insistir, si sigo sin encontrar una respuesta, desisto definitivamente:

me gustaría que alguien me explicara lo más objetiva y claramente posible qué implicaciones hubiera tenido una cesión de la competencia del Duero a los inútiles de la Junta

En una frase:

La Junta o el organismo competente nombrado por ella hubiese sido el responsable de autorizar transvases, también a otras cuencas, y se hubiese ocupado de regular el regadío en la Cuenca del Duero.

Gracias Villarroel, ves como no era tan difícil...

Lo que no me acaba de convencer es el uso que se daría por las instituciones regionales. Casi mejor que no tengan oportunidad de manejar las riendas y que cuando nos jodan, que lo harán, podamos culpar al Estado.

Otra cosa que me llama la atención es que se transfieran competencias como la sanidad limitando la movilidad de las personas (el ejemplo de un accidentado en La Adrada a unos pocos km de Madrid pero por estar en CyL le mandan a Salamanca), pero no otras como los recursos naturales dejándonos como colonia económica de otras áreas más potentes que se aprovechen de los recursos de esta tierra para desarrollarse a nuestra costa. Es como una miniglobalización, libertad absoluta para mover bienes pero no para las personas.

Hola Entimador !!!
Si crees que aqui necesitamos y pedimos el agua de tu Esla, es que estas pa' lla !!!
Te superas cada dia amigo... pasaste de decir que no se hacia ningun trasvase de agua desde Leon a Castilla hace unos pocos meses a decir ahora mismo que Castilla expolia el agua a León como se hace en el Valle de Mena.

Quizas eres bipolar ????

Pequeña pregunta: ¿cómo va a expoliar Castilla el agua de uno de sus territorios? No tiene sentido.

Ese es tu concepto Villaroel, que yo respeto por cierto. Para mi León no es mas que el vecino puteador de turno.

Siento para los que sienten urticaria ante lo catalán pero esto se lo merece:

APM? - Si, clar clar clar clar (http://www.youtube.com/watch?v=ayvXzFpE5Cg#)

Entamadoiro....., ¿Desde cuando pasa el Duero por Orense, Cáceres o Santander?

que jodio..., vete al barrio húmedo y tomete unos vinos a ver si se te pasa el desvario

Yo con lo que flipo es con que ha sido la Junta de Extremadura la que ha llevado esto al TC. ¿Para cuándo Clm va a llevar a Murcia ante el TC por el Tajo-Segura?

Ah, no, que eso es "solidaridad"...  :icon_evil:

 :icon_eek: :icon_rolleyes: :icon_lol:

(http://img189.imageshack.us/img189/9223/cuencaduero.png)

De todas formas, lo que el estatuto de Castilla y León proponía, quedarse con las competencias sobre la cuenca del Duero, era inconstitucional. Me da rabia que así sea, pero jurídicamente no esperaba otra cosa. La CE es clara:




La cuenca del Duero entendida en sentido amplio, afecta por lo visto a siete CCAA por lo tanto no pueden conceder a una de ellas las competencias exclusivas. Esto va un poco contra el sentido común porque, por lo que tengo entendido, más del 98% de esa cuenca (sin contar la parte que le toca a Portugal) irriga exclusivamente territorio castellano-leonés:



http://es.wikipedia.org/wiki/Cuenca_hidrogr%C3%A1fica_del_Duero (http://es.wikipedia.org/wiki/Cuenca_hidrogr%C3%A1fica_del_Duero)

Ya veis, Extremadura con sus 35 km de cuenca, un 0,04%, pues no ha jo... pero bien con el recursito de inconstitucionalidad.

Te equivocas pero bien chico, yo ante lo catalán no tengo más que alabanzas, han sabido estar unidos ante los desafíos centralistas y os han plantado cara a la imposición de vuestra lengua en su tierra, algo que no hicimos ni ni gallegos, ni leoneses, nin asturianos, ni vascos, etc.. Catalunya es un referente para todos los pueblos ibéricos o españoles, entendiendo ambos términos como sinónimos.

Quizá la urticaria ante lo catalán la tenéis los castellanistas que vais con el discurso de la Cope a las elecciones al Parlament.

La ignorancia tiene la boca muy grande, creo que ya te han respondido.

No nos hagas reir mas timmy !!!!

No generalices,que los leonesistas seais unos llorones y os salga una reaccion alergica cada vez que veis la palabra Castilla no quiere decir que todos los castellanistas seamos catalanofobos,si en Castilla hay "antiperiferismo" es culpa del españolismo y punto.Yo no he impuesto ninguna lengua a nadie,ni a mi me la han impuesto,las imposiciones las hace el poder no el pueblo.

Es curioso entamador, ese que inspiró a vuestros amiguetes de Castilla la vieja e influyó en el leonesismo decía que el centralismo llegó a Castilla con León y su herencia goda. Cuestión de perspectivas.

Efectivamente, Ginevra, tan inconstitucional como la pretensión de Andalucía con el Guadalquivir. Es lo que pensé cuando abrieron este hilo; es decir, aquí no se ha intentado perjudicar a Castilla, puesto que lo mismo ha pasado en el caso andaluz. Otra cosa es que hubiera resultado mejor la gestión desde la Junta. Simplemente se ha aplicado el ordenamiento jurídico.
Me alegra ver que tú y Tagus -él se refirió a la unidad de cuenca hidrográfica-, estáis al pie del cañón. +10 Ginevra  :icon_wink:

A ver si Zp. y su banda (bandoleros), alguna vez son recusados -como en el caso del Estatut y éste del Guadalquivir-, para favorecer a Castilla, noooooooo, eso no lo verán nuestros ojos.

Eso no es cierto, al menos no siempre, no quiero cambiar el hilo pero había que comentarlo :icon_wink:.

Ningún rio debe trocearse y ser gestionado por las CCAA.

El problema es que como a unos se les dió (Pirineos orientales que fueron/son considerados externos a la cuenca del Ebro) pues el resto tb quiere. Una asimetria mas. Lo mas grave es el caso del Júcar a quien se les unió rios independientes y autónomos como el Turia y el Palancia por el norte y de milagro no le unieron el Segura por el sur con el unico objeto de que Valencia y hasta Cataluña mandan en él y la sede de la Confederación Hidrográfica ni está en una ciudad del Júcar...sino en Valencia donde no ondea la bandera española en solitario como debiera sino la española y la valenciana, el resto que se jodan.

Da la puta casualidad que los rios castellanos por razones geográficas siempre serán compartidos mientras que los perifericos no. Es decir que se aplica aquí el precepto periferista preferido "lo mio es mio, y lo vuestro de todos"

Siempre lo digo: una cosa es la unidad de gestión de la Cuenca Hidrográfica y otra hacer el primo, nuestro tramo de rio es nuestro y deberiamos empezar a medirlo en dinero, q es una cosa muy sana, y a cobrar por el agua que no deja de ser un recurso mas como el que tiene petróleo, sol y playa, carbón, oro o tomates ¿pq nosotros no podemos cobrar? , ¿pq hay rios transferibles y otros no? pues pq los nuestros son de todos y los de ellos solo de ellos. Eso es una asimetria, eso no es España sino Espanya

En la radio en Valencia se meten cuñas con un mensaje de este contenido:

a) 180.000 puestos de trabajo con el trsvase Tajo-Segura son 180.000 razones para exigirlo
b) 500.000 puestos de trabajo con el trasvase del Ebro son 500.000 razones para que se haga el trasvase.

Como siempre, no se plantean el daño que hacen a los castellanos y aragoneses, ellos a lo suyo y los demás que hagan la maleta y se vayan a trabajar en Valenci, a beber y lavarse con el agua que les roben, y a que sus hijos sean humillados negandoles la educación en su lengua ¿Es esa la España que estos quieren?