Foros Castilla

Os he visto muchas veces hacer referencias al "carreterismo" o a las tesis "carreteristas". Me he leído la página de la Wikipedia dedicada a esto, y me ha sorprendido su contenido, y este mapa

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Castilla_Carretero.PNG/220px-Castilla_Carretero.PNG)

Me podeis dar vuestra opinión?.  :46:

¡¡Otra vez noooo!!

Joer macho, menuda respuesta

Es que hay un millón de hilos abiertos sobre lo mismo, quizás sería conveniente que repasaras el foro y no volvieras a abrir un nuevo hilo que se ha repetido hasta la saciedad.

Ok, pues que lo cierren, pero si tengo alguna duda, tendré que andar con reflotes, y para eso paso. Que lo cierre el moderador, por favor.

Ja ja, pues es lo que he pensado yo también cuando he visto el título del post. Te recomiendo usar el buscador del foro. Encontrarás bastante al respecto.

Un saludo!!

Toma, el enlace a un libraco que puso pepinero hace poco en el foro:

http://www.cervantesvirtual.com/s3/BVMC_OBRAS/fff/486/888/2b1/11d/fac/c70/021/85c/e60/64/mimes/fff48688-82b1-11df-acc7-002185ce6064.pdf (http://www.cervantesvirtual.com/s3/BVMC_OBRAS/fff/486/888/2b1/11d/fac/c70/021/85c/e60/64/mimes/fff48688-82b1-11df-acc7-002185ce6064.pdf)

Te lees de las páginas 167 a 172 y a partir de eso y la wikipedia planteas las dudas.

Nadie te lo va a explicar desde 0, pero a resolverte alguna duda seguro que se prestan los duchos en el tema.

Ok, luego le echo un vistazo. Aunque con la lectura de la wiki me ha quedado mas o menos claro. Lo que me gustaría saber sobre todo es si sus postulados se sostienen o no.

NO.

Ciertos aspectos en los que se basa esta teoría son interesantes desde un punto de vista de estudio dentro de lo que es Castilla, por diversos factores comunes compartidos por las zonas castellanas de sierra de norte y sur, básicamente toda el área del Sistema Ibérico, y la alineación del Sistema Central y faldas aledañas, pero basar Castilla exclusivamente en eso... fuera de la borrachera de taberna no se sostiene.

Además, según la teoría de nuestro "amigo" Anselmo:

1) Lugares tan importantes para el castellanismo como lo es Villalar no estaría dentro de nuestro país

2) Nos deja a casi 5.000.000 de castellanos fuera (todos los que vivimos en el Area Metropolitana de Madrid).

Yo no soy ducho en el tema, pero me voy a permitir, con toda la humildad del mundo, el hacerte un resumen muy breve:

-A principios del siglo XX el regionalismo eclosionó en todo el país.
-Un Ingeniero Industrial, Anselmo Carretero, se cansó de "industrializar" Egpaña y se puso a estudiar historia medieval de Castilla en los ratos libres.
-De tanto leer libros, llegó a la conclusión de que ni León ni La Mancha eran Castilla, y consiguió que un grupo de personas estuviera con él.
-Publicó diversos libros, entre ellos un tochazo sobre las Comunidades de Villa y Tierra, por las que se rigió para delimitar Castilla. ¿Que en La Mancha no hay CVyT? Pues entonces La Mancha no es Castilla. Ese fue su razonamiento básico, muy reducido a lo simple.

Este hombre defendía que la "personalidad histórica" de lo castellano estaba en las Comunidades de Villa y Tierra (CVyT), por tanto, el que no las hubiera tenido en el pasado.... aaaaaahhh, se sienteeee...   :icon_mrgreen:

En sus tesis estuvo el origen de la asociación Comunidad Castellana (CC) que tuvo mucha presencia en la Transición en Guadalajara, Segovia y Burgos.

Y también deja fuera a la ciudad de Toledo, algo que en mi humilde opinión es de borrachera con anís... se puede dudar de todo en Castilla, pero de lo que no se puede dudar es de Burgos y Toledo, las dos cabezas históricas de Castilla. Castella Nova y Castella Vetusta, personificadas en dos ciudades, ambas a todas luces imprescindibles para comprender la personalidad histórica de lo castellano.

Pues en mi opinión no. Tiene cierto interés el estudio de los orígenes etnicos de los primigenios leoneses (de tradición goda) y castellanos (tradición cantabro-vascos basada en las costumbres). Básicamente es un odio enfermizo a Valladolid (posiblemente por la competencia que suponía para los intereses de los Carretero la burguesía Vallisoletana). Valladolid sería el máximo representante de los intereses leoneses, que adaptaría el nombre de Castilla para absorber a Castilla La Vieja (Santander, Logroño, Soria, Burgos, Segovia y Ávila) y "leonizarla". Valladolid tendría el único objetivo de expoliar a Castilla La Vieja en beneficio de ella misma y del resto de provincias leonesas Leoneses y Castellanos tendrían caracteres distintos: Los leoneses autoritarios y centralistas, y los Castellanos lo contrario. También León y Castilla diferían en lo geográfico: Castilla sería un paisaje montañoso frente a las planicies leonesas. Valladolid sería el máximo exponente del centralismo leonés. España estaría construida bajo los pilares del centralismo leonés.

Lo curioso es que si desde un principio en León (provincia), durante finales de los 70, flipaban con esta visión al considerar que precisamente era los castellano lo que había hecho diluirse a lo leonés, posteriormente se vieron enormemente influenciados por el carreterismo para diferenciar León de Castilla, lo peculiar es que para estos Valladolid y Palencia serían castellanoviejas. En la actualidad se da la curiosa circunstancia de que Carreteristas y leonesistas son grandes amiguetes y aliados, unidos por el odio enfermizo a Valladollid, sin ni siquiera compartir el mismo concepto territorial de los que es León y Castilla La Vieja. Curioso es ver también como para unos Valladolid es la clara plasmación del centralismo leonés, y para otros la del centralismo castellano. También  excluyen del mapa castellano a Toledo, conquistada por Castilla. Toledo es otro de los objetivos carreteristas en su cruzada "anticentralista".

Obviamente estos planteamientos hacen plantearse muchas dudas:

Si León es la centralista, por qué el Estado Español estaba centralizado en Madrid (castellana)
Si las comunidades de villa y tierra son genuinamente castellanas, por que se dan también en la Extremadura leonesa e incluso Aragón.
Por qué sólo se centran en una parte concreta de la Historia, y se obvia lo que no interesa
Por qué si Castilla es la Montaña, su mapa recoge zonas de la planicie meseteña?

 :icon_lol:

Ni eso.

Toda la Extremadura históricamente castellana, o sea la mitad oriental de Extremadura, incluidas zonas del "Badahó" profundo como Medellín, fueron Comunidad de Villa y Tierra. Y no las reclama.

El carreterismo manipuló lo que le dió la gana para sacarse de la gorra un mapa que lo único que representa son todas las zonas de Castilla a las que se puede llegar desde Burgos sin recorrer más de 15 kilómetros de terreno llano, que parece ser que le tenía fobia este señor.
Evidentemente la historia de Castilla no se ajusta a eso, Castilla tiene zonas montuosas y también llanas. Por eso está manipulada para conformar el mapa de este señor.

Precisamente si hay una ciudad con carácter centralista en Castilla, dicho con todo el respeto a los burgaleses de bien, esa es Burgos. Y probablemente parte de la culpa de que Santander y Logroño se piraran como lo hicieron, está ahí también.
O sino que pregunten a muchos burgaleses de la provincia.

Edito y añado:
Y Madrid no puede ser castellana, desde un punto de vista carreterista, ya que en 1.561 Felipe II le da el papel que históricamente le correspondería a Toledo (por capital de la Hispania visigoda), de acuerdo con el legado supuestamente "visigótico-leonés".
(dejando aparte ahora el debate de qué es con respecto a Hispania el actual Estado Español -que nació del Imperio Habsburgo y no al revés- y de que el nombre de España no es de hecho legítimo mientras este Estado no abarque toda la Península)

También curioso que ese país que era el Estado castellano-leonés que existió desde 1230 hasta la llegada de los Habsburgo, no tuviera sin embargo capital fija y ni Toledo, ni León, fueran nunca "capitales de España", sino que todas las ciudades importantes de la Corona de Castilla y León tuvieran el mismo estatus.

En definitiva, le salen incongruencias por todos lados.

En buena parte sí. Mi mujer trabajó en Aranda de Duero y no tenían mucha simpatía por Burgos. No obstante, aunque el carreterismo sigue gozando de relativa buena salud en Burgos, Carretero era segoviano.

Si no recuerdo mal en Córdoba y Sevilla también hubo.....

Básicamente trato de encajar a martillazos una teoría basada en comunidades de villa y tierra que encajase con sus ideas preconcebidas.

Saludos

Hola Manchego. Yo soy toledano como bien claro lo deja mi firma, y por eso mismo cuando descubrí el carreterismo me asombré, y me puse a investigarlo. A grandes rasgos, estas teorías  identifican Castilla con las provincias de Castilla la Vieja sin Valladolid ni Palencia más Madrid, Guadalajara y Cuenca, sin contar añadidos o sustracciones que seguro has podido ver en la página de la wiki. Quienes defienden estos postulados sostienen que la auténtica Castilla es las de las comunidades de villa y tierra. Esto ya hace que sus teorías no se sostengan. Lugares como Sigüenza y los entornos de Alcalá de Henares y Zorita de los Canes, que ellos incluyen en Castilla, nunca pertenecieron a comunidad de villa y tierra alguna. Por contra en el norte de Toledo hubo algunas comunidades de villa y tierra, que sin embargo no incluyen en su mapa.

Anselmo Carretero, el fundador de estas teorías, ni siquiera era historiador, sólo ingeniero técnico y oceanógrafo. Ya me dirás tú con qué criterio coge este señor y traza líneas en el mapa haciéndonos creer sus idioteces. Lo que sucedió es que sus teorías acabaron teniendo cierta aceptación sobre todo durante el proceso autonómico. Fue una época muy convulsa, y la asociación Comunidad Castellana, que defendía las tesis carreteristas, supo aprovechar la situación para calar entre las gentes sobre todo en Guadalajara, Segovia, Burgos y en menor medida Madrid. Actualmente estas tesis cuentan todavía con seguidores, pero cada vez menos, por lo que van de culo.

Espero haberte aclarado las dudas, Manchego. Saludos.

Además, corregidme si me equivoco, creo que las comunidades de villa y tierra son características de la repoblación más allá del Duero, además de darse en otras zonas de la península. Es una institución eminentemente de frontera, y tiene cierto carácter defensivo. Es decir que en la primigenia Castilla, y al norte del Duero no son características estas comunidades.

Además manchego, uno de los rasgos generales de los carreteristas es su altivez y prepotencia. Los demás no tienen ni puta idea, ni catedráticos de historia, ni nadie,... Carretero es Dios, un incomprendido infravalorado que por inspiración divina sabe más que todos los historiadores juntos a pesar de no ser historiador. Cualquier carrterista se creerá en posesión en exclusiva del concepto acertado de Castilla. ES relativamente frecuente, aunque cada vez menos (por suerte), verles trolleando por foros echando en cara lo ignorantes que son los demás. Se piensan que sólo ellos saben lo que es una comunidad de villa y tierra, y lo que te convierte en castellano es que hace tropocientos tuvieras una cerca de casa.

Por cierto, ZP creo que es carreterista y de León, y el término ese que usó de Nación de naciones es made in Carretero.

E incluso Ciudad Real capital se regía por el Fuero de Cuenca, o sea que de acuerdo a sus teorías debería ser un enclave como Treviño.
Incongruencias tiene por todos lados, lo que no tiene es cómo sostenerse, esa teoría carreterista.


ZP no es carreterista, es anticastellano como el PSOE, el Partido de la Espanya de taifas dirigida desde Barcelona. Si pudieran aún contribuirían a dividir el mapa carreterista en otras siete taifas, como de hecho ya dejaron claro en la creación de La Rioja, Cantabria y la Panmancha.

OFFTOPIC como una casa, pero es algo que siempre me hizo gracia. Zapatero no es de León, es vallisoletano  :icon_wink:

Efectivamente comunidades de villa y tierra tal y como se las conoce sólo se dieron al sur del Duero. Al norte, no obstante, se dieron las merindades, organizaciones muy similares a las comunidades de villa y tierra aunque con alguna diferencia significativa que ahora no recuerdo.

Exactamente, ese suele ser el perfil del carreterista medio. Alguien con una obsesión enfermiza contra Valladolid, que se cree en posesión de la verdad absoluta, dicen que el País Vasco es más castellano que Toledo ya que allí se habló antes el castellano (toma ya, y en Toledo antes que en su castellanísima Cuenca, y en Calatrava antes que en su castellanísima Requena), y lo gracioso viene cuando les pides la oportuna explicación: te vienen con perlas del estilo de "no explico nada porque no queréis entenderlo". La típica excusa de quien carece de argumentos, vamos.

ZP lo que es es socialista, y por tanto aceptará cualquier teoría rompecastillas, sea el carreterismo o la que sea.

E incluso tengo entendido que aquellas zonas en las que gobernaba la Orden de Santiago se regían por el fuero de Sepúlveda. Casi ná...

Resumiendo, era un señor, que hizo un mapa a su medida reflejando sus filias y fobias. Para justificar ese mapa hizo lo que hacen muchos, coger y empezar a construir la historia de adelante hacia atrás, en vez de a la inversa, partiendo del concepto de Castilla que a él le gustaba. Por tanto obviaba lo que no le gustaba y le echaba imaginación a algunas cosillas para que le cuadrara el invento.

Valladolid es León, pregúntaselo a don Anselmo  :icon_twisted: :icon_mrgreen:

Hablando en serio, nació en Valladolid, pero ha vivido siempre en León, reniega de sus orígenes pucelanos.

Se siente lo del off-topic, no era mi intención. Simplemente quería recalcar que esa frase que Zapatero sacó no hace mucho "España es una nación de naciones" es de Carretero.

Más o menos. Este señor se aburría en su hacienda de Campeche, así que un día cogió un mapa de Castilla, se puso a trazar líneas, dijo "ya está", escribió unos cuantos libros acerca de su genialidad, creó su propio club de fans (Comunidad Castellana) y se hizo rico. Suena a engaño, ¿verdad?

Esto del carreterismo me parece una estupidez integral.Un castellanista jamás renunciará a construir una nación donde esten todos los castellanos.Y nadie da carnets de castellanía, castellano será todo aquel que pudiendo serlo, quiera serlo.
Un movimiento castellano que renunciara de entrada a cualquier parte de territorio castellano está trabajando directamente para quienes no quieren que se construya Castilla de una puñetera vez.Y a eso yo lo llamo entretener o trilerismo.
Por cierto ¿hay alguien en el Foro que se identifique con esta tesis carreterista?.

Salvaje:

Exactamente, esta es la respuesta que tenía en mente cuando decía lo de la altivez. También suele ser frecuente el "No tenéis capacidad para entenderlo" o "Te lo explicaría pero paso de perder el tiempo contigo".

Efectivamente, las merindades son del norte del Duero.
Dejo un enlace de la Wiki, que es lo primero que me ha salido, aunque no me mola mucho esto de la wikipedia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_de_villa_y_tierra (http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_de_villa_y_tierra)

A día de hoy absolutamente nadie. Hace un tiempo pulularon por aquí usuarios como el burgalés Jac (que por cierto anda ahora metido en los foros de CiBu, partido en el que está) o el conquense Connolly. Con éstos más o menos se debatía.

A ver bolo, cuando carecemos de argumentos a hacerse el listo toca. No saben ná ni ná estos elementos, menos mal que cada vez son menos... :icon_rolleyes:

[modo Félix Rodríguez de la Fuente on]
Turu turú turuturutútu turu turú turuturutútu. Turu turú turuturutútu turu turú turuturutútu
bombon bombombombombon, bombon bombombombombon…

Queridos amigos, en las serranías ibéricas, y carpetanas, se esconde un escurridizo ser, conocido como carreterista, aunque también, se hacen llamar, condadistas, o puristas. Rara vez, hemos podido captarlos, con las cámaras, cinematográficas. Ni tan siquiera, hemos podido representarlos, en un sencillo cuaderno de campo.

El carreterista, es exclusivamente historióvoro, especialmente si está poco hecha, siendo menos propenso a consumir geografía, y alérgico a la cultura, la sociedad y la economía. Piensa, que los individuos de su género, el castellano, y su extensión, han sido inmutables desde que fueron creados, por el señor de la agreste meseta burgalesa Fernán González, todopoderoso. Esta, es una de las razones, concluyentes, por las que han rechazado y rechazan, las repoblaciones de carreteristas, en el entorno de Villalar. Los investigadores, hemos llegado, a la conclusión, de que esta variedad de castellano es incompatible, con las oriundas de aquella zona, el pucelano y el zamorano. Por descontado, para el carreterista, estos otros individuos, son especies distintas. A éstos, a los que él llama, pancastellanistas, les acusa constantemente, de meterse en camisas, de diecisiete varas. Desgraciadamente, para ellos, los pancas son más, más jóvenes, y más activos, por lo que su permanencia, dentro de la fauna castellana, está de continuo amenazada.

El castellano carreterista se organiza, en comunidades, de villa y tierra. Pero solo en el sur de su hábitat, pues en el norte, entorno paradisiaco para ellos, gozan, de libertad de organización. Lo que más une a los carreteristas, es el desprecio absoluto por los castellanos que habitan terrenos llanos. Así, a su oposición a los leoneses terracampinos del entorno de Villalar, antes citados, se une una aversión enfermiza a otros habitantes de la meseta, los denominados manchegos. Como muestra, tenemos la manifestación en ese cuaderno de bitácora, escrupulosamente científico y objetivo, llamado wikipedia, que reza así: “en la provincia de Guadalajara, donde mucha gente está harta de que se les califique en los medios como "manchegos" cuando nada tiene Guadalajara que ver con La Mancha.” Así son los carreteristas, propensos a verter verdades absolutas.

Su ávida vista, es muy sensible a las telas con colores carmesíes, por las que siente, una gran atracción. En cambio, siente gran repulsión, si su color favorito se mezcla con el blanco, y huye despavorido si el tono, se acerca, a cortas longitudes de onda, del espectro visible.
[modo Félix Rodríguez de la Fuente off]


Y ya me he cansado, que no os podéis ni imaginar lo duro que es meterse en la piel del gran Félix. Panadero, que a ti te gustan estas cosas ¿te animas a seguir con el documental?

Bueno mas o menos me ha quedado claro. Aunque algunas cosas son un lio :68:

Pero vamos, como algunas respuestas han sido breves y han ido a la esencia, como diría un inglés, I got the gist.
Agradezco tambien a los que se han extendido mas, se nota que sabeis bastante del tema.


Gracias a todos :90:

Error mio

:icon_biggrin: :67:

Te lo podemos explicar 1500 veces y seguirás hecho un lío. pero tanto tú como cualquier ser vivo sobre la faz de la Tierra. Las tesis carreteristas se caracterizan por dejar grandes espacios en blanco en la mente de quienes las descubren.

Anselmito era un tipo que le daba al drinking y no sabía donde estaba Plasencia y como buen sociata castigó a Toledo con la indiferencia por creer que el Vaticano tenía allí un verdadera sede.

Anselmo Carretero, dicen, era un psoeista, republicano que pactó en el exilio en Méjico, en la Casa de Cataluña, la renuncia a territorios castellanos en favor de los nacionalistas catalanes y vascos que querian que Castilla desapareciera dejandola como un pequeño territorio sin autonomía que llamarian "Campos Góticos".  Algo parecido a lo que hizo Benito Juárez, Presidente de Méjico, que entregó a sus hermanos masones norteamericanos todos los estados del sur por un millón de dólares, territorios que Méjico había heredado de Castilla, un traidor que no merece ni ser nombrado (SIC).

Yo creo que el carreterismo, aunque me parecen interesantes (sólo intersantes) algunas de sus propuestas, cuaja en la actualidad en ciertos sectores de Burgos y Segovia porque mata dos pájaros de un tiro (Valladolid y Madrid), quitando de enmedio cualquier ciudad que pueda hacer sombra a esas dos y, sobretodo, a Burgos, que en todas las provincias de la Castilla carreterista no tiene ningún rival económico, demográfico (salvo Santander, el Bremerhaven burgalés) y posiblemente político.

Ten en cuenta también que, en general, cualquier concepto o idea suena muy diferente si te lo explica un contrario que si lo hace un afín, por lo que es siempre conveniente buscar información de varias fuentes.

Efectivamente ya sólo le queda preguntar a algún carreterista o en algún foro carreterista (lo va a tener difícl, pues si castellanistas somos cuatro y el cojo, los carreteristas no llegan ni a eso  :icon_twisted:) y luego aplicar la celebre frase de Manuel Luque (sí, aquel directivo de Camp -no confundir con Camps, por favor- la empresa que comercializaba el detergente Colón). "Busque, compare ..."  :icon_wink:

Pues crudo lo iba a llevar Segovia, cuando la atraviesa el tren de alta velocidad Valladolid-Madrid y también la autovía Madrid-Valladolid... y para salir de Segovia prácticamente o hay que pasar por una o por la otra.
Sin embargo es curioso como Ávila, cerca de Segovia, no destaca por carreterista... será porque media Ávila es en realidad o medio salmantina o extremeño-talaverana, no veo mucho una Ávila a ese estilo "burgalés-condalista".

Salvaje
Efectivamente comunidades de villa y tierra tal y como se las conoce sólo se dieron al sur del Duero. Al norte, no obstante, se dieron las merindades, organizaciones muy similares a las comunidades de villa y tierra aunque con alguna diferencia significativa que ahora no recuerdo.

Los fueros de Villa y Tierra eran fueros de la repoblación castellana que se dieron en la Extremadura castellana, es decir del Duero al Tajo... no controlo muy bien el latin pero Extramadura es algo así como Extrema Duris... más allá del Duero y la extremadura castellana era lo que tenemos entre ambos rios. Soria, SEgovia, Madrid, Ávila etc...

Otros reinos crisitanos tmb copiaron esta forma de gobierno castellano como sería en el reino de León la de Béjar o Plasencia o en el de Aragón el de Teruel o Catalatayud (aunque no sabría decir si habia diferencias significativas entre ambas).

En la provincia de Valladolid tmb existio estas formas de gobierno aunque lo más cercano al reino de Castilla como sería la de Peñafiel.

Salvaje, la forma de gobernación en las merindades eran las Behetrias; forma de gobierno que se daba en todo el norte. Campoo, Merindad de Castilla La vieja, Asturias de Santillana, Tresmiera y demás zonas del norte de Palencia, Burgos y Cantabria.

Tantos las behetrerias como los fueros de Villa y tierra eran formas de gobierno que ensalzaban la forma de gobierno democratico carazteristico de nuestra tierra y lejana del feudalismo que tanto se nos quería imponer desde León (pese a que tuviese las primerascortes "democraticas"....)

Sobre Anselmo... opino lo miso que lo del resto... tiene cosas muy interesantes pero creo que tuvo que tener algún tipo de trauma en algún páramo gótico... por que llega a ser casí obsesiva su opinión hacia los campos de trigo, el reino de león, valladolid y su burguesia harinera... por no decir que parece estar obsesionado constantemente con demostrar la castellanidad de Cantabria y de mencionar celtiberos siempre que puede... o esa fue mi impresión al leerle.

Hombre, Béjar era de Castilla, no de León, al igual que Plasencia. De todos modos en territorio leonés creo que el alfoz de Salamanca se organizó como comunidad de villa y tierra, por ejemplo.

Me parece que fue el amigo Castilla1521 quien dijo en una ocasión que el padre de Anselmo, Luis Carretero Nieva (cuya concepción de Castilla era la de una Castilla la Vieja sin Valladolid ni Palencia), tenía negocios relacionados con el cereal, los cuales se fueron a pique debido a la competencia de la industria harinera de la Tierra de Campos, de ahí su resquemor hacia Valladolid y demás.

Cierto Salvaje, lo dije hace tiempo. Lo leí hace tiempo, aunque no recuerdo dónde. Aunque no sé si era concretamente su padre el de los negocios. Leí que la familia Carretero tenían también negocios con la harina y se la pegaban por preponderancia de la harina de Tierra de Campos, de ahí parte de su odio. Creo que en el libro  cuyo enlace colgó Pepinero viene algo al respecto, creo que dice que los detractoresde Carretero le criticaban por su poco rigor, por sus imprecisiones y por esto que comentamos. Quizá alguien más puesto de esta foro pueda ampliar algo al respecto.

P.d: Quizá el experto en burguesías harineras pucerdanas de tierras leonesas pueda también aportar algo.  :icon_mrgreen:

Pepinero:

En la actual provincia de Valladolid al sur del Duero se constituyeron varias de estas comunidades en las que destacan la de Íscar, Olmedo y no se si la de Cuellar pillaba algo de la actual provincia pucelana.

He buscado algo por la red de lo que comentaba Salvaje y he encontrado varias cosillas:

El magnífico hilo de Maelstrom en este mismo foro:
http://foroscastilla.org/foros/index.php?topic=15734.0 (http://foroscastilla.org/foros/index.php?topic=15734.0)

En esta página sobre Segovia:
http://conocersegovia.es/lib/recorrido3/TextoRecorrido3.asp?sec=3&tabla=Rsp3 (http://conocersegovia.es/lib/recorrido3/TextoRecorrido3.asp?sec=3&tabla=Rsp3)

"Las fábricas de harina. Segovia, al igual que la mayor parte del territorio castellano, se especializó desde antiguo en la producción cerealista; esto unido a la existencia de una amplia red de recursos hídricos hizo que en nuestra provincia existiesen, en el pasado, más de trescientos molinos harineros, muchos de los cuales existían a finales del siglo XIX. Sin embargo, a mediados de dicho siglo fue cuando se inició en Segovia la creación de fábricas de harinas, cuyo destino era la exportación y que llegaron a obtener importantes beneficios.

La saga de los Carretero destacará en esta industria segoviana. Según nos cuenta Don Carlos de Lecea: "Las grandes fábricas de harina, no ya corno medio de atender al consumo local, sino como verdadera industria destinada á la exportación, tuvieron aquí principio por los años de 1854 al 56. Los dos hermanos Don Martín y Don Epifanio Carretero, en el molino titulado entonces del Moral, en el barrio de San Lorenzo". Su primera fábrica fue la de "La Castellana", que como sus propios fundadores publicitaban: "En 1856 fundose este establecimiento, primero de su clase en la provincia de Segovia, sobre el local que ocupaba el mayor molino harinero de la ribera del Eresma, el que ha sido aumentado y reformado en 1880 con la instalación del más moderno sistema de fabricación por piedras y aumentado y mejorado finalmente en 1890 con la implantación del sistema de molienda por cilindros más perfecto y perfeccionado que de conoce".

Los descendientes de Martín y Epifanio tomaron las riendas de los negocios familiares, y así en el Padrón de Contribución Industrial de Segovia del año 1888, aparecen al frente de diferentes fábricas de harinas: Anselmo de "La Castellana"; Romualdo de "El Áncora"; y Martín de "La Segoviana" y "La Perla".

"La Castellana", levantada muy cerca de la carretera de Boceguillas (actual Vía Roma) y junto al río Eresma, de cuyas aguas se alimentaron sus máquinas, dio trabajo a muchos obreros segovianos. Fue un ejemplo de desarrollo industrial. Contaba con una superficie en el conjunto de edificios de más de 8.000 metros cuadrados. En 1915 producía pasta para sopa, galletas y chocolate y 15.000 kilogramos de harina al día. Después de introducir el sistema de molienda Wegman podían llegar a 40.000 kilogramos de harina al día. Consiguió la Medalla de Oro en la Exposición Internacional de Roma de 1925 y fue la designada para representar la industria harinera española en la Exposición Internacional de París de 1926. La Castellana, funcionó durante décadas gracias al impulso de Anselmo Carretero Mateo, hombre de espíritu activo y voluntad enérgica que con su esfuerzo emprendedor contribuyó sobremanera a mantener y desarrollar varias industrias segovianas; entre ellas, "La Innovadora", abierta en 1876, situada en las afueras de la ciudad, pasado el llamado Puente de Hierro, y dedicada a la elaboración de productos cerámicos en general, ladrillo hueco, prensado, baldosa, baldosín, teja plana y común, tubería, adornos y otros materiales utilizados en la construcción."

En el Norte de Castilla:
http://www.nortecastilla.es/v/20100210/segovia/fabrica-carretero-20100210.html (http://www.nortecastilla.es/v/20100210/segovia/fabrica-carretero-20100210.html)

No es por dar por saco, pero me dejas :icon_eek: Hace poco te considerabas casi poco menos que descendiente de Al-Andalus y alejado Castilla "y sus modos impuestos", y ahora parece que estoy leyendo al mismísimo Fernán Gonzalez.

Resumiendo, los carreteristas son una especie en serio peligro de extinción (por fortuna).

Ahora que decís lo del molino en el barrio de San Lorenzo (que por cierto no sabía que pertenecía a esta familia), el otro día paseaba por allí y ví que le habían restaurado y se puede acceder a él mediante una escalinata.

Lo de "la Castellana" lejos de relacionarlo con la industria harinera, lo relacionaba más con el famoso Anís segoviano (muy rico él).

Una pequeña apreciación para evitar confusiones, el carretero de la Castellana no es nuestro Anselmo, cuyos apellidos son Carretero Jiménez.

 :icon_question: :icon_question: :icon_question:


Yo no es por desviar el hilo pero como he dicho nunca me he sentido alejado de Castilla al igual que tampoco de Andalucía... solamente reconozco lo positivo y negativo de cada nación sin ningún tipo de complejo, chovinismo o nacionalismo que me intente cegar los ojos a la hora de evaluar los hechos históricos tal cual parecen que fueron, cosa que no puedo decir precisamente de otros foreros, más sí le sumamos en el debate de la herencía andalusí le perjudica su islamofobia y equipara a la Córdoba o Toledo de hace mil años con el Irán o la Arabia Saudita actual.

Las formas de gobierno no feudalistas de Castilla fueron una cosa y la conquista y colonización  de media peninsula fue otra...  

 
PD: Muy bueno el apunte de la familia de Carretero... ya sabía yo que esa obsesión por el trigo y la harina de Valladolid se debía a algo gordo :icon_mrgreen:

Pepi, en el fondo es un españolazo...nunca se ha sentido alejado de andalucia, de castilla, de cataluña, de Euscalherria...de España en suma. :icon_mrgreen: