Foros Castilla

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-06/el-principe-a-la-republicana-con-la-que-discutio-ya-has-tenido-tu-minuto-de-gloria-1276425726/ (http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-06/el-principe-a-la-republicana-con-la-que-discutio-ya-has-tenido-tu-minuto-de-gloria-1276425726/)
Va el nota y le dice a la republicana que le preguntó que si cuando herede el momio habrá un referendum monarquía/república.......que ya ha tenido su minuto de gloria.

Se me ocurre a mi un minuto de gloria cojonudo, para todos estos...

Lo peor de todo es ver como tras no conseguir "reducir" a la joven con argumentos que no se cree ni él, va el principito y suelta lo del minuto de gloria, que es lo mismo que decir algo así como " vamos, no me jodeis el chollo ni locos"...... y lo más triste los politicuchos lameculos a su alrededor dándole cobertura y peloteándole hasta la naúsea.

Parece que en la medida en que va creciendo el sentimiento republicano a los borbones se les cae la careta y comienzan a mostrar su verdadera campechanía...

En cualquier caso, esta mujer (y todos los demás ciudadanos del estado), tendremos nuesto "minuto de gloria" el día que supriman la institución monárquica. Y si de "minutos de gloria" se trata, al principito no le gana nadie: desde el minuto uno hasta ahora, todos sus minutos son de gloria gracias a nuestros impuestos.

...Que "simpático" es!!Que bién capea el temporal y que talante!!Si es que es también un Bobón,que "campechanos" son todos!!Sólo han hecho bién a este País(especialmente a Castilla)desde que reinan legitimamente!!Y los políticos y los medios,que majos son...

 :84: :84: :84:

No creo que sea para tanto. Creo que ha estado muy bien. Básicamente porque cuando yo le hablé a Barreda de Castilla en una de las ocasiones que estuvo en Guadalajara, tras la primera pregunta se dio la vuelta y sus guardaespaldas me cerraron el paso. Por tanto, desde luego, el comportamiento del Príncipe me ha parecido adecuado. Otros ni escuchan al menos.

Dicho esto, no compete a la propia institución monárquica la convocatoria de ningún referéndum, porque la Constitución no le da poderes para ello. Son los representantes elegidos democraticamente los que habrían de plantearlo en su caso, lo que requeriría una "refundación" del país y una nueva Constitución si gana la opción republicana.

Por tanto, como digo, es como si le dicen al vicepresidente de Telefónica (en este caso el Príncipe) cuándo va a disolver la empresa (la Monarquía), sin tener compentencia para ello porque la misma está en manos de los accionistas (los políticos).

Bastante ha hecho escuchando una disertación que ni iba ni venía, porque no es a él a quien debe ir dirigida sino al Gobierno y a los partidos políticos que son quienes tienen la legitimidad y el poder para cambiarlo.

Lo bien hecho es que se detenga, lo malo es que le espete a una ciudadana: "ya has tenido tu minuto de gloria". En las últimas elecciones Barreda ha tenido el justo premio a sus desplantes pero ¿hay posibilidad de que Felipe de Borbón reciba el mismo pago?

Si Barreda se detiene o no, el sabrá, pues cada cuatro años pasa por el juicio inapelable de la ciudadanía. Juicio del que está exento Felipe de Borbón.

Sin Casa Real no hay monarquía. El poder para cambiarlo nace en primera instancia de ellos, pero rara vez se verá a algún rey renunciando voluntariamente a un sistema que le otorga privilegios y lo coloca por encima de los ciudadanos. A mi me sorprende que se haya parado a hablar, y que cuando ha visto por donde iba la chica la haya seguido el juego; hasta que no ha sabido que decir, claro, y ha recurrido a lo que ya es una tradición entre los Borbones.

Los Borbones no merecen otra cosa que lo que hiciera con ellos en su día su país de origen: Francia.

Qué suerte tienen en este país de pandereta donde se perpetuan caciquismos y privilegios antediluvianos.

Bueno, al menos nos ha qedado claro que cuando la espiche el juancar lo mas seguro es que ni haya referendum ni nada. Vamos a tener la misma constitucion (y por ende monarquia) hasta el fin de los tiempos...

Fuera aparte de simpatías monárquicas o republicanas, me gustaría ver lo que ocurre cuando haya que proclamar al Príncipe como Rey de España en el Congreso de los Diputados. Me refiero, por supuesto, a lo que van a hacer CiU, PNV, ERC, BNG, etc, que están totalmente en contra, no tanto de la monarquía en sí (sobre todo el PNV, que es carlismo puro y duro pero en versión antiespañola), sino porque esta representa la unidad del país. Veremos si se ausentan en la sesión de proclamación o no.

Porque creo recordar que en ella los diputados no votan, sino que el Congreso proclama, pero sin votación previa. Así se hizo al menos en 1975.

Juan Carlos I proclamación en cortes (http://www.youtube.com/watch?v=cDMHLUmTphM#)

Por cierto, nada más que por tocar un poco los aparejos... los maceros que hay detrás del Rey son los de la Corona de Castilla y León, pero... ¿Por qué no pusieron también maceros de la Corona de Aragón?  :icon_twisted:

---

Sencillamente, a mí lo que haga con su vida personal me es indiferente, solo espero que cumpla como debe las funciones que le atribuye la Constitución. Funciones en las que hasta el momento ha tenido errores de bulto, como por ejemplo no oponerse vivamente a la partición de Castilla en 1980, sobre todo por esta frase que dijo en su proclamación:

"El Rey debe serlo de todos a un tiempo, y de cada uno en su cultura, en su historia y en su tradición"

Fue una deslealtad con el pueblo castellano el haber tolerado que los políticos trocearan nuestra tierra. Él, como garante de la igualdad de todos, debió hacer valer los derechos de Castilla y equipararnos con el resto de territorios denominados "históricos", cuando todos sabemos que aquí el más histórico es precisamente el nuestro. Eso es algo que le tendré en cuenta, porque constituye uno de sus deberes constitucionales y en este punto lo considero dejadez de funciones, cuando en otras cosas bien que se ha metido y ha sido Rey "de algunos, en su cultura, historia y tradición", como cuando fue en 1981 a bajarse los pantalones y a jurar los Fueros del País Vasco.

Esa diferencia de trato que evidencia una mentira en esa frase se la tendré en cuenta siempre.

Por cierto, que los señoríos y derechos feudales se abolieron en 1812 (entre ellos los vascos). Por tanto, si en 1981 el Rey acudió a Vitoria a presentar sus respetos y jurar los fueros, todavía le están esperando en cierto territorio de Guadalajara para que el XXXI Señor de Molina vaya a jurarles a ellos lo suyo  :icon_twisted:

(http://img717.imageshack.us/img717/940/tierramolinesa1.jpg)

(http://img841.imageshack.us/img841/5937/tierramolinesa2.jpg)

¿De sobrado? ¿esperábais que accediera a ello en una situación así? si lo hace, será en el momento que él decida, pero no creo que lo veamos porque sería un terremoto político y los partidos parecen preferir la estabilidad antes que la mejora.

Haría falta un grupo fuerte (a nivel nacional) en el Parlamento que lo reclamase. Pero su imagen como garante de la unidad nacional lo convierte en un hueso duro de roer.

Otro asunto antediluviano son los fueros vascos y navarros, que yo nunca he votado y espero poder eliminar algún día. Me parece de traca que un territorio como el vasco, con tanto antiespañolismo, mantenga privilegios fiscales.

Ole por la chica.

La pena es que no vuelva a dejar encinta a Letizia y les salga un chico. Entonces iba a haber referendum constitucional por cojones.

Cita de FdM.


No creo que vayan a votar si es un puesto hereditario...

Por cierto, si Molina es un señorío, entonces no hubo fuero que valga, digo yo, los molineses no eran aforados, sino súbditos de su señor; O sea, que no le puedes exigir nada al rey, si pedirle, como es el caso de la carta. Un saludo FdM.

La monarquía española no es la institución más anticastellana, es la institución anticastellana, la que ha aniquilado el sentido histórico de Castilla.Y mientras perviva,Castilla no tiene posibilidades de existir como unidad nacional.
Yo no opongo Monarquía/República, yo opongo Monarquía/Castilla.
 

Vizcaya también era Señorío y tenía Fuero, al igual que Molina. Es más, ambos diferían muy poco. Tanto es así que la única autoridad vigente en ambos señoríos era la directa del Rey, no estaban sometidos a ninguna autoridad intermedia. Eso fue así hasta 1812 en que se abolieron.

El Señorío de Molina solicitó al actual Rey en la Transición que reconociera sus privilegios, al igual que lo hizo con los vascos. Obviamente, Juan Carlos se pasó la reivindicación molinesa por el arco del triunfo. Eso sí, a Vizcaya fue a jurar como un bendito.  :icon_evil:

Os haceis pajas mentales con un tema que no da para mucho creo yo.

En España los monárquicos no llegan ni al tercio, si al derecha no quiere hablar del tema es por el temor a pasadas experiencias peor casi nadie es monárquico, fuera de los borjamaris y los abueletes.

Como a España no le quedan mas de 40 años(yo diría que 24), a la monarquía idem de idem.