Foros Castilla

Un estudio publicado por el Banco de España en 2009. Adjunto el link, es un PDF de menos de 2MB

La interesante evolución de un tema tan viejo como la vida con el que últimamente se está haciendo mucha propaganda ideológica


http://www.bde.es/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/EstudiosHistoriaEconomica/Fic/roja55.pdf (http://www.bde.es/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/EstudiosHistoriaEconomica/Fic/roja55.pdf)

Vamos que la extranjera dinastía de los Austrias nos arrasó,endeudó y arruinó para sus ansias imperiales.

Rematado por los Borbones y la transición al capitalismo (finalizada en pleno franquismo) que acabó con la economía rural de la que vivía la mayoría del pueblo castellano.

De la que malvivía Ahumado, o por lo menos por mi zona(la Mancha)  :icon_wink:

Lo que se hizo mal fué lo de los polos de desarrollo franquistas, que favorecían descaradamente a Vascongadas, Cataluña y Madrid..y al resto que les den.

Eso no es cierto, los polos benficiaron a Vigo porriño, Burgos, Huelva, ect.lo malo que con la democracia no se siguio,se hizo una consitucion que favorwecio a las burguesias vasca, catalana y madrileña, y los demas que les den

No estoy de acuerdo había focos prioritarios y focos secundarios. Y por ejemplo las Cajas de Ahorro daban 2 de cada 3 pesetas de inversión productiva a Vascongadas y Cataluña.

Que con la democracia y sobre todo tras la reconversión***** industrial la cosa empeorase aún mas no lo dudo.

Sin duda un documento sumamente interesante, que, analizándolo desapasionadamente, al menos saco 3 conclusiones muy claras, teniendo en cuenta las emisiones de juros respaldadas por las alcabalas de Burgos, Murcia y Cádiz:

-El dato de los juros emitidos con respaldo de las alcabalas de Burgos es fácilmente aplicable a las de cualquier otra ciudad de Castilla de forma similar, salvando unas distancias del 20-30% aproximadamente, ya que Burgos era por entonces la ciudad más rica de toda la Castilla nuclear, y los recursos con que contaba a través de su Consulado del Mar y su industria no estaban al alcance de casi ninguna ciudad en Castilla salvo Toledo.

-En el caso de Cádiz, se observa clarísimamente el repunte coincidente con la decadencia de Sevilla y el auge de Cádiz como puerto de comercio con América a finales del siglo XVII: Cádiz concentra más volumen de mercancías y metales preciosos ---> Cádiz cobra más impuestos estables a los mercaderes ---> La Corona emite más juros con respaldo de las alcabalas de Cádiz, que ahora son más jugosas y de caracter sólido por el aumento de los ingresos por el comercio.

-Refiriéndonos a la Castilla nuclear, viendo la evolución del montante de deuda en juros con respaldo de las alcabalas de Burgos, comparativamente a Murcia y Cádiz, la conclusión es inmediata: la capacidad financiera de la Castilla nuclear mediando el siglo XVI estaba agotada, siendo imposible emitir más deuda con respaldo de los ingresos de la Meseta, y teniendo que ampliar la deuda con respaldo de los ingresos de Andalucía, Murcia y otros lugares de la Corona.

Por lo que estudié en la facultad la corona de Castilla, en su concepción regia(y salvando las provincias vascas, a las que protegían sus fueros), acabó el Siglo XVI con claros síntomas de agotamiento humano y financiero.

Siel imperio tiró hasa bien entradoel XVII fué básicamente pro tres razones:

1-La llegada de oro y plata americanas no dejo de aumentar.

2-Se poseía el mejor sistema diplomático de esa época.

3-La Marina y los Tercios, aún por entonces la mejor marina mercante y de guerra del mundo, y los Tercios no creo que necesiten presentación.

Estos tres factores van desapareciendo con el Siglo XVII, llegan a hundirse en el XVIII(como la marina de guerra y la diplomacia) y viven un momento dulce a finales el XVIII y comienzos del XIX......para otra vez hundirse.

Resumiendo, que a principios del XVII era un gigante con pies de barro, dado que la capacidad humana y económica de su reino mas importante(de lejos) estaba agotada.

Yo díría que ya desde 1560 Castilla, o al menos el núcleo originario de Castilla, estaba exhausta. El arbitrismo empieza a dar señales de vida ya por entonces.


Uno de los factores para que aún sobreviviese  más de un siglo es que entonces no existían las agencias de calificación, esos entes altruístas que velan por el correcto desarrollo de la actividad inversora  :icon_twisted:

De lo poco que sé de economía en esta época me suena que en tiempos de los austrias menores se empezaba a generalizar ya el "premio" en los intercambios monetarios pues incluso el metal que se empleaba para la acuñación de moneda, procedente de América y que soportaba el sistema de manera artificial, se aleaba ya con otros metales de menor valor, e incluso se eliminaba el metal precioso por completo en los divisores, por lo que los agentes del mercado contaban con esa depreciación y aumentaban el número (de ahí lo de "premio") de monedas para compensarlo.

Malvivían depende de como se mire, está claro que no tenían acceso a la sociedad de consumo, pero si que eran autosuficientes. Pero bueno es un debate aparte.

Me gustaría saber en que se basan (datos) esos polos de desarrollo franquistas, especialmente en referencia a Cataluña, que quizás es lo que más conozco. Cuáles fueron esas inversiones industriales y desarrollistas en la zona, porque yo tenía entendido que antes del franquismo Cataluña ya era la principal zona industrial del Estado, así como ya existían unas fuertes industrias metalúrgicas en el País Vasco.

Ahumao, en aquella época la gente moría de hambre, de los problemas sanitarios mas básicos, etc....

Así que o hace falta irse al consumismo, que dicho sea de paso esotra demostración de bienestar.

Cataluña y las vascongadas ya eran las zonas mas pudientes de España, pero tras el franquismo esas diferencias se exageraron y una prueba de ello fuñe la emigración masiva a esas zonas(que antes apenas se daban) desde el resto(abandonado) de España.

En cuanto a los datos, ya he dicho que lo estudié en la facultad, hubo focos primarios y secundarios y las mayores inversones se las llevaron las provincias vascas y cataluña, de Castilla básicamente solo cabe mencionar Valladolid y Madrid.

Los motivos de la emigración, yo sólo he estudiado la castellana, van más allá. A ver si algún día lo puedo hacer.

Tu emigras a un sitio donde hay mayor prosperidad, pero eso no son necesariamente las causas de que en tu tierra no la haya. Son muchos factores, desde el modelo de propiedad de la tierra, la falta de dinamismo de sus élites, la situación geoestratégica, el interés estatal, etc.

En el caso de Castilla, la mayor oleada migratoria se da en los 60, coincidiendo con ese fin de la economía de subsistencia, entre otras cosas por el desmantelamiento de los comunales, en muchos sitios transformados en pinares y que supusieron la reducción de la mayor parte de tierras de pasto.

Yo te hablo e mi zona, la Mancha, y la gente no emigraba a Madrid, Francia, Alemania y Cataluña por gusto...ni para mejorar "un poquito mas" sus condiciones de vida......

Aquí no había tejido industrial ni nada que se le pareciese para absorber la mano de obra joven...los servicios sanitarios y de educación eran elementales, etc.....

Lo de que los Borbones han rematado a Castilla es mío, bonito, así que no te lo apropies :icon_wink:
Vamos a ver: ¿qué Franco trajo el capitalismo?, Franco fué un dictador que ayudó todo lo que pudo a las burguesías catalana y vasca en detrimento de Castilla, motivo por el que ha sido tan querido por muchos castellanos :icon_evil:.

Y la culpa de que en la Mancha y otras zonas de la Castilla Sur, existieran grandes latifundios manejados por nobles incompetentes que no supieron darles dinamismo, ¿es de los catalanes y vascos?

Desde mi punto de vista son cuestiones de punto de partida, de la estructura de la tierra heredada de la Edad Media. Si nuestra burguesía no se hubiera dedicado por completo al proyecto español, otro gallo hubiera cantado, pero así ha sido la historia, siempre que ha despuntado el regionalismo en Castilla, ha sido por oposición al regionalismo catalán.

Quien ha dicho que fuese su culpa?, no llevo diciendo desde le principio que la culpa fué de las políticas de desarrollo franquistas?  :icon_rolleyes: , luego decís que otros están obsesionados con la periferia!  :icon_wink: