Foros Castilla

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1nfilo_de_Narv%C3%A1ez (http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1nfilo_de_Narv%C3%A1ez)

Con Cortés tambien iban el segoviano Pedro Velazquez de Cuéllar, El Palentino Gutierre y los Medinenses Cristobal de Olea y Hernán Pérez del Pulgar.

Llamar descubrimiento o conquista a estos hechos es indecente. Nosotros no hemos descubierto aquellas tierras, que guardan  recuerdo de civilizaciones tan avanzadas que si comparas el respeto del medio que ellos tenian con nuestra sociedad actual no hay color.
Y lo de conquista.....en fin sueños imperiales que nada tienen que ver con mi castellania. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Seguro que también habia castellanos, aunque la mayoría creo que eran extremeños y andaluces.

Tios temerarios como ninguno.

Intentar'etiquetar'acontecimientos de hace 5 siglos con los parámetros actuales(políticamente correctos)me parece absurdo.¡Claro que nosotros no descubrimos aquellas tierras!pero decir que fué la'hostia' o que fué un'genocidio',(ambas)me parecen una gilipollez(con todos mis respetos)

http://es.globedia.com/etno-masoquismo (http://es.globedia.com/etno-masoquismo)

A riesgo de parecer "indecente":

Debido a esas expediciones, los europeos descubrieron América, y los americanos descubrieron la existencia de los europeos. Así que si, fue un descubrimiento...para ambos mundos.

Por otro lado, tras el descubrimiento, pueblos enteros de América comenzaron a pagar tributo a la corona de Castilla, respetaban leyes e instituciones castellanas, y servían a señores españoles. Así que si, fue una conquista.

A partir de ahí, empiezan los mitos sobre quien fue bueno y quien fue malo. Siempre cometiendo el error de juzgar moralmente hechos del siglo XVI con una mentalidad del siglo XXI.

En cuanto a la presencia de castellanos en esas expediciones de conquista y exploración, leí el otro día que se estima en un 24% del total la presencia de gentes de Castilla la Vieja y Castilla la Nueva, siendo mayoritarios andaluces y extremeños.

Alvarfañez, esto no va por ti,

El estado mayor de Cortés eran castellanos, como también lo era el gobernador de Cuba Velazque. Más: por quel entonces los andaluces, extremeños y vascos eran todos castellanos, pero sobre los oriundos de la Vieja Castilla recaía la mayor responsabilidad y sacrificio, el propio Cortes lo dijo cuando supo que venía la Columna del otro segoviano Narváez con una tropa de vizcaínos a apresarle, referentes a la posibilidad de que le dejaran solo, dijo: Mis capitanes son de Castilla la Vieja" lo cual venía significar que eran fiables y contaría con ellos hasta el final, como así fué.

No os vendría nada mal a algunos leer las cronicas de quienes fueron testigos directos de los combates contra el opresor Moztezuma.

Ni siquiero entro a la parte léxica, me da igual que sea descubrimiento o encontronazo mutuo. Esa historia no me interesa nada porque nada ha aportado a Castilla, o mejor si, la chispa de la decadencia de nuestro país.
Ahora decir que aquella gente, a todas luces mitificada por la historiografía más anticastellana, tenían un respeto por el medio que no tenemos nosotros ahora, me parece alucinante.¿Cómo puedes comparar una civilización con otra mediando entre ellas simplemente quinientos años. Compara su sociedad de entonces con la nuestra de entonces, pero lo que has dicho es hacerte trampa tu sólo.
Y cuando dices que eran una "sociedad tan avanzada", me gustaría recordarte los sacrificios humanos de tipo ritual de aquella sociedad.

Los aztecas con Moztezuma a la cabeza dominaban sobre las demás tribus; las tenían esclavizadas, cebaban a los esclavos más jóvenes para carne concretamente a la etnia de los Txacaltecas de la cual tribu tomó Cortés esposa bautizandola con el nombre castellano de Doña Marina. Esto facilitó la alianza de los Txacaltecas con los castellanos, ambos unidos contra el opresor azteca. Los ritos paganos de los aztecas, entre otras cosas, consistían en inmolar esclavos de las tribus sometidas a sus ídolos: En la cima de la pirámide truncada, tenían su ídolo, allí les sacaban el corazón por el bajo costado, en vivo, les cortaban la cabeza y el cuerpo lo arrojaban por la rampa de escalones donde les recogían los estazadores que sazonaban la carne con hierbas y  especias, según los cronistas con gran eficacia ya que no le entraban los insectos y aguantaban mucho, hasta que las consumian como parte de su dieta. Esta era la civilización que los castellanos deshicieron con gran agradecimiento y admiración de los indios esclavos

Lo que clama al cielo es que en estos foros castellanistas se atrevan a mentir, creyendo que dicen verdad, sin haberse informado, unos castellanistas que ni siquiera conocen los hechos de los castellanos.

En principio, hacer una comparatoria con el destrozo del medio ambiente actual con cualquier civilizacion antigua, incluida la castellana, siempre saldremos mal parados. Comparar hechos del pasado con los tiempos actuales o intentar hacer un analisis de esto lo hacemos todos continuamente. Si los Aztecas sacrificaban a personas nada diferente sucedia en CASTILLA con instituciones como la inquisicion o las guerras de " reconquista" del territorio. El "descubrimiento" como dice caminante no aporto nada a nuestra tierra mas que leyenda negra. Y si es un genocidio en toda regla, de todo un continente, imponiendo una religion extraña por la fuerza, expolio de las riquezas, asesinatos, violaciones, exclavitud....para algunos todo vale en sus sueños imperiales.¿cuanto tiempo ha tenido que pasar en Bolivia para tener un presidente indigena?.  La CASTILLA que yo siento nada tiene que ver con la raza, con la guerra y con el imperio. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

En mi opinión, un genocidio es un acto voluntario. La devastación de la población indígena fue causada por las enfermedades traídas por los europeos, por lo que no pudo ser voluntario. Los propios castellanos, según se puede leer en las crónicas, estaban preocupados por el desastre demográfico, no porque fueran hermanitas de la caridad, sino porque se quedaban sin mano de obra, y eso hacía peligrar la viabilidad de la conquista.

Francamente, no me siento ni orgulloso ni responsable de lo que hicieron mis paisanos hace 500 años, pero creo que hay que desterrar ciertos mitos. Los historiadores ingleses y franceses del XIX se esforzaron es crear nuestra leyenda negra a base de mentiras, para así justificar sus acciones colonialistas. No caigamos en su trampa. Los castellanos cometieron desmanes, como cualquier conquistador, pero también hubo figuras punteras como de las Casas, uno de los primeros luchadores por los derechos de los pueblos.

Por culpa de esos historiadores, se ha ignorado también que muchas, muchísimas comunidades indígenas se mantuvieron independientes, solo reconociendo una vaga soberanía del rey, y se les permitió mantener su cultura y señas de identidad (los cabildos de indios). La cultura inca, maya o azteca no murieron por culpa de los castellanos, sino que sobrevivieron hasta mucho después de que los españoles abandonaran América.

En fin, no quiero decir que la conquista fuera algo idílico. Fue brutal, como cualquier conquista, pero esto no es una historia de buenos y malos, como se pretende ver.

Más allá de la crítica sobre genocidio o no, creo que efectivamente no se pueden ver los hechos de hace 5 siglos con los ojos y la moral de hoy en día, seguramente Alvarfañez no anda muy desencaminado en lo que se dice.

Por cierto, creo que no se ha mencionado al medinense Bernal Díaz del Castillo, que formó parte de las tropas del segoviano Pedrarias Dávila. Obra escrita por Bernal es la "Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España", de extraordinario valor al describirnos el día a día de esa época. Recomendable a todas luces.

Puede que ambos tengais razon en que la " conquista " fue aireada con saña por los historiadores ingleses o franceses, pero lo que queda claro que el retraso de america latina en particular fue obra del colonialismo. El colonialismo ahora lo portan las multinacionales que usurpan la propiedad de las materias primas a los pueblos, controlan su economia y pone condiciones muy duras para que sigan adelante. Pero creo que ese es otro debate

Y por que en USA y en Canada no?.

No hace falta que te conteste al nombrar esos dos paises la conclusion debe de ser clara.

Pués no, no la es, por eso te pregunto, para queme cuentes porque unas colonias se desarrollaron y crecieron y otras están instaladas en el eterno calificativo de : "economías en vías de desarrollo".

Anarco ¿Podrias explicar porque cuando los blancos se van de las colonias, al quedar en manos de nativos, no progresan? Sahara español, Rodesia, Congo y tantoas otras colonias.

¿Que pasaría con el desarrollo si de Sur África se fueran los europeos?


Los castellanos, debido a la acción de 'ir de buenos' de los frailes católicos, no pudieron hacer una colonización a la manera occidental, como lo hicieron los anglos. El resultado se ve en norteamerica y en Suramérica.

Ahondado en eso...cuales son los países mas desarrollados de Hispanoamerica?...Bolivia?, Guatemala?, Peru?......  :icon_rolleyes:

EL problema no es el colonialismo, el problema es la cultura mayoritaria que queda a la salida de la metropoli.

El colonialismo llamado imperialismo tambien ha tenidocomo base a EEUU. Las empresas norteamericanas han hecho estragos en todo el continente por el control de las materias primas. El cobre en Chile, el canal en Panama, La soja en Brasil que arrasa con amplias zonas de la Amazonia... guerras por el control politico Chile, Nicaragua, Cuba...y mas actual Venezuela. Es muy complicado hacer politica social cuando las decisiones las toman otros por presion economica. Luego llamamos dictaduras a la dirigentes que devuelven la propiedad del petroleo o el gas a sus legitimos dueños ( nacionalizar ) sin entrar a debatir la falta de libertad individual en esos paises. ¿Porque en el estado expañol Cataluña y el Pais Vasco son mas pujantes? ¿es acaso porque nuestros politicos no dan la talla? ¿ o hay razones economicas y sociales en todo esto?. El argumento de Tizona de que cuando se va el hombre "blanco" las comunidades y los pueblos no progresan es deleznable, maxime cuando el libre comercio no existe ( Europa y EEUU son tremendamente proteccionistas) y las condiciones que impone el Banco Mundial y el FMI son una lacra para las economias de estos paises. Estas instituciones no solo no valen para arreglar los problemas de las economias emergentes sino que los agravan. No hay que ser muy listos para entender que con expaña todo el tercer mundo esta endeudado, cuando expaña es un pais falto de materias primas. Todos los paises del tercer mundo son inmensamentes ricos, donde se las meten dobladas es en el pago de la deuda externa que mantienen con el primer mundo. Deudas contraidas bajo regimenes militares como en Chile o Argentina y que tienen que devolver a unos intereses inmorales sin haber decidido el pueblo en ningun momento sobre ese dinero y sin saber donde a ido a parar. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Pero eso después de que se desarrollasen, que es a lo que voy, pro que USA o Canada despegaron y otros no?, porque Uruguay, Argentina o Chile estan mucho mejor que Nicaragua o Bolivia?.

Solo proponer una reflexión:
Compárese la situación de cualquier ex-colonia castellana, con la del resto de pueblos de la zona tropical del mundo que han estado bajo distintos colonizadores.

Reflexiónese sobre esto.

También hay zonas que han estado absolutamente aparte de cualquier colonización. Hay tribus que han tenido contacto con el hombre blanco solo muy recientemente. También se puede reflexionar sobre su situación. Es posible que en realidad sean más felices, no digo que no. El conocimiento puede ser fuente de infelicidad, de hecho. Pero aquí ya entraríamos en un debate filosófico y probablemente muy subjetivo.

No es que sea tu opinión Alvarfañez, es que también es la opinión de la Corte Penal Internacional, de la ONU, de las instituciones europes y del derecho interno del estado español.

Efectivamente para hablar de delito de genocidio, tiene que exisitir necesiaramente la intencionalidad de aniquilar a una etnia/comunidad religiosa/... Si no existe esa voluntad, no se puede hablar de genocidio. Lo demás, es pegar patadas al aire sin conocimiento de causa.

Solo añadir a lo de Taus que hay pueblos que no han sido colonizados y siguen en la edad de piedra...afirmar que el subdesarrollo iberoamericano proviene del colonialismo me parece una barrabasada sin fundamentos).

Segun tu Leka si la situcion de latinoamerica en general no proviene de la usurpacion de la propiedad de las materias primas y de la deuda externa ficticia que esos paises mantienen con el primer mundo, explicanos de donde viene para que no diga mas barrabasadas sin fundamentos. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

No proviene de eso por el simple argumento de que antes del colonialismo ya andaban tecnológicamente atrasados respecto a Occidente.

Y otro argumento es que USA y Canadá tambien fueron colonias y mira como están.

Deberías hacerte las siguientes preguntas:

1-Por que, habiendo sido todos colonias, las anglosajonas están completamente desarrolladas y las ibéricas no.

2-Por que dentro de las ibéricas hay tanta  diferencia entre unas(Cono Sur) y otras(Bolivia, Nicaragua, etc...).

EEUU Y Canada en menor medida han sido colonias y sobretodo EEUU despues imperialista, jugando con prepotencia debido a su poderio militar y economico. Decir que EEUU que es lo que mas conozco esta muy desarrollado entrariamos en el debate de lo que es una sociedad desarrollada. Buena parte de la poblacion de EEUU vive en la pobreza y el desarrollo de este pais se basa en una economia voraz como si el planeta tuviera recursos infinitos. El poderio militar lo ha utilizado siempre que ha visto que los paises de su DOMINIO se salian del juego como sucedio en la revolucion Mejicana, Chile de Salvador Allende y los casos de Panama o Nicaragua. El poderio economico tambien lo ha utilizado con saña contra Venezuela (este con la ayuda de Aznar), Cuba con un embargo inhumano que acaba pagando el pueblo (les da igual Fidel Castro solo quieren controlar su economia), Colombia, Chiapas, Bolivia.....utilizando fuerzas paramilitares en todo el continente. Y dime si los creditos de deuda externa son justos, si el expolio de las materias primas no obliga a esos paises a trabajar en condiciones exclavistas en pleno siglo XXI (los mediaticos mineros de CHILE). El desarrollo que ha traido el capitalismo destruye el medio en el que vivimos, concibe un planeta con recursos ilimitados y nos esta llevando al colapso ya que no puede ni mantener el cacareado estado del bienestar socialdemocrata ni la democracia de Dios de los conservadores. Esta claro que la revolucion industrial, el uso de combustibles fosiles empezo en occidente y eso es lo que han utilizado para subyugar a estos pueblos imponiendoles unas vallas insalvables para su desarrollo. Las materias primas provienen de esos paises eso esta claro, aparte paises como Colombia con 3 cosechas anuales.....¿se queda con algo?
. El mundo guste o no es una gran fabrica y la patronal de esa fabrica se encuentra en los paises ricos, yo tambien soy trabajador en esta gran fabrica lo unico que he tenido mas suerte porque estoy en una seccion donde se vive mejor. Aunque ahora las cosas estan cambiando y otras secciones de esta gran fabrica estan emergiendo mientras que la mia esta en plena decadencia. Pero sigamos fumando tranquilamente que fumar adelgaza...un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

USA y Canadá han sido tan colonias como México, Perú o Brasil.

Canadá NUNCA ha sido imperialista, y ahí están, y encima con el gigantón de vecino sureño.

Me iego a entrar en el debate de USA = Diablo, yo hablo de hechos concretos no de perspectivas ideologizadas, USA es un país puntero en IDH, que es lo que yo mas valoro a la hora de ver el estado de desarrollo y calidad de vida de un país.

Por cierto Canadá está aún mejor, y que decir de otra excolonia, Australia.

EL resto de tu panfleto  :icon_twisted: lo he rebatido tantas veces que siento remitirte a otroshilos al respecto, no voy a desviar (tamben  :icon_lol: ) ester a un debate de lo bueno que es el socialismo y lo malo que es le capitalismo....el debate ha comenzado porque tu decías que la culpa del subdesarrollo de América latina era el haber sido colonias, yo te digo que no, te lo argumento y tu me respondes con una soflama anticapitalista.

A ver si eres concreto en responderme las preguntas que te he puesto en mi anterior hilo y no te vas por los cerros de Úbeda  :icon_wink:

1-Por que, habiendo sido todos colonias, las anglosajonas están completamente desarrolladas y las ibéricas no.

2-Por que dentro de las ibéricas hay tanta  diferencia entre unas(Cono Sur) y otras(Bolivia, Nicaragua, etc...).

Tu eres el que obvias el debate yo tambien te hecho preguntas a las que no respondes.
1- te he dicho que el subdesarrollo de esos paises proviene de la usurpacion de la propiedad de las materias primas a manos de las grandes corporaciones, en la mayoria de los casos norteamericanas.Si no lo ves asi no tienes mas que argumentarlo que todavia te estoy esperando.
2-La deuda externa en muchos casos ficticia, en todos inmoral, impide porque esta diseñada para eso, el desarrollo de esos paises debilitando su soberania popular.Te digo lo mismo que en el primer punto.
3-A Canada con alguna influencia francesa (Quebec) nunca le ha hecho falta acudir al imperialismo sea por los inmensos recursos naturales o por el respeto a los demas pueblos del mundo. Esta claro que su vecinito del sur es todo lo contrario.
4-Obvias cosas como la pena de muerte en EEUU, prisiones como Guantanamo, falta de seguridad social universal, bolsas de pobreza y desigualdades sociales en tu top ten del desarrollo.
5-respecto al cono sur y al norte en las colonias ibericas, los 2 puntos primeros creo que dan la explicacion de lo que yo creo que es el problema para el desarrollo de esos paises. Pero bueno siempre puedes seguir en tus trece lanzando tus soflamas.

Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Es en la conquista de Chile, pero me da igual:

http://www.elmundo.es/america/2011/11/14/noticias/1321229212.html?a=ae0096ddc2e9f3c03f21fada7a7e3fda&t=1321266377&numero= (http://www.elmundo.es/america/2011/11/14/noticias/1321229212.html?a=ae0096ddc2e9f3c03f21fada7a7e3fda&t=1321266377&numero=)

¿Por qué no es algo natural el llamar castellano a alguien de Cuenca? es que parece que cada migaja que nos dan nos supiera a pan con chorizo. Y le llaman castellano por ser tema antiguo seguramente, pero la simple ilusión de que fuera siempre así...  ayyy.

1- te he dicho que el subdesarrollo de esos paises proviene de la usurpacion de la propiedad de las materias primas a manos de las grandes corporaciones, en la mayoria de los casos norteamericanas.Si no lo ves asi no tienes mas que argumentarlo que todavia te estoy esperando.

Y yo te digo que no, y OTRA VEZ te pongo los ejemplos anglosajones, Canada, Australia, USA, etc.... todas ellas fueron tambien colonias y mira como están.

Ergo el problema no es ese sino otros.

2-La deuda externa en muchos casos ficticia, en todos inmoral, impide porque esta diseñada para eso, el desarrollo de esos paises debilitando su soberania popular.Te digo lo mismo que en el primer punto.

Me remito a mi anterior argumento, por que unos si y otros no?, todos fueron colonias en su momento!.

3-A Canada con alguna influencia francesa (Quebec) nunca le ha hecho falta acudir al imperialismo sea por los inmensos recursos naturales o por el respeto a los demas pueblos del mundo. Esta claro que su vecinito del sur es todo lo contrario.

Será que USA no tiene esos inmensos recursos naturales(y mucho mayores)...lo que sigues es sin preguntarte porque Canada si y Bolivia no, cuando los dos fueron COLONIAS.

4-Obvias cosas como la pena de muerte en EEUU, prisiones como Guantanamo, falta de seguridad social universal, bolsas de pobreza y desigualdades sociales en tu top ten del desarrollo.

Y tu obvías la MASIVA clase media norteamericana, que vive bastante mejor que la española, por ejemplo, y te centras exclusivamente en sus defectos ignorando sus numerosos triunfos.
No estas haciendo un análisis, ni te molestas en ello, tu ya tienes tus conclusiones y te dedicas a repetir la oración de cada día.

5-respecto al cono sur y al norte en las colonias ibericas, los 2 puntos primeros creo que dan la explicacion de lo que yo creo que es el problema para el desarrollo de esos paises. Pero bueno siempre puedes seguir en tus trece lanzando tus soflamas.

Pues no no la dan, como ya he demostrado, te muestras incapaz de explicar porque Canada, USA o Australia salieron rapidamente del subdesarrollo y tiraron para adelante mientras que las colonias ibericas ahí siguen. Pero es que no solo no puedes razonar eso, es que tampoco me responde al porque, dentro de las colonias ibéricas, unas van mucho mejor que otras.

Las oraciones Leka las rezaras tu que eres democrata y cristiano de clase media.
1- desde la independencia de esos paises ( que tu nombras),  grandes como continentes enteros, no han vuelto a ser colonizados ni politica ni economicamente. Los demas paises de los que tu hablas han tenido ingerencias en su soberania nacional e incluso han sido nuevamente colonizados bajo protectorado de EEUU....eso es lo que se llama imperialismo.
2- el colonialismo anglosajon se dio mas tarde, por un imperio en expansion y no en decadencia como los reinos de la peninsula iberica.
3-la llegada de la revolucion industrial de mano de Inglaterra cambia el sistema productivo en los paises de cultura anglosajona que deja de depender del comercio de exclavos como mano de obra barata para su expansion economica.Dandose un desarrollo espectacular en un intervalo muy corto de tiempo y aupando a estos paises como las primeras potencias economicas mundiales.
4-Las colonias anglosajonas cerca del cuerno de Africa ¿por que no se han desarrollado?. Solo me nombras lo que te interesa para argumentar tu mitin.porque unas si y otras no si todo fueron colonias como tu dices.
5-Respecto a tu cerrazon con la deuda externa. ¿ quien la controla ? los paises ricos ¿ que intereses economicos guarda? los de las grandes corporaciones . Estas poniendo a la misma altura dominadores y dominados un argumento bastante cutre.

Yo por otra parte no culpo al pueblo norteamericano de la politica belicista de sus gobiernos, ni de la falta de derechos sociales, ni de la pena de muerte, ni de guantanamo...es mas creo que alli estan tambien despertando y exigiendo mas trasparencia en las decisiones y en el poder politico. Y no pienso EEUU como el demonio, es mas todos los primeros de mayo salgo a recordar a los martires de Chicago asesinados por exigir la jornada de 40h.
Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Las oraciones Leka las rezaras tu que eres democrata y cristiano de clase media.

Pués si que las rezo, menos de las que debiera pero bueno, es lo que tiene creer que somos algo mas que un pedazo de células.
Por cierto también reza Hugo Chavez  :icon_twisted: ...aunque claro, él es de clase alta y hasta ahora no ha quitado la democracia en Venezuela  :icon_twisted: :icon_twisted:

1- desde la independencia de esos paises ( que tu nombras),  grandes como continentes enteros, no han vuelto a ser colonizados ni politica ni economicamente. Los demas paises de los que tu hablas han tenido ingerencias en su soberania nacional e incluso han sido nuevamente colonizados bajo protectorado de EEUU....eso es lo que se llama imperialismo.

USA eran solo 12 colonias agrarias que contaban además con la animadversión del imperio de la época(UK)...imperio que trató de sojuzgarlas otras veces, una de ellas por la vía militar. Mucha mas extensión tuvo Mexico, Brasil o Argentina a su independencia, y España no era la potencia de la época.

Así que ya me dirás.

2- el colonialismo anglosajon se dio mas tarde, por un imperio en expansion y no en decadencia como los reinos de la peninsula iberica.

La colonización españoloa se dió en un momento de apogeo de los reinos españoles, pro si no lo sabías. España era el "Imperio", y se mantuvo ahí arriba hasta entrado el Siglo XVII.

Las colonias inglesas de América solo llevaron una desventaja de 50/75 años.

Así que, otra vez, ya me dirás.

3-la llegada de la revolucion industrial de mano de Inglaterra cambia el sistema productivo en los paises de cultura anglosajona que deja de depender del comercio de exclavos como mano de obra barata para su expansion economica.Dandose un desarrollo espectacular en un intervalo muy corto de tiempo y aupando a estos paises como las primeras potencias economicas mundiales.

Eso sencillamente NO ES CIERTO, las 12 colonias inglesas de Norteamérica, Canada o Australia eran colonias AGRÍCOLAS, o es hasta entrado el Siglo XIX cuando USA comienza a industrializarse POR SU CUENTA y siendo ya un país soberano.
Australia y Canadá se industrializan mas tarde aún.

4-Las colonias anglosajonas cerca del cuerno de Africa ¿por que no se han desarrollado?. Solo me nombras lo que te interesa para argumentar tu mitin.porque unas si y otras no si todo fueron colonias como tu dices.

Te nombre los americanos que es donde esto ha comenzado, pero si quieres hablamso del resto para acabar dándme la razón otra vez  :icon_twisted:, y es que EL COLONIALISMO NADA TIENE QUE VER CON EL DESARROLLO DE LOS PAÍSES, como tu te acabas de dar cuenta ahora mismo con esa pregunta...por que Australia o USA si y Kenia no?.

5-Respecto a tu cerrazon con la deuda externa. ¿ quien la controla ? los paises ricos ¿ que intereses economicos guarda? los de las grandes corporaciones . Estas poniendo a la misma altura dominadores y dominados un argumento bastante cutre.


No es mi cerrazón, es que el problema de la deuda externa no es una causa sino una consecuencia.
Otra vez lo mismo, por que hay países como algún centroamericano o Bolivia, asfixiado por esta deuda y otros como Uruguay o Chile no?....y fijate que aqui ni siquiera salgo de iberoamerica!.

Yo por otra parte no culpo al pueblo norteamericano de la politica belicista de sus gobiernos, ni de la falta de derechos sociales, ni de la pena de muerte, ni de guantanamo...es mas creo que alli estan tambien despertando y exigiendo mas trasparencia en las decisiones y en el poder politico. Y no pienso EEUU como el demonio, es mas todos los primeros de mayo salgo a recordar a los martires de Chicago asesinados por exigir la jornada de 40h.

Pues te engañas de cabo a rabo, eso no es una dictadura, al gente elige directamente a su senadores y políticos, y si el país lleva centurias diseñado así será porque mayoritaramente su ciudadanía así lo quiere.

Un saludo

Mira Leka
en la 1 no me contestas a mi argumentacion y te montas una pelicula que nada tiene que ver. Despues de conseguir la independencia ningun pais de los que me nombras ha tenido ingerencia exterior en su politica nacional....dime si esmentira y dejate de peliculas
en la 2 España cuando EEUU consigue su independencia es un imperio en decadencia.De hecho fueron los que nos echaron de las ultimas colonias americanas.
en la 3 La revolucion industrial por supuesto que fue iniciada desde los paises de cultura anglosajona. Aqui en expaña la revolucion industrial llego mucha mas tarde ( y a CASTILLLA AUN MAS).
en la 4 para ti Australia es norteamerica y es que todavia no se han separado los continentes de GEA.
en la 5 la deuda externa es una forma de colonialismo economico que impide el desarrollo normal de los pueblos. Pero bueno tu a lo tuyo.
en la 6 si los americanos no son criticos con las acciones de su gobierno (como tu dices) no es que sean el diablo son unos autenticos hijos de puta.
UNA NUEVA: no es igual someter a unos pueblos a una corona, mantener alli el orden y los estamentos propios de un estado que colonizar territorios casi virgenes que lo que te da es beneficio en lugar de perdidas.
Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

en la 1 no me contestas a mi argumentacion y te montas una pelicula que nada tiene que ver. Despues de conseguir la independencia ningun pais de los que me nombras ha tenido ingerencia exterior en su politica nacional....dime si esmentira y dejate de peliculas

ES MENTIRA, ya no se como decírtelo, un par de ejemplos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_anglo-estadounidense_de_1812 (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_anglo-estadounidense_de_1812)

Y Canadá, como Australia o Nueva Zelanda han sido colonias hasta hace tres días, de hecho tienen la misma cabeza de estado, la reina de Inglaterra.

Es que es algo tan claro y obvio que me alucina que te empeñes en que no.

en la 2 España cuando EEUU consigue su independencia es un imperio en decadencia.De hecho fueron los que nos echaron de las ultimas colonias americanas.



....un Siglo después..y quien ha dicho que no??, que tiene que ver eso?, cuando la colonizacón comenzó España era la primera potencia e Inglaterra un país secundario de Europa.

en la 3 La revolucion industrial por supuesto que fue iniciada desde los paises de cultura anglosajona. Aqui en expaña la revolucion industrial llego mucha mas tarde ( y a CASTILLLA AUN MAS).

LUEGO YA ME ESTÁS DANDO LA RAZÓN EN QUE EL COLONIALISMO NO ES EL PROBLEMA, el problema es CULTURAL.

en la 4 para ti Australia es norteamerica y es que todavia no se han separado los continentes de GEA.

Te lo he puesto como otro ejemplo de colonia exitosa, pero vamos que lo quitamos y fuera, vuelta a solo América.

en la 5 la deuda externa es una forma de colonialismo economico que impide el desarrollo normal de los pueblos. Pero bueno tu a lo tuyo.

...y que es posterior al nacimiento de esas naciones.  Y sigues sin responderme por que unos países tienen mucha y otros no, cuando todos fueron colonias en su momento.
En efecto, tu a lo tuyo.  :icon_lol:

en la 6 si los americanos no son criticos con las acciones de su gobierno (como tu dices) no es que sean el diablo son unos autenticos hijos de puta.

Toda una lección de respeto y pluralidad, no me esperaba menos de un anarquista socialista.

UNA NUEVA: no es igual someter a unos pueblos a una corona, mantener alli el orden y los estamentos propios de un estado que colonizar territorios casi virgenes que lo que te da es beneficio en lugar de perdidas.

 :icon_rolleyes: .eeeee, y en que te basas?.

Aparte que ahora me entero que las colonias daban pérdidaas  :icon_rolleyes: aparte que UK vaya que sí imponía una estructura colonial allí donde iba.

Tu crees que el problema es cultural y yo que es economico. Yo creo que EEUU invento el neocolonialismo y tu no piensas lo mismo. Yo pienso en que el problema es la deuda externa y la ingerencia en la economia de paises mas poderosos y tu no lo ves asi. Yo pienso que el yugo impuesto por el colonialismo perdura hasta estos dias y que es la sensacion que pervive en America Latina. Por ultimo no pongas en duda mi educacion, pero si como tu dices la poblacion de EEUU tolera esas barrabasadas ( AUNQUE YO CREO QUE NO) no se me ocurre otro adjetivo. Y respecto a mi ideologia buena o mala pero es mia, no conozco tu trayectoria "democratica" para sacar conclusiones sobre ti, pero tu debes saber la mia ya que sacas muchas conclusiones . Todos los anarquistas creemos en el socialismo libertario asi que en lugar de ofenderme has acertado....eso seguro no viene en la WIKIPEDIA. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

La diferencia es que yo lo demuestro con pruebas y argumentos y tu con dogmas.

Es los libertarios siempre hemos destacado por el dogmatismo no como la derecaha que es la cuna de la tolerancia :icon_mrgreen:

Tal para cual  :icon_lol: , cuando he dejado en evidencia tu argumentación has optado por salirte por la tangente...pero oye, que si dogmaticamente hay que repetir le panfleto se repite!  :icon_twisted: , l aculpa del subdesarrollo iberoamericano es el colonialismo, no la estructura sociocultural  :icon_lol:, por eso desde Alaska hasta Tierra del Fuego todo es subdesarrollo  :icon_twisted:, porque todos fueron colonias.

Mira Leka si te quedas mas a gusto asi y eres feliz no voy
 ser yo el que me ponga en medio para que me peges una chapa de las que estas acostumbrado.
Dices que lo que yo digo son dogmas pero es el apoyo teorico del movimiento de liberacion nacional latinoamericano. Pero claro tu estas por encima de esos intelectuales socialistas. Tu y Rosa Diez teneis la llave de la solucion de los problemas del mundo. No creo que hayas dejado en evidencia mi argumentacion salvo en algo puntual que si que puedes tener razon ( como todos ). La revolucion cubana, el gobierno democratico elegido en Chile de Salvador Allende y me atrevo a decir que la Venezuela de Hugo Chavez y la Bolivia de Evo esta completamente ligado al colonialismo primero y al imperialismo mas tarde. Aparte cuando hablas de desarrollo generalizas a todo un pais, en que estado se encuentran los nativos americanos de EEUU o los de Surafrica ?. Menos mal que existen dogmaticos como Nelson Mandela que lucho con todas sus fuerzas contra el colonialismo del Aparheid. El unico argumento que has dado despues de todo lo escrito ha sido que es un problema cultural y ni siquiera lo has desarrollado que es lo que estoy esperando, ya me diras que tiene que ver la cultura en todo esto, estoy espectante. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna. 

Y como son socialistaas ellos saben mas que nadie...aún sigo esperando el hundimiento de Inglaterra y el triunfo del socialismo(tal como preveían los socialistas), carmarada  :icon_twisted: .

También, según los socialistas, la URSS no se iba a derrumbar jamás....y así un largo etcétera de cagadas de esos intelectuales socialistas(muchos de ellos ricachones de salón) que saben mas que nadie.

Y claro que generalizo, nos ha jodido Mayo con las flores!, cuando se habla de la situación de los países se toma a la mayoría, la situación general no las minorías peor paradas o las minorías mejor paradas.....ya no sabes que inventar!  :icon_lol:

Te he dado un hilo argumental por puntos y te has mostrado incapaz de rebatirlo dado que tu argumento, el colonialismo, queda ne evidencia ante los hechos y ejemplos que te he puesto.

Por cierto, democráticamente NADA tiene que ver Morales, Chavez o Allende con Fidel, dado que a los tres primeros LES ELIGIERON LIBREMENTE y el último es un dictador....aunque ya se que tu si son de una cuerda similar te saltas detalles tan absurdos como este(sijembargo Piñera, Calderón o Santos seguro que son caciques golpistas o derivados  :icon_lol: )...u otros como que el socialismo no ha hecho NADA para el desarrollo de los países pobres, ejemplos de regímenes socialistas ha habido a patadas y todos se cuentan por fracasos....los países del África negra, ya que sacas a Mandela, que mejor van(o que menos mal van) son democracias capitalistas....otro detalle absurdo que ignorar, no crees?....porque Mengitsu era maravilloso y Zimbawe(republica socialista) es un paraíso....

Pero lo dicho..viva el dogma y la fé!  :icon_twisted:

Al menos tienes sentido del humor bueno no esta mal.... :icon_biggrin: Cuando generalizas te olvidas de que los que pagaron el pato fueron los nativos de esos paises...pero eso no es un genocidio contra la cultura ni un sometimiento eso es mestizaje :icon_biggrin:.
En Cuba triunfo la revolucion cubana hartos ya de unos y de otros recuperando asi la soberania nacional. Me podias decir donde esta el problema cultural en Cuba para su retraso o vas aseguir por la tangente. No se a que hilo sale Fidel veo que tienes fijacion por el personaje. Que yo recuerde paises con economias socialistas quedan pocos y la FAO lleva diciendo decadas que el hambre no solo baja sino que crece y que la matoria de la poblacion mundial esta cada vez mas sumida en la pobreza, pero eso tambien es un problema cultural o igual es que no quieren trabajar. Y otra cosa, a cuantos dictadores ha puesto y mantenido la democracia capitalista de la que sacas pecho?. El primero a Sadam Husseim...pero claro como son de tu cuerda obvias el debate :icon_mrgreen:
Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna

Al menos tienes sentido del humor bueno no esta mal....  Cuando generalizas te olvidas de que los que pagaron el pato fueron los nativos de esos paises...pero eso no es un genocidio contra la cultura ni un sometimiento eso es mestizaje

 :icon_lol: amigo sin humor la vida no merece ni un segundo   :icon_wink: , y sí, no soy yo quien te va a negar el genocidio de rio bravo haca arriba para con los nativos....uno de los motivos por los que las estructuras sociales, productivas e institucionales de Canadá y USA sean casi completamente "europeas" y que les hace estar donde están.

Y no, mestizaje es lo que hizo Castilla en América...y por lo que se la pone mucho mas a parir(entre otros vosotros) que al genocidio inglés. y luego useño en el Norte....amén de las excelentes relaciones de UK con sus excolonias en lugar de las nuestras, que son de risa salvo con el coño Sur, que precísamente son mayoritariamente "europeos".

En Cuba triunfo la revolucion cubana hartos ya de unos y de otros recuperando asi la soberania nacional.

Revolución cubana que NO, repito, NO era una revolución comunista...Fidel se hizo comunista después, una vez en el poder.

Me podias decir donde esta el problema cultural en Cuba para su retraso o vas aseguir por la tangente.

EN el caso de Cuba el problema es de sistema político...aún así es extremadamente dificil que alcanzase cotas como las del Norte dado que son mestizos...y o, no me refiero a la raza sino alas estructuras sociales y culturales.

No se a que hilo sale Fidel veo que tienes fijacion por el personaje. Que yo recuerde paises con economias socialistas quedan pocos y la FAO lleva diciendo decadas que el hambre no solo baja sino que crece y que la matoria de la poblacion mundial esta cada vez mas sumida en la pobreza, pero eso tambien es un problema cultural o igual es que no quieren trabajar.

La fijación no es mía, para mi es una dictadura mas y punto, son otros los que hacen ejercicios de elasticidad con sus descripciones de democracia y libertad cada vez que hablan de Fidel.

Cada vez hay mas hambre en valores absolutos, en valores relativos el hambre se reduce. De hecho en otro hilo hace poco demostré que la pobreza absoluta SE REDUCE año a año, cada vez mas gente sale de la pobreza absoluta, y ese es otro detalle que a los amigos del pesimismo y enemigos de la objetividad, por lo visto ignoráis.

http://www.un.org/es/comun/docs/?path=/spanish/millenniumgoals/pdf/11-31342(S)MDG_Report_2011_Book_LR.pdf (http://www.un.org/es/comun/docs/?path=/spanish/millenniumgoals/pdf/11-31342(S)MDG_Report_2011_Book_LR.pdf)

Y otra cosa, a cuantos dictadores ha puesto y mantenido la democracia capitalista de la que sacas pecho?. El primero a Sadam Husseim...pero claro como son de tu cuerda obvias el debate

A bastantes, sobre todo USA.....alguna vez te lo he negado?  :icon_lol:

Y muy buenala de que el socialista Sadam Hussein, como Gadafi, Asad, etc... son de mi cuerda  :icon_lol:

Veo que tu también tienes un buen sentido del humor  :icon_biggrin:

Bueno pues veo que los dos somos muy graciosos  :icon_mrgreen:
Lo que yo decirte en general (como tu hablas), es que el argumento de que el  subdesarrollo se debe a un problema solo cultural es cuanto menos sorprendente. Puede que algo que ver tenga la cultura.........pero que sea todo un problema de culturas y que no tenga que ver nada que el desarrollo de algunos paises es debido al sometimiento de otros social y economicamente.
La revolucion cubana se dio por el hartazgo del pueblo del colonialismo y del protectorado norteamericano, lo del comunismo vino despues como tu bien apuntas. No se puede achacar el problema cubano solo al regimen politico sino tambien a un embargo que sangra al pueblo cubano y que continua ferreo desde su vecino del norte, eso es respeto a los derechos humanos  :icon_twisted:. El documento del enlace no me carga aun asi confio en lo que dices pero tambien hay otros organismos internacionales que dicen lo contrario.
Lo de la cuerda te lo hago ver porque no te parece extraño que un pais democratico como del que sacas pecho apoye a socialistas como Sadam. ¿ no sera por intereses economicos? ¿ como le llamamos a eso?
El desarrollismo no puede estar basado en el modelo anglosajon o norteamericano, si todos los paises tuvieran el modelo economico de EEUU estarios rozando el colapso en  materias primas y medioambiental. No voy a ser yo el que defienda esas politicas para los pueblos.
Al menos este foro es entretenido es como si estuvieramos uno en Leon y otros en Albacete.
Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

No digo que sea SOLO cultural, digo que su base mas explicativa es la de las diferentes estructuras sociales, políticas y sobre todo culturales.

La revolucion cubana se dio por el hartazgo del pueblo del colonialismo y del protectorado norteamericano, lo del comunismo vino despues como tu bien apuntas. No se puede achacar el problema cubano solo al regimen politico sino tambien a un embargo que sangra al pueblo cubano y que continua

Por fin de acuerdo en algo, solo apuntar que el embargo es EXCLUSIVO de USA, Cuba puede comerciar y COMERCIA con el resto del mundo, amén de que el embargo está aligerado desde la caída del comunismo.

Por otra parte quiero que me expliques porfa, como puedes decir que el subdesarrollo se debe al embargo de un solo país, por muy importante que sea(la UE es una mayor potencia económica, por ejemplo), y a la vez defendéis(teorías socialistas del comercio internacional) que en un comercio entre un país rico y uno pobre el pobre se empobrece mas y el rico se enriquece mas(teoría marxista de la suma 0).... :icon_eek: .

Esto como lo tenemos que tragar?.

El documento del enlace no me carga aun asi confio en lo que dices pero tambien hay otros organismos internacionales que dicen lo contrario.

Como cales?, con el prestigio y reconocimiento internacional que ese?.

Lo de la cuerda te lo hago ver porque no te parece extraño que un pais democratico como del que sacas pecho apoye a socialistas como Sadam. ¿ no sera por intereses economicos? ¿ como le llamamos a eso?

Intereses políticos y económicos...por cierto, otra vez hablamos de dictaduras...socialistas!  :icon_twisted:

El desarrollismo no puede estar basado en el modelo anglosajon o norteamericano, si todos los paises tuvieran el modelo economico de EEUU estarios rozando el colapso en  materias primas y medioambiental. No voy a ser yo el que defienda esas politicas para los pueblos.

Pués básalo en el modelo nórdico(capitalismo socialdemócrata)...pero no en un sistema fallido a mas no poder como es el socialismo.  :icon_wink:

Al menos este foro es entretenido es como si estuvieramos uno en Leon y otros en Albacete.
Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

En la pluralidad y el libre debate está la gracia...este fo sería imposible en Cuba o cualquier régimen socialista...así que te aburrirías como un tonto  :icon_biggrin:

Saludos desde mi casa!

Pongo algunos fragmentos de Bernal Díaz del Castillo sobre los amerindios.

"y otras mercaderías de indios esclavos y esclavas; digo que traían tantos de ellos a vender aquella gran plaza como traen los portugueses los negros de Guinea, y traíanlos atados en unas varas largas con colleras a los pescuezos, porque no se les huyesen"

"llevaban los cuerpos al calpulco, adonde el dueño del cautivo había hecho su voto o prometiminto; allí le dividían y enviaban a Moteccuzoma un muslo para que comiese, y lo demás lo repartían por los otros principales o parientes; ibanlo a comer a la casa del que cautivó al muerto. Cocían aquella carne con maíz y daban a cada uno un pedazo de aquella carne en una escudilla o cajete, con su caldo y su maíz cocido y llamaban aquella comida tlacatlaolli."

"Las mujeres no estaban exentas del sacrificio, al igual que los niños, a los cuales se daba muerte durante el mes atlacahualo, en el cual tenían lugar las solemnidades de los dioses del agua o de la lluvia, llamados Tlaloque"

"Los pellejos de los desollados se vestían muchos mancebos, a los cuales llamaban tototecti"

A mí lo que más me preocupa es ese odio que maman contra España en sus escuelas o en la calle. Por muy horrible que fuera, y sabemos que no lo fue tanto del mismo modo que los nativos no eran unos santos, como apunta Geroncio, ya ha pasado mucho tiempo como para seguir con el tema como asunto de vital importancia.

El odio es mejor dejarlo pasar.

Pero es que algunos basan su pobreza y mierda de situación con ese cuento(que acabó hace 200 años!).

Aparte que no es en toda América, por regla general cuanto mas de izquierdas son mas antiespañoles son, y cuanto mas indigenismo exista mas antiespañoles son.

Leka yo no soy socialista,  tengo mis propias conclusiones sobre la revolucion cubana, los libertarios cubanos se agupan en el movimiento libertario cubano que se encuentra en el exilio. No estoy de acuerdo en muchas cosas con ellos pero hacen una denuncia bastante contundente con la falta de libertades en la isla. Lo que parece extraño es lo de que EEUU apoye dictaduras socialistas mientra le interesa y despues arrasan el pais para plantar la bandera de la libertad. Al final va a ser verdad que los extremos se tocan capitalismo-socialismo-fascismo. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Antes de hablar de algun asunto deberias informarte un poco. La poblacion originaria de Sudafrica son los bosquimanos, o koixanes. Los bantues son igual de colonizadores que los europeos, ya que vinieron del centro de Africa. Nelson Mandela es Xosha(aunque quizas tenga algo de sangre bosquimana),por tanto bantu, y tan colonizador como un afrikaner. Ambos vinieron de fuera de Sudafrica en una epoca relativamente reciente. Los bosquimanos casi fueron aniquilados tambien por los bantues que nunca repartieron rosas precisamente, como muchas tribus africanas que se han dedicado a aniquilarse entre ellos historicamente. Los afrikaner no hicieron otra cosa que lo que hacian todos en Africa. Llegar al poder por la fuerza y favorecer a los suyos. Ademas fueron algo mas majos que las demas tribus  africanas, ya que no practicaron tan habitualmente el genocidio masivo a la tribu oponente, cosa que si practico ese antiguo icono contra el colonialismo llamado Robert Mugabe, que nada mas llegar al poder no tuvo problemas en cargarse unos cuantos miles de Ndebeles.

No eres anarquista socialista?, jo pués para compadrear con esos libertarios de los que hablas hay que ver lo bien que pones a Fidel y lo que defiendes la "democracia" cubana!  :icon_twisted:

Y lo de USA pues sí, nada que añadir, no voy a ser yo quien defienda su política exterior, nefasta  :icon_wink: .

Joder leka como sigas colgando apelativos a mi ideologia va a parecer que tengo apellido noble... :icon_mrgreen:. Las cosas para mi no son blancas y negras como argumentas tu cuando hablas del socialismo. Tu planteas al capitalismo como parte de una ideologia basada en la libertad y la prosperidad de los pueblos, olvidandote de que esta ideologia en estos tiempos utiliza a los estados para acabar con el libre mercado y la competencia a base de crear monopolios economicos que cierran la cacareada igualdad de oportunidades, Aparte que acuden con dinero publico al rescate de entidades financieras especulativas rompiendo asi el riesgo en la propiedad privada. Socialismo para ricos ( todos pagamos sus deudas privadas) y capitalismo para pobres ( recortes de todas las prestaciones y derechos sociales). El caso cubano es totalmente criticable, sobretodo en algunos conceptos en los que haces hincapie como la falta de libertades individuales ( el socialismo siempre ha tenido esa carencia) .Pero tambien hay que tener en cuenta el bloqueo economico con el pais al que historicamente ha vendido sus productos (EEUU) lo que encarece su comercio y exportaciones. Y despues yo valoro la valentia no solo de los lideres, en la nacionalizacion de sus empresas cuando estas se posicionan por encima de la soberania de los pueblos. Aqui con un partido socialista totalmente despolitizado plegado a las politicas neoliberales que se imponen desde Bruselas, la banca y las grandes corporaciones. No ha habido ni un solo guiño a las clase trabajadoras, ni un solo gesto de defensa de los intereses del comun ( aunque lo tachasen de comunista ). Por lo tanto y aun con mis contradicciones ideologicas en el caso cubano, veo actitudes positivas que no he visto en el gobierno de expaña. Existe en Cuba el movimiento libertario cubano que es critico con el regimen desde un punto de vista de avance hacia una sociedad mas libertaria. ( tienen su propia web que opera desde EEUU), el periodico de CNT se ha hecho eco de sus reivindicaciones . Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna. Rigaton no hace falta que me señales  la complejidad cultural de Surafrica que la desconozco, pero es que no estabamos hablando de eso.

jajajaja, es que soy liberal, y nuestros libertarios poco tienen que ver con lso libertarios de raizsocialita!  :icon_wink:

Yo no soy un dogmático cuando hablo de estas cosas créeme, ate he reconocido lo de USA, tampoco defiendo que el capitalismo sea la panacea y si, también pienso que es impresentable lo que se está haciendo con la crisis.......

Y aquí he reconocido mas de una vez que la dictadura castrista es de las mas suaves, por no decir la mas, dentro de las dictaduras comunistas(quizás junto la de Tito).....pero por lo que ya no paso, y no lo digo pro ti, es por coger ese regimen y ponerlo como modelo de prosperidad y libertades, y ahí si soy inflexible  :icon_wink:, es una DICTADURA y punto pelota.

Entonces no me hables de las tribus originarias de Sudafrica, y despues me hables de  Nelson Mandela , que nos es precisamente parte de las tribus originarias. En mi opinion repites demasiados topicos de la izquierda y derecha, y no todo es tan claro, sino que todo tiene sus matices. Hablando del tema originario , los Castro son parte de los malvados colonizadores que mataron a los amerindios , y subyugaron a los negritos, porque los Castro de sangre negra, tienen poco, no como Batista que este si que era mulato y de origen humilde. La realidad es que Cuba esta a nivel mundial peor de lo que estaba en 1930. Antes era junto Argentina de lo mejorcito de latinoamerica. Ahora, es uno mas entre los paises de latinoamerica y ha perdido todo su poder. Antes emigraban a Cuba, ahora no va ni dios. Por tanto, ni Batista, ni Castro han aportado mucho desarrollo al archipielago cubano.

Es un poco un discurso raro como el de Hugo Chaves, que va de anticolonialismo, y sin embargo monta un discurso deificador sobre Bolivar, cuando este no era mas que un criollo cuyos antepasados formaron parte de los colonizadores, y estos mismos criollos tras la independencia montaron varias carnicerias de indigenas, y subyugaron a la poblacion mestiza y indigena. De hecho, buena parte de los indigenas se unieron con las fuerzas realistas, porque con los criollos tambien lo iban a tener crudo, y preferian seguir con sus amos conocidos.

En definitiva, los criollos hicieron buenos en muchos aspectos a los conquistadores , y la razon de que latinoamerica este mal son debidas a la formacion cultural de su poblacion, y a como han sido gobernadas en los ultimos 100 años. Todo lo demas es actuar como el PSOE, y echarle las culpas de tus males unicamente a elementos externos.

Afirmar que el regimen no ha hecho nada por el pueblo cubano es temerario. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

[Aumentar tamaño texto] [Disminuir tamaño texto] [Versión para imprimir] [Enviar esta noticia] [Noticia anterior] [Noticia siguiente]

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA en inglés), en la presentación del Informe sobre el Estado de la Población Mundial 2011, además de analizar el hecho de que el mundo llegó a los 7 000 millones de habitantes, aseguró que Cuba es la nación con más alto desarrollo humano de latinoamérica, llegando a afirmar que cuenta con un desarrollo equivalente a cuarto de siglo de avance en relación a los demás países de América Latina y el Caribe.

Eso debido a sus bajos niveles de mortalidad del país, la elevada esperanza de vida, su acceso a la salud y educación, su salud sexual y reproductiva, y los indicadores de envejecimiento de su población, todos con valores similares e incluso superiores a los de naciones industrializadas.

Con respecto al enfoque sobre los 7 mil millones de personas el mundo, la UNFPA no solo evidenció datos demográficos sino también la profundización de las problemáticas sociales y económicas que conlleva el crecimiento de la población, donde se prufundizaron interrogantes como ¿De qué manera reducir las brechas entre ricos y pobres y rectificar las desigualdades entre hombres y mujeres, y entre niños y niñas? o ¿cómo lograr que las ciudades sean sitios aptos para vivir?

El documento mostró los grandes contrastes sociales y la necesidad de trabajar unidos por el progreso, ya que mientras en las naciones europeas más industrializadas nacen 1,5 niños por mujer, en África —de alarmantes indicadores sociodemográficos y gran pobreza—, nacen cinco bebés por madre.

Este logro de Cuba se une a su reconocida lucha contra el racismo, la desnutrición infantil, y su comprobada calidad en la educación en todos los niveles.

ESTA NOTICIA SE PUEDE LEER EN KAOS EN LA RED Y COMO HE DICHO EN MI ANTERIOR MENSAJE NO TENGO NADA QUE AÑADIR

Y con Franco la situación de la mayoría de lso españole spegó una mejoría escandalosa....y?.

Aparte que según el IDH, fuente tomada por todo el mundo como mejor baremo para ver la calidad de vida de la media de la población en los diferentes países del mundo, pone a Chile, Argentina, Barbados y Uruguay pro delante de Cuba : http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_ES_Table1.pdf (http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_ES_Table1.pdf)

Aparte me gustaría saber exáctamente que parte del informe que has puesto dicen eso de Cuba, dado que no lo dice el artículo.

Por cierto, no se valora la situación política, situación por la que Cuba bajaría bastantes `puestos al ser una dictadura.

http://www.cubaminrex.cu/mirar_cuba/La_isla/sistema_politico_electoral.htm (http://www.cubaminrex.cu/mirar_cuba/La_isla/sistema_politico_electoral.htm)

Bernardino, respecto al enlace, sinceramente te creía mas listo, no tengo mas que comentar chico.

Lo de Cuba es una democracia libre, plural, con medios de comunicacion libres y plurales y donde la gente libremente se presenta bajo cualquier bandera.

Contento?.

Ahora pinceladas de realidad cubana:

Constitución cubana artículo 5:

El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

nada puede salirse del Partido Comunista y nada puede salirse de ese partido marxista y socialista.

Te ha quedado ya claro?, o me vas a poner otro enlace del gobierno de Cuba o de comunistas(que ya sabemos todos su concepto de libertad y democracia) a ver si me convences de que los caballos son anfibios?.

Por si no queda suficientemente claro:

Artículo 62 de la constitución cubana:

Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible.

No se toman ni la molestia por pintarle escamas al caballo!  :icon_lol: . Toda postura fuera del marxismo es punible!  :icon_rolleyes:

Una lectura de su constitución es mas que eslcarecedora del tipo de libertades que hay en Cuba:

http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_Socialista_de_la_Rep%C3%BAblica_de_Cuba (http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_Socialista_de_la_Rep%C3%BAblica_de_Cuba)

----------------------------

Que tenga que llegar a esto es penoso, sinceramente.

http://islamiacu.blogspot.com/2011/11/cuba-mantiene-puesto-elevado-en-el.html (http://islamiacu.blogspot.com/2011/11/cuba-mantiene-puesto-elevado-en-el.html)

Leka he puesto que la noticia de referencia viene dada de Kaos en la Red una pagina de contrainformacion, alli puedes leer los enlaces sino te carga el que he puesto. Ademas mi contestacion viene dada a colacion de lo que dice rigaton, asegura que Cuba esta peor que todos los paises de su entorno y mas atrasada que antes de la revolucion, lo que creo que no es cierto de ningun modo. Esta es una noticia que afirma todo lo contrario por lo menos en el tema de natalidad, educacion o sanidad publica, por eso lo he subido porque me parecia interesante para el debate que habiamos tenido.Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Claro que eso no es cierto, Cuba está mejor que su entorno SALVO EN DERECHOS CIVILES Y LIBERTADES INDIVIDUALES...y no está peor que hace 50 años.

Pero también cuando llegó Fidel Cuba(probableente junto a Agentina) era puntera en iberoamérica, y ahora no.

Un saludet!  :icon_wink:

En el tema de derechos y libertades te he dado la razon...pero no te acostumbres :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:.
De todas las maneras hablamos de colonizar y de los problemas que eso ha conllevado a los pueblos de Latinoamerica pero no hay que olvidar que los primeros colonizados hemos sido los castellanos ....eso no hay que olvidarlo por muy liberal que sea uno :icon_mrgreen: Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.