Foros Castilla

Viriato traicionado por sus capitanes: Audas, Ditalcón y Minuro ¡Malditos!.

Hoy se diría que esos tres traidores actuaron en pos de la modernidad, como algunos liberales fueron colaboracionistas con el invasor francés conocidos por el sobrenombre de "los afrancesados", es decir, se vendieron a Roma la que nos renombró como Hispania, situandose contra lberia que eran Viriato y los suyos. 

¿Quienes son hoy los que siguen sirviendo a Hispania?

No entiendo esa inquina contra Roma. Si somos lo que somos hoy día es gracias a los antiguos romanos. Y para los católicos, que lo sepan, si la Iglesia Católica es la que es, se lo debe todo a Roma y al antiguo imperio romano.

Estoy de acuerdo, pero no hay duda de que fue una traición. Viriato no era Iberia, era Lusitania, si eso. Las uniones siempre nos vinieron desde fuera, nos unificaron en Iberia como concepto, luego en Hispania como ente romanos y visigodos, luego en Al-andalus los moros, y en cuanto se acostumbraron a las costumbres locales... taifas, con reinos cristianos divididos, y ahora, Portugal aparte, España tampoco ofrece mucho futuro.

La Iglesia, media cristiandad sí, por el Imperio romano, la otra... un poco de todo y un mucho de la Corona Castellana en América.

Respecto a la pregunta de quién sirve a Hispania... todos y ninguno, aquí nadie es leal 100% a nada porque no tenemos mentalidad de colectividad. Somos demasiado individualistas y egoistas.

Y por aquel entonces los vascos ya iban a lo suyo.  :icon_rolleyes:

Que instinto de supervivencia por Dios!

Al leer el título pensaba que la empresa de transporte aéreo había lanzado una opa sobre el equipo de Formula 1 o algo así...  :icon_confused:

Vaya hilo mas hilarante, nunca mejor escrito  :icon_lol:

Es curioso lo que pone en Wikipedia sobre la Península Ibérica.

Resulta que Iberia es una denominación que le pusieron los griegos, cosa natural puesto que los pueblos íberos son los que tenían "de cara", es decir, en la costa mediterránea de la península cuyo río más grande con desembocadura en esa costa era el Ebro:

"Se llama Iberia a la parte que cae sobre Nuestro Mar (Mediterráneo), a partir de las columnas Herákleas. Mas la parte que cae hacia el Gran Mar o Mar Exterior (Atlántico), no tiene nombre común a toda ella, a causa de haber sido reconocida recientemente." (Cita de Polibio, historiador griego, en el siglo II AC.)

Es decir,  los que conocieron en toda su amplitud esa península fueron los romanos, trataron con los pueblos célticos y celtíberos de la península, y conocieron el resto de sus grandes ríos y cordilleras. Me parece injusto que se denomine a toda la península con el nombre genitivo del Ebro, pues hay muchas más realidades que esa depresión septentrional y orientada al Mediterráneo.

Yo prefiero la denominación de los romanos, es decir, Península Hispánica, pues Hispania sí era esa amalgama de pueblos que ocupaban las diversas vertientes tanto mediterráneas como atlánticas.
Y efectivamente, hispanos también deberían ser los portugueses. Y así integraríamos un espacio geográfico y cultural similar al archipiélago de las Islas Británicas,  en donde coexisten varias naciones, o similar por ejemplo a la Península de Indochina, en donde hay varias naciones como Laos, Vietnam, Thailandia, etc.

Vamos, aprovechando  el título del hilo, yo digo "viva Hispania (que no España)", y " muera Iberia".

¿Qué opináis?

http://es.wikipedia.org/wiki/Pen%C3%ADnsula_ib%C3%A9rica (http://es.wikipedia.org/wiki/Pen%C3%ADnsula_ib%C3%A9rica)
 

El caso es que tanto Iberia como Hispania son nombres que le han dado otras culturas a la península.

Los griegos, antes que los romanos, comerciaban por estos lares y llamaron a estas tierras Iberia de forma genérica, en realidad sin saber la extensión, límites y pueblos de la misma ya que su actividad comercial se reducía al mediterráneo desde Ampurias hasta Cádiz. Rara vez penetraban hacia el interior y se limitaban únicamente a establecer puertos fuertes en las ciudades más comerciales.

Ahora teniendo en cuenta en qué región de Iberia habitaban los pueblos íberos (área de influencia mediterránea), es muy probable que los griegos no conocieran otra cosa que estos pueblos íberos muy diferentes tanto en idioma como en cultura y costumbres a los pueblos celtas del interior (los celtíberos son en realidad celtas étnicamente hablando pero su cultura se vió influenciada en cierta forma por la íbera). Podríamos pensar que designaron el todo por la parte, de hecho, es evidente el paralelismo entre Iberia :icon_arrow:íberos, pero no fué así porque en realidad Iberia era únicamene la parte costera mediterránea.

La desiganción de Iberia para toda la península, es bastante injusta a mi modo de ver y por ello me sorprende que personas que despotrican del Imperio Romano por "aniquilador de nuestra cultura autóctona" (en el caso castellano mayoritariamente celta), acepten sin más la denominación de Iberia cuando la cultura íbera era ajena en gran parte a lo que hoy es Castilla. 

(Otra teoría es la que apunta Mudéjar).

Pasamos página: Hispania. Nombre que el usuario que abrío el hilo relación en sus orígenes con los romanos. Pues es probable que sea un error. Una de las  tesis más aceptadas es que el nombre de Hispania fué dado por los fenicios, y posteriormente fue utilizado por los romanos. Respecto de los fenicios decir que actuaban de la misma forma que los griegos: comerciaban en las ciudades mediterráneas y rara vez habían incursiones tierra adentro (los cartagineses es otra historia de lo que ahora nos ocupa).

Los romanos en cambio si conocían bien la península y las culturas que allí habitaban, si bien es cierto que esto es debido a una invasión militar y no a meras relaciones comerciales.

Sigo diciendo que me parece malsano el odio de algunos hacia Roma. Y odiar el concepto Hispania simplemente porque supuestamente lo "inventaran" los romanos, cosa que no es cierta... en fin. Y lo de enaltecer el concepto de Iberia, que nombre el todo por la parte, ni te cuento, y además teniendo en cuenta que esa parte mayoritariamente no entraba lo que hoy sería territorialmente Castilla.

No lo pillo.

La Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa (ambas Cristianas) son lo que son gracias al Imperio Romano. Si el imperio no hubiera puesto los recursos materiales y humanos con los que contaba al servicio de estas Iglesias, igual no se habrían hecho tan poderosas como lo fueron en espcial en la Edad Media.

El Imperio Romano dió a la Iglesia un impulso vital. Si bien es cierto que durante los primeros años, los católicos sufrieron todo tipo de persecuciones y atropellos, esta situación pasó a revertirse por el lado contrario: El catolicismo pasó de ser perseguido a ser la religión oficial de todo el Imperio Romano, así sin pasos intermedios, con todo lo que ello conlleva: recursos humanos, propiedades, tributos, expansión rápida y fácil... 

A mí me parece vital ese impulso que le dá Roma a la Iglesia. En más, hasta hace bien pocos años, antes del Concilio Vaticano II, las misas se oficiaban el latín, el idioma del imperio, que  por cierto, continúa siendo la lengua oficial del Vaticano, junto con el italiano. De hecho es el único estado, el Vaticano, que continúa con el latín como lengua oficial (per secula seculorum). Por otro lado, el cuerpo legal más importante de la Iglesia se denomina Corpus Iuris Canonici, y está hecho a la antigua usanza, es decir, a la manera de los antiguos Codex romanos.

Por otro lado, tenemos que el teólogo primigenio de la Iglesia al que se considera más importante y que marco claramente las directrices a seguir desde sus inicios, fué un ciudadano romano: Saulo de Tarso, converso al cristianismo y lo conocemos como San Pablo (de Tarso). Pues bien, en sus escritos podemos ver clarísimamente la influencia romana. Y es importante porque si a este señor se le considera el gran teológo o escriba y sus escritos son los más importantes después de los envangelios hasta el punto de incluirlos en la Biblia, y a su vez estos están impregnados de cultura romana...  Pues llego a la conclusión de que el cristanismo se asienta principalmente sobre bases romanas.

Por todo, yo diría que si una cultura ha influído de forma brutal e incluso a forjado en cierto modo el aspecto institucional de la Iglesia, ha sido la romana.

Normal, menuda forma de redactar tengo a veces. Quiero decir que el Imperio romano marcó los inicios del cristianismo y su gran expansión inicial, además de su base ideológica y tradicional. Pero que tras ese empuje hay mucho más, Europa del este y del norte, parte de África, y por supuesto América.

Tiene razón Tizona, yo ya hace tiempo que deje de volar con Iberia, ahora lo hago con Air Europa que por lo menos "da de comer".

M e reitero en lo que dije en otro hilo. yo no soy Hispaniol, Hispaniol, Hispaniol, ni Ibero, ni Castellano ni leches.

Olcadia libre y Tribal!!!!!. :icon_twisted: :icon_twisted:

La 'Peninsula Ibérica' (así se la denomina en los libros de historia, por más que algún iluminado en este foro quiera contradecirlo sin citar las fuentes documentales), pués bién, aquí no se inicia el hilo por las formas, sino por las actitudes del invasor respecto de los indigenas, ese es el debate, no la geografía. Tener que matizar esto ya es bastante penoso, será cosa de la LOGSE sociata.

   Admirar lo que Roma hizo en Iberia -dejemoslo así para entendernos- es tener el síndrome de Estocolmo, es decir, admirar a los propios torturadores y verdugos. ¡que pena! aquí había una cultura propia que fue destruída por esos bastardos que no fueron llamados, para hacerselo mirar

Roma combatió el cristianismo, y este fue el principal  enemigos interno de Roma, junto con los vandalos de Gensérico le dieron matarile al puto imperio. A Nerón se le conoce hoy como anticristo.

Opinar sin saber lo que se dice. El cristianismo nació a pesar de Roma, en oposición frontal a Roma. ¿No os suena la persecución de los cristianos?

Debate peregrino.

Venga, va. Voy a citar a Estrabón, no hará falta que explique quien es:

Con el nombre de Ibería los primeros griegos designaron todo el país a partir del Rhodanos y del istmo que comprenden los golfos galáticos; mientras que los griegos de hoy colocan su límite en el Pyrene y dicen que las designaciones de Iberia e Hispania son sinónimas.
 
Estrabón, Geografica III, 4, 19

O sea, que los primeros grieros, que fueron los que dieron a la península en nombre de Iberia, sólo entendían por tal el arco mediterráneo. Donde por cierto habitaban los pueblos íberos. Posteriormente, se terminó designando el todo por la parte, como bien explica Estrabón. No creo que esa denominación haga entonces justicia a los pueblos celtas, que habitaban donde territorialmente se asienta hoy Castilla casi en su totalidad.


Para hacérselo mirar es que haya personas que aún hoy se crean herederas de Vercingetorix o Viriato. Lo siento mucho por los pro-célticos pero hoy día tenemos más de romanos que de estos pueblos. De modo que no admiro a torturadores y verdugos, sino que respeto a quienes yo creo que fueron mis antepasados y de cuya vasta cultura nos impregnaron.



Y aquí no tengo más remedio que autocitarme, aunque esté feo:


Lo primero que hice fué reconocer esa situación de persecución primigenia hacia los cristianos. Situación que pasó a revertirse con el emperador romano Constantino, donde el Cristianismo se convierte en idioma oficial del imperio y pasa literalmente de ser religión perseguida a ser perseguidora, pues desde el minuto uno de partido desde su legalización, persiguió con ahínco toda la cultura pagana.

De modo que insisto en que el I. Romano dió impulso vital al Cristianismo. ¿O que ocurre, que los emperadores romanos paganos "son unos maricas torturadores" pero los emperadores romanos convertidos ya el Cristianismo y que hicieron de este su religión oficial son un dechado de virtudes?

El Cristianismo fué perseguido por el Imperio Romano pero en siglos posteriores fué el propio Imperio Romano el que aupó esta religión y la dió un importante impulso socio-económico, polítio, etc.

En fin, detestar al Imperio Romano y admirar a la Iglesia en muchos casos con tantas similitudes y tantos nexos conectores... Incherencia lo llaman.

Discrepo Ginevra, el cristianismo cuando mas se expandió fué cuando estuvo perseguido.

El Imperio romano tuvo importancia primordial como vehículo a través del cual viajó el cristianismo....pero una vez se deja de perseguir y hace la religión oficial...el cristianismo ya es mayoritario en el Imperio.

Por lo demás, estoy contigo de acuerdo.

Si Leka, no he dicho que el proselitismo cristiano se llevara a cabo gracias al Imperio Romano, digo únicamente que lo facilito (la provincia romana de Bretaña por ejemplo).

Lo que ocurre es que para que una religión se vuelva tan poderosa, no sólo necesita millones de creyentes, sino una oficiladad porque así se vnicula a todos los habitantes (nobles, plebeyos, ricos, pobres... ) a la Iglesia y sus ritos.  A partir de aquí, seguro que algún obispo sacó algo por hacerle un favor a algún patricio romano. También es necesario que se le dote de medios económicos, inmuebles... y esto es precisamente lo que hizo el Imperio Romano: otorgar mucho poder a la Iglesia (aportar poder no es lo mismo que aportar creyentes, por eso siempre he hablado de lo primero).

¿Que es la tangente, sino un escape?

¿Qué tangente?

El imperio romano dejo a sus dioses y abrazo la cristiandad por el mero hecho de lo fuerte que se habia hecho dentro del propio imperio. Este simple hecho, que un poder (el imperio) asuma una religion que propone la igualdad, la solidaridad y la paz de los seres humanos.....acabo de un zarpazo con las ideas de cambio que portaba esa religion. Yo no voy a ser quien diga  a nadie en lo que tiene que creer, pero creo a raiz de eso que habeis apuntado , se apuntala una organizacion mafiosa como es ahora la religion catolica. Una organizacion que posee medios de comunicacion y un concierto economico directamente negociado con el estado que se salta la democracia que con mucho ahinco (ahora) dice defender. En cuanto a lo de Viriato, CASTILLA en esos tiempos no era ni un germen y el españolismo como proyecto imperial tardo muchos siglos en hacerse real. Yo seguire defendiendo una cultura real como es la castellana en la actual peninsula iberica. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Yo también estoy de acuerdo en que fué la gran cagada el unir el poder politico con el religioso.

Hace cosa de unos dias lei a un historiador, y se cargo toda las complicaciones sobre Iberia y los vascones, que si habia una Iberia en el Caucaso, y dio la respuesta mas sencilla, los griegos, le dieron el nombre de Iberia a la pensula porque les recordaba la iberia del caucaso asin de sencillo.