Foros Castilla

Caso Urdangarín: es el momento de tirar de la manta.

http://castilladespierta.wordpress.com/2011/12/08/caso-urdangarin-es-el-momento-de-tirar-de-la-manta/ (http://castilladespierta.wordpress.com/2011/12/08/caso-urdangarin-es-el-momento-de-tirar-de-la-manta/)


Cada día nos levantamos con noticias nuevas sobre las supuestas irregularidades que el yerno del Borbon, Iñaki Urdangarín, cometió desde el Instituto Noos.
Apropiación de fondos públicos, paraisos fiscales, tráfico de influencias, etc, toda una retahila de malas artes y delitos que por ahora no se han traducido en una imputación formal contra el miembro de la Casa Real, pero ya son varios medios de información que dan por segura dicha imputación, en el plazo de dos meses máximo.

Los medios de comunicación españoles, tan cortesanos y súbditos como siempre, se están apresurando a separar los delitos de Urdangarín de su esposa, la hija del Rey Cristina, y del propio Monarca.

¿Es posible que Cristina no supiera nada siendo a la vez miembro de varias de las empresas de su marido?
Cuesta creer ciertamente.

Y la mejor parte: ¿Es posible que el propio Juan Carlos de Borbon tampoco supiera nada?
Sobre este tema se ha pronunciado la periodista Pilar Urbano, manifestando que el propio Rey era conocedor de las actividades ilegales de su propio yerno desde hace años.
Si esto es verdad, es un escándalo en toda regla.
¿Cómo deberíamos tomarnos, que el Rey Juan Carlos, sabedor de los delitos económicos de Iñaki Urdangarín, no dijera absolutamente nada?

Desde Castilla ¡despierta! creemos que ahora mismo es el mejor momento para investigar con luz y taquígrafos absolutamente todo de la Familia Real: partidas presupuestarias, regalos de amiguetes de dudosa catadura, patrimonio, trabajos remunerados, etc. TODO. Y que absolutamente todo, sea puesto a conocimiento de la opinión pública.
Es el momento de tirar de la manta, y por eso pedimos a jueces y fiscales, valentía para sacar todos los trapos sucios de esta institución. Hay que tirar de la manta caiga quien caiga.

Los jóvenes castellanos cada vez nos creemos menos la versión de la Familia Real campechana, austera y comprometida con el país.

Ese cuento ya no hay quién se lo crea.

No creo que los 8 millones de € anuales que cuesta la Monarquía sean el principal problema de los castellanos, sinceramente. Básicamente porque tocamos a menos de 20 céntimos de euro cada ciudadano.

En cualquier caso, pobrecillo el Duque de ponlaPalma...  :icon_mrgreen: Ahora en serio, a ver si echan a este estafador de una vez, porque desde que se casó con la Infanta se veía venir que se iba a aprovechar de su condición.

Desde luego que no es el principal problema de los castellanos, pero entenderás que esta institución está más podrida de lo que nos cuentan, y que no tenemos que tragar con ella.

Por cierto, como monárquico, ¿que me comentas a esto? ^^

No sé por qué os metéis con Untan-garín, toda una vida al servicio de España, sudando en la cancha la camiseta de la selección nacional, luchando por el bienestar del pueblo... y se lo pagáis con este linchamiento, hay que ver qué desagradecida es la gente.

Sin duda no es el mayor de los problemas de los castellanos, pero sin duda es uno de sus problemas, y del de cualquier ser humano con dos dedos de frente. Que alguien a estas alturas tenga prevendas y beneficios de todo tipo por una simple cuestión de cuna es además de injusto, asqueroso y repugnante. Si a eso le añadimos que apoyados en sus privilegiadas posiciones se benefican aún más y de manera ilícita, pues apaga y vamonos.

Está claro que la familia esa del Joan Carles no es castellana y por lo tanto son extranjeros y deben irse ya después de haber pagado sus deudas con nuestros pueblo (que son muchas).

Te comento que obviamente lo sabía. El Rey no es imbécil, aunque se lo haga o lo parezca. Sabe perfectamente todo lo que ocurre, y en ocasiones antes de que ocurra. No olvidemos que la Casa del Rey es una institución militar, y donde los servicios de información mantienen al Rey al corriente de todo lo que ocurre a su alrededor.

También te comento que Urdangarín es el marido de su hija y el padre de sus nietos. Yo, si tuviera una hija y un marido que por desgracia es un sinvergüenza, intentaría darle su castigo. Pero de forma que haga el menor daño posible a mi hija y a mis nietos. Es de lógica.

No nos olvidemos de una cosa, que parece que a veces somos algo ingenuos (por no decir tontos): el Rey podría haber parado esta investigación cuando hubiera querido, o derivarla hacia donde le hubiera convenido, con solo levantar el teléfono y mover los hilos correspondientes en el Poder Judicial. No lo ha hecho, y ha sido su expreso deseo que Urdangarín tenga la condena que se merece (si finalmente es condenado). Pero todo ello es un proceso que lleva tiempo, y donde ha querido poner a su hija y a sus nietos a salvo para que les salpique lo menos posible. Es de cajón de madera de pino.

En este país ningún poder es independiente. No seamos ingenuos, por favor. Todo está orquestado y lleva el rumbo que quienes están más arriba desean que lleve. Al estafador de Urdangarín le ha llegado la hora, porque una cosa es vivir sin trabajar (algo que los españolitos concedemos a todos los cargos públicos de las instituciones del Estado), y otra muy distinta desviar dinero público de forma ilegal.

La ciudanía no tiene por qué pagar ni un solo céntimo a una institución a la que no debe nada. Una institución antidemocrática por definición y totalmente anacrónica. Especialmente en época de recortes sociales mantener la monarquía me parece un insulto a la ciudadanía.
Puede que en comparación con el total de gastos anual del Estado la monarquía no sea lo que más gastos genere, pero es un símbolo reaccionario que históricamente se ha sustentado a base de oprimir al pueblo. Y de eso el pueblo castellano sabe de haberlo tenido que soportar demasiado tiempo.


(http://juventudrebelde.org/uploads/images/Gallery/Pegatinas/Jaquealamonarquia-yesca.jpg)

Lo que está claro es que en un país serio habrían rodado cabezas, y la del rey a puntito de caramelo

De eso nada, los ingleses son muy serios y no ha rodado ninguna cabeza, y que decir de los belgas y holandeses.

Yo pro parte de la monarquía inglesa no tengo noticias de escándalos monetarios

los principitos y sus consortes eduardo andres sofia ect holanda el principe bernardo, no confundir con el amigo bernardino :icon_mrgreen:

Voy a pedir a los franceses los instrumentos que ellos utilizaron para atajar el problema.....luego llamamos a un afilador.... :icon_mrgreen:

lo tuyo es obsesión, háztelo mirar

Yo también soy republicano, pero antes que eso me gustaría asegurarme de que el futurible presidente de la República no pudiera repetir este tipo de escándalos.

Que sí, que mejor sin rey, pero no será la panacea.

Y por cierto, Urdangarín no llegó a donde está por su sangre, si no por un ingente trabajo de galantería sobre una sangre azul. Hay que reconocerle ese mérito. jajajja

Quinto, eso no te lo puede asegurar nadie. La diferencia es que a este tío no se le puede largar, y a una jefatura del Estado que sea electa en principio sí. A mi el dinero que roban o se llevan del Estado me parece un problema de causa menor en comparación con lo que supone mantener la anacrónica institución en los tiempos que corren, y tampoco olvido la connivencia de la monarquía con el régimen franquista.

Coño, qué se pregunte de una vez al pueblo que régimen quiere, ¡joder con éstos demócratas de mis huevos! Todavía volverán a cambiar la constitución a espaldas de la gente para que las hijas del principito puedan heredar la corona.

¿Pero te estás oyendo? ¡Menos de 20 céntimos de euro por habitante!
¿Te recuerdo cuál es la deuda que ha dejado Gayllardón en el Ayuntamiento de Madrid? Más de 7.000 millones de euros. ¿Sabes cuántos años de Monarquía son 7.000 millones de euros? Pues nada más y nada menos que 786 años de "anacrónica institución" se pueden pagar con lo que uno solo de los políticos de "alto standing" despilfarra y malversa.

Lo de algunos es que es obsesión, de verdad... obsesión ideológica, claro, porque si Juancar tuviera el cargo de Presidente de la República por el PSOE, por poner un ejemplo, no diríais ni pío por los 8 millones de euros y la lucha más importante sería cambiar el idioma castellano para acabar con el "patriarcado lingüístico", otro de los absurdos caballos de batalla sobre cómo cargarse un idioma e idiomo de siglos y siglas por cerrazón política.

Y conste que soy el primero que quiere un referéndum sobre la forma de Estado en este país. Pero uno solo. Libre, democrático y ya. Para que gane la democracia, salga lo que salga.

¿Te estás leyendo tú a tí mismo y a los demás? Estoy diciendo que el dinero es lo de menos (y aún así, son 8 millones de euros de más anuales, aparte de las partidas que se destinan a la corona y no se conocen), que el problema reside en la institución medieval que se erige como cabeza simbólica del estado contemporáneo. ¿Qué diantres dices del PSOE y del idioma castellano? De cerrazón política nos acusas, cuando lo más conservador y empolvado que hay por este foro lo encarnas tú.

Mira a ver si haces una colecta para recaudar 20 céntimos por barba anuales, que ando muy necesitado. Total, no es nada  :icon_lol:

Lo sé, lo único que quiero resaltar es que a veces pensamos que, por ser tan obvio su caracter no democrático, en cuanto se elimine obtendríamos una situación económica mucho mejor, mayor efectividad institucional y miles de gominolas. Cuando lo que puede ocurrir es que entre un tipo que sea un gañán, estafador y que no piense más que en ahorrar para el retiro... Lo que quiero decir es que hay que pensar en cómo evitamos que el futurible PdeR sea un político más. Eliminar la monarquía, sí, en cuanto muera o abdique D.JC debería haber un referendum (que por cierto podría comenzar a pedirse desde ya), pero no creáis que la gente está madura para eso, el republicanismo sigue viéndose como una opción más de izquierdas. A JC nos toca aguantarle, pero aún podemos evitar al siguiente...


Y sería vendido como un elemento democrático, un avance, ni lo dudes.

Pensaba que estaba baneado forever and ever por ser incapaz de apreciar la gran afinidad cultural (dios salve a los antropólogos folkies) que une a los paisanos de La Roda y a los de Boñar. Veo que no, me alegro.

Quinto, nadie con sentido común ve una república como la panacea. Como bien dices es más que probable que el primer presidente de la república fuese un gañán (de hecho es inevitable, la política atrae a los tipos que atrae y en ella triunfan los más penosos del lote, es lo que hay, sólo hay que recordar toda la mierda que salió a relucir a la muerte de Miterrand). El caso es que este Borbón es todo eso que dices y más, pero como está investido por el halo de la magnanimidad que le otorgan los medios ensalzando su papel salvador en el 23-F y silenciando sus trapos sucios durante años, nos creemos que tenemos otra cosa. No es sólo que la monarquía salga por un pico, es que no tiene legitimidad democrática. Se nos impuso con el lote constitucional. Es de justicia que la forma de estado, y con el su jefatura, sea puesta a elección bajo plebiscito. Es lo democrático.

Me pasma ver que haya castellanistas con cargos importantes en algún partido que veladamente se adhieran al juancarlismo. Y me pasma más aún haberles votado en unas municipales, es lo que pasa cuando no hay ninguna opción potable  :icon_twisted:

Respecto al carácter no democrático... en fin. Otra cuestión muy discutible. Cierto que en 1978 no había otra opción, o la Constitución o el "viaje hacia la nada". Pero aún así fue aprobada con el 87,7% de los votos. Una auténtica barbaridad. A mí no me gusta la Constitución por lo ambigua, elemento representativo del café para todos, que de tan ambigua que es se la puede interpretar de las maneras pertinentes para que siempre perdamos los mismos, como así está ocurriendo.

Artículo 1.3
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Y eso fue votado por el 87,7% de los votantes. Que votaran con unos intereses u otros ocurre siempre, incluso en la actualidad. Ahora es para echar a ZP, antes fue para castigar el 11-M y en 1978 para que no volvieran los militares.

Por otra parte, ya adentrándonos en un debate más "místico", afirmas que es una institución no democrática (imagino por lo hereditaria). ¿Y qué ocurre si yo la elijo voluntariamente? ¿Si yo elijo la institución hereditaria voluntariamente, eso no es democracia?

Las cosas no son o dejan de ser democráticas por sí mismas, sino porque el pueblo las quiera de forma mayoritaria.
¿Es democrático el trasvase Tajo-Segura? Hombre, introduce desigualdades entre los ciudadanos, no debe ser muy democrático. Pero... ¿Y si la población lo votara en referéndum? Entonces sería lo más democrático del mundo, pero por sí solo no es nada, ni A ni B.

Por tanto, la Monarquía, en tanto que institución, será democrática si tiene un apoyo social mayoritario, y no lo será si no lo tiene. Se votó en 1978, pero por la "coacción" evidente del momento político que se vivía, lo lógico es que se vuelva a votar ahora.

Pero, como digo, que solo se vote una vez, y todos acatemos el resultado que salga.

Yo no soy juancarlista. A mí Juancar y los Borbones, dicho en plata, "me la pelan". Es la dinastía más nefasta que ha tenido este país, salvo Carlos III.

Soy monárquico, que es una opción personal igual que cualquier otra, y que no tiene absolutamente nada que ver con el juancarlismo de las marujas que ven el Sálvame o la componenda autocomplaciente del PSOE hacia la Monarquía. Y por ser una opción personal, tan respetable como todas las demás. Esto me recuerda a un hilo en el que se preguntaba si se podía ser castellanista y monárquico a la vez. Mi pregunta era si se podía ser castellanista y comer pipas a la vez.

Y estoy de acuerdo, será legítima si la gente puede decidir entre Monarquía o República y no se establecen elementos extraños en la propia votación y campaña (por ejemplo, la asociación de que República es igual a guerracivilismo o que sin la Monarquía el país se hundirá irremediablemente, como si necesitase un rey-tutor-salvapatrias). En cualquier caso, sería democrático si se pudiera revocar, no entiendo que es eso de "votamos una vez y lo que salga es para siempre". Chico, si hoy queremos monarquía y dentro de 10 años el 80% quiere República, ¿nos la comemos con patatas?

Hombre, me refiero a un medio plazo, no a largo. Es decir, en 100 años, podría. Tanto Monarquía como República. Pero convendrás conmigo en que un país no puede estar cambiando la forma de Estado cada 4 años, porque la inestabilidad política prolongada puede llevar al desastre.

Yo sin duda, si se votara y saliera República, que sea para un periodo largo que dé estabilidad al país.

También he dicho alguna vez en este foro que prefiero una Castilla unida con la República que dividida con la Monarquía, y por la unidad de Castilla no es que apoyara una República, sino que hasta pondría a un mono del Zoo Aquarium de Madrid como Jefe del Estado si hiciera falta...  :icon_mrgreen:

Señor de Medina, usted tiene razón en muchas cosas y sus argumentos son solidos pero tengo que rebatirle uno:

Si una familia me cuesta 20cent. o un mísero centavo, esa familia debe ser decente y además, parecerlo. No es el coste. Es un problema de moralidad pública. No se debe permitir ni un solo deslíz porque ahí afuera la prensa internacional puede decir que por aquí hay "chorisos" hasta en la casa real y eso es demoledor para la imagen de un estado.

Completa y absolutamente de acuerdo, Sr. Burns. Por cierto, encantado de tenerle de nuevo por estos lares... bienvenido  :icon_wink:

¿Y por qué eres monárquico? ¿No te parece algo anacrónico?
Por otro lado me llama la atención que una persona monárquica sea del PCAS y más aun que ocupe puestos de representatividad en dicho partido. Digo esto porque si no me falla la memoria Tierra Comunera se definía como republicana, no sé si se seguirá definiendo así tras el cambio de nombre. Entiendo que sí, ya que Castilla Joven (juventudes del PCAS) se definen como republicanas ( http://castillajoven.org/nosotros.php (http://castillajoven.org/nosotros.php) ). Y lo que ideológicamente asumen las juventudes de un partido lo asume el propio partido.