Foros Castilla

Hoy el CIS ha publicado su barómetro con el resultado anunciado en los medios volvería a ganar las elecciones pero con una fuerte pérdida de popularidad, de casi un 9% respecto a la fecha de estas.

Se interpreta en los informativos que el PP volvería a ganar las elecciones, interpretación amparada en la estiación de voto directo + simpatía del barómetro, sobre las que el CIS hace una estimación de voto directo. El PP ganaría aunque de forma menos holgada mientras que el PSOE se estancaría, con un incremento irrisorio.

Bien, he aquí la duda:

Tras consultar el documento leo lo siguiente:

Voto directo en la encuesta:

PP: 16.1
PSOE: 17.6

Estimación de voto:

PP: 35.9  :icon_exclaim: :icon_exclaim: :icon_exclaim: :icon_exclaim: :icon_exclaim:
PSOE: 28.6

Er... me he perdido...

Y ahora, dado que no soy matemático ni demóscopo... ¿me lo explica alguien o es que esto de las encuestas se resuelve tirando un dado? Porque si nos atenemos a la cartela que abre la sección, cabe suponer que la metodología es de todo menos científica... ya que según el CIS  (agaraos si apreciaís la ciencia y sus rudimentos) "la aplicación a estos datos de otros modelos puede dar lugar a estimaciones diferentes" Vamos, que lo mismo podemos recurrir al horóscopo de Rajoy...

Y aparte de a "ellos", ¿a quén cojones le importa lo que diga el CIS sobre estos asquerosos?.
Hoy quien vaya a votar a PP o PSOE es que o es jilipollas sin solución o se lleva algo.

Quiere decir que la encuesta incluiría una pregunta, generalmente la última, que se hace a aquéllos que tienen ya decidido el voto en el momento de la encuesta. Los resultados de esta pregunta serían el voto directo. Normalmente esta pregunta la responde menos gente, con lo que el margen de error es mucho mayor. La estimación de voto es el resultado del resto de la encuesta, que incluye preguntas de valoración bastante directas de las que se puede inferir la intención de voto.

Esto es lo que llaman cocinar los datos: la estimación de voto

Las dos respuestas son válidas. Quedan 7 millones de gilipollas en el PJOE que aún creen que esa secta sirve para algo además de para trincar y unos 10 u 11 millones de votantes del PP que son masocas o acaban de estrenar silloncito bien calentito.

Seguramente sea la misma encuesta que colocaba a Javier Arenas en la junta de Andalucia con mayoria absoluta  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:.

Lo mejor es la valoración que se hace de los políticos, donde Rajoy está en torno a un 2,5, muy por debajo de Rubalcaba y no digamos de la terrible Rosa de España.

No, esa pregunta va incluida en el informe y ofrece los resultados que he indicado:

PP: 16.1
PSOE: 17.6

El PSOE supera el PP en voto directo y en simpatía. De lo que el CIS extrae la conclusión de que el PP ganaría las elecciones.  :icon_eek:

Pero ademas como el CIS asegura: "la aplicación de otros modelos puede dar lugar a otros resultados" estoy perfectamente legitimado a suponer que se han inventado la encuesta o que han aplicado el modelo que les ha convenido...

Es científicamente inaceptable, partiendo de la base de que la intención de voto es algo real (cuestión aparte es que la sepamos medir) que dos modelos diferentes arrojen resultados diferentes... NO HAY DOS INTENIONES DE VOTO DIFERENTES. Cualquier modelo debería arrojar un resultado común + - un margen de error que se estimase estadísticamente irrelevante.

Cualquier otra cosa mete al CIS en el terreno de la pura superstición, por bien que se disfrace de pseudociencia con datos y proyecciones. Lo hace porque su conclusiones contradicen la propia evidencia científica manifiesta en su informe (aseguran que GANA el partido con MENOS VOTO y MENOS SIMPATÍA) y justifican la contradición en la aplicación de un modelo que no explicitan (y por tanto no puede ser valorado) y del que encima aseguran que no es el único posible y que la aplicación de otro daría otros resultados.  :icon_exclaim: :icon_exclaim: :icon_exclaim:

Si no me lo explica alguien razonablemente, entonces solo puedo pedir que se ponga en el paro a tamaña caterva de manipuladores pseudocientíficos.

es jilipollas sin solución o se lleva algo.


los ovinos son gilipollas y los otros lo hacen por 'algo'

Ignorarlos a todos ellos, no es la mejor respuesta?

En la encuesta lo que dicen es:

"Dado que los datos de los indicadores 'intención de voto' e 'intención de voto + simpatía' son datos directos de opinión y no suponen ni proporcionan por sí mismos ninguna proyección de hipotéticos resultados electorales, en este anexo se recogen los resultados de aplicar un modelo de estimación a los datos directos de opinión proporcionados por la encuesta. Procedimiento que conlleva la ponderación de los datos por recuerdo de voto imputado y aplicación de modelos que relacionan la intención de voto con otras variables. Obviamente, la aplicación a los mismos datos de otros modelos podría dar lugar a estimaciones diferentes"

http://datos.cis.es/pdf/Es2960mar_A.pdf (http://datos.cis.es/pdf/Es2960mar_A.pdf)

Es decir, los datos del voto directo, el recuerdo de voto (hay una pregunta sobre "qué votó" en anteriores elecciones) y simpatías políticas por sí mismos no sirven para hacer proyecciones de un resultado electoral. Por eso hay que aplicar un modelo que pondere, de entre las 41 preguntas del cuestionario, aquéllas que pueden ofrecer información respecto al resultado, no sólo las de recuerdo de voto, intención de voto o simpatías políticas. Y naturalmente, se pueden aplicar muchos modelos: por ejemplo, a la pregunta 22 sobre la confianza que al encuestado le ofrece Rubalcaba, hay 47,3% que dice ninguna y un 37,4% que dice poca. Unos modelos ponderarán las respuestas a esta pregunta junto con otras preguntas para estimar el voto y otras no. Y evidentemente el resultado de la estimación será distinto.

Es una estimación, no una predicción con margen de error 0. Podemos medir con exactitud la temperatura, la desviación del polo norte magnético o cualquier fenómeno natural. Pero la intención de voto no es un fenómeno natural, sólo la podemos estimar. Las ciencias sociales no pueden ser medidas con el mismo rasero que las naturales, más que nada porque un geólogo no forma parte de su propio objeto de estudio: no es un trozo de cuarzo. Pero en las ciencias sociales el objeto de estudio es el género humano, por esola noción de objetividad en las ciencias sociales es relativa. Y por eso se pueden aplicar distintos modelos. El mismo fenómeno social podrá ser interpretado desde una teoría o desde otra sin que podamos descartar ninguna de las dos, porque los fenómenos sociales no ofrecen la posibilidad de prueba y descarte que sí ofrecen los fenómenos naturales.

Yo te lo aclaro. Hay gente que votaría PP sólo para que no gane el PSOE, aunque pusieran de candidato al mismísimo diablo con rabo, cuernos y tridente, pero que siente vergüenza de decirlo en una encuesta con la que está cayendo. Igual pasaba en la época felipista con el PSOE del paro, despilfarro y corrupción, que había gente que ocultaba su apoyo a ese partido en las encuestas, aunque finalmente terminaran votándoles para evitar la victoria del PP. En el Estado español , millones de votos se deciden más por antipatía a un partido que por simpatía al que al final la gente termina votando. Y eso las empresas de sondeos empiezan a tenerlo en cuenta, ese voto que está oculto y sólo se manifiesta en las urnas.

El CIS es una megapatraña, que siempre da los resultados que el gobierno de turno quiere al ser la estadistica una ciencia muy subjetiva. Estoy recordando los resultados que pronosticaron al PSOE en el Pais Vasco en las nacionales, siendo segunda fuerza o primera, con los mismos votos que el PNV :icon_lol:.

¿Sabeis algo de la fiabilidad de los medidores de audiencia?. Creo que ponen un aparatito a las televisiones de un grupo de gente escogida supuestamente representativa, para saber lo que ven, y a partir de ahi se sacan las audiencias .

Los sondeos electorales pueden ofrecer resultados muy distintos según el modelo que se utilice, con lo que es fácil escoger un modelo que arroje unos resultados aceptables para quien paga el sondeo. Y aun así, si se quiere es posible hacer sondeos electorales fiables, y los sondeos que se hacen a la puerta de los colegios los días de votación suelen fallar muy poco. Porque esos ya se hacen con la única intención de saber el resultado, no de orientar el voto. El CIS es como TVE, siempre se escorará hacia la posición del partido que gobierna en lo que a sondeos electorales respecta. Las empresas privadas no me ofrecen mayor confianza. Pero es que esto no es solamente un problema del CIS. La última muestra las elecciones USA, donde se han utilizado los sondeos electorales durante la campaña para intentar levantar el voto republicano, dando una falsa sensación de equilibrio que al final era falsa.