Foros Castilla

¿Que quiere hacer realmaente el PP con el banco malo?

Si el banco es malo no debería existir.


http://www.elblogsalmon.com/sectores/increible-pero-cierto-el-gobierno-no-quiere-pinchar-la-burbuja-inmobiliaria (http://www.elblogsalmon.com/sectores/increible-pero-cierto-el-gobierno-no-quiere-pinchar-la-burbuja-inmobiliaria)

Dándose un plazo de 15 años para colocar el ladrillo invendible está muy clarito que la prioridad no es colocarlo a precio de mercado sino retirarlo de los balances bancarios, que hace feo.

Es previsible un nuevo toque desde Bruselas, si es que queda alguna vergüenza por allí, para que ese plazo se acorte lo menos en 10 años y el banco malo cumpla con la función que se le supone

Esos pisos deberían venderlos a particilares al costo de construcció más gastos de tasas, y punto. Si no lo hacen, ¿es porque hay ánimo de lucro desde el gobierno???

¿Tú que crees, Tizona?

Yo me alegro de que la gente de derechas con dos dedos de frente, os empecéis a dar cuenta de lo que tenemos aquí: una panda de cacicazos de tomo y lomo. Su prioridad es SU interés, no el país.

Por un lado dicen que la solución a la crisis es que "trabajemos más por menos", y por otro lado no les apetece que todo el brutal remanente de pisos extra de España baje al precio que le corresponde por ley de oferta y demanda, es decir ---> por los suelos. Lo que tienen que hacer es soltar todo eso al mercado. ¿Qué esperan, que con unos sueldos de mierda volvamos a regalarle nuestro dinero con hipotecas mastodónticas a sus amiguitos los banqueros y los especuladores inmobiliarios? ¿se creen que nos vamos a chupar el dedo otra vez?

GUILLOTINA, OSTIAS, GUILLOTINA. Eso es lo que sobra en este país. Solo a partir de deshacernos de esa gentuza se podrá pensar en formar un país de verdad.

Hay que clamar por la Revolución. Sin más dilación. Esos pensamientos son los que han conseguido que tenga, el día de nochebuena, alguien que fue siempre moderado.

El banco malo es sencilla y llanamente la enésima patada en el culo al capitalismo y al libre mercado.

En lugar de sacar todo a la venta y que los precios se hundan un 80% siguiendo precísamente la ley de la oferta y la demanda, lo que hace el estado es comprarles a un precio mayor esos pisos y ya se verá como se venden.

Es decir, no solo nos dejamos 100000 millones de euros en mantener el sistema financiero sino que también les compramos a un precio mucho mayor que el del mercado los pisos que acumulan de forma masiva.

Y luego la culpa es del capitalismo, de la no intervención del estado y todas esas mierdas, ostiaputa coiño  :icon_evil: . A ver si al gente abre los putos ojos joder, que es precísamente el estado quien esta mimando a los de arriba, que es precisamente el intervencionismo quien nos esta atracando el dinero y jodiendo la vivienda.

LA CULPA ES DE ESPATRAÑA.

Así de claro. Esas cosas ni sucederían en Francia (estado más intervencionista que España) ni en EEUU (menos intervencionista que España) pero esto es ESPATRAÑA. A ver si efectivamente, la gente abre los ojos de una vez.

Lo siento por los madrileños de bien, pero lo que es Madrid, lamentablemente, es un cortijo, un nido de cerdos que viven de reventar a todo el Estado (incluidos los ciudadanos de a pie de Madrid): el Gobierno de Espatraña.
Al pan pan, y al vino vino.

¿ Hay algun banco bueno? porque no conozco ninguno como decia Evaristo de La Polla Records BANQUEROS UNOS LADRONES SIN PALANCAS Y DE DIA....de esto hace ya 30 años y esta mas vigente que cuando se escribio esa cancion. Un saludo

Ya Tagus ya, ya sabemos que España tiene la culpa hasta del tiroteo de Newton o la emboscada en Rochester  :icon_lol:

Y todo es un cortijo no te engañes, porque los españoles somos unos cafres y da igual que le gentilicio fuese castellano, catalan o marciano, la esencia es la misa o mismo perro con diferente collar.

Aqui la gente no tiene ni idea de economia, ni de la elemental, no tiene ni idea de historia no tiene ni idea de nada, encima no hay apenas asociacionismo ciudadano, etc.... así no vamos a ninguna parte, somos un rebaño y un rebaño esta para lo que esta, criarlas y comerselas.

 encima no hay apenas asociacionismo ciudadano

Hay esta la clave pues al no haber oposicion social a las leyes que nos imponen y no haber debate entre los que producen o consumen en este estado poco se puede cambiar. Somos poca gente la que nos asociamos con las personas que tienen nuestros mismo problemas y somos pocos los que podemos debatir y consesuar la respuesta....creo que tienes razon un pais donde la gente da la espalda a la politica se vuelve docil y aunque le ataquen no tiene capacidad para moverse del sillon.....y eso no es culpa de España ni de otra administracion geografica es culpa de los que debemos formar parte de este estado.....Un saludo.

Te tengo que dar la razón.

A veces pienso que ni nacionalismo ni ostias, hay que cargarse el Estado español pero hacia arriba: que mande Europa. Que Madrid le de todas las competencias a Bruselas.
Serán cabrones pero no tan ladrones, jetas y estafadores como la panda de caciques que tenemos aquí.

Si total, Bruselas está a solo 1.500 km.
Todo EEUU al oeste del Mississipi está a más de esa distancia de Washington, o sea 4/5 partes del país.

Completamente de acuerdo contigo... de hecho ayer uno me vino con que teniamos que salir de la UE porque son lentos, y solo velan por lo suyo.....  :icon_rolleyes: WTF??¡¡, y como son lso nuestros hermano?, igual de lentos, mas cafres, mas sinverguenzas y encima sin una correa que les ate en corto.... cuantas mas competencias deleguemos mejor, cuanta menos mano puedan meter nuestros politicos mejor.

Dejarselo a Bruselas, dando el mensaje de que nos declaramos incapaces de poner órden en nuestro pais? Mejor la solución de Tagus: "Guillotina" y a empezar de cero. En lugar de tribunales supremos o constitucionales sometidos al poder político, jurados populares independientes como los concejos castellanos; a quién dilapide  malversando dinero público, garrote o horca. Si no, esto no cambiará ni con Bruselas.

Parece que hablaís de Inglaterra y esto es España.... aqui el que gillotina al cabo de cierto tiempo hace lo mismo que le gillotinado, o peor aun ya que encima habrá colocado a sus mafias en la guillotina y la manejará a su antojo.....

Hoy han echado a una jefecilla dle curro de un amigo porque la han pillado cobrando bajo la mesa por comprar a unos y no a otros aunque fuese a sobrecoste.... y es que es lo que decimos, no son solo los politicos y lso banqueros y el resto la Virgen Inmaculada, en este país la avaricia está luchando de tu a tu con la tradicional envidia por colocarse como pecados capital number one.

Yo desde luego prefiero que me lleven desde Bruselas, Washington, Estocolmo o Berlin...pero latinos no por favor!.

Es tan sencillo como dar leña cada vez que alguien mangue, y eso es para todos los paises, solo que aquí no se hace con el rigor necesario, pero hubo tiempos en que si que lo hicimos y fuimos poco o casi nada corruptos. El camino está hecho, hay que cambiar los reciclados de todos los pelajes.

Claro que la culpa es del capitalismo. Con el laissez-faire mira adónde hemos llegado, un sistema económico mundial basado en la especulación donde dejar caer un banco tiene consecuencias más impredecibles para el sistema global que salvarlo con dinero público. ¿Intervención estatal? Más bien la red del trapecista, porque sólo se interviene para asumir pérdidas. Y a cambio de nada porque siguen haciendo lo mismo, el dinero se da sin forzar un cambio en el modelo, que eso sí es intervención y lo mismo se molestan  :icon_rolleyes:

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/16/economia/1347825935.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/16/economia/1347825935.html)


Los bancos rescatados cometen los mismos riesgos que antes de la crisis

16/09/2012
Los bancos que fueron rescatados entre 2008 y 2010 aún mantienen las prácticas de riesgos que les llevaron a esa situación, según el último informe trimestral del Banco de Pagos Internacionales (BPI).

Además, el organismo advierte de que la brecha en el préstamo interbancario transfronterizo ha aumentado en la Eurozona. En el primer trimestre los bancos alemanes obtuvieron 206.870 millones de euros más, un 26% más respecto al trimestre anterior, el mayor aumento trimestral en los últimos 20 años. Sin embargo, el préstamo interbancario transfronterizo disminuyó para las entidades de Irlanda, Italia, España, Portugal y Grecia.

El 'banco central de los bancos centrales' se pregunta en el documento "si los rescates acometidos durante la crisis financiera redujeron el nivel de riesgo asumido por los bancos en sus operaciones de préstamo". Su conclusión es que no lo hicieron "significativamente más que los bancos que no recibieron ayuda pública".

El organismo ubicado en Basilea ha analizado los balances y las carteras de préstamos de de 87 grandes entidades multinacionales, de las cuales la mitad recibió apoyo financiero público durante la crisis.

Estos bancos suman 54 billones de dólares, 41 billones de euros, en activos, la mitad de los activos financieros mundiales. De estos 87 bancos, 40 instituciones recibieron 350.000 millones de dólares (267.175 millones de euros) de recapitalización entre 2008 y 2010, principalmente en EEUU, Francia, Alemania, Holanda y el Reino Unido.

Los bancos habían devuelto el 50 % de las inyecciones de capital en septiembre de 2010, principalmente en Francia y EEUU, según el BPI.

Las entidades rescatadas continuaron formalizando préstamos sindicados de riesgo junto con otras entidades, como se refleja en su participación en el segmento de préstamos apalancados -con un alto nivel de endeudamiento frente al capital aportado en la inversión- y en los diferenciales sobre las facilidades que originaron.

Los bancos rescatados concedieron más préstamos apalancados aumentando el vencimiento medio y los diferenciales del Libor de sus nuevos créditos, dijo el BPI.

El mercado internacional de los préstamos sindicados representa el 18% de los préstamos totales de los bancos. Precisamente este segmento fue una de las grandes fuentes de financiación empresarial con unos siete billones de dólares (5,3 billones de euros) den 2007.

Lo que no entiendo es porqué a los Estados se les limita la soberanía después de un rescate y a los bancos no.

Y dale con el laisez faire... pero donde ves tu el L-F??, si los estados tienen TODO intervenido y TODO regulado?.

Los de La DemocraciaReal, creo entender que tienen la respuesta: políticos al servicio de los banqueros, dicen.

Ni tu ni nadie, L-F lo llaman unos  :icon_eek:, intervenir un banco con dinero público  :icon_lol: , yo lo llamo otor ejemplo de las bondades del intervencionismo.

Juguemos:

http://www.idealista.com/news/archivo/2012/12/28/0558921-el-gobierno-planea-repartir-los-pisos-del-banco-malo-mediante-sorteos-de-la-loteria-nacional?xtor=EPR-75-%5besta_pasando_20121228%5d-20121228-%5bnotinmo_1_titular%5d-%5b%5d-%5b%5d (http://www.idealista.com/news/archivo/2012/12/28/0558921-el-gobierno-planea-repartir-los-pisos-del-banco-malo-mediante-sorteos-de-la-loteria-nacional?xtor=EPR-75-%5besta_pasando_20121228%5d-20121228-%5bnotinmo_1_titular%5d-%5b%5d-%5b%5d)

A ver a quién le tocan las guindas

Laissez-faire (dejar hacer) es la manera en la que se ha dejado engordar los bancos durante casi 30 años, eliminando controles y regulaciones para que pudiesen "diversificar" su negocio como quisiesen. Así hemos llegado a esto: que se venda como fondo de inversión una cadena de seguros y reaseguros contra impagos sin fin, al inicio de la cual, hay una hipoteca concedida a alguien que no la puede pagar y a quien no se le debería haber dado el préstamo hipotecario en primer lugar porque deliberadamente se ha ignorado el riesgo.

Lo de ahora, salvar el culo a los bancos sin siquiera exigir un cambio de prácticas no es laissez-faire, claro que no, lo de ahora en lugar de dejar hacer es más bien dime lo que hacer (con el dinero público). Ahora ya sabemos, por si quedaba duda, que los liberales, cuando todo falla recurren al dinero del papá estado para que les cuadre los balances por la cara. No es problema porque para ello ya se aseguran de estar representados en los partidos con opciones de gobernar. Joder ¡si Guindos era el CEO para Europa de Lehmann Brothers!

Lo cierto es que los guripas de la banca y de la política a los que te refieres no parece que sean liberales, sino conservadores,  esto dicho sin defender a ninguno de ambos.

En este país sean liberales, sean de izquierdas, sean lo que sea, en cuanto llegan al poder se convierten todos en conservadores. Conservadores de su poder, caiga quien caiga por delante, incluso el país entero si es preciso.

Laissez-faire (dejar hacer) es la manera en la que se ha dejado engordar los bancos durante casi 30 años, eliminando controles y regulaciones para que pudiesen "diversificar" su negocio como quisiesen.

Esos bancos han engordado a cualquier precio precísamente por el intervencionismo.

Lo primero eso de la reserva fraccionaria, creación de los ESTADOS y que hace que las entidades financieras solo tengan que guardar un porcentaje del dinero total que guardan, el resto asientos contables, lo que permite inflar la burbuja a ritmos escandalosos.

Lo segundo esa cosa tan chula que es el RESCATE BANCARIO,, también ESTATAL, que viene a decir a las entidades financieras que si la cosa se pone mal ya estarán ellos detrás para aguantarles el chiringuito, un mensaje de lo mas capitalista, liberal y laissez faire que simple y llanamente les dejó las manos libres para que hiciesen todas las barbaridades que han hecho a sabiendas de que si al cosa se ponía oscura no iba a pasar nada.

Lo tercero que hay regulaciones bancarias a patadas, incluso hay un órgano público, el Banco de España, que se encarga entre otras muchas cosas de regular el mercado financiero y auditarlo-controlarlo...demostrando de primeras la utilidad y el buen hacer de esta iniciativa ESTATAL, chapeu el intervencionismo.

Cuarto el banco central europeo, otro organismo PUBLICO, culpable directo de la burbuja con sus tipos por los suelos y su inyectar mas y mas dinero para que el negociete durase todo lo posible.

Como ves un laissez faire de manual si, Rothbard, Nozick y todos los anarcoapitalistas citaban a España como paraíso ultraliberal, neoliberal o ultracapitalista  :icon_lol:

Así hemos llegado a esto: que se venda como fondo de inversión una cadena de seguros y reaseguros contra impagos sin fin, al inicio de la cual, hay una hipoteca concedida a alguien que no la puede pagar y a quien no se le debería haber dado el préstamo hipotecario en primer lugar porque deliberadamente se ha ignorado el riesgo.

Toda la razón, punto dos del párrafo anterior.

Lo de ahora, salvar el culo a los bancos sin siquiera exigir un cambio de prácticas no es laissez-faire, claro que no, lo de ahora en lugar de dejar hacer es más bien dime lo que hacer (con el dinero público). Ahora ya sabemos, por si quedaba duda, que los liberales, cuando todo falla recurren al dinero del papá estado para que les cuadre los balances por la cara. No es problema porque para ello ya se aseguran de estar representados en los partidos con opciones de gobernar. Joder ¡si Guindos era el CEO para Europa de Lehmann Brothers!

Y Guindos es conocido en el mundo liberal como un liberal de PRO, como Ana Botella y Montoro no te jode  :icon_lol:

En este país sean liberales, sean de izquierdas, sean lo que sea, en cuanto llegan al poder se convierten todos en conservadores. Conservadores de su poder, caiga quien caiga por delante, incluso el país entero si es preciso.

En este país los liberales llevan sin gobernar desde el Siglo XIX   :icon_frown: donde pro cierto uno de los deportes nacionales era el acoso y el fusilamiento de liberales.. así nos ha ido, de los pocos países de Europa donde no triunfó la revolución liberal.

Tagus, cuando en Francia hubo revolución y guillotina, no había sufragio universal.

Acuérdate del Canto de Esperanza. "...esperando un Capitán". En restoespaña, no existen líderes políticos que planteen un cambio radical. En Cataluña sí, porque independientemente de las tretas de Mas & Cia, están planteando una revolución, que es ni más ni menos un cambio de régimen hacia la I República Catalana. Existen expectativas, y son expectativas reales. Es además, un movimiento político "transversal", como se suele decir ahora, en el que participan derechas e izquierdas, eso sí, las que están comprometidas con el soberanismo. Digamos que el poder político ha obtenido un "abono" de credibilidad cuya duración depende del resultado que dicha clase política catalana obtenga en los próximos tiempos, que puede durar dos o tres años, e incluso puede ser bastante breve.

¿En restoespaña? No hay líderes de verdad que planteen una alternativa. Me pregunto que le pasa a los talentos de mi generación, a las personas inteligentes y preparadas que deberían asumir un liderazgo con una mentalidad reformista, con determinación. Me pregunto si somos una generación de inútiles que define un páis (o conjunto de países o pueblos), de inútiles; si tendremos que pasar años e incluso décadas de miseria hasta que venga otra generación espoleada por dicha miseria.

Sería deseable que los capitanes vinieran de la mano de las urnas, del sufragio universal, que para algo está, eso sí, que se echasen a la espalda a los capitanes militares de verdad, a los cuerpos de seguridad, a los sindicatos, a los demás agentes económicos (pymes, y empresas), por supuesto al ciudadano de a pie y que rompiesen de una puñetera vez esta condenada baraja.

Los argumentos en este hilo se orientan en clave española, pero ¿Cual sería la situación de Castilla inmediatamente después de la secesión catalana y vasca, si ocurren?

Que los que llevan a cabo las políticas económicas en Europa actualmente no tengan pedigrí liberal y no sean aceptados como pata negra dentro del "sindicato" da bastante igual en este momento. No serán teóricos del Estado Mínimo pero lo están reduciendo al mínimo en la práctica. Privatizar la sanidad, hacer una reforma laboral que deja los derechos laborales en una broma, reducir la financiación de la educación pública, etc. son medidas  típicas del neoliberalismo. Por todo argumento tenemos que hay que reducir el déficit público, que los costes de la financiación pública son crecientes, pero cuesta creer que si salimos de esta crisis se vaya a rectificar. Lo dudo. Para entonces nos dirán que estas son las medidas que nos han sacado de la crisis y todo quedará como está, en un perfecto estado mínimo.

Y todo esto con la intoxicación de por medio, porque hay que convencerse de que esta crisis ha comenzado con el endeudamiento de los estados, los millonarios rescates a la banca internacional del 2009 son producto de su imaginación. Es como aquéllo que Orwell llamaba negroblanco en 1984.

De acuerdo con Mambrú.

Bueno pro partes, ya te he demostrado que la burbuja ha venido provocada precísamente por la intervención de organismos públicos, esos mismos organismos que ahora intervienen los bancos* metiendo pasta publica....asi que de laissez faire unos cojones.

La sanidad no se ha privatizado se ha privatizado la gestión de ciertos hospitales, si quieres saber lo que es sanidad privatizada echale un vistazo a modelos como el USEño.

Por otro lado espero ansioso que me expliquéis como vamos a mantener le estado de bienestar en los términos en los que lo conocemos hoy en día con la pirámide poblacional que ya comenzamos a tener peor que en 20 años va a ser sencillamernte inversa....porque todo va sobre ruedas cuando 10 contribuyentes mantienen a un pensionista, peor la cosa va hacia 1 contribuyente pro pensionista asi que ya me diréis.....os guste o no eso va a cambiar, de hecho en los países nórdicos no han hecho otra cosa mas que liberalizar el estado desde hace 15 años.

Sería deseable que los capitanes vinieran de la mano de las urnas, del sufragio universal,

¿ Una revolucion en las urnas? No me lo creo, mas bien me creo que el sistema de dominacion actual asume cualquier intento que vaya por ese camino y no obstante en CASTILLA o en cualquier otro punto de este planeta azul la alternativa debe de venir de la decision comun y de la responsabilidad y de la decision de las personas  que viven aqui que es mucho mas democratico que la maldita papeleta electoral cada 4 años.......a mi esta democracia como decia una cancion Me sabe a poco. Un saludo.

Qué prodigio de humildad estás hecho  :icon_rolleyes:. Siento desilusionarte pero no me has demostrado gran cosa. Me vienes con lo de la reserva fraccionaria como ejemplo de intervencionismo estatal para explicar el origen de la crisis actual, como si los bancos no hubiesen funcionado durante todo el siglo pasado con este sistema. No tengo mucho que decir sobre el tema, obligar a los bancos a mantener un 100% de coeficiente de caja puede ser lo justo pero ¿será lo práctico? Ni los propios liberales os aclaráis al respecto. A mi particularmente me suena tan poco realista volver al 100% de coeficiente de caja como volver al patrón oro (otra cosa es si el coeficiente del 2% no es un peligro innecesario, entre el 2% y el 100% hay mucho donde elegir). Esta crisis y los rescates bancarios que ha acarreado no se han producido por una avalancha de clientes que se presentan a retirar sus depósitos por una crisis de la confianza general en los bancos. Todo lo contrario, los bancos se caían a pedazos y la gente, ignorante de la situación real, seguía con su dinerito en Credit Suisse, Royal Bank of Scotland y tantos otros bancos salvados por sus bancos centrales. Lo que ha habido es una crisis de confianza de los bancos entre sí porque nadie sabía quién estaba más pringado con productos especulativos (o activos tóxicos, como les llaman ahora  :icon_razz:) como las hipotecas subprime y sus seguros contra impagos. Más valdría haber limitado a los bancos ese tipo de operaciones que imponerles un coeficiente de caja del 100% para cubrir la eventualidad del fiasco. De hecho el Banco de España no permitió que los bancos de aquí se involucrasen en las subprime, sólo el BBVA y el Santander a través de sus inversiones en el extranjero palmaron dinero con ello.

Hablas de intervencionismo como el coco que aterroriza a los niños liberales. Bien, vale. Pero los bancos centrales no han existido siempre. En el siglo XIX no existía el monopolio en la emisión de moneda y claro pasaba lo que tenía que pasar, cosas del laissez-faire: diferencias de valor de una misma moneda que reventaban el comercio y generaban crisis iguales o peores que las de ahora. Hasta que se decidió que sólo los bancos centrales tuviesen derecho de emisión. Vamos que el intervencionismo que representan los bancos centrales vino a apuntalar las grietas de la doctrina liberal. Y ahora, 150 años más tarde el intervencionismo consiste en reponer activos volatilizados en el libre juego de oferta y demanda sobre productos financieros especulativos, perfectamente legales por la ausencia de intervencionismo al respecto. Que era lo que nos decían Reagan, Thatcher y compañía. Supongo que para la escuela de Viena enviar ayuda humanitaria a un país que ha sufrido un terremoto y ha quedado destruído también es 'intervencionismo'



En el sistema americano te puedes morir a las puertas de un hospital si no dispones de medios de pago. Con esta privatización de la gestión de los hospitales (tiene huevos el circunloquio) ¿quién nos asegura que el gestor privado, tan eficiente él, no va a salir a los dos días a decirnos que las cotizaciones a la Seguridad Social no cubren el coste de la atención médica que se nos dispensa y que, o bajamos el nivel de ésta o nos hacemos todos un seguro privado que complemente a la seguridad social? De hecho esto es lo que cabe esperar en Madrid a medio plazo



La pirámide poblacional del conjunto del planeta goza de buena salud. Con lo que nos ahorramos en ayudas a la natalidad (tanto les preocupa el aborto, tan poco la natalidad) podemos hacer contratos de becarios a los recién licenciados de las facultades con pedigrí liberal para que vengan a Madrid a gestionar hospitales como dios manda

Casi tanta humildad como la de otros  :icon_wink: .

El mundo ha funcionado con patrones fijos hasta hace relativamente poco y no veo que se involucionase precísamente, el patrón oro te garantiza una especulación infinitamente inferior a la actual y muchísima menos inflación, amén de controlar le despilfarro de los gobiernos y la deuda pública, losa intergeneracional.

Por otra parte los activos toxicos derivan de lo barato del dinero, y esto tambien lo determina un ente PUBLICO, el Banco Central Europeo. El tipo de interés que se pagaba por el dinero era ridículo y esto alimentaba la burbuja especuladora y crediticia que tu nombras.

El Banco de España que nombras tenía que supervisar a las Cajas de ahorro por ejemplo, y ya vemos lo bien que lo ha hecho  :icon_lol:...otro dato curiosos, la crisis azota mucho mas a las entidades semipúblicas, las Cajas, que a las privadas, los bancos.... :icon_rolleyes:

Bancos centrales incompetentes cuando no corruptos, bancos centrales especulando con el precio del dinero y la inyección desorbitada de liquidez, entidades financieras semipublicas cayendo como castillo de naipes.......como ves  el culpable ha sido el capitalismo salvaje y el laissez faire  :icon_lol:

Me hace gracia que me digas lo del coco y el intervencionismo tu, que tan a la ligera achacas esta crisis al laissez faire  :icon_lol: :icon_lol:, ains......

En el sistema americano te puedes morir a las puertas de un hospital si no dispones de medios de pago.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Madre mia lo que es hablar sin saber...y en tu caso vaya verborrea!  en USA las urgencias de los hospitales privados están obligados POR LEY a atender a todo el mundo tengan o no tengan seguro médico.

http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Medical_Treatment_and_Active_Labor_Act (http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Medical_Treatment_and_Active_Labor_Act)

http://www.law.cornell.edu/uscode/text/42 (http://www.law.cornell.edu/uscode/text/42)

Y un resumen en castellano:

http://archive.lsnjlaw.org/espanol/cuidadodesalud/hospitales/urgencias/ (http://archive.lsnjlaw.org/espanol/cuidadodesalud/hospitales/urgencias/)

Respecto a lo de Madrid... sabías que ne Andalucía casi 2/3 de los Hospitales son privados o concertados?, y nadie dice nada!, y el mundo sigue girando!....a claro que es del PSOE-IU y aqui gobierna la derecha ultracapitalista  :icon_lol:

A mi mientras se siga garantizando el acceso universal a la sanidad como si lo gestionan marcianos.

Respecto a la piramide, la pena es que "el resto del planeta" no financia tu pensión, pero oye tu sigue con tus dogmas y tus tópicos que ya pasará lo que tenga que pasar  :icon_lol: .

De risa.

Se ha demostrado con datos más de una vez que la deuda privada es mucho más gorda que la deuda pública, por mucho que les desmonten el mito ese que se han montado los de libertad digital o intereconomía, tan detractores de todo lo público.

Y lo que hagan en USA no creo que sea modelo ni ejemplo de nada, aunque algunos de por aquí tengan eyaculaciones sólo de pensar en aplicar el sistema yanki y su modo de vida al Estado español.

El tema es que la deuda privada tiene nombres y apellidos y la publica la pagamos todos.

Siempre he dicho que no em gusta el sistema sanitario useño pero me cambio cagando leches por el useño medio chico, tu te puedes quedar en este paraiso ;) .

Ni quye evolucionase. Socialmente inmovilista, nacías en la misma clase social que te morías. Apasionante



Explícale esta losa intergeneracional y lo bien que le va a ir con el patrón oro a un filipino, a un congoleño o a un parado español mayor de 45 años



Claro, y si prescindimos de la autoridad reguladora que fija el precio del dinero el mercado se autorregulará automáticamente fijando el precio real del dinero  :icon_biggrin:. Si no hubiese esa autoridad reguladora, como no la había en el s. XIX, el precio del dinero lo marcaría cada banco según sus activos. En poco tiempo tendríamos un cártel de bancos fijando el precio del dinero, algo mucho más apetecible que un banco central, sin duda.

Por supuesto que los bancos centrales la cagan, y deliberadamente. Si el BCE hubiese subido los tipos de interés hacia el 2001 nosotros y los irlandeses nos habríamos ahorrado la burbuja inmobiliaria y parte de la situación presente. Pero es que si habiendo bancos centrales hemos llegando a este despropósito no quiero imaginarme a dónde habríamos llegado abandonados a las fuerzas autorreguladoras del mercado. Por otro lado los bancos centrales son gobernados por personas de carne y hueso, designadas por el poder político. Curioso esto: casi todos liberales convencidos a los que la práctica convierte en peligrosos intervencionistas. Si hasta tú, pidiendo un coeficiente de caja sobre los depósitos bancarios del 100%, estás proponiendo una intervención




El PPSOE se beneficiaba en todos sus ayuntamientos de la Ley del Suelo aznarita. Y es el PPSOE quien designa al gobernador del banco de España. Todo la burbuja inmobiliaria estaba basada en esto ¿iba a pincharla el Banco de España? Podría haberlo hecho bajando los tipos de interés pero esto ya no estaba en sus manos sino en las del BCE. Desde luego ha habido muchas cajas de ahorro a las que se le debían haber cortado las alar hace años, pero no me compares a una insignificante caja de ahorros provincial española y su participación, junto con PP y PSOE en el pelotazo de la financiación municipal con el megapelotazo global de las subprime y la gran banca privada internacional. No hay comparación




Pues por cuestiones de curro si lo conozco. Bastante bien, además. En hospital USA te admitirán si tienes con lo que responder y si no, no. Puede que la ley deba dar una apariencia humana a un sistema vampírico, netamente liberal por otra parte, pero no te engañes: si tú visitas las urgencias de un hospital americano te sacarán los cuartos para darte un diagnóstico, y te echarán a patadas si no tienes para pagar el tratamiento (endeudado ya como vas con las pruebas de diagnóstico). Es el sistema más injusto del mundo. Pregúntale a los españoles que han tenido la desgracia de romperse un tobillo en USA por cuánto les ha salido la broma y cómo ha sido el temita, porque allí vas a atenderte por una alergia y te acaban haciendo 123 pruebas distintas, y lo pagas, vaya que si lo pagas. Y los pobres españolitos/españolazos van tan tranquilos pensando que los 12 o 15.000€ que les cubre su Adeslas, su Mapfre o su Divina Pastora es suficiente. Luego les llega la factura por la diferencia a su domicilio. Y habían ido al hospital por un resfriado o por una caída sin importancia, acostumbrados como están a que aquí lo pueden hacer sin convertirse en morosos. USA es el modelo a seguir, sí señor.




Allí, por ahora, no ha cambiado el nivel de asistencia. Veremos lo que los "liberales madrileños" nos tienen reservado aquí.



No si no viven en España :icon_mrgreen:

Bien dicho Leka.
Lo que realmente jode a los señoritos progres es que con la gestión privada, ellos, pierden el control de los presupuestos y el GASTO sanitario cada vez que lleguen al poder. Lo de la sanidad universal es una milonga o magia para tontos que se lo crean. Sanidad universal con cargo a los demás, ¿Eso que es, magia para tontos? ¿Cuanto ponen de su bolsillo y de su tiempo para atender gratis a sus votantes?

Ni quye evolucionase. Socialmente inmovilista, nacías en la misma clase social que te morías. Apasionante

Si, seguro, hasta el final de Bretton Woods(1971) no existía la movilidad social  :icon_lol:, y por supuesto era por culpa de ese sistema  :icon_lol:, la verdad es que me estas haciendo sonreir, gracias!

Explícale esta losa intergeneracional y lo bien que le va a ir con el patrón oro a un filipino, a un congoleño o a un parado español mayor de 45 años

 :icon_rolleyes:, voy a hacer una pregunta muy retórica...pero sabes de lo que estás hablando?  :icon_lol:, precísamente bajo el patrón fijo de breton woods es cuando mas se desarrollaron países como Japón o España, lo del congoleño deben ser las drogas que consumes cuando escribes sobre economía o USA porque nacer hoy en día en el Congo es de lo peor que te puede pasar en la vida y sobre las pensiones...es que han comenzado a existir en 1971?.... en fin que siga el chou.

Claro, y si prescindimos de la autoridad reguladora que fija el precio del dinero el mercado se autorregulará automáticamente fijando el precio real del dinero  . Si no hubiese esa autoridad reguladora, como no la había en el s. XIX, el precio del dinero lo marcaría cada banco según sus activos. En poco tiempo tendríamos un cártel de bancos fijando el precio del dinero, algo mucho más apetecible que un banco central, sin duda.

Lo ideal sin duda es tener un ente controlado por políticos que para sufragar sus propios bolsillos y sus ideas descabelladas emita dinero a patadas para reventar la economía con su inflación e inflar la burbuja especulativa hasta límites insospechados.  :icon_lol:

Por supuesto que los bancos centrales la cagan, y deliberadamente. Si el BCE hubiese subido los tipos de interés hacia el 2001 nosotros y los irlandeses nos habríamos ahorrado la burbuja inmobiliaria y parte de la situación presente. Pero es que si habiendo bancos centrales hemos llegando a este despropósito no quiero imaginarme a dónde habríamos llegado abandonados a las fuerzas autorreguladoras del mercado.

Lógica aplastante  :icon_lol:, los Bancos Centrales la han cagado a mas no poder peor mejor así que de una forma que no sabemos como nos iría asi que a defender un sistema demostrádamente nocivo.

Y te lo dice alguien que no defiende la teoría liberal de banca privada sin ninguna regulación... pero es que me hace gracia tu dogmatismo estatista.... el estado hasta cagandola de forma clamorosa es mejor porque si  :icon_lol: .

Por otro lado los bancos centrales son gobernados por personas de carne y hueso, designadas por el poder político. Curioso esto: casi todos liberales convencidos a los que la práctica convierte en peligrosos intervencionistas. Si hasta tú, pidiendo un coeficiente de caja sobre los depósitos bancarios del 100%, estás proponiendo una intervención

Lo que propongo es que no se inventen dinero porque es estafar a la gente. Como no tienes ni idea de lo que es el liberalismo no entiendes que un liberal no es un anarquista del todo vale pero ya se que estas cosas son pedir peras al olmo, repetir las frases panfletarias mola mas  :icon_wink: .

El PPSOE se beneficiaba en todos sus ayuntamientos de la Ley del Suelo aznarita. Y es el PPSOE quien designa al gobernador del banco de España. Todo la burbuja inmobiliaria estaba basada en esto ¿iba a pincharla el Banco de España? Podría haberlo hecho bajando los tipos de interés pero esto ya no estaba en sus manos sino en las del BCE.

Dirás subiéndolos, precísamente por mantenerlos tan bajos es por los que se infló tanto la burbuja, a Alemania le interesaban bajos para que su economía acelerase y a los países con las economías aceleradas nos jodieron vivos. Y si la ley del suelo aznarina fué de autentica broma, poner el suelo en manos de los ayuntamientos, un ENTE PUBLICO ha demostrado ser la cagada dle siglo.

Desde luego ha habido muchas cajas de ahorro a las que se le debían haber cortado las alar hace años, pero no me compares a una insignificante caja de ahorros provincial española y su participación, junto con PP y PSOE en el pelotazo de la financiación municipal con el megapelotazo global de las subprime y la gran banca privada internacional. No hay comparación

Yo te hablo de España que es de lo que estamos hablando y además lo que conocemos, y Bankia no es precísamente una cajucha proovinciana. En España las entidades privadas han capeado el temporal mucho mejor que las semipúblicas, enésimo ejemplo mas de lo que te estoy diciendo, todo lo público es un cortijo de los políticos mientras que, aunque lo hacen, les cuesta mucho mas meter las narices a su antojo en lo privado, resultado?, las cajas son una chufla, un agujero negro y las privadas aguantan mil veces mejor.

Pues por cuestiones de curro si lo conozco. Bastante bien, además. En hospital USA te admitirán si tienes con lo que responder y si no, no. Puede que la ley deba dar una apariencia humana a un sistema vampírico, netamente liberal por otra parte, pero no te engañes: si tú visitas las urgencias de un hospital americano te sacarán los cuartos para darte un diagnóstico, y te echarán a patadas si no tienes para pagar el tratamiento (endeudado ya como vas con las pruebas de diagnóstico). Es el sistema más injusto del mundo. Pregúntale a los españoles que han tenido la desgracia de romperse un tobillo en USA por cuánto les ha salido la broma y cómo ha sido el temita, porque allí vas a atenderte por una alergia y te acaban haciendo 123 pruebas distintas, y lo pagas, vaya que si lo pagas. Y los pobres españolitos/españolazos van tan tranquilos pensando que los 12 o 15.000€ que les cubre su Adeslas, su Mapfre o su Divina Pastora es suficiente. Luego les llega la factura por la diferencia a su domicilio. Y habían ido al hospital por un resfriado o por una caída sin importancia, acostumbrados como están a que aquí lo pueden hacer sin convertirse en morosos. USA es el modelo a seguir, sí señor.

Punto uno, como te he demostrado poniendote hasta la ley en cuestión que es MENTIRA que te mueras a las puertas de urgencias, están obligados por ley a atenderte.

Punto numero dos, hablas de españoles no de ciudadanos USA, y eso ocurre en mil sitios mas, a mi en Canada me obligan a contratar seguro privado mientras que los nativos no les hace falta....y como Canada muchos países mas.

Y no seas demagogo, he dicho mil veces que mi modelo sanitario no es el de USA, lo que me parece increible es que metáis las trolas que metéis y os quedéis tan panchos, solo quería demostrar que tu afirmación era simple y llanamente una falacia.

Allí, por ahora, no ha cambiado el nivel de asistencia. Veremos lo que los "liberales madrileños" nos tienen reservado aquí.

....que ya de por si es peor que en Madrid si señor, y ademas con pasta ajena.

¿Seguro que Mambrú no es el mismisimo Castilian Punk on Dope?

están obligados por ley a atenderte.

las leyes en muchas ocasiones no se cumplen y mas cuando estan destinadas a la gente humilde, puede que este escrito muy bien en la constitucion pero la realidad seguro que no es tan bonita como el papel. Un saludo

Si no aceptamos ni las leyes como dato objetivo entonces apaga y vamonos, sobre que debatimos?, sobre los topicos de cada ideología sobre cualquier tema?.

Claro que no se cumple al 100%, peor ni alli ni aqui ni en ningun sitio, pero es la norma y esta garantizada ro ley FEDERAL ni mas ni menos.

Con USA hay una demagogia de cojones y mas de una vez he escuchado la afirmacióin de Mambrú,o esa otra que dice que es un país lleno de mendigos  :icon_eek: ... es que chico cuando no paras de escuchar una tontería tras otra y siempre viniendo de dogmas y no de datos objetivos o al menos experiencais vitales allí..... en USA el useño medio vive muchisimo mejor que el español medio, la educacion que tanto se critica segun PISA tienen un poco de mas nivel que nosotros, que ademas nos permitimos los lujos de reirnos de su nivel academico...NOSOTROS!!  :icon_eek:, y hay mendigos claor que si, un país de 300 millones de habitantes y un sistema sanitario-educacional(los mejores del mundo por cierto, pero hay que pagarlo) hecho para todos menos para los pobres y con los que no estyo de acuerdo, es lo que tiene.

Mendigos dicen... joder que se pasen por Olavide, Chisperos, Eloy Gonzalo o Luchana y se pongan a contar... y hablo de mi barrio!...es que tiene guasa la cosa.

Ni movilidad social ni países emergentes. Durante siglos la riqueza estuvo concentrada en unas pocas manos de una esquina del planeta. Hoy hablamos de India, Indonesia, China o Brasil como países emergentes. Algo impensable hace tan sólo 60 años. Y el aumento de la movilidad social es tan incuestionable que el neoliberalismo que tanto te gusta ha llegado a afirmar que no existen las clases sociales. Tú sí que me haces sonreír

Voy a ignorar tus sobradillas de repelente, retóricamente Vicente  :icon_twisted:


Dos países ya desarrollados que se recuperaron de sus posguerras por la inversión extranjera, no por el patrón vigente. Durante la vigencia de ese patrón ¿dónde estaban África, la mayor parte de Sudamérica o el resto de Asia? Pues donde siempre habían estado



Yo me he drogado bastante, porque siempre me ha podido la curiosidad más que la mojigatería o la moralina barata, pero veo que debería drogarme más y con peores drogas, como la propaganda liberal, para ver cómo puede ayudar al desarrollo de lugares como el Congo/Zaire el restablecimiento del patrón oro.



Estos políticos que cuando se retiran son inmediatamente fichados por el sector privado que les ofrece un bien merecido retiro dorado por los servicios prestados. Claro que hay intervencionismo, pero del sector privado sobre la cosa pública


¿Que no sabemos cómo nos iría? Sabemos cómo nos fue antes de que la emisión de moneda fuese un monopolio de los bancos centrales, suficiente. Imaginemos una Eurozona sin BCE ni bancos centrales nacionales donde el BBVA, el Santander, el Banco Espiritu Santo, el Deutsche Bank y cualquier banco de Europa emita sus propios euros y en consecuencia, el valor de esos euros refleje la diferencia de activos entre bancos. Imaginemos que solucionan tal desbarajuste poniéndose de acuerdo paera establecer un valor fijo. Un cártel, porque los mercados se autorregulan, es un hecho  :icon_twisted: aunque sean mediante un cártel. Al final tendríamos una moneda cuyo valor es decidido por una oligarquía no sujeta a ningún control más que el de sus accionistas (por decir algo). Sin duda mejor la mierda de ahora, al menos el político que designa al gobernador de un banco central y el propio gobernador deben rendir cuentas -siempre sobre el papel- a la opinión pública



El monetarismo tiene sus pros y sus contras. Yo prefiero que se altere el precio del dinero artificialmete en momentos puntuales del contexto económico y con finalidades precisas a que se deje morir de inanición la economía esperando una reasignación espontánea de los recursos en épocas de crisis, porque eso produce pobreza. Por supuesto que una política monetaria puede producir pobreza y mucha. Pero el patrón oro no es que pueda, es que perpetúa la pobreza del que ya es pobre.




Subiéndolos sí, me equivoqué. El BCE ha hecho la política que le convenía Alemania. Tampoco desde aquí hay constancia de que se haya presionado duramente a favor de una subida de tipos. Quizá Solbes ¿? Siempre me ha interesado saber por qué dimitió, intuyo que poraquí van los tiros. Y claro que mostrar a los ayuntamientos que especular con el suelo es la mejor manera de financiación es una cagada, pero una cagada en un contexto general de cagada social. Recordemos que hasta hace unos años cualquier hijo de vecino se compraba una casa que no podía pagar porque con la subida de los precios podía venderla en poco tiempo sacando un beneficio. Teorías de la elección racional en un contexto de desarrollo económico ficticio, por este lado podemos estar de acuerdo



Bankia es la unión de un montón de cajas provinciales, algunas de las cuales, como Caja de Ávila se han arruinado financiando las aventuras de El Pocero en Seseña (junto con Caja Duero, por cierto). Que los partidos políticos estuviesen presentes en sus consejos de administración es una cagada sí, pero está por ver que en zonas rurales bastante despobladas la banca privada vaya a tener ningún interés. La caja de ahorro de titularidad pública sigue siendo una idea válida para el desarrollo local de zoas rurales. Pero estoyu de acuerdo que la toma de decisiones y gestión de la smismas debe estar alejada de los políticos.




A mi desde que te leo no me has demostrado nada, punto uno. Hablo de turistas españoles, sí. Respecto a los propios norteamiericanos es evidente cual es la situación: directamente no van al hospital si no tienen un seguro. Saben que pueden ir a urgencias, pero saben que un simple diagnóstico ya les costará una suma inasumible si no tienen una póliza, y que los tratamientos están fuera de su alcance si no tienen una póliza fuerte. Pero si hay casos de actores y músicos, que han tenido su época de esplendor y que han ganado dinero, que llegados a su decadencia se ven obligados a hacer colectas para sufragar sus gastos médicos. Que no estamos hablando de minorías: buena parte de los norteamericanos no pueden costearse pólizas que les cubran cualquier eventualidad sanitaria en ese país. Un día de hospitalización en un hospital americano puede, según las pruebas y tratamientos salir por un pastizal, entre 6000 y 10000 €, y naturalmente la prima que se paga por un seguro que a un americano le cubra cualquier eventualidad es una barbaridad que no todo el mundo puede pagar. Hay gente en USA que tiene un seguro médico muy elemental y gente que no tiene ninguno. Es un buen indicador de las diferencias sociales en ese país, el tipo de seguro médico que tiene cada uno.

Y no me lo compares con Canadá porque el sistema es distinto. Te obligan a llevar un seguro médico, naturalmente ¿Sabías que en Cuba también?. La gente no quiere sufragar los gastos médicos de un turista con dinero público, ni en Canadá ni en Cuba. La diferencia es que en Cuba o Canadá la cláusula de asistencia en el extranjero de un seguro médico privado al uso será más que suficiente para una estancia de hasta 3 meses. Y si la estancia es mayor no necesitarás mucho dinero para hacerte un seguro que te cubra. Pero en USA... si vas a USA más te vale llevar más de un seguro y rezar para que no te pase nada.


 :icon_razz: :icon_razz:

¿Seguro que Tizona no es el mismísimo Ríopadre?  :icon_mrgreen:

Si ya lo sabe todo el mundo, siempre llega tarde, es como el tren de Arganda, que pita más que anda.

Ni movilidad social ni países emergentes. Durante siglos la riqueza estuvo concentrada en unas pocas manos de una esquina del planeta. Hoy hablamos de India, Indonesia, China o Brasil como países emergentes. Algo impensable hace tan sólo 60 años. Y el aumento de la movilidad social es tan incuestionable que el neoliberalismo que tanto te gusta ha llegado a afirmar que no existen las clases sociales. Tú sí que me haces sonreír

Háblame del siglo 20, afirmar que no había movilidad social en los 50, 60, etc es de auténtica risa tio, y echarle la culpa a lso patrones fijos de dinero es ya de traca  :icon_lol:

60 años?, y que tiene que ver le patrón fijo con eso?, Indonesia con Suharto ya tuvo un buen impulso económico por cierto. Sigo sin ver esa relación patrón fijo(vamos dinero respaldado) con el desarrollo o no de los países emergentes  :icon_rolleyes:, Argentina pro ejemplo vivió sus años dorados con ese sistema, y un buen puñado de países salieron del subdesarrollo antes de 1971

Confundes movilidad social con mejora social, aparte que es lógico que cuanto mayor desarrollo menos pobres en terminos absolutos, y el mundo no empezo a desarrollarse a partir de 1971 chaval  :icon_wink:

Dos países ya desarrollados que se recuperaron de sus posguerras por la inversión extranjera, no por el patrón vigente. Durante la vigencia de ese patrón ¿dónde estaban África, la mayor parte de Sudamérica o el resto de Asia? Pues donde siempre habían estado

 :icon_lol: España cuando estuvo al nivel del resto de Europa antes de 1971? , España ya era un erial antes de la guerra civil salvando el periodo de la I guerra mundial donde gracias a su neutralidad la economía floreció.

Por otro lado me hace muuucha gracia(bueno todo peor esta mas)  que le patrón oro o dolar sea el culpable de todo lo que le acusas pero cuando en su sistema había muchos paises saliendo del pozo resulta que era por otros motivos XD...... la India no recibe inversion extranjera?, y Brasil?  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Africa estaba bajo la colonización, Asia se debatía entre tu amado socialismo(que ya vimos lo que consiguió) salvo algunas caitalistas excepciones como Taiwan que andaban tirando palante y en America la cosa no ha cambiado demasiado salvo que Argentina anda peor y Brasil mejor.

Por otra parte no me sorprende que no des valor alguno a la globalización a la hora de que países subdesarrollados salgan del atolladero, aprovechandose de las deslocalizaciones, inversiones extranjertas, etc... masivas que antes de 1971 no se daban con estas intensidades, ni pro asomo....

Yo me he drogado bastante, porque siempre me ha podido la curiosidad más que la mojigatería ni la moralina barata, pero veo que debería drogarme más y con peores drogas, como la propaganda liberal, para ver cómo puede ayudar al desarrollo de lugares como el Congo/Zaire el restablecimiento del patrón oro.

Yo tambien soy muy curioso pero no juego con mi salud, no es cuestion de moralina sino de medicina  :icon_wink: .

Yo no te estoy hablando de liberalismo, te hablo de lo que he estudiado que es economía, aqui el unico que todo lo explica mediante la lupa de la ideología eres tu.

Y como les perjudica a esos dos países?.  :icon_rolleyes:

Estos políticos que cuando se retiran son inmediatamente fichados por el sector privado que les ofrece un bien merecido retiro dorado por los servicios prestados. Claro que hay intervencionismo, pero del sector privado sobre la cosa pública

En efecto, lo publico siempre ayudando a los jeques privados(por eso hay que aumentar mas aún su presencia), gracias por darme otra vez la razón, aunque sin querer.

¿Que no sabemos cómo nos iría? Sabemos cómo nos fue antes de que la emisión de moneda fuese un monopolio de los bancos centrales, suficiente. Imaginemos una Eurozona sin BCE donde el BBVA, el Santander, el Banco Espiritu Santo, el Deutsche Bank y cualquier banco de Europa emita sus propios euros y en consecuencia, el valor de esos euros refleje la diferencia de activos entre bancos.

Ya te he escrito que no estoy a favor de esa liberal solución, como ves te hablo de economía y no de ideologías. Una cosa es fijar el patrón a algo(dolares, oro, lo que sea) y otra liberalizar la emisión de moneda...de hecho salvo en países como Costa Rica el resto del mundo funcionó con monopolios de emisión de moneda y patron fijo y la cosa fué bastante bien hasta 1971 donde los politicos decidieron deshacerse de eso tan incomodo que les impedia despilfarrar sin control y robar a sus contribuyentes a base de inflación....si inflación, esa gran ayuda a los países subdesarrollados......

El monetarismo tiene sus pros y sus contras. Yo prefiero que se altere el precio del dinero artificialmete en momentos puntuales del contexto económico y con finalidades precisas a que se deje morir de inanición la economía esperando una reasignación espontánea de los recursos en épocas de crisis, porque eso produce pobreza. Por supuesto que una política monetaria puede producir pobreza y mucha. Pero el patrón oro no es que pueda, es que perpetúa la pobreza del que ya es pobre.

El mundo funciono bien con ese sistema, insisto en que si se derribó fué para poder despilfarrar a gusto, de hecho Nixon se lo cargó para poder financiar su guerra en Vietnam fíjate tu.....

Y sigo sin saber porque perpetua la pobreza del que es pobre... si fuese asi porque se desarrolló el mundo hasta 1971?  :icon_rolleyes:

Subiéndolos sí, me equivoqué. El BCE ha hecho la política que le convenía Alemania. Tampoco desde aquí hay constancia de que se haya presionado duramente a favor de una subida de tipos. Quizá Solbes ¿? Siempre me ha interesado saber por qué dimitió, intuyo que poraquí van los tiros.

Y mucho tardó porque se de buena tinta que las cuentas de ZP le parecían de broma...si aguantó mas es por lo de siempre, no perder le puesto porque desde luego por falta de conocimientos ni de coña, la igual que Miguel Sebastián.

El BCE hizo lo que quería Alemania y nosotros no nos quejamos porque somos de pandereta y mientras la burbuja no se pinchase......

Y claro que mostrar a los ayuntamientos que especular con el suelo es la mejor manera de financiación es una cagada, pero una cagada en un contexto general de cagada social. Recordemos que hasta hace unos años cualquier hijo de vecino se compraba una casa que no podía pagar porque con la subida de los precios podía venderla en poco tiempo sacando un beneficio. Teorías de la elección racional en un contexto de desarrollo económico ficticio, por este lado podemos estar de acuerdo

Claro que lo estamos, fue un todo pero lo de Aznar de poner el suelo en manos de los ayuntamientos fué de broma, y encima tuvo los cojones de llamarlo "liberalización"...si vamos como la que hizo con la energia, telefonía, gas.....  :icon_evil: :icon_evil: :icon_evil:

Bankia es la unión de un montón de cajas provinciales, algunas de las cuales, como Caja de Ávila se han arruinado financiando las aventuras de El Pocero en Seseña (junto con Caja Duero, por cierto). Que los partidos políticos estuviesen presentes en sus consejos de administración es una cagada sí, pero está por ver que en zonas rurales bastante despobladas la banca privada vaya a tener ningún interés. La caja de ahorro de titularidad pública sigue siendo una idea válida para el desarrollo local de zoas rurales. Pero estoyu de acuerdo que la toma de decisiones y gestión de la smismas debe estar alejada de los políticos.

Tengo un familiar que trabajó durante años en la cúpula de la CECA y conozco a variso presidentes de cajas y es de auténtica broma....... tio que no sabían ni hablar que estaban allí por que le enchufó tal o cual partido...aparte de esto, que ya de por si es condenatorio para una entidad financiera(la incapacidad de sus mandos y el nepotismo de ascenso) súmale como bien indicas que son organismos de financiación política, condonaciones millonarias a partidos políticos incluidas,etc......

Por eso es peor que la iniciativa privada, porque cuanto mas público mas pegado al poder, mas a su servicio, joe si es que está a la vista! :) .

Público debería ser solo lo vital, lo que es preferible la eficacia que la eficiencia(sanidad, justicia, educacion, seguridad,etc...), del resto fuera, porque es un nido de nepotismo, amiguismo,corrupción..... que al final encima pagamos todos.

A mi desde que te leo no me has demostrado nada, punto uno.

Decías que la gente moría en la puerta de urgencias por no tener serguro y te he demostrado, ley en mano, que eso es falso de toda falsedad.

Hablo de turistas españoles, sí. Respecto a los propios norteamiericanos es evidente cual es la situación: directamente no van al hospital si no tienen un seguro. Saben que pueden ir a urgencias, pero saben que un simple diagnóstico ya les costará una suma inasumible si no tienen una póliza, y que los tratamientos están fuerade su alcance si no tienen una póliza fuerte.ç

Si es de vida o muerte están obligados a atenderle, leete los enlaces que te puse.

Por otra parte te vuelvo a insistir que a mi tampoco me gusta el sistema medico americano.

Un 10% no tiene seguro medico, el resto si, y gran parte de estos son cubiertos por el Medicare, evidentemente no podran ir al Mount Sinaí pero es que solo fallataba que los mejores y mas caros hospitales le mundo fueran para todos.. entonces sería el paraíso :) .

Desde 2010 el tener seguro es obligatorio, como el del coche, y ademas se subvenciona a los muy pobres para que puedan tenerlo...y esto gracias a Obama, que no es santo de mi deboción precísamente.

No te puedo especificar mas todo esto porque esto lo leí pro encima hacer tiempo pero se que es así.

Y no me lo compares con Canadá porque el sistema es distinto. Te obligan a llevar un seguro médico, naturalmente ¿Sabías que en Cuba también?. La gente no quiere sufragar los gastos médicos de un turista con dinero público, ni en Cabnadá ni en Cuba. La diferencia es que en Cuba o Canadá la cláusula de asistencia en el extranjero de un seguro médico privado al uso será más que suficiente para una estancia de hasta 3 meses. Y si la estancia es mayor no necesitarás mucho dinero para hacerte un seguro que te cubra. Pero en USA... si vas a USA más te vale llevar más de un seguro y rezar para que no te pase nada.

No estoy de acuerdo, cuando me plantee pirarme miré tambien USA y lo que me cobraban mensualmente era parecido... te vuelvo a decir que hay mil hospitales no solo los que te dan el palo que te quedas seco, con un seguro de 60-100 dolares vas bien cubierto, en Canada y en USA.

Un saludet CpD XD

El patrón oro, o cualquier otro patrón, no impulsa el crecimiento por sí solo. Pero por sí sólo si bloquea el crecimiento. Para que haya crecimiento debe circular el dinero y si el dinero está sujeto a las reservas de oro que tenga un país dime tú cómo van a sacar la cabeza del subdesarrollo los países cuyas reservas son ridículas, que son la mayoría de países del planeta. Por eso esa solución que repites con frecuencia de ahorro y volver al patrón oro para frenar la economía especulativa no me sirve, no me convence, no vale para la mayoría de países, sólo para los que están desarrollados.

Claro que hubo desarrollo antes de 1971, pero compáralo con el que ha habido después y mira quién se desarrollaba y cuánto antes de esa fecha. Un país que se quiere desarrollar debe jugar por fuerza con el valor de su moneda, no puede esperar que sólo una incipiente industria o servicios tiren del carro porque la acumulación de capitales con que se financia el desarrollo es lenta, en Europa una cuestión de siglos, y los países en desarrollo actuales no tienen tanto tiempo para corregir sus desequilibrios.



Un país que como Japón sostiene una guerra de 5 años en el Pacífico contra USA e Inglaterra y todos sus aliados no es un país subdesarrollado. Una guerra no dura tanto si no tienes la tecnología para llevarla a cabo. Y el proceso de reconstrucción de Japón fue un escaparate ideológico para Estados Unidos, como lo fue la reconstrucción de Berlín Este para Stalin y se hizo a base de inversión.

Respecto a España, la I Guerra Mundial acabó de desarrollar la industria catalana, la minería, la siderurgia, los astilleros y toda la industria pesada. Se acumularon capitales en pocos años que habrían tardado décadas en acumularse. Se mejoraron las redes ferroviarias, crecieron las ciudades. Creció el movimiento obrero. La economía se internacionalizó y años después la crisis del '29 se dejó notar aqui tanto como en Francia e Inglaterra. Es que no se puede decdir que la España de 1920 fuese un país subdesarrollado


La liberalización en la circulación de capitales y sobre todo la liberalización del comercio en el '97 o '98 claro que ha contribuído, pero a un tipo de desarrollo que ahonda las diferencias en lugar de reducirlas, así están votando en Brasil a la izquierda desde hace más de 10 años, para corregir el subdesarrollo que produce este tipo de desarrollo neoliberal.

La descolonización de África finalizó en muchos casos antes que el patrón oro, y ya vemos los resultados. Estaban subdesarrollados antes, durante y después, pero seguro que si hoy siguiera vigente el patrón oro estarían aún peor de lo que están, que ya es decir. De Asia no hablemos demasiado porque la mayor potencia actual practica un tipo de capitalismo dirigista, estatista y centralista que atenta directamente contra la ortodoxia liberal con óptimos resultados macroeconómicos a lo que se ve. De hecho no me extrañaría que en pocos años tengamos a teóricos de la Escuela de Viena pasándose a la Escuela Pekinesa, como ese chaval de Palencia que se ha pasado de simpatizante de Yesca a presidente de Nuevas Generaciones :-P


En esta vida todo es ideología. La economía no es una ciencia de bata blanca, todas las teorías están impregnadas de ideología. Dios nos libre de los economistas "apolíticos". Lo honesto es declarar de qué punto de partida viene uno y qué le mueve, no presentar verdades inamovibles que duran lo que duran


El Congo y el Zaire sonel mismo país. Un país pobre pero rico en recursos. Si adoptase el patrón oro probablemente descubriesen que las magras reservas de oro del país hace tiempo que están a buen recaudo en Suiza y que su moneda no vale nada, algo que seguramente ya saben y lleven tiempo usando dólares y euros hasta en transacciones de lo más simple, pero volver al patrón oro sería la certificación oficial


La diferencia es que tú ves al estado como un ogro feo, omnipotente y omnipresente, que todo lo obstaculiza. Yo veo al estado como una fuerza inexpugnable para el individuo pero al mismo tiempo una criatura insignificante frente al capital privado



Aquí crecimos durante los '80 y parte de los '90 a un ritmo bastante alto teniendo soberanía monetaria y unos niveles de inflación por encima del 3%. Mejor desarrollarse con inflación que morirse con deflación


Sí, pero durante mucho tiempo la caja de ahorros era donde el tío joven que decidía quedarse en su pueblo y sacar adelante una explotación familiar conseguía créditos para su tractor, sus vacas, sus ovejas, etc. No veo yo al Chase Manhattan Bank viniendo a llenar ese hueco. No me gustaba nada la camarilla de payasos que dirigían las cajas de ahorro, pero me gusta aún menos que su desaparición vaya a afectar al modo de vida de mucha gente. Y que la gente que quiere vivir en el campo pueda hacerlo a mi me parece vital


Papel mojado. Es como si me dijeses que en España el derecho a la vivienda está garantizado y me citases el famoso artículo de la Constitución. Luego sales a la calle y a la gente la desahucian, los partidos mayoritarios se niegan en redondo a imponer algo tan justo y poco sospechoso de ser revolucionario como la dación en pago. En USA es igual: un derecho inútil si no se cuenta con los recursos


A diagnosticarte. Y te repito: bien que lo vas a pagar. Suficiente para disuadir a la gente que no puede costeárselo. Hace unos años fue muy sonado un estudio que cifraba la esperanza media de vida en Harlem por debajo de la de Bangla Desh. Aunque también influye, esto no creo que se deba exclusivamente a la libre venta de armas


Naturalmente, este es el germen de seguridad social que Obama está tratando de imponer allí contra viento y marea. Tus amigos liberales lo crucifican por ello. Seguro médico obligatorio desde el 2010, manda cojones, en un país como aquél. ¿Que no se hacía antes la gente seguros porque no quería? Porque no podía. Y respecto a los hospitales, los hay más "baratos", generalmente pertenecientes a la Iglesia Católica u asociaciones de ayuda mutua, pero están en las ciudades grandes. Créeme que los precios de los hospitales allí son ridículamente desorbitados, no es cosa de unos cuantos hospitales a lo largo del país, son la mayoría de hospitales de allí los que cuestan un riñón. La minoría son los asequibles, pero tú mismo: si te vas por allí simplemente pregunta y verás


Letra pequeña, mírate las exclusiones y ellímite de gastos médicos cubiertos.  Te cubrirán un límite de gastos médicos, no van a ser ilimitados, y por gande que suene el límite te aconsejo que por si acaso, aparte del seguro que contrates allí te lleves uno desde aquí que te cubra la repatriación sanitaria, en caso de necesidad te puede sacar de un apuro


Si ¿no? Pues cuando vayas de excursión a Seattle procura no romperte una pierna :icon_twisted:

El patrón oro, o cualquier otro patrón, no impulsa el crecimiento por sí solo. Pero por sí sólo si bloquea el crecimiento. Para que haya crecimiento debe circular el dinero y si el dinero está sujeto a las reservas de oro que tenga un país dime tú cómo van a sacar la cabeza del subdesarrollo los países cuyas reservas son ridículas, que son la mayoría de países del planeta. Por eso esa solución que repites con frecuencia de ahorro y volver al patrón oro para frenar la economía especulativa no me sirve, no me convence, no vale para la mayoría de países, sólo para los que están desarrollados.

Nos ha fastidiado Mambru, la no existencia del patrón oro de por si tampoco impulsa le crecimiento, de hecho puede impulsar el decrecimiento(como pasó en Hispanoamerica en los 80 con las inflaciones descabelladas).

Las reservas de oro no son algo inamovible, si fuese así solo UK-Francia-Alemania-USA-Rusia se hubisen desarrollado hasta 1971... y hubo un monton de paises que en ppio no tenían grandes reservas de oro y se desarrollaron.
El oro como el dinero se mueve, sigo sin ver esa relación tuya entre dinero respaldado e inmovilidad, es que no había comercio internacional?, es que no había inversión extranjera?, como se desarrolló entonces Argentina(por poner un ejempo claro de lo que te estoy diciendo)?.

Claro que hubo desarrollo antes de 1971, pero compáralo con el que ha habido después y mira quién se desarrollaba y cuánto antes de esa fecha. Un país que se quiere desarrollar debe jugar por fuerza con el valor de su moneda, no puede esperar que sólo una incipiente industria o servicios tiren del carro porque la acumulación de capitales con que se financia el desarrollo es lenta, en Europa una cuestión de siglos, y los países en desarrollo actuales no tienen tanto tiempo para corregir sus desequilibrios.

Obvio que ha habido mas ahora porque la economia se ha globalizado y los transportes se han agilizado y abaratado una barbaridad y eso redunda en que todo ocurre mas deprisa!, al igual que durante la edad media las cosas iban mas lentas que en el siglo XIX!.

Un país que como Japón sostiene una guerra de 5 años en el Pacífico contra USA e Inglaterra y todos sus aliados no es un país subdesarrollado. Una guerra no dura tanto si no tienes la tecnología para llevarla a cabo. Y el proceso de reconstrucción de Japón fue un escaparate ideológico para Estados Unidos, como lo fue la reconstrucción de Berlín Este para Stalin y se hizo a base de inversión.

Bueno, bueno, bueno... contra USA porque la Royal apenas tenía algo decente en la esfera de influencia nipona, UK estaba sobre todo concentrada en contener a Alemania en Europa y a Italia en Africa. Japón era 90% mar, el resot era una puta mierda, de hecho intentñó hincarle le diente a la uRSS, por la espalda, y se llevo un LOL de cuidado porque para empezar sus doctrinas eran primerguerramundista, ya sabes, defensa estatica, trincheras, fuego de linea, infa a muerte y casi nada mecanizado ni motorizado.... sus famosos Zeros estaban muy bien para le mar porque eran ligeros y aguiles peor una mierda comparados con los mustang americanos...si aguantaron lo que aguantaron fue pro su condicion insular y pro su armada, que si era cojonuda, en cuanto asesinaron a Yamamoto y les dieron las del pulpo en la campaña de Nueva Guinea se acabó Japón....y todos eso lo hizo solo USA.

Perdón por el frikidesvío XD .


Respecto a España, la I Guerra Mundial acabó de desarrollar la industria catalana, la minería, la siderurgia, los astilleros y toda la industria pesada. Se acumularon capitales en pocos años que habrían tardado décadas en acumularse. Se mejoraron las redes ferroviarias, crecieron las ciudades. Creció el movimiento obrero. La economía se internacionalizó y años después la crisis del '29 se dejó notar aqui tanto como en Francia e Inglaterra. Es que no se puede decdir que la España de 1920 fuese un país subdesarrollado

España en al II república era un país muy alejado de la Europa al Norte de los Pirineos no te confundas, cuando terminó la I guerra mundial todo volvió a decaer a pasos forzados, España era un país en vías de desarrollo que en 1975 estaba ya en el primer mundo sin plan Marshal ni peras limoneras.

La liberalización en la circulación de capitales y sobre todo la liberalización del comercio en el '97 o '98 claro que ha contribuído, pero a un tipo de desarrollo que ahonda las diferencias en lugar de reducirlas, así están votando en Brasil a la izquierda desde hace más de 10 años, para corregir el subdesarrollo que produce este tipo de desarrollo neoliberal.

...buena izquierda esa que se abre de par en par a la inversión extranjera y al comercio internacional, que no nazionaliza los medios de producción y que no reniega del capitalismo.....

La descolonización de África finalizó en muchos casos antes que el patrón oro, y ya vemos los resultados. Estaban subdesarrollados antes, durante y después, pero seguro que si hoy siguiera vigente el patrón oro estarían aún peor de lo que están, que ya es decir. De Asia no hablemos demasiado porque la mayor potencia actual practica un tipo de capitalismo dirigista, estatista y centralista que atenta directamente contra la ortodoxia liberal con óptimos resultados macroeconómicos a lo que se ve. De hecho no me extrañaría que en pocos años tengamos a teóricos de la Escuela de Viena pasándose a la Escuela Pekinesa, como ese chaval de Palencia que se ha pasado de simpatizante de Yesca a presidente de Nuevas Generaciones :-P

Y que pretendías?, que en 10 años se desarrollasen?, si la mayoría de Africa sigue igual y ya llevan 40 años de no patrón!. China se está desarrrollando por adoptar el capitalsimo de estado al mas puro estilo fascista..cuando el patrón oro teníamos al Gran Timonel y sus saltos marxistas hacia adelante... como pretendias que se desarrollasen entonces? :) .

En esta vida todo es ideología. La economía no es una ciencia de bata blanca, todas las teorías están impregnadas de ideología. Dios nos libre de los economistas "apolíticos". Lo honesto es declarar de qué punto de partida viene uno y qué le mueve, no presentar verdades inamovibles que duran lo que duran

La economía no es una ciencia exacta pero es una ciencia, no vale soltar cualquier barrabasadas y punto porque no es de "bata blanca"(no lo digo por ti), hay modelos econométricos, modelos para explicar la micro y la macroeconomia, etc...

El Congo y el Zaire sonel mismo país. Un país pobre pero rico en recursos. Si adoptase el patrón oro probablemente descubriesen que las magras reservas de oro del país hace tiempo que están a buen recaudo en Suiza y que su moneda no vale nada, algo que seguramente ya saben y lleven tiempo usando dólares y euros hasta en transacciones de lo más simple, pero volver al patrón oro sería la certificación oficial

No exactamente, a día de hoy hay dos Congos te lo decía por eso. Que compren dolares con sus recursos, donde está el problema?, te vuelvo a decir que hay países que se desarrollaron sin grandes reservas de oro, España post1959 por ejemplo, no tenia una mierda de oro y se desarrollo con inversión extranjera.

La diferencia es que tú ves al estado como un ogro feo, omnipotente y omnipresente, que todo lo obstaculiza. Yo veo al estado como una fuerza inexpugnable para el individuo pero al mismo tiempo una criatura insignificante frente al capital privado


Yo veo al estado como la institución bajo la que individuos libres conviven, Ogro es el estado moderno que todo lo toca y todo lo corrompe, que se mete donde no le llaman y que nos roba dinero a patadas(y últimamente también se ha vuelto liberticida por cierto).

Aquí crecimos durante los '80 y parte de los '90 a un ritmo bastante alto teniendo soberanía monetaria y unos niveles de inflación por encima del 3%. Mejor desarrollarse con inflación que morirse con deflación

Si, y tambien nos comimos dos crisis de cojones precísamente por usar y abusar de la maquinita de imprimir(aparte de la corrupcion generalziada y la impunidad que un estado enorme y sin control propicia).

Del 59 al 71 la segunda tasa de desarrollo mas alta del mundo con el patrón fijo y veo que ese detalle no te importa  :icon_rolleyes:

Sí, pero durante mucho tiempo la caja de ahorros era donde el tío joven que decidía quedarse en su pueblo y sacar adelante una explotación familiar conseguía créditos para su tractor, sus vacas, sus ovejas, etc. No veo yo al Chase Manhattan Bank viniendo a llenar ese hueco. No me gustaba nada la camarilla de payasos que dirigían las cajas de ahorro, pero me gusta aún menos que su desaparición vaya a afectar al modo de vida de mucha gente. Y que la gente que quiere vivir en el campo pueda hacerlo a mi me parece vital

Me hablas de las cajas rurales contra las cuales no tengo nada...de hecho muy pocas han quebrado.

Papel mojado. Es como si me dijeses que en España el derecho a la vivienda está garantizado y me citases el famoso artículo de la Constitución. Luego sales a la calle y a la gente la desahucian, los partidos mayoritarios se niegan en redondo a imponer algo tan justo y poco sospechoso de ser revolucionario como la dación en pago. En USA es igual: un derecho inútil si no se cuenta con los recursos

Que huevacos tienes tio, te planto una ley federal de obligado cumplimiento y me vienes con la constitución española que es de risa para justificar lo injustificable.

Ya me contarás como debatimos si no das validez a estas cosas...por lo que te cuentan tus amigos?, por lo que dicen en la casa dle pueblo  :icon_lol:

A diagnosticarte. Y te repito: bien que lo vas a pagar. Suficiente para disuadir a la gente que no puede costeárselo. Hace unos años fue muy sonado un estudio que cifraba la esperanza media de vida en Harlem por debajo de la de Bangla Desh. Aunque también influye, esto no creo que se deba exclusivamente a la libre venta de armas

http://articles.latimes.com/1990-01-18/news/mn-336_1_death-rate (http://articles.latimes.com/1990-01-18/news/mn-336_1_death-rate)

Cirrhosis, homicide, accidents, drug dependency and alcohol use were considered the most important underlying causes of death in 35% of all those under 65.

Los negros del peor barrio de NY...joder no está mal e?, y encima los propios investigadores te dicen lso motivos principales de la mortandad, que no tienen mucho que ver con la asistencia sanitaria sino mas bien con la cultura pandillera y de la violencia-droga.

Naturalmente, este es el germen de seguridad social que Obama está tratando de imponer allí contra viento y marea. Tus amigos liberales lo crucifican por ello. Seguro médico obligatorio desde el 2010, manda cojones, en un país como aquél. ¿Que no se hacía antes la gente seguros porque no quería? Porque no podía. Y respecto a los hospitales, los hay más "baratos", generalmente pertenecientes a la Iglesia Católica u asociaciones de ayuda mutua, pero están en las ciudades grandes. Créeme que los precios de los hospitales allí son ridículamente desorbitados, no es cosa de unos cuantos hospitales a lo largo del país, son la mayoría de hospitales de allí los que cuestan un riñón. La minoría son los asequibles, pero tú mismo: si te vas por allí simplemente pregunta y verás

Pués porque ese modelo ha hecho de ellos un país sin una sola dictadura y potencia number one partiendo de 12 colonias de mierda, sin plata ni oro ni historias.....y eso lo tienen muy metido en su idiosincrasia.

Si ¿no? Pues cuando vayas de excursión a Seattle procura no romperte una pierna

Eso espero, no quiero morirme a la entrada de las urgencias mordisqueado por los perros  :icon_twisted:

Este debate va ganando enteros, da gusto leer este hilo y aprender un poco del enfoque economico de cada uno, ademas cada vez es mas respetuoso....muy bien. Un saludo

Los de la Casa del Pueblo de Detroit y el monosabio de la Plaza de Toros de Chicago, colegas míos  :icon_twisted:

Me reafirmo en que la ley que pones, es papel mojado. Y lo es porque aunque fuerza a cualquier hospital con un servicio de urgencias a atender a los pacientes aunque pudiesen ser insolventes ni se ponen medios para que la ley se cumpla ni existe un sistema de seguridad social detrás para respaldarlo, que es lo que está intentando montar Obama. El estado no responde de esos gastos médicos, como mucho puede hacer rebajas fiscales a los hospitales que dispensen atención de urgencias (es una ley de 1986, de cuando Ronnie encontró a Maggie :icon_razz:). Lo que ha sucedido con esa ley es que los hospitales le cobran toda la asistencia al que puede pagarla pero hay un 55% de los gastos médicos dispensados de urgencia que se quedan sin pagar por más que se le dan a gestores de cobros que se llevan 20 centavos por dólar, pero ni por esas: 44 millones de americanos con ingresos bajos que no tienen para seguros médicos, es muchísimo en un país que no llega a 300 millones y que sigue siendo, o pareciéndose, a la Arcadia liberal.

Lo que ocurre con ese 55% de gastos médicos impagados es que en un primer momento los hospitales trasladaron el coste a los que sí pueden pagar. Una lección de lo mal que se maneja el liberalismo con la cuestión social: para evitar crear un sistema de seguridad social se permite a los hospitales financiar las pérdidas con una subida de precios y ello sin renunciar en la práctica al cobro de esas deudas. Para no querer intervenir en el mercado al final intervienen y mucho.

Te cuelgo unos enlaces para que veas que la práctica de mandar a paseo a pacientes a los que se adivina sin recursos para pagar la factura sigue a la orden del día:

http://www.citizen.org/publications/publicationredirect.cfm?ID=4891 (http://www.citizen.org/publications/publicationredirect.cfm?ID=4891)

Aquí se analizan los primeros 10 años de funcionamiento de la EMTALA, la ley que citas. Más de 700 hospitales sancionados (más de 1 de cada 10) por negar la atencíon de urgencia a posibles insolventes hasta 1996.

https://oig.hhs.gov/fraud/enforcement/cmp/patient_dumping.asp (https://oig.hhs.gov/fraud/enforcement/cmp/patient_dumping.asp)

Aquí tienes la página de la inspección federal de sanidad detallando cómo funciona la cosa en la actualidad: igual. Los hospitales siguen rechazando a pacientes para evitar endeudarse (ya no pueden subir más los precios a los que sí pueden pagar) y son multados. Y uno se pregunta si no será que económicamente les compensa pagar una multa de tarde en tarde y seguir negando asistencia como medio de evitar el endeudamiento.

http://virtualmentor.ama-assn.org/2009/01/hlaw1-0901.html (http://virtualmentor.ama-assn.org/2009/01/hlaw1-0901.html)

Una página de la Revista de Ética de la AMA (Asociación Médica Americana) en la que se cuestiona el funcionamiento de la ley: entre 1996 y 2000 otros 527 hospitales han rechazado pacientes de urgencias, de ellos 117 más de una vez. Aquí dicen esto:

EMTALA's inability to curb denial of treatment has been attributed to the ambiguity of the statutory provisions, poor enforcement mechanisms, and divergent judicial interpretations of the statutory provisions. A 2001 Office of the Inspector General (OIG) study revealed that emergency-care personnel and hospital staff are often unaware of EMTALA provisions and policy changes, and, even when they are aware, there is uncertainty about the proper interpretation and application of the provisions. Furthermore, most emergency personnel do not receive EMTALA guidelines










Por la inversión extranjera, igual que todos los que lo han hecho hasta 1971, que no han sido muchos porque el dinero respaldado hacía de una inversión en el extranjero algo mucho más laborioso y arriesgado para el inversor, ya que lo que se hace es transferir capitales al 100%. Compara tú eso con el amigo Adelson, un tío para el que se aprueban excepciones legales para que venga, ponga un porcentaje de la inversión que promete con su Eurovegas y el resto sea aportado por créditos bancarios de entidades -cuyo rescate estamos pagando todos- a los que graciosamente dará preferencia en su gran pelotazo ludopático

Hasta 1971 la inversión extranjera era la clave ¿Y quiénes eran los inversores extranjeros? Americanos. En un contexto de guerra fría Paquito Bahamontes consiguió salvar su culete conviertiéndonos en el mascarón de proa del anticomunismo y así llegó el año 1958-59 y España entró en la ONU y los capitales empezaron a afluir hacia el fiel aliado que ya lo fue de Hitler. Si eso no es un Plan Marshall.... en Alemania fue igual pero a mayor escala. Como en Japón se libraba una batalla propagandística contra el malvado comunismo que había que ganar con dólares. ¿Cuántos millones de pérdidas no habrá arrojado el puente aéreo a Berlín Occidental que inauguraron en los '60? Seguramente lo indecible, pero no importaba, era propaganda





Lula venía de los Sin Tierra de modo que no creo que le hiciese muchos ascos a la nacionalización de los medios de producción ni que le tuviese gran apego al capitalismo. Tiene más credibilidad, recorrido y coherencia que Cristina Fernández. No hay comparación posible. Directamente me niego a considerar a CFK de izquierdas, menudo chiste.

El caso es que Lula llegó al poder en un país que, quisiera o no quisiera, entraba de lleno como todos, en la espiral causada por la OMC del '98. Como tantos otros países siguieron la corriente esperando desarrollo. Ya vemos el desarrollo que trae la globalización económica: clases medias que se empobrecen, clases altas y medias-altas que nadan  en la abundancia y pobres que no salen de pobres. Si es que basta darse una vuelta por Andalucía y ver a esos millonarios rusos, medio analfabetos, llenos depasta mientras hay rusos bien formados que en su propio país viven de trabajos subalternos. Hacia ahí apuntamos nosotros ahora

Por la inversión extranjera, igual que todos los que lo han hecho hasta 1971, que no han sido muchos porque el dinero respaldado hacía de una inversión en el extranjero algo mucho más laborioso y arriesgado para el inversor, ya que lo que se hace es transferir capitales al 100%. Compara tú eso con el amigo Adelson, un tío para el que se aprueban excepciones legales para que venga, ponga un porcentaje de la inversión que promete con su Eurovegas y el resto sea aportado por créditos bancarios de entidades -cuyo rescate estamos pagando todos- a los que graciosamente dará preferencia en su gran pelotazo ludopático

En efecto, en el primer caso inversión responsable y de calidad y en el segundo caso pelotazo a base de dinero ficticio que luego pagaremos todos.

Hasta 1971 la inversión extranjera era la clave ¿Y quiénes eran los inversores extranjeros? Americanos. En un contexto de guerra fría Paquito Bahamontes consiguió salvar su culete conviertiéndonos en el mascarón de proa del anticomunismo y así llegó el año 1958-59 y España entró en la ONU y los capitales empezaron a afluir hacia el fiel aliado que ya lo fue de Hitler. Si eso no es un Plan Marshall.... en Alemania fue igual pero a mayor escala. Como en Japón se libraba una batalla propagandística contra el malvado comunismo que había que ganar con dólares. ¿Cuántos millones de pérdidas no habrá arrojado el puente aéreo a Berlín Occidental que inauguraron en los '60? Seguramente lo indecible, pero no importaba, era propaganda

No menos pasta se dejó la URSS en intentar desarrollar sus satélites y ya vemos el resultado...

Lo que quiero dejar claro es que no hay una relación directa subdesarrollo = patron fijo, desarrollo = moneda ficticia.

Lula venía de los Sin Tierra de modo que no creo que le hiciese muchos ascos a la nacionalización de los medios de producción ni que le tuviese gran apego al capitalismo. Tiene más credibilidad, recorrido y coherencia que Cristina Fernández. No hay comparación posible. Directamente me niego a considerar a CFK de izquierdas, menudo chiste.

Puede venir de Marte si quieres pero su política económica fué claramente procapitalista, porque tiene dos dedos de frente y al llegar al poder se dió cuenta de lo que había.

El caso es que Lula llegó al poder en un país que, quisiera o no quisiera, entraba de lleno como todos, en la espiral causada por la OMC del '98. Como tantos otros países siguieron la corriente esperando desarrollo. Ya vemos el desarrollo que trae la globalización económica: clases medias que se empobrecen, clases altas y medias-altas que nadan  en la abundancia y pobres que no salen de pobres. Si es que basta darse una vuelta por Andalucía y ver a esos millonarios rusos, medio analfabetos, llenos depasta mientras hay rusos bien formados que en su propio país viven de trabajos subalternos. Hacia ahí apuntamos nosotros ahora

...porque Brasil misma no ha mejorado desde el 98 que va, ni India ni China ni nadie ha mejorado en el mundo globalizado.....

Lo dicho: amiguismo pepero, o eso se dice:

http://www.idealista.com/news/archivo/2013/02/21/0581977-el-banco-malo-adjudica-la-evaluacion-de-sus-activos-a-13-firmas?xtor=EPR-75-%5besta_pasando_20130222%5d-20130222-%5bnotinmo_1_leermas%5d-%5b%5d-%5b%5d (http://www.idealista.com/news/archivo/2013/02/21/0581977-el-banco-malo-adjudica-la-evaluacion-de-sus-activos-a-13-firmas?xtor=EPR-75-%5besta_pasando_20130222%5d-20130222-%5bnotinmo_1_leermas%5d-%5b%5d-%5b%5d)

El bipartidismo es un tumor que debe ser estirpado, dan asco y rabia. Una sociedad constituída con dinero público no cuenta con los API y pequeñas inmobiliarias ni con los particulares, se lo ha adjudicado a los señoritos pudientes, dicen que mediante concurso, pero porque no hay ninguna pequeña API?