Foros Castilla

http://www.elnortedecastilla.es/rc/20130225/mas-actualidad/espana/toni-canto-violencia-genero-201302251501.html (http://www.elnortedecastilla.es/rc/20130225/mas-actualidad/espana/toni-canto-violencia-genero-201302251501.html)

Cantó había dicho que la mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas y había lanzado la pregunta: "¿Sabías que la UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos? Desde 2004 nos han entrado así 2.080.000.000 eu. ¿Qué gobierno renuncia a eso?".

Dedicado a los trolls que frivolizan con el tema. Sólo un 0,01 de las denuncias son falsas.

Y ese 0,01 de donde lo sacas??, a mi m parece que unos frivolizan por un lado y otros lo haceis por otro.

Yo conozco ya dos divorcios donde la mujer acuso de eso a su marido porque los abogados lo proponen dado el chollo que es. Hace dos meses una amiga mia tvo una discusion gorda con su ex, el ex la empujo al sofa y llamo ala policia....no justifico en ningun momento el empujon al sofa pro lo que ocurrio despues fue de broma...el abogado de oficio de ella al ir a denunciar intentando convencerla para que mintiese en la vista rapida diciendo que la maltrataba de forma regular, etc...etc...etc....

A mi me parece del todo desafortunado lo que ha dicho el hombre este pero tambien em parece una aberracion esta ley.

Lo más cojonudo es que es el portavoz de "igualdad" de UPyD... Si está clara la catadura moral de ese partiducho neofascista

UPyD neofacista  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:, claro que si para vosotros el PPSOE es neoliberal......  :icon_rolleyes:

De la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2012, en base a los datos del Obsevatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial.


El Gobierno desmiente las afirmaciones de Toni Cantó sobre la violencia machista

El número de denuncias falsas por violencia de género representa el 0,01% del total, según la Memoria de la Fiscalía General del Estado

http://www.publico.es/451255/el-gobierno-desmiente-las-afirmaciones-de-toni-canto-sobre-la-violencia-machista (http://www.publico.es/451255/el-gobierno-desmiente-las-afirmaciones-de-toni-canto-sobre-la-violencia-machista)


El CPGJ dice a Cantó que sólo el 0,01% de las denuncias recibidas son falsas

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/25/espana/1361819921.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/25/espana/1361819921.html)


De modo que, en base a datos objetivos facilitados por organismos oficiales, queda patente que Toni Cantó es un mentiroso y un demagogo. ¿Este es el portavoz de igualdad de UPyD? ¿Que será lo próximo, Carromero de Director en la DGT?

Yo no me creo que las cifras de denuncias falsas sean tan ridículas como dice el CGPJ y tan enormes como dice Toni Cantó. Habrá denuncias falsas cuya falsedad no llegue a salir a la luz porque posteriormente se retiran, porque acaban en una condena injusta del denunciado o porque tras ser procesado, el denunciado quede finalmente absuelto, sin que llegue a descubrirse la falsedad de la denuncia.

Lo que sí me parece hipócrita es la actitud de Cantó, clamando contra el maltrato hacia los hombres después de su comportamiento tan poco ejemplar en su vida privada, habiendo dejado embarazadas a algunas de sus parejas para posteriormente desentenderse de la educación y el cuidado de los niños.

Os sorprendería la cantidad de arpías que hay sueltas...

Toni Cantó y UPyD han hecho un ridículo espantoso.

El primero dando unos datos falsos y justificando que eran ciertos y que venían del INE. Y UPyD y sus fanboys porfiando y defendiendo la cantada asegurando que eran datos reales que en un ratito saldría la fuente y se confirmarían, hasta que después de 4 horas de búsqueda intensiva el propio Cantó salió a decir que los datos eran más falsos que un euro de madera.  :icon_lol:

Todo ello con un gran recochineo en twitter.
(http://img19.imageshack.us/img19/1133/tuith.jpg)

Nada que annadir a Curavacas.


http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/09/actualidad/1339261089_947487.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/09/actualidad/1339261089_947487.html)

Un ejemlo de lo injusta de esta ley hembrista......yo es que me niego a creer que los hombres somos mas gentuza que las mujeres, habra de todo en todos lados, la diferencia es que el hombre no denuncia por motivos como los que salen en ese caso, y el maltrato de la mujer no es igual al de los hombres(ojito los suicidios de los hombres que se estan comenzando a achacar al maltrato psicologico de la mujer hacia ellos).

Yo es que no se QUE CUESTA, hacer una ley como esta pero para todos por igual, donde se mime a la victima independientemente del sexo y punto, cojones.

En la última década, 650 mujeres han sido asesinadas por hombres que eran sus parejas o ex parejas, asesinatos motivados por una ideología, el machismo, que está impregnada en el tejido de la propia sociedad patriarcal.

650 mujeres asesinadas por hombres en actos de violencia machista, solo en los últimos diez años. ETA, con una ratio mucho menor de vícitimas por año, era el problema number one de Españistán, mientras que la violencia de género a nadie le importaba mucho en las encuestas. Y eso solo demostraba que en cierta forma, la sociedad consiera más legítimo ese tipo de violencia que cualquier otra, como por ejemplo, la violencia racista o la violencia de grupos como Al Quaeda.

(http://www.abc.es/sociedad/20121125/abci-eliminacion-violencia-genero-201211241756.html (http://www.abc.es/sociedad/20121125/abci-eliminacion-violencia-genero-201211241756.html))

Las agresiones sexuales a mujeres, es otra forma de ejercer la violencia de género. Además, estas agresiones están incrementándose de forma exponencial y lo más preocupante es que el perfil del agresor también está cambiando: el agresor cada vez es más jóven, cada vez hay más menores comentiendo delitos sexuales contra las mujeres.

Pongo los datos de Madrid, por ejemplo, que son bastante esclarecedores:

- Destaca el aumento de los abusos y agresiones sexuales cometidos por menores de edad (un 1.912% más, al pasar de 8 casos denunciados en 2010 a 161 en 2011).

- Aumento de las agresiones sexuales. Así, en 2011 hubo un 33,75% más de violaciones que en 2010 (80 frente a 107).

http://www.20minutos.es/noticia/1535863/0/agresiones-sexuales-violaciones/aumentan/madrid/ (http://www.20minutos.es/noticia/1535863/0/agresiones-sexuales-violaciones/aumentan/madrid/)

Ahora, hablemos de la violencia estructural de género, que en el campo de la judicatura es claramente visible. Acceden por oposición a los puestos de jueces y juezas un promedio de 50% de hombres y un 50% de mujeres. Sin embargo, en los cargos de responsabilidad, como Presidentes de las Audiencias Provinciales, que son nombrados a dedo, encontramos un 10% de mujeres frente a un 90% de hombres. Una política claramente discrimintaria porque por oposición y méritos, acceden a las plazas mitad de un género y mitad de otro.

Tanto es así, que el propio Consejo General del Poder Judicial ha decidido acabar con esa política de flagrante discriminación hacia las mujeres, elaborando medidas de preceptivo cumplimiento que se encaminen a alcanzar la iguadad en la Administración de Justicia. Ojo, no se pide que nadie regale nada a una mujer por el hecho de serlo, se pide que a la hora de valorar su competencia para un cargo, el género al que pertenece, no sea un obstáculo, cosa que actualmente es.

-El Pleno del CGPJ aprueba el Plan de Igualdad de la Carrera Judicial, que cuenta con un 50,23% de mujeres. Frente a este porcentaje, el 11,3% son magistradas del Tribunal Supremo y el 65,3% son titulares de los juzgados de primera instancia civiles.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Consejo_General_del_Poder_Judicial/En_Portada/El_Plan_de_Igualdad_de_la_Carrera_Judicial_promueve_el_acceso_de_las_juezas_a_los_puestos_de_responsabilidad_de_la_Administracion_de_Justicia (http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Consejo_General_del_Poder_Judicial/En_Portada/El_Plan_de_Igualdad_de_la_Carrera_Judicial_promueve_el_acceso_de_las_juezas_a_los_puestos_de_responsabilidad_de_la_Administracion_de_Justicia)



A la vista de los datos, no entiendo como todavía existe gente que se cuestiona la necesidad el unas políticas de género específicas que propongan medidas para alcanzar la igualdad real entre hombres y mujeres en todos los aspectos.

El postmachismo, por tanto, vistos los resultados que arrojan los datos objetivos, se queda sin argumentos y entonces simplemente, niega el dato.

¿Y la ley de violencia de género sirve para alcanzar esa igualdad?

¿La ley que criminaliza conductas racistas sirve para erradicar el racismo? Por favor, un poco de profundidad en los análisis.

El derecho penal, debe ser la última ratio. La ley penal tiene un caracter disuasorio y como tal, su objetivo es disuadir al agresor de que cometa esas conductas.

No sé de que te escandalizas, el terrorismo es un delito gravado porque la sociedad considera especialmente indeseable ese comportamiento. Lo mismo pasa con el racismo. Pero cuidado, cuidadito si eso mismo se intenta con el machismo. Siguendo la lógica anterior, la socidad considera indeseable el machismo y por eso establece un delito gravado. Porque sí, el machismo, como el terrrorismo, mata. Y mata mucho.

Todos conocemos casos en los que el padre no tiene ningun derecho, ni a vivir, pero ese es otro tema aparte del energumeno que atiza a su compañera y la mata porque eso no tiene perdon. Un saludo

El acusado de racismo o el acusado de terrorismo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. El acusado de ¿machismo? ya lo es desde el mismo momento de la denuncia, sea no no verdad. Además de que el san benito no se lo quita ni con agua caliente, aunque se demuestre su inocencia

¿El machismo mata?  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Hablas del machismo como si fuese una secta, o un grupo de frikis katana en mano. Yo tengo claro que matan los hijos (e hijas) de puta, no el machismo, ni el feminismo, ni el islam ni el real madrid.

Estoy contigo de acuerdo gaya, paises mucho mas "avanzados" como Suecia tienen un cojon de asesinatos de este tipo y este anno en espana creo que dos de las victimas masculinas fueron a manos de sus parejas tambien masculinas....tambien machismo?.

El problema mas que el machismo es la diferencia de fuerza.

E insisto que no se contabilizan como victimas los suicidios por esta violencia u envenenamientos(salvo que se haga autopsia).

Y no hay por donde coger la ley de mierda esta que es anticonstitucional dado que discrimina descaradamente segun sexo.

Sinceramente, no creo que esta sociedad sea más "patriarcal" que hace 20 años, ni que legislación deje a la mujer en una situación de mayor desprotección que antaño, ni que la educación sea más tendente a la desigualdad que antes, así que en el aumento continuado de casos de violencia doméstica habrá que achacarlo a otras causas. Yo lo achaco a los Toni Cantós de la vida, cada vez más numerosos, que usan a la mujer como objeto de placer, a que muchas se dejan utilizar para tal fin, a la crisis galopante de la familia, a que en esta sociedad individualista ya nadie se compromete a nada y sólo se busca el propio beneficio a costa de lo que sea. ¿Qué respeto por la mujer va a tener un consumidor compulsivo de pornografía, de prostitución o alguien que huye de cualquier compromiso afectivo? Y entre las mujeres pasa lo mismo, aunque a menor escala. Estamos en la sociedad del todo vale y eso es lo que se cosecha con tanto egoísmo: violencia y más violencia. Ésta es una crisis de valores, estamos en un Estado que es el primer consumidor de cocaína del mundo, donde el consumo masivo de alcohol está bien visto... todas esas cosas generan violencia, va mucho más allá de las leyes.

No solo hacen daño los golpes

Lo se, pero eso es algo que ginevra no quiere ver.

CUando hacia alusion a la fuerza me referia a porque los hombres pegan mas....tambien nos peganos mas entre nosotros y no creo que sea por machismo... es ue es de cajon.

Esto es lo malo de abrir debates con, bueno, digamos, gente poco instruída en Derecho.

¿Que el acusado de terrorismo es inocente hasta que se demuestre lo contrario? Ja, ja, ja y más ja, ja, ja.

La presunción de inocencia está muy bien, y queda además es un derecho que queda muy bonito en los Tratados de Derecho Internacional, pero la realidad es tozuda.

A un detenido por pertenencia a banda armada, se le puede tener incomunicado hasta cinco días. Y cuando digo incomunicado, es incomunicado. Este detenido, ni siquiera tiene derecho a un abogado de su elección, únicamente envían a un abogado de oficio si se diera el caso de una toma de declaración de hechos. El abogado solo puede oir, ver y callar. En ningún momento comunicarse con el detenido.

Después, este detenido lo más seguro que pase a la Audiencia Nacional (antiguo Tribunal de Orden Público) y allí le sean desatendidas las denuncias por torturas que posiblemente haya sufrido durante esos cinco días. Y eso no lo digo yo, lo dijo en 2009 el Relator General de la ONU contra la tortura, cuando emitió un informe que no dejó nada bién a Españistán.

Posteriormente, será imputado y, hasta que salga el juicio, estará en prisión preventiva, igual en régimen FIES, que equivale al aislamento. Y recordemos: aún no ha sido declarado culpable, tiene presunción de inocencia.

Esto en cuanto al terrorismo. En cuánto a los delitos comunes, la prisión preventiva también existe: cuando alguien es demandado por lo penal por un delito grave, y concurren indicios de delito y riesgo de fuga, ese alguien es enviado a prisión sin juicio, y recordemos, todavía tiene presunción de inocencia pues no ha sido aún declarado culpable. En cuando a los delitos por violencia de género, pues EXACTAMENTE LO MISMO, lo único que cambian son los plazos, que son más breves, pues la experiencia ha llevado a comprobar que cuando más peligro corre la vida de la mujer, es en los días posteriores inmediatos a que se le comunique a su agresor que está denunciado por malos tratos, de ahí que se actúe con rapidez.

Bueno, pues estas medidas adoptadas por los acusados por terrorismo, son cien mil veces más perniciosas y atentan más gravemente contra la presunción de inocencia e incluso contra el derecho a la defensa, que las adoptadas en los casos de violencia de género. Y no veo a nadie escandalizarse por ellas. Es más, los que sí cuestionamos la dureza de algunas de estas medidas adoptadas en el proceso, somos tildados de cosas que no me apetece escribir ahora.

Sin embargo, las medidas adoptadas contra un demandado por violencia de género, son perfectamente cuestionables y además queda muy guay. Y si encima decimos que son hembristas, ya es la re-leche porque parecemos entendidos y todo en la materia.

Pero es muy guay hablar de lo que no se sabe. Lo peor no es en este caso lo atrevido de la ignorancia, sino que en realidad se le está haciendo el juego al machismo.



Claro que sí. Lo que subyace bajo los crímenes de violencia de género es una ideología machista, en la cual el hombre considera a su mujer como si fuera de su propiedad, o tuviera aún el derecho del "ius corrigendi". No, no te rías tanto, que eso del "ius corrigendi" del varón hacia la mujer lo hemos tenido hasta hace 30 y pico años.

Si no existiera en la sociedad una ideología machista, aunque actualmente es más adecuado hablar de post-machismo, los asesinatos por violencia de género y las agresiones sexuales se reducirían muy drásticamente, porque en realidad, debajo de estos delitos, subyace el machismo, lo quieras ver o no.

Pero los juristas y legisladores sí lo han visto. Lo que subyace al maltrato, es que el maltratador plantea una relacion asimétrica, en condiciones de desigualdad, donde lo masculino prevalece sobre lo femenino (eso es casi la definición de machismo). No me lo invento yo, está avalado por sociólogos y piscólogos.

(Artículo interesante basado en el análisis sociológico del filósofo y sociólogo alemán Teodoro Adorno: http://muladarnews.com/2013/02/relacion-antidemocratica-entre-el-machismo-misoginia-y-violencia-de-genero/ (http://muladarnews.com/2013/02/relacion-antidemocratica-entre-el-machismo-misoginia-y-violencia-de-genero/))




Hablo del machismo como una idelogía implantada en la propia sociedad, que es patriarcal y por tanto machista, y esto no es una opinión, es un hecho. Una ideología que subyace a día de hoy (a los datos que dí en el mensaje anterior me remito) en la cabecita de muchos hombres y mujeres en nuestra sociedad.


Yo entiendo que es un tema complicado, por eso mismo, hay que leer e informarse de los distintos expertos en el campo y conocer más o menos la dinámica legislativa. Porque si no, el debate se convierte en una parrafada de tópico tras tópico como los de Toni Cantó, que luego la realidad y la estadística desmontan. Vamos, que debatir no es soltar la primera tontería que se nos venga a la cabeza, en estos temas, las opiniones deberían estar avaladas por datos, informes, opiniones doctrinales, etc.

Pues yo sigo diciendo que hay gente que ve machismo hasta en la sopa,y que lo usa para justificar autenticos atropellos.

La mujer sufre mas violencia FISICA por el mero hecho de que el varon es mas violento FISICAMENTE y por la clara diferencia de fuerza entre hombre y mujer.

Tambien hay mucha mas violencia fisica entre hombres...que tiene que ver el machismo ahi?, que tiene que ver cuando un gay mata a otro?.

Y te vuelvo a repetir que la unica violencia no es la fisica, en la psicologica la mujer reina.

Como boton de muestra:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/04/28/actualidad/1177711202_850215.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/04/28/actualidad/1177711202_850215.html)

Ahora resulta que la sociedad sueca es mas machista que la espanola, la griega o la italiana....

http://es.globometer.com/criminalidad-violaciones.php (http://es.globometer.com/criminalidad-violaciones.php)

La teoria del machismo cae por su propio peso, la mujer sufre mas agresiones fisicas porque es fisicamente mas debil y menos agresiva(repito, fisicamnte) que el hombre....violar a un hombre es extremadamente comlicado para una mujer, o le droga o nada...por seguir con el ejemplo del enlace.

Y edito para darle la razon, en parte, a Curavacas y su teoria catolica de todo esto...crea mas violencia la desestructuracion socal y el nihilismo moral que el machismo o el clericalismo como tambien se achaca.

Te equivocas en el análisis sobre los casos de aumento en la violencia de género. Las opiniones de los profesionales que se mueven en este ámbito lo achacan a otra circunstancia: la mujer no calla ante la agresión.

Hace un par de décadas, se registraban muy pocas denuncias de este tipo, y mujeres maltratadas había igualmente. Durante el franquismo esas denuncias directamente casi ni existían. En esta situación teníamos mujeres maltratadas que lo eran en silencio, y algunas muertas cuando a su pareje "se le iba la mano de más".

Pero ahora la mujer no calla y denuncia, en gran parte debido a las campañas de concienciación llevabas a cabo por el Gobierno de ZP especialmente. Es entonces, como dije en el mensaje anterior, cuando la mujer corre más peligro, pues la respuesta que da el varón es más violenta: se siente acorralado y ataca. Los días posteriores a la denuncia es muy importante proteger a la mujer de su agresor.

De hecho, cuando comenzó a intensificarse la campaña contra la violencia de género, los estadistas esperaban más asesinadas que en los años anteriores, pues preveían que iban a denunciar más mujeres y como consecuencia, tendríamos a más agresores cabreados.

Esta agresividad como respuesta ante una ley ya poco permisiva y una socidad más concienciada, se ve por ejemplo en las llamadas efectuadas al número que se facilita para atender a las víctimas de violencia de género. El 60% de las llamadas que entran, son de varones amenazando e insultando, ya os podéis imaginar que insultos.

(http://www.deia.com/2011/06/07/sociedad/euskadi/-el-60-de-las-llamadas-al-016-son-de-hombres-que-insultan-y-amenazan (http://www.deia.com/2011/06/07/sociedad/euskadi/-el-60-de-las-llamadas-al-016-son-de-hombres-que-insultan-y-amenazan))

 
Quizá en lo que sí puedo darte la razón, es en el tema de la influencia de la pornografía en el aumento de crímenes sexuales, cuyos agresores son cada vez más jóvenes. En Madrid aumentó casi e un 2000% la tasa de agresores sexuales menores de edad. Esto es una opinión mía, pero creo que el acceso que tienen los menores a todo tipo de pornografía en internet, es parte del problema. No hablamos de crios que le roban la interview al padre, sino de videos con contenido sexual violento, incluso agresiones sexuales reales, donde el que tiene acceso a ello, obtiene placer directamente de la visualización de la violencia contra las mujeres (entendido violencia en sentido amplio: física, verbal, sexual, contenidos denigrantes...).


Sin embargo, me parece que tienes un discurso paternalista y moralista, condenando el placer sexual sin compromiso afectivo y achacando a este muchos de los males. El problema no es ese, es un problema ideológico (machismo) y de objetivización de la mujer.

Creía que cuando hablaba de sociedad patriarcal quedaba claro que no me refería a nuestra socidad únicamente, sino a la sociedad global en su conjunto (salvo contadísimas excepciones en contadísimos aspectos). Suecia es una sociedad patriarcal, ¿y? Nada nuevo, claro que lo es.



Estás equivocado. El malatrato físico siempre viene precedido el maltrato psicológico, es el primer escalón que sube el maltratador. Primero denigra, mina, denosta... y luego agrede. En ese primer paso de maltrato psicológico, el maltratador trata de hacer ver a su víctima que no vale nada y destroza su autoestima (las mujeres que han salido de estas situaciones tienen la autoestima por los suelos). Entonces el maltratador tiene el caldo de cultivo perfecto para agredir, porque la mujer ya en está psicológicamente hundida y así es difícil que levante la voz. Incluso la mujer lleva a pensar que se lo merece.

Esta teoría del maltratador y la relación asimétrica, donde el varón prevalece, está avalada por la doctrina psicológica (por eso digo que en estos temas hay que leer opiniones de expertos de verdad y aportar datos).

Una monografía explicándo este fenómeno en la Revista de la sociedad española de psicoanálisis: http://www.temasdepsicoanalisis.org/maltrato-en-la-parejauna-modalidad-de-relacion-danina/ (http://www.temasdepsicoanalisis.org/maltrato-en-la-parejauna-modalidad-de-relacion-danina/)

Si por algo sobresale Suecia es por su modelo feminista de educacion, modelo que esta recibiendo numerosas criticas y que estan revisando actualmente, dado que psicologicamente perjudica a los hombres.

Llamar a lo de Suecia patriarcado me parece sinceramente una barbaridad, un pais donde el feminismo ha llegado a cotas tales como declaraciones publicas de sus feministas diciendo que odian a los hombres, y donde copan el poder ideologico dentro del hegemonico partido socialdmeocrata sueco.

Y aunque te emperres en no quererlo ver, nada tiene que ver el machismo con la violencia de sexo, en ese pais lso paises mas igualitarios, como loo nordicos, tienen mayores tasas de homicidios y de violencia de sexo en general, que los atrasados y machistas latinos del Sur....curiosa la relacion cuanto mas feminista y mas progre una sociedad mas violencia hacia las mujeres.....

Yo conozco ejemplos a patadas de maltrato psicologico que rara vez pasa al fisico y que tiene a la mujer como principal actriz.

Respecto a tu segundo parrafo si que es bueno saber de lo que se habla, por ejemplo los datos que ya te he mostrado y que a ti te importan un pito porque no te convienen.

Aparte de esto te recomendaria que te leyeses tus propios enlaces porque solo echando un vistazo encuentro cosas como el 5 parafo entero, hablando de la inutilidad de diferenciar el genero en el maltrato(y argumentado el porque); el parrafo 11 diciendo que puede haber perfectamente maltrato psicologico sin el fisico y que el psicologico suele ser incluso mas dannino que el fisico.

No puedo cortapegar porque no me deja...otra cosa a tener en cuenta es que deja bien claro que basan sus estudios en mujeres maltratadas, no estudian a los hombres.

Como suele ser habitual te sobra sobrerbia, dogmatismo y cerrilismo(nunca te he visto recular) y te falta empatia, humildad y apertura de mente.

Me estás hablando de las políticas que toman los gobiernos suecos de cara a la consecución de la igualdad. Para empezar, si toman esas medidas, es porque existe realmente la desegualdad, desigualdad que no hay que olvidar que tiene sus fuentes en mentalidades machistas. No creo que en Suecia se vayan adoptado este tipo de medidas porque sí, se adoptan porque hay una realidad social que quieren erradicar: la socidad desigual. Luego la sociedad patriarcal, existir, existe, de lo contrario el gobierno no tomaría medidas contra ella.

A esto además, podría contestarte con las políticas que llevó a cabo en el Estado Español el gobierno de ZP: Se introdujo un Ministerio de la Igualdad, se incluyó en el Código Penal la Ley Integral contra la violencia de género, se introdujo en la asignatura Educación para la Ciudadanía un apartado que hablaba sobre igualdad, se establecieron los Juzgados de la Violencia contra las mujeres, se hicieron muchas campañas estatales contra el maltrato, se legisló para penalizar conductas discriminatorias...

Bien, pues muchas estas medidas específicas en las políticas pro-igualdad, no se han llevado a cabo en ningún Estado de nuestro entorno. Lo cual no lleva a decir que por este hecho en sí mismo, la sociedad de Españistán no sea patriarcal, porque lo sigue siendo, por mucho qu el gobierno haga políticas para erradicar la discriminación y el maltrato por razón de género, de hecho, si existen estas políticas, es porque existen estas conductas en la socidad. Como en Suecia.

Parece que estás extrapolando las políticas que llevan a cabo los gobiernos en esta materia (ZP en el caso del Estado Español), con la mentalidad de la sociedad, que no tienen porqué coincidir. Ya ves, en Suecia el gobierno también lo intenta, como aquí, pero siguen existiendo muertas por violencia machista. Algo habrá en la sociedad.

Pero es que precisamente lo que tiene que hacer el gobierno es eso: intentar subvertir la situación con políticas que sancionen el maltrato y la discriminación por razón de género.

(Bueno, creo que he comentado el único dato que has aportado, a diferencia de todos los que he dado yo).



Perdona pero el que tiene que volver a leer eres tú, pero mi respuesta y mis conclusiones. Tu afirmaste que la mujer sufre maltrato físico porque claro, el hombre es más fuerte. Yo dije que eso era una gilipollez, porque a menudo ese maltrato físico viene precedido de un maltrato psicológico, en el cual el hombre no se vale de su fuerza física.

En nada contradice esto al enlace que te he pasado, sino al contrario: Puede existir maltrato psicológico sin existir maltrato físico. Lo cual contradice tu teoría de que la mujer sufre la violencia física del hombre porque es más fuerte. Las mujeres que denuncian por maltrato físico, casi siempre, por no decir siempre, también lo hacen por maltrato psicológico.


Es que estamos hablando de mujeres maltratadas, si estuvieramos hablando de zanahorias, te habría pegado un artículo de la Revista Estatal de Agricultura y Horticultura hablando explícitamente de zanahorias pero no es el caso.

Si tanto te interesa el tema de los hombres maltratados, abre un hilo y debatimos sobre ello. Mientras tanto, podemos debatir en este sobre las 650 mujeres asesinadas por violencia de género en la última década.


Ya te lo he comentado alguna vez, que tu postura en este aspecto me parece post-machista: obviar, cuando no negar el dato y salir por la tangente.

¿Empatía? Me sobra, igual por eso soy tan "cerril" con este tema.

Ya estas dando la vuelta a todo.

Yo te dije que el hombre pegaba mas por pura genetica, el hombre es mas fuerte y fisicamente mas agresivo, del mismo modo en los colegios el grandullon  o el mas agresivo tiende a dominar al pequenno o al pacifico... y no veo machismo ahi por ningun lado.

Tambien te he hablado de las victimas entre parejas homosexuales, que seguro que tambien son por machismo del hombre hacia.... el hombre?.

Que el machismo de algunos este entre los agravantes de las situciones no te lo pongo en duda, que esta situacion se deba sobretodo al machismo si.

Pero es que no es solo eso, es que te dije que habia otro tipo de maltraro, mas tipico de la mujer, que era el psicologico, que no figuraba en ninguna lista(porque la violencia hacia los hombres hay que taparla y porque es dificil de denunciar), y que esa violencia podia ser incluso peor que la fisica...y te ponia el ejemplo de los suicidios de hombres en ese tipo de situciones, abrumador.....

Te dejo un articulo de una mujer hablando del tema donde, ademas, se dice que el 30%, NI MAS NI ENOS, de las denuncias por maltrato en euskadi se desestiman, que es lo que decia Curavacas, los cachondos del CGPJ no hablaban del total de denuncias.

http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/beranoagirre.html (http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/beranoagirre.html)

La mujer en cuestion es psicologa y no precisamente sospechosa de machista.

Las medidas en un pais se toman o para revertir una situacion, para mantenerla o incluso para cambiarla de signo y debes ser la unica mujer de Europa que no cree que la sociedad Sueca, y en general las nordicas, son las mas feministas e igualitaristas del mundo.

Sigues sin explicarnos como puede ser que en esas sociedades mucho mas feministas e igualitarias que la nuestra se producen mas asesinatos sexuales, violaciones, etc....

Y para acabar, no tienes ni idea de lo que es el machismo si te parece machista que defienda la igualdad ante la ley, deberias hacertelo mirar la verdad, y la empatia con los similares es facil, con los que hay que ser empaticos es con los diferentes, y tu de eso en este tema 0 patatero que sumado a tu hembrismo te da la ecuacion de : soy mujer = que se jodan los hombres.

Llámame paternalista y moralista si quieres, hablo desde mi propia experiencia. Yo los hombres más machistas que conozco responden a ese perfil: gente que disocia sexo y amor. Ahí en seguida aparece la pérdida de respeto hacia la mujer (o hacia el hombre por parte de la mujer, que también conozco casos maltrato psicológico o de envenenamiento sin resultado de muerte que nunca se denuncian por vergüenza, en los que ella abandona a marido e hijos porque se le antoja otro ¿no es eso también una forma de maltrato?). Llevamos un montón de años contabilizando las víctimas de este tipo de violencia y no hacen más que crecer, pese a todos los planes y toda esta batería legislativa.

Yo he vivido situaciones que me daban verdadero asco y vergüenza. Un día un conocido, políglota, con gran formación cultural, educado en la democracia y en la igualdad, llegó a decirme con total desfachatez delante de varias personas (mujeres incluidas) que por qué no le acompañaba a una fiesta erótica que había en un conocido burdel. Sentí tal repugnancia que tuve que decirle delante de todos: ¿pero qué pasa, que para ti las mujeres son como ganado o qué? El tío se quedó perplejo, mirándome con una sonrisa bobalicona. Gente como ésa es incapaz de tener una relación basada en el respeto por lo embrutecida que está, sinceramente no sé de qué nos extrañamos cuando vemos las estadísticas, a mí me parece totalmente lógico que la situación sea la que es con este panorama.

Yo en lugar de tirar de leyes que las desconozco voy a tirar de casos que conozco.

-Caso primero. un hombre que tiene una hija y jamas se caso con la madre, el es muy de izquierdas y ella acabo con un madero. El madero amenaza a ese hombre ( para joderle por sus ideas ) y se salta el regimen de visitas, el hombre tiene que pasar la pension y denunciar cada 2 por 3 el regimen de visitas.....no le hacen ni puto caso, y sin ver a su hija.

-Caso segundo. un hombre que trabajando toda su puta vida se casa con una mujer que no ha trabajado en su puta vida, se casan , tienen 2 hijos, se divorcian. El tiene un buen curre y la pasa 600e todos los meses por los chicos,  ella se queda con el coche y con un porron de pasta en el acuerdo del divorcio.......ahora que el hombre no gana tanto por culpa de la crisis, no puede pagar 600e de manutencion, le quitan la casa porque ha preferido pagar la pension de los niños a la hipoteca  y ella rapidamente denuncia al hombre por incumplir y no le deja ver  a los chicos.......pero ponerse a trabajar no se la ocurre y el a la puta calle.

-Caso 3. Una pareja con con 2 hijos y ella se va con otro ( ya sabes una canita al aire), el, en paro desde hace mucho tiempo  intenta arreglar el tema porque si se va pierde la casa y la custodia, aparte de su pareja ( a tragar con lo que sea esa es la ley)....... ¿.que derechos tiene el hombre cornudo y apaleado ?. Ninguno, si es el hombre el que lo hace ella le echa de casa y a vivir debajo del puente...

Estos casos son reales y conozco mas de este tipo, eso es violencia y mas en una sociedad donde la mujer cada vez tiene mas posibilidades de entrar en el mercado laboral, por lo tanto tiene los mismos problemas que los hombres en una pareja, pero esque la ley llega a tal punto que niega cualquier cosa que venga de la parte masculina de una relacion. Conozco subnormales que pegan a sus parejas, no se merecen ni vivir, pero la mayoria de los casos que conozco favorecen a la mujer a  lo bestia. Un hombre divorciado sin trabajo es un indigente, una mujer divorciada sin trabajo vive que no es poco.....no hay mas que decir. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Y si no me extraña que haya hombres que se suiciden debido a la impotencia y a la desproteccion de la ley que tienen...pero total a que juez le importa que se cuelgue de un arbol un infeliz...


PD: es lo que tiene generalizar una ley sin concretar cada caso que crea mas problemas de los que soluciona. De los 3 casos que he he puesto en ninguno ha habido violencia fisica.....ahora mental te lo puedes imaginar. Un saludo

El hilo no era para hablar de lo injustas que puedan ser y son ciertas leyes, sino de las agresiones machistas y de la denuncia de las mismas. A mi me alucina que se abra el tema y que las reacciones más típicas sean "pues yo conozco un caso"... ¿Y nadie conoce un caso de mujer maltratada, golpeada, asesinada? Todavía estoy esperando que los que tenéis tantos conocidos en tantas partes contéis algún episodio de violencia contra las mujeres, que al final va a parecer que son inventados. Para que luego hablemos de la catadura moral de los demás, la ostia.

Probablemente Cantó y su partido neofalangista aumenten mucho sus votos en las próximas.

Casos de mujeres asesinadas por suerte no he conocido en mi entorno, de mujeres maltratadas por su marido y por su suegra, una de mis mejores amigas, sin ir más lejos. Conozco el caso de un hombre envenenado y abandonado por su mujer. Y multitud de casos de hombres y mujeres abandonados por sus parejas, por problemas de infidelidad, alcoholismo, ludopatía... La violencia doméstica no es siempre unidireccional del hombre hacia la mujer, también hay casos en los que la agresora es la mujer y no hay que ocultarlos, aunque sean menos numerosos.

Ultimamente parece que abres hilos para que debatamos sobre lo que tu quieres. En el foro cada uno opina de los temas lo que le da la gana...faltaria mas, hay muchos hilos en los que los diversos argumentos varian el debate no solo este. Si tu has abierto este hilo para restar votos a UPyD pues muy bien, pero yo no soy de los que me tiro a la piscina de los argumentos facilones que tanto gustan ultimamente a la prensa.

La violencia contra las mujeres, existe, ( nadie ha dicho lo contrario) pero tambien existen los demas casos de los que nadie dice nada, porque no es progresista hablar de eso. Yo me cago en todas las putas leyes de este estado que dejan en la calle a la gente. Y la ley que protege a los menores y a las mujeres, deja en la calle a muchos hombres que jamas tendran ninguna proteccion ni derecho, luego me  vienes con el tema de los desalojos pero de estos desalojos en toda regla no dices nada.

Y la verdad que energumenos hay en todos los sitios y creo que eso no distingue de sexos, y no, no conozco muchos casos de violencia de genero como los que tu insinuas afortunadamente. Hablar de las parejas, de las leyes, opinar de todo estando soltero o soltera , entero o entera me parece, no ya de baja catudura moral, sino de una hipocresia atroz. La vida es maravillosa sobretodo sino se tienen responsabilidades. Un saludo desde la realidad

Estoy de acuerdo. Soy un feminista convencido, creo que la lucha de la mujer por alcanzar una igualdad real en derechos frente al patriarcado que la ha marginado siempre y la ha relegado a un papel secundario, y cuasi marginal es una lucha justa, necesaria. Creo que los episodios de violencia de género que se han cebado tradicionalmente en la mujer es algo contra lo que hay que luchar con firmeza y determinación, imponiendo severos castigos al maltratador y creando una conciencia social que repudie sin ninguna ambiguedad tales hechos. Estoy y estaré siempre con la causa feminista que quiere poner a la mujer en el sitio que le corresponde, en un plano de igualdad real de oportunidades frente al hombre, en un plano en el que la mujer pueda asumir responsabilidades y sea justamente retribuida y reconocida por ello........... Ahora bién, dicho todo esto, creo que el feminismo tiene un porblema si no es capaz de luchar también contra la injusticia que suponen ciertas leyes y que dejan al hombre en una situación de auténtico desamparo en casos como los que se han expuesto por aquí.

Es muy triste que después de estar tarabajndo toda la vida, sacando adelante tu hipoteca, sacando adelante como mejor puedes a tu familia, de repente, cuando la convivencia en la pareja se hace insoportable y se decide acabar con esta situación, sea el hombre el que queda totalmente desprotegido y desamparado, expulsado de su casa, pasando una pensión y costeándose un alquiler que apenas le dejan nada para poder vivir, con la espada de damocles de la denuncia si en algún momento deja de pasar esa pensión pueda o no pueda pagarla, con restricciones para visitar a sus hijos, ( y por favor, que nadie me cuente milongas de custodias compartidas, eso son milongas teóricas que pueden quedar muy bonitas, pero que en la realidad no es así, la custodia, casi por defecto, queda siempre en manos de la mujer, salvo costosísimos procesos judiciales en los que se consigue una custodia compartida que pagan los menores a los que se utiliza como moneda de cambio, además de producirles una inestabilidad emocional importante al tener que estar un tiempo determinado con cada uno de los cónyuges)...... Un desastre legal, en definitiva, que paga en el 99 por ciento de los casos el hombre.

Yo también conozco varios casos como los que ha expuesto anarcomunero, algunos amigos mios, y en todos el desastre para ellos les ha destrozado la vida. Conozco un caso en el que la mismísima abogada, feminista por cierto de la mujer le reconocía a un amigo, en la misma sala de espera del juzgado, antes de entrar al juicio, que era una "putada" en la situación en la que iba a quedar, que reconocía que aquello era muy injusto para el hombre....... Y ojo, eso que era de mutuo acuerdo, pero con todo y con eso las condiciones mínimas eran inasumibles para este colega mio. También es cierto que he conocido casos de maltrato contra la mujer, sobre todo cuando estaba en el sindicato y desde la secretaria de mujer llegaban casos de aunténtica salvajadas contra las compañeras,tanto en el ámbito laboral como personal, mujeres deshechas que necesitaban ayuda psicológica, humilladas, desprovistas de cualquier autoestima tras años de estar ninguneadas y despreciadas........ Claro que el hecho de que situaciones como estas no se repitan me hacen ser el más convencido feminista que pueda haber!!!!, pero no es menos cierto que el feminismo ganará enteros cuando sea capaz también de reivindicar una situación legal más justa para las parejas que se deshacen y en las que el hombre paga todos los platos rotos de un sistema que pretende ser equivocadamente justo con lo que considera la parte más débil..... con ello lo que se logra es generar una injusticia todavía mayor.

Pues bien, en los casos de terrorismo y racismo tu dices que se mete en prisión preventiva al terrorista (hombre o mujer) y al racista (hombre o mujer).

¿Pasa lo mismo en los casos de violencia de género? ¿O solo se mete en la carcel al hombre? ¿Sólamente es maltratador el hombre? ¿No hay casos, y no hablo de casos denuncidos, precisamente, de violencia de mujeres a hombres? ¿Por qué no existe una legislación en ese aspecto, y por qué el mismo delito se considera de distinta manera según quién lo cometa?







Entonces según tu, lo que matan son la ideologías, no las personas... Y tampoco existe la violencia, digamos, feminista... ¿No se incluye en esa violencia feminista los miles y miles de hombres, que sin ser maltratadores, las leyes favorables a la mujer en tema de custodia de los hijos, pensiones abusivas, o la misma violencia psicológica (y en contados casos física) de algunas de ellas, les induce al suicidio?

El hilo no era para hablar de lo injustas que puedan ser y son ciertas leyes, sino de las agresiones machistas y de la denuncia de las mismas. A mi me alucina que se abra el tema y que las reacciones más típicas sean "pues yo conozco un caso"... ¿Y nadie conoce un caso de mujer maltratada, golpeada, asesinada? Todavía estoy esperando que los que tenéis tantos conocidos en tantas partes contéis algún episodio de violencia contra las mujeres, que al final va a parecer que son inventados. Para que luego hablemos de la catadura moral de los demás, la ostia.

Probablemente Cantó y su partido neofalangista aumenten mucho sus votos en las próximas.

Casos de asesinadas no conozco a Dios gracias, casos de maltrato a la mujer conozo tres, de las cuales dos son mas que doblemente reincidentes, peor no voy a opinar sobre ello para que no os lanzeis a mi yugular.....

La tercera es una muy buena amiga que ahora vive en Berlin, se lio con un libanes medio psicopata y tela telita tela.

Pero es que lo que a ti no te entra en la cabeza es que se pueda condenar esto y tambien lo otro, para ti esto es una peli de indios y vaqueros, algo unidireccional y para nada es la realidad....en el sistema actual el hombre frente a un divorcio, que desgraciadamente cada vez son mas comunes, esta VENDIDO, informate de la cantidad de suicidios masculinos en Espanna y e indaga cuantos se llevan a cabo con hombres enfrentandose a esta circunstancia... probablemente te abrira los ojos....el maltrato no es solo dar unas leches, es tambien condenar a la indigencia a alguien, es hacerle la vida imposible amparandose en unas leyes completamente discriminatorias, es la tortura psicologica, etc...etc...etc....

Nada que annadir a lo de Dream Castilla, a ver cuando aprendemos que el feminismo deberia buscar la igualdad de oportunidades y no la busqueda de discriminaciones, la convivencia entre hombres y mujeres jamas llegara mediante abusos de unos sobre otros ni de leyes completamente sexistas....porque eso no es feminismo es hembrismo.

Has pasado del hablar de un problema de presunción de inocencia a un problema de discriminación. Es lo que tiene criticar las leyes sin conocerlas.

En los casos de violencia de género, se encarcela al hombre porque es el agresor, y porque la estadísitica demuestra que cuando la vida de la mujer corre más peligro, es después de interponer la denuncia, cuando se le comunica al maltratador. El hombre se enfada, va a por ella, y la mata.

Yo no conozco estadísticas del maltrato hacia el hombre. En la última década 650 mujeres asesinadas, no sé cuántos hombres. Ilústrame, por favor. 650 mujeres de las cuales más del 30% habían denunciado. Los maltratadores entonces, al enterarse de que habían sido denunciados, mataron a sus parejas.





Pero vamos a ver... Volviendo a hacer alarde de conocimientos de Derecho. A ver, ¿qué leyes son esas favorables en los casos de divorcio/separación a la mujer? Código y artículo, por favor.

Pero te ahorro el trabajo, ya te lo digo yo: NO EXISTEN.

Además, cometes errores conceptuales. El feminismo no es antagónico de machismo. A veces es bueno consultar los diccionarios. Según la RAE:

feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.

2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=feminismo (http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=feminismo)


machismo.1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

http://lema.rae.es/drae/?val=machismo (http://lema.rae.es/drae/?val=machismo)


No hay color entre las definiciones, mientras el feminismo propugna la igualdad entre ambos sexos, el machismo propugna la superioridad del varón.

Pues creo qeu Cienfuegos tiene toda la razón del mundo. Cuando sale el tema de la violencia de género, SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, se desvía hacia lo pobrecitos que son los hombres con los divorcios. El hilo empieza hablando de unas víctimas que son mujeres y de sus agresores que son hombres, y como digo, siempre se le da la vuelta a la situación, victimizando al hombre con el mismo argumento del divorcio y hablando de lo malas que son las mujeres por quedarse con los hijos.

Para flipar como se da la vuelta a la tortilla. Y nadie lo vé.

Os respondo a Curavacas, Dream, Leka, y Anarco:

Habéis hablado de casos en los que el hombre es una víctima injusta de una ley cruel en los casos de divorcio. Vale. La pregunta del millón es:

¿QUÉ LEY? ¿QUÉ ARTÍCULO DEL CÓDIGO CIVIL RESPALDA LA CUSTODIA EN FAVOR DE LA MADRE?

Respuesta:

NINGUNO.

Gracias.

ARTÍCULO 92.4:

4. Los padres podrán acordar en el convenio regulador o el Juez podrá decidir, en beneficio de los hijos, que la patria potestad sea ejercida total o parcialmente por unos de los cónyuges.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t4.html (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t4.html)




Con esta cita, voy a ir un paso más allá. No siempre es suficiente defender la igualdad ante la ley. Esa ya la tenemos. Es necesario defender la igualdad real, la igualdad fáctica, la igualdad social. Seguro que vais a entenderme si os lo explico desde la perpectiva del caso anterior:

Los hombres y las mujeres son iguales ante la ley en caso de divorcio. No hay ningún precepto legal que otrogue la custodia de los hijos en favor de uno de ellos por razón de sexo. ¿Qué ocurre? Que la realidad es tozuda de nuevo. Y que la práxis jurídicia demuestra que la guarda y custodia de los hijos es concedida a las madres.

Por tanto, no basta con que una ley no sea discriminatoria como para de hecho la realidad sí lo sea.

En este caso, si yo me quedara donde Leka: "igualdad ante le ley", esta situación quedaría perpetuada, porque ya hay igualdad ante le ley, no existe discriminación legal alguna. Así que nada, como ya tenemos esa igualdad ante ley, nos cruzamos de brazos con la conciencia bien tranquila.

Pues no. Porque la ley puede decir misa, pero la realidad es la que es. ¿Qué hay que hacer entonces? Presionar para que el legislador inicie políticas para cambiar esa realidad social. ¿Cómo? Dando prioridad legal a las custodias compartidas, que no siempre es fácil.

Ahora poneros en el caso de la mujer, la igualdad ante la ley y la sociedad. Si, hay igualdad ante la ley, pero sigue existiendo discriminación social. Lo que se está haciendo es por tanto, abrir debate y presionar para el legislador tome medidas para corregir esa realidad social.

Esto se ve claramente en el ejemplo que ya puse sobre la carrera judicial, que acceden por concurso-oposición (una prueba objetiva) un 50% de hombres y un 50% de mujeres. Pero sin embargo, los cargos de responsabilidad, que son los nombrados a dedo, los ocupan un 90% de hombres y un 10% de mujeres. Las leyes no son discriminatorias, pero la realidad sí. Por eso el Consejo General del Poder Judicial, está tomando medidas para corregir esa realidad social.

Medidas correctoras de este fenómeno han salido en los últimos tiempos, es lo que el post-machismo llama "leyes hembristas".

Referiéndome al tema del divorcio, diré que si los jueces y tribunales otorgan la custodia a las mujeres, no es debido a una mentalidad feminista, ni muchísimo menos, sino todo lo contrario. De siempre el patriarcado ha conferido a la mujer el roll de cuidadora de los hijos y del marido. En casita con los niños. Ahora muchos se sorprenden de que los juzgados den en custodia los hijos a sus madres, cuando esta sociedad patriarcal es lo que ha propugnado siempre. Es por tanto, una mentalidad patriarcalista la que sigue confiando a la mujer el papel de ciudadora de los hijos. Y claro que estoy a favor de cambiarlo.

Lo mejor de todo es que ni siquiera existe esa ley del divorcio que dicen que es injusta.



Ya, pero de eso no interesa hablar y siempre (pero siempre) acabamos hablando del divorcio. Dando la vuelta a los roles de víctima-agresor.

Los hombres y mujeres somos diferentes biológicamente, lo que hace que los niños sean más dependientes de las madres que de los padres en sus primeros meses o incluso años de vida. Un padre no puede dar de mamar a sus hijos, por ejemplo, por lo que es normal que la madre tenga un permiso de maternidad más largo para poder recuperarse de las complicaciones del parto y ejercer esas funciones exclusivas de ella. Eso no es  "patriarcalismo", eso es de sentido común. Lo que la naturaleza ha hecho diferente se ha de legislar teniendo en cuenta esas diferencias.

En cuanto a la legislación, la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género se hizo para proteger a las mujeres víctimas de las agresiones de sus parejas, que me parece fenomenal, pero no me parece bien que en esa ley no haya ninguna referencia hacia los hombres que también sufren esa violencia y a los que también debería amparar esa ley.

El periodo de lactancia es pura biología, pero es un periodo que dura meses. Una vez concluído ambos progenitores están perfectamente capacitados para cuidar de los hijos.

Si sostienes la teoría de que son las mujeres las que deben cuidar a los hijos, entonces, ¿porqué te sorprende que los organos judiciales concedan casi siempre a las madres la guarda y custodia de los hijos? ¿de que te quejas entonces porque la mujer con hijos salga beneficiada en los casos de divorcio, si está cumpliendo el rollo de cuidadora de hijos que las asignas?




Vaya, ahora sí quires cambiar de tema y hablar de la violencia de género. Menos mal.

El problema de la violencia de género es que las estadísticas de agresiones de todo tipo (verbales, físicas y sexuales) y asesinatos, se decantan escandalosamente hacia las víctimas femeninas. Es una realidad social muy preocupante, a la que hay que dar respuestas legales concretas.

¿Cuándos hombres han muerto en la última década a manos de sus maltratadoras? ... Porque mujeres 650.

¿De vedad crees que esta situación no merece una respuesta legal específica?

Pues creo qeu Cienfuegos tiene toda la razón del mundo. Cuando sale el tema de la violencia de género

Como no ibas a decir tu algo al respecto que parece que tienes la patente en este tema, dices que no hay una ley que discrimina a los hombres pero en caso de divorcio y con hijos menores por medio se va a la puta calle el hombre y te digo casos reales no de las leyes con las que nos bombardeas....si eso no es injusto y no es dicriminatorio debo vivir en otro planeta que tu ( o en el mundo real).

Estas por otro lado muy lejos de llevar razon en que no se habla de la violencia de genero pues que es de lo que mas se habla, de lo que no se habla es de los suicidios de hombres y de otros problemas como que se queden sin casa o sin ver a sus hijos porque no es progre ( hoy voy a un concierto con un amigo que lleva 2 meses sin ver a su hija si quieres le cuento tus consejos al respecto). Hoy tambien he visto como se ensañaban con el pringado de Toni Canto ( mal politico y mal actor) los mismos que nos firman las reformas laborales que tanto ahogan los derechos de la mujer y de los hombres ( y asi de paso no hablamos de otras cosas como del dinero que roban...).

El dia 8 de Marzo antes era el dia de la mujer trabajadora en recuerdo de las asesinadas que pedian las 8 horas de jornada laboral, de eso hoy nadie se acuerda y se ha focalizado el dia en la violencia de genero ( ultimamente me pienso en ir a esas manifestaciones). Y estoy un poco harto que todo el mundo hable de la vida en pareja, de los problemas de pareja, de la custodia de los hijos cuando no tienen nada de los expuesto, es un poco hipocrita. Lo peor de todo es que niegues temas tan claros como la custodia compartida cuando asociaciones de hombres luchando por que se reconozcan sus derechos. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

No, la tenéis los que decís que existen leyes discriminatorias hacie el hombre en los casos de divorcio y luego no sabéis decir cual son. Normal, no exiten, jajajajajajaja.


A ver, como te lo explico para que lo entiendas... Es que más sencillo no lo puedo poner... No es que yo diga que no existe una ley que discrimine a los hombres en caso de separación/divorcio, es que NO EXISTE. Parece que en castellano no lo entiendes, ¿a qué idioma te lo traduzco?


¿Leyes con las que bombardeo? Pero...  ¿tu lees mis mensajes o no? En este hilo únicamente he colgado un artículo del Código Civil, todos los demás enlaces, aportan HECHOS, DATOS, ESTADÍSTICAS, MONOGRAFÍAS... Es decir, esas "cosas" del mundo real. Sobre todo hay estadísticas que reflejan perfectamente lo que ocurre en el mundo real.




Una vez te pregunté que si tenías problemas con la comprensión lectora, hoy, me ha quedado bien claro que sí. Voy a autocitarme, copiando y pegando lo que escribí en un párrado anterior sobre este tema:

Los hombres y las mujeres son iguales ante la ley en caso de divorcio. No hay ningún precepto legal que otrogue la custodia de los hijos en favor de uno de ellos por razón de sexo. ¿Qué ocurre? Que la realidad es tozuda de nuevo. Y que la práxis jurídicia demuestra que la guarda y custodia de los hijos es concedida a las madres.

Por tanto, no basta con que una ley no sea discriminatoria como para de hecho la realidad sí lo sea.

En este caso, si yo me quedara donde Leka: "igualdad ante le ley", esta situación quedaría perpetuada, porque ya hay igualdad ante le ley, no existe discriminación legal alguna. Así que nada, como ya tenemos esa igualdad ante ley, nos cruzamos de brazos con la conciencia bien tranquila.

Pues no. Porque la ley puede decir misa, pero la realidad es la que es. ¿Qué hay que hacer entonces? Presionar para que el legislador inicie políticas para cambiar esa realidad social. ¿Cómo? Dando prioridad legal a las custodias compartidas, que no siempre es fácil.


Así que LEE bien lo que escribo antes de coger el teclado y escribir tonterías. Nunca he dicho que no fuera injusto, lo que he dicho es que esa discriminación no tiene base legal alguna. No existe una ley discriminatoria. Es una realidad de la praxis jurídica que hay que corregir. Pero vamos, tampoco espero que lo entiendas.

Las estadísticas no reflejan el 100% de los casos. No en todos los casos se denuncian esos maltratos, tanto de hombre a mujer o de mujer a hombre. Y en caso de agresiones de hembras a varones, menos, por eso de la vergüenza social.






En la práctica, solamente se considera violencia de género a la violencia del hombre contra la mujer, y no al revés, en el que solo se considera agresión. ¿Te parece eso poco discriminatorio? Y es por esto que los hombres maltratados no gozan, por ejemplo, de las ventajas laborales que sí puede tener una mujer víctima de violencia de género, como en el caso de rebajas de horario laboral, al no ser considerados como maltratados.

Esto em lo han explicado en FOL, así que no me invento nada. En los apuntes lo dice bien claro: mujeres víctimas de violencia de género






Teoría y práctica. Qué poco se parecen.

Muy bien, digamos hembismo, para no enfadar a la RAE  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: 

............. Y precisamente por eso es por lo que el feminismo debe pronunciarse, tiene que romper con una situación tan injusta como justa es todas las demás causas por las que lucha, pero hoy en día, con ley o sin ley del divorcio, el tinglado está montado así, no seas tan cutre de utilizar tus conocimientos en derecho para tratarnos a los demás como gilipollas.

Por todo el resto del tocho que nos pones ahí y que ya no me he molestado en citar ..... Vale, lo que tu digas Sra Letrada, me doy por enterado. Lo malo, y lo bueno también, de un debate es que no es una foto fija, a medida que avanza salen debates colaterales al principal que muchas veces, por no decir siempre, acaban distanciando el hilo de su intención primigenia..... Es que es lógico, normal. Tu te mosqueas por que aquí se ha derivado de la violencia de género a tratar otros temas que es normal que sean tratados dentro de lo que es el conjunto de este hilo, y más en este caso. No creo que nadie ponga en duda que todxs, absolutamente todxs, rechazamos la violencia contra la mujer, y exigimos que se ponga remedio a esta lacra y, creo sinceramente, que el hecho de que en el avance del debate salgan casos de discriminación manifiesta hacia el hombre en otros asuntos no tiene por que quitar ni un ápice de valor a la intención del debate primigenio, que no es otra que manifestar la repulsa total y absoluta hacia la violencia de género y hacía quienes quieran hacer demagogía con este asunto como el tontolhaba ese de UPyD.

Yo también quiero recordar aquí que el día 8 de Marzo es el día de la mujer trabajadora, un día de dignidad y lucha que toma como estandarte esa fecha para recordarnos el trabajo diario de muchas mujeres y hombres en favor de la igualdad, contra la discriminación, contra el patriarcado, contra la violencia de género, contra cualquier forma de dominación que historicamente ha sufrido la mujer...... supongo que como buena feminista asistirás sin duda a alguno de los actos que, a buén seguro, se realizarán en tu ciudad, de vez en cuando no está mal aplicar un poco de práctica a toda la teoría que contamos a los demás.

Creo que está bastante claro que el sujeto pasivo del delito "violencia de género" es una mujer. Y ya he explicado porqué, pero de nuevo lo repito:

Porque es una medida correctora de una realidad social indeseable. La violencia contra las mujeres, no son casos aislados, que sean asesinadas cada año unas 60-65 mujeres, es hecho que hay que erradicar. Y esta ley pretende ser la respuesta jurídica.

Porque hay delitos sociales concretas, que por su trascendendencia cuantitativa, necesitan una respuesta esepcializada. La violencia contra la mujer es uno de esos delitos.



Cutre es clamar a los cuatro vientos contra una ley que no existe.

En ningún momento me he referido a tí con una descalificación, así que haz lo mismo. Si te diriges a mí en un debate, me interpelas correctamente, como yo a tí que no te he descalificado, o te abstienes.


Claro, quecasualidad que siempre se desvíe el debate de la violencia de género hacia el divorcio.

Pero vamos a ver Ginevra.

Me defiendes una ley discriminatoria para el hombre con el argumento de que hay mas asesinadas que asesinados??, me lo estas diciendo en serio??, entonces estas a favor de cambiar las leyes para juzgar a los sujetos de forma individual en lugar de juzgarles como colectivo?, es eso lo que nos estas contanto?, pero que barbaridad es esa?, osea que como los inmigrantes pegan mas(sin salirnos de este tema) se les tiene que aplicar una legislacion diferente y mucho mas dura?, pero que es eso de juzgar a UN INDIVIDUO por su sexo, su nacionalidad o su lo que sea?  :icon_rolleyes:

Respecto a las mujeres asesinadas te lo vuelvo a repetir, hombre y mujer no maltratna igual(y van....), hay un bombardeo de hombres que se suicidan(creo que lei que el 73% de los suicidios totales) en procesos de separacion donde cada vez mas se empieza a entender que en gran medida se debe al maltrato de la mujer y al desamparo legal, y cuando digo legal digo al real, lo que le pasa a la mayoria de los hombres en los divorcios, que tienen que aguantar todo y de todo de la mujer para poder ver a sus ninnos al menos dos fines de semana al mes e intentar no quedarse en la indigencia como TANTOS Y TANTOS hombres quedan tras estos procesos.....y si esto no es maltrato que venga Dios y lo vea.

Y no nos vengais cienfu y tu diciendo que esto era un hilo para hablar del maltrato de las mujeres porque un debate viene ligado al otro dado que las denuncias falsas, BASTANTE ABUNDANTES, son maltrato de la mujer al varon asi que estamos en el hilo correcto opinando correctamente.

Solo decirte otra cosa, si para una mujer es dificil denunciar, con estas leyes hembristas y el bombardeo mediatico(que me parece buena idea) imaginate para los hombres que estan legalmnte COMPLETAMENTE VENDIDOS y que encima tienen que enfrentarse a la verguenza social de decir que sus mujeres les maltratan(casos de policias o guardias civiles cachondeandose hay unos cuantos, por ejemplo ilustrativo de la humillacion)...traducido, que se tiran de un puente.

Y como bien apunta gaya, tu no eres feminista sino hembrista asi que no nos compares las definicones de mahcista con feminista porque no son equiparables.

¿Pero que crees? ¿Que no existen leyes para determinados sujetos activos o determinados sujetos pasivos? ¿Crees que es nuevo o algo así? Para nada.

Por ejemplo, el sujeto activo del delito de tortura, solo puede ser un funcionario, no un ciudadano.

No creo que la ley sea discriminatoria como tú lo planteas. Discriminación es tratar de forma diferente situaciones iguales. Pero tratar de forma desigual realidades diferentes no se considera que vaya contra al artículo 14 de la Constitución.

¿Es la misma realidad social la del maltratado hacia las mujeres que la del maltrato a los hombres? No, como dije, la balanza esta más que clarísimamente en el lado del maltrato hacia las mujeres. Por eso la ley de una respuesta concreta ante esa realidad social.

Se trata de especializar la respuesta jurídica que se ha de dar ante una realidad social concreta. Hay sectores que no están de acuerdo con esta política y afirman que se ha de derogar la ley para volver a subsumir esa realidad en la de los delitos comunes. El maltrato pasaría a ser un delito de lesiones continuadas, el asesinato de una mujer a manos de su maltratador no estaría agravado, las medidas de protección a la mujer en los días posteriores a la denuncia se suprimirían...

Quien no está de acuerdo en dar una respuesta jurídica específica, porque no consideran que sea una realidad social especialmente preocupante, pues solicitan la derogación de la ley. Entre estos están UPyD, que lo incluían en su programa electoral.

Hay otro sector, que tiene mucha más razón en mi opinión, que no piden la derogación de la ley de la violencia de género, pero pide que se subsuman dentro de la misma, los casos de los hombres que denuncien maltrato. Esta ley no lo prevee porque como dije, es una respuesta muy concreta que trata de erradicar la violencia contra las mujeres.

Ante el racismo, por ejemplo, se han dado respuestas específicas y un delito con tintes racistas, es un delito gravado, no tiene en tratamiento de delito común. Ante el machismo, en este caso reflejado a través de la violencia contra la mujer, también el legislador consideró que era necesario dar una respuesta específica.


PD: Bien. Por fin se habla de la violencia de género. Aunque sea para decir que estás en contra de la Ley, pero por lo menos debatimos sobre eso.

A ver si lo he entendido bien... Me estás diciendo que porque haya más casos registrados de víctimas en un sexo que en otro, el mismo delito es más grave según quién lo cometa y quién sea la victima?

Sí señor... ¡viva la igualdad!

No, desde luego que no lo has entendido bien. Te estoy diciendo que la realidad social de mujeres maltratadas respecto a la de hombres maltratados es bien distinta,  por eso, porque la realidad es distinta, el ordenamiento jurídico da respuestas distintas.

Un blog que extrae casos de la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2011:


[...]Siguiendo la Memoria de la Fiscalía General del Estado 2011 de las 65 mujeres asesinadas en 2011, solo dieciséis habían presentado denuncia. ¿Y qué respuesta obtuvieron de la Justicia? Ésta es la respuesta judicial que obtuvieron algunas de ellas, según la Memoria.

SMGA asesinada en Málaga el 15 de febrero de 2011. Había convivido cinco años con el asesino y habían tenido una hija en común. Se separaron en abril de 2010. En julio, tres meses después de la separación, él fue condenado por dos delitos de amenazas y uno de maltrato. La condena se suspendió y se conmutó, el 8 de noviembre, por un curso de igualdad. La pena de alejamiento se encontraba en vigor. La asesinó en la vía pública con un hacha.

MW asesinada el 7 de marzo de 2011 durante el proceso de divorcio de su asesino. El 9 de noviembre de 2010 se dictó sentencia condenatoria por delitos de amenazas que fue recurrida aunque la medida de alejamiento se encontraba en vigor. El 13 de enero fue condenado por delito de quebrantamiento de pena. Tenía suspendida esta condena al no tener antecedente penal computable. La mató apuñalándola en el jardín de la vivienda.

PAV fue asesinada el 25 de marzo de 2011. Matrimonio en trámites de separación. El asesino había sido condenado en tres ocasiones, sin embargo, las penas de alejamiento se encontraban canceladas y la que estaba en vigor era una pena de aproximación de la víctima al agresor, condenada por sentencia del 17 de marzo de 2010, a tres años de alejamiento. Le cortó el cuello y la golpeó con un martillo.

(Imagino que el asesinato de PAV estará entre las denuncias falsas en el cómputo de los maltratadores puesto que la justicia la condenó a ella a una pena de alejamiento).

AEN fue asesinada en Almería el 8 de mayo de 2011. Mantenían una relación de pareja con dos hijos en común, aunque no convivían desde un mes antes. No existía en vigor ni medida cautelar ni pena de prohibición de aproximación. Sí existía una denuncia interpuesta por la víctima en el año 2002 que fue sobreseída. Por su parte, el agresor había denunciado a la víctima el día 24 de abril de 2011 por delito de coacciones. La asesinó en la calle asestándole 19 puñaladas.

DMMC. Asesinada en Bilbao el 22 de agosto de 2011. Matrimonio separado desde hacía varios meses. Cuatro meses antes, el 29 de abril de 2011, la víctima denunció al agresor por amenazas y le fue denegada la orden de protección. Los hechos se consideraron faltas y se dictó sentencia condenatoria el 1 de junio con prohibición de aproximación que concluía el 1 de septiembre. La asesinó el 22 de agosto de múltiples puñaladas cuando la víctima salía del ascensor de su casa.

IDR asesinada el 27 de diciembre de 2011. El 13 de abril de 2009 el asesino había sido condenado por malos tratos. Posteriormente fue absuelto por sentencia de la Audiencia Provincial en junio de 2010. Le asestó 15 puñaladas.

http://nuriavarela.com/algunas-consecuencias-mortales-del-bulo-de-las-denuncias-falsas/ (http://nuriavarela.com/algunas-consecuencias-mortales-del-bulo-de-las-denuncias-falsas/)

¿Realidad social? ¿A caso hombres y mujeres, como colectivo, sienten un mismo hecho de maltrato de diferente manera? En qué varía un maltrato hombre a mujer que un maltrato mujer a hombre?

Muy fácil: ¿de verdad la realidad social del maltrato hacia la mujer te parece igual que la realidad social del maltrato hacia el hombre?

Yo creo que no lo es, ni de lejos.

En las encuestas aún hay gente que justifica la violencia machista. La media de asesinatos hacia las mujeres es escandalosa, mientras que en el caso de los hombres, es muy residual y esporádico. En el caso de las mujeres es el pan nuestro de cada semana o varias semanas el levantarnos con una portada de alguna mujer asesinada. El maltrato hacia la mujer se basa en el machismo, el maltratador establece una realación de poder asimétrica donde la mujer es inferior. Las estadísticas acutales apuntan que el 80% de las personas pienan que una mujer debe satisfacer los deseos de su pareja, es su deber, y cuando lo incumple, el maltratador reacciona con violencia, pero respaldado por la creencia social de que la mujer debería haber satisfecho sus necesidades.

En los casos de violaciones, que es otra forma de violencia machista, ni te cuento. La realidad social es tan diferente que las violaciones hacia los varones son anécdotas, cuando todos sabemos los abusos sexuales que se producen contra las mujers, empezando por la prostitución, donde el 90% es involuntaria. Y luego tenemos a políticos como aquel diputado (ahora exdiputado) del PP afirmó que las leyes y las mujeres estaban hechas para ser violadas.

La violencia hacia el hombre, ¿tiene indicadores tan alarmantes como la violencia hacia las mujeres? ¿estamos hablando de la misma realidad dentro de la sociedad en su conjunto? Para mí la respuesta es que no.

Pero que diferencias ni que historias?

Mujer recibe maltrato de la pareja

Hombre que recibe maltrato de la pareja

Son identicos hechos, donde ves la diferencia?, estamos hablando de dos agresores y dos victimas, no puedes juzgarlo diferente porque uno sea mujer porque el hecho en si es el mismo, maltrato.

Y deja de justificar todo con el machismo, ya ha quedado claro que nada tiene que ver con el ejemplo y los datos que te puse....sociedades mucho menos machistas con mas maltrato ala mujer asi que ya me diras.

Si justificas la discriminacion por numeros te vuelvo a decir que entonces hagamos otra ley pensando si el agreosr es inmigrante, pues ellos agreden mas que los nativos, y hagamos todas las leyes, no iguales para todos, sino ateniendonos a las estadisticas.....a mi me parece de autentica risa.

Y sigues sin darte cuenta que la violencia es diferente entre hombres y mujere,s sigues ignorando a conciencia que el hombre esta mucho mas desamparado y que denuncia mil veces menos por la presion social y legal. Mientra ssigas ignorando estos hechos nunca te haras una idea clara del paisaje de esta lacra que es la violencia sexual.

Por cierto, respecto a las violaciones, otro ejemplo claro de que no es machismo sino diferencias fisicas y psicologicas... como violarias tu a un hombre?, no es cuestion de machismo sino, repito, de diferencias sexuales.

Un negro recibe una paliza a manos de unos nazis.

Un blanco recibe una paliza a manos de unos nazis.

Mismos hechos. ¿Dónde ves la diferencia?

Sin embargo, la ley entiende que detrás de la paliza al negro subyace una intención racista, por eso grava el delito. El blanco habrá recibido la paliza por otros motivos (robo...). Los hechos son los mismos, pero la motivación que subyace no.

Algo muy parecido ocurre en los casos de violencia de género. Pero claro, esto que es muy fácil de entender en caso del racismo, en el caso del machismo es impensable.

Se castiga el racismo que subyace bajo las agresiones racistas por lacra social. Se castiga el machismo que subyace bajo las agresiones a las mujeres por lacra social.

Machismo y racismo propugnan superioridad e unos individuos sobre otros. Por eso se castigan conductas que tengan esas motivaciones.

Respecto a que las mujeres no violan a los hombress porque no pueden, parece de coña. Los consumidores de pornografía son mayoritariamente hombres, los consumidores de prostitución también, los consumidores de pornografía infantil también, los agresores sexuales a menores también.

Y eso hablando de violaciones, pero no toda agresión sexual es una violación. Biológicamente las mujeres también podrían ser agresoras en forma de tocamientos, etc (para eso no hay barrera biológica) y sin embargo, no lo son.

Esto es como cuando nos preguntan a las mujeres si nos masturbamos  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Nota mental: Los hombres son el coco

Hombre apalea a su pareja sentimental (hombre)
Hombre apalea a su pareja sentimental (mujer)

Conclusión: Solo se considera violencia de género si la apaleada es mujer.

Mujer apalea a su pareja (hombre)
Mujer apalea su pareja (mujer)

Conclusión: Aquí no ha pasado nada, señores...

Los hechos son los mismos, y los motivos los mismos



Si no me equivoco, el juzgar a un colectivo entero por los actos de algunos, y bendecir leyes que atentan sobre su presunción de inocencia por el mero hecho de pertenecer a tal o cual grupo, también es una forma de nazismo...

Por esta regla de tres todos los hombres son maltratadores y todos los calvos son nazis. Todos los vascos son etarras, todos los catalanes son usureros, y todos los castellanos somos franquistas. Es lo que se estila.

Ni sostengo la teoría de que las madres deben cuidar en exclusiva a los hijos, ni me quejo de que se dé la custodia a las madres, ni asigno a las mujeres el rollo de cuidadoras de hijos, eso es de tu cosecha, yo no lo afirmo. El hecho de que haya más mujeres maltratadas que hombres para mí no es motivo de discriminación en la legislación, y más cuando ni siquiera se lleva la cuenta de los hombres maltratados, que ni figuran en las estadísticas. Las leyes tienen que amparar a todas las víctimas por igual y no hacer distinciones entre sexos como las hace la Ley de Violencia de Género.

Un negro recibe una paliza a manos de unos nazis.

Un blanco recibe una paliza a manos de unos nazis.


Un negro recibe una paliza de unso nazis.

Un blanco recibe una paliza de unos latin kings racistas.

Esa es la comparativa, o si lo prefieres:

Un negro recibe una paliza de un blanco

Un blanco recibe una paliza de un negro.

Sin embargo, la ley entiende que detrás de la paliza al negro subyace una intención racista, por eso grava el delito. El blanco habrá recibido la paliza por otros motivos (robo...). Los hechos son los mismos, pero la motivación que subyace no.

La ley dice que siempre detras de una agresion a una mujer por parte de un hombre esta el machismo lo cual es de autentica broma(cn una bola de cristal?, conocen al agresor?), a mi es que por muy hembrista que seas y dado que tienes bastantes mas de dos dedos de frente me parece mentira que no te parezca de autentico cachondeo.

El equivalente seria que cualquier agresion de un negro por parte de un blanco es por racismo, lo cual es, otra vez, de autentica broma.

Y apartandonos de semejante broma juridica donde los jueces juzgan segun cosas que NO saben, y prejuzgan desde el primer momento, es que a mi me parecen de broma todas estas leyes, y aqui incluyo la dle terrorismo, donde un mismo acto se juzga de forma diferente dependiendo de quien lo haya hecho......sennores y sennoras, no somos iguales antela ley?, si un blanco manda la hospital a un negro que mas me da que sea por racismo o por una pelea en un partido de futbol, idem al reves. Que un chaval quema una sucursal...pero que mas me da que sea un batasuni que un tio de Villacannas?...peor bueno ese es otor debate.

Algo muy parecido ocurre en los casos de violencia de género. Pero claro, esto que es muy fácil de entender en caso del racismo, en el caso del machismo es impensable.

Son de verguenza las dos dado que la ley presupone racismo en el ataque al negro o machismo en el ataque a la mujer sin tener ni puta idea del motivo, arrogandose poderes divinos.

Machismo y racismo propugnan superioridad e unos individuos sobre otros. Por eso se castigan conductas que tengan esas motivaciones.

El racismo no es solo del blanco a las demas razas y el hembrismo es lo mismo que el machismo pero ni se persigue ni se castiga.

Respecto a que las mujeres no violan a los hombress porque no pueden, parece de coña.

Cuantas violaciones de mujeres a hombres conoces?  :icon_rolleyes:

Los consumidores de pornografía son mayoritariamente hombres, los consumidores de prostitución también, los consumidores de pornografía infantil también, los agresores sexuales a menores también.

Me estas comprando la pornografia con la esclavitud sexual y la pederastia?  :icon_rolleyes:

Y eso hablando de violaciones, pero no toda agresión sexual es una violación. Biológicamente las mujeres también podrían ser agresoras en forma de tocamientos, etc (para eso no hay barrera biológica) y sin embargo, no lo son.

Si hay barrera, la unica diferencia entre hombres y mujeres no es la fisica, tambien al psicologica, y poniendo un ejemplo muy burdo peor que justo lo comentabamos el otro dia unos amigos.... nosotros con 15 annos ardiamso en deseo de que alguna 30annera nos metiese mano(se dejase meter mano)....hombres y mujeres no somos iguales, no actuamos igual y hasta que no entiendas eso no entenderas la propia naturaleza humana, pero este es otro debate.

Te contesto a tí igual que a anarcomunero; la realidad está en todas partes, es mejor no "mandar saludos desde la realidad" sin conocer las experiencias y situaciones de cada persona (luego los subiditos somos los demás), y ninguno de los dos conocéis si yo he tenido que pasar por algo de esto en mi casa o en mi familia como para "dar lecciones de realidad". Si abrí el hilo era para hablar de violencia de género, de la minimización del problema del maltrato a las mujeres, etc., y evidentemente, si abro un hilo sobre la reproducción del bicho de la patata es porque quiero que se hable de eso, no del canto del estornino (y tengo derecho a querer y a reivindicar que se hable de eso porque para eso abro yo el hilo). Si queréis que hablemos de maltrato al hombre o de su situación ante la ley, o de lo que queráis, abrís o reflotáis un hilo y hablamos de ello, y entonces me pides "que condene la violencia" (esto me suena de algo) contra los hombres o hablamos de ese tipo de maltrato.


Que gusto ver que diferencias entre feminismo y hembrismo después de 20.000 mensajes dando la coña. Al menos ha valido para algo  :icon_wink:

A ver, como te lo explico para que lo entiendas... Es que más sencillo no lo puedo poner... No es que yo diga que no existe una ley que discrimine a los hombres en caso de separación/divorcio, es que NO EXISTE. Parece que en castellano no lo entiendes, ¿a qué idioma te lo traduzco?

LLamalo X o Z o en el idioma que mas te guste pero la REALIDAD es la que he puesto , en todos y cada uno de los casos la madre en principio tiene preferencia para quedarse con todo ( coche, casa y niños) , pero nada ,contigo en cualquier tema es igual que hablar con una pared, jamas cedes y jamas reconoces que no llevas razon....curiosa forma de debatir.



Así que LEE bien lo que escribo antes de coger el teclado y escribir tonterías. Nunca he dicho que no fuera injusto, lo que he dicho es que esa discriminación no tiene base legal alguna. No existe una ley discriminatoria. Es una realidad de la praxis jurídica que hay que corregir. Pero vamos, tampoco espero que lo entiendas.

Tengo muy buena compresion lectora, muchas gracias por tu preocupacion, que no este escrita no quiere decir que una ley no se aplique y al aplicarla la ley existe, otra cosa es que tu interpretacion de las leyes te impida reconocer esa realidad como te sucede en muchos casos. Me dices que  lea todo lo que escribes pero para leer justificaciones de cosas que se caen por su propio peso pues no me voy a leer todos tus mensajes y aqui la unica que pone tonterias por encima de todos los demas seras tu, que mucho lirili y poco lerele como siempre.


Te contesto a tí igual que a anarcomunero; la realidad está en todas partes, es mejor no "mandar saludos desde la realidad" sin conocer las experiencias y situaciones de cada persona (luego los subiditos somos los demás), y ninguno de los dos conocéis si yo he tenido que pasar por algo de esto en mi casa o en mi familia como para "dar lecciones de realidad". Si abrí el hilo era para hablar de violencia de género, de la minimización del problema del maltrato a las mujeres, etc., y evidentemente, si abro un hilo sobre la reproducción del bicho de la patata es porque quiero que se hable de eso, no del canto del estornino (y tengo derecho a querer y a reivindicar que se hable de eso porque para eso abro yo el hilo). Si queréis que hablemos de maltrato al hombre o de su situación ante la ley, o de lo que queráis, abrís o reflotáis un hilo y hablamos de ello, y entonces me pides "que condene la violencia" (esto me suena de algo) contra los hombres o hablamos de ese tipo de maltrato.


Estas profundamente equivocado, estamos hablando de las declaraciones de Toni Canto en las que hacia tambien referencia a los hombres, tu puedes abrir el hilo que te de la gana y yo intervenir en el debate con los argumentos que quiera y mas cuando el debate esta intimamente ligado ( no como otras veces) a las declaraciones a las que te refieres.

Lo unico que he hecho es poner casos reales de situaciones de personas que conozco que han tenido problemas de ese tipo y sigo pensando que aqui lo que pretendeis es miniminar el problema y negar la situacion en la que se queda un hombre en caso de tener una separacion y con hijos por medio. Y vuelvo  a repetir que hay mucha gente que habla de los demas sin tener ninguna experiencia en estos temas, puede que no sea tu caso o puede que si, no lo se, ni me interesa. Un saludo.

Cienfu, ya te ha respondido Anarco a lo que yo annado que tu tampcoo sabes nuestras circunstancias personales  :icon_rolleyes:.

Ultimo caso de violencia machista:


http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/01/andalucia/1362173131_196933.html (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/01/andalucia/1362173131_196933.html)

En fin, lo dicho.

Mi cuñada, abogada en un notable bufete, me ha dicho mil veces que:

la mayoría de denuncias de malos tratos son denuncias falsas.
La mayoría de denuncias de violaciones de padres a hijos son falsas
... todo se explica porque en cuanto la mujer denuncia, los jueces se cagan en los pantalones y ellas sacan ventajas. Mentir en juicio en defensa propia, en España, no es delito, no lo olvidemos.

Ahora vamos todos y nos ponemos cínicos, hipócritas y tiramos de veta buenrollitista y le zurramos al sr. Cantó, que no ha dicho nada que no hayamos pensado muchos y que no pensemos que hay algo de verdad, los rojeras incluidos.

Sds.

No me creo que no sea delito denunciar en falso en este caso..... es cierto?, que pasa cuando se desestima una denuncia porque es falsa  = no hay pruebas que la corroboren?

Lo primero que te encuentras en muchos cuartelillos de la Guardia civil es un anuncio por todas partes advirtiendo que denunciar hechos falsos es delito ¿por qué será? igual es que es más frecuente de lo que pensamos y sucede en todos los ámbitos de la vida, no solo las mujeres, obviamente.

Pero nada, el feminismo, como fascismo que es, impone el silencio, estigmatiza a quien no sigue sus consignas.

Disociar sexo y amor no te convierte en un maltratador, creo que aquí te dejas llevar por tus convicciones morales. Y convicciones morales haylas y muchas, no sólo las de índole religiosa. Los homosexuales disocian como nadie entre sexo y amor y eso no les convierte en maltratadores. No disocian ambas cosas por ser gays: lo hacen por ser hombres, porque esa es una diferencia que aún mantenemos con las mujeres, aunque los tiempos están cambiando y las naturalezas tienden a nivelarse por efecto de la cultura. Y la cultura dominante actualmente convierte el sexo en un valor mercantil y lo desnaturaliza. Pero no lo desnaturaliza menos la idea de que el sexo si no va unido al amor es una cosa sucia e inmoral. No es así y estas cosas han traumatizado a generaciones y generaciones, y esos traumas se han filtrado en la educación.



Esto existe y es repulsivo, pero yo también he conocido gente así entre católicos de misa semanal. Gente que confesaba sin rubor que irse de putas era para ellos su forma de sexualidad porque, literalmente, no concebían hacer esas cosas con su señora y esto es un efecto cultural de la estigmatización del sexo operado por la religión durante siglos, que al final acaba produciendo este tipo de actitudes donde el respeto es pura fachada


Respecto al tema del hilo, siento no haberme leído las 7 páginas (cada vez entro menos). Pero aunque seguro que hay denuncias falsas y no veo por qué habría que negarlo, por cada denuncia falsa que se produce debe haber al menos 3 mujeres que son maltratadas y no denuncian.

Disociar sexo y amor no te convierte en maltratador, pero según lo que veo a mi alrededor, tiende a hacer a las personas más infieles y hedonistas, y para mí la infidelidad no deja de ser una especie de maltrato, aunque se lleve en secreto. Esos católicos que has conocido evidentemente no son nada coherentes con la doctrina católica, tienen una religión a la carta. En lo de las personas maltratadas que no se atreven a denunciar estoy de acuerdo, pero creo que entre ellas hay tanto mujeres como hombres que sienten vergüenza de que se rían de ellos, de que consideren que les pasa eso porque tienen "poca hombría" (paradójicamente, esto es un machismo como la copa de un pino).

Torremangana, ¿Me podrías indicar dónde pone esto de que mentir en juicio no es delito en defensa propia... Código Penal, Ley de Enjuiciamiento Criminal, etc, etc? Es que no lo encuentro, vamos, va sin coñas, no lo encuentro  (en el CP. el falso testimonio se encuentra regulado de 458 a 462), gracias.

No sé si está recogido en algún artículo, pero en un juicio el acusado tiene derecho a no decir la verdad para defenderse, no así los testigos.

OK Curavacas, seguiré la búsqueda en la LECrim.

Artículo 387.

No se exigirá juramento a los procesados, exhortándoles solamente a decir verdad y advirtiéndoles el Juez de instrucción que deben responder de una manera precisa, clara y conforme a la verdad a las preguntas que les fueren hechas.

Un proyecto llevado a cabo en Estados Unidos durante tres años por un grupo de 42 académicos de 20 universidades y centros de investigación ha concluido que mucho de lo que creemos saber sobre violencia doméstica no es cierto. "Aunque confirma que las mujeres sufren más el impacto de la violencia doméstica", asegura John Hamel, director de la investigación, "estos hallazgos recomiendan importantes cambios de políticas, incluyendo la necesidad de prestar más atención a la violencia cometida por mujeres, abuso mutuo y las necesidades de las víctimas masculinas".

El Proyecto sobre el Estado del Conocimiento del Abuso en Pareja (PASK, por sus siglas en inglés) es un compendio de más de 1.700 estudios publicados sobre este asunto cuyas conclusiones acaban de ser publicadas en la revista Partner Abuse. Excepto en lo referente a la coacción sexual, hombres y mujeres perpetran abusos físicos y no físicos en porcentajes similares, la mayor parte de la violencia doméstica es mutua, las mujeres son tan controladoras como los hombres, la violencia doméstica de hombres y mujeres está correlacionada con los mismos factores de riesgo y sus motivaciones son similares en ambos casos.

http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-05-27/mujeres-y-hombres-cometen-violencia-domestica-en-niveles-similares-1276491288/ (http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-05-27/mujeres-y-hombres-cometen-violencia-domestica-en-niveles-similares-1276491288/)