Toni Cantó y la violencia de género

[Ginevrapureblood]

Tweet

Como no ibas a decir tu algo al respecto que parece que tienes la patente en este tema

No, la tenéis los que decís que existen leyes discriminatorias hacie el hombre en los casos de divorcio y luego no sabéis decir cual son. Normal, no exiten, jajajajajajaja.

dices que no hay una ley que discrimina a los hombres pero en caso de divorcio y con hijos menores por medio se va a la puta calle el hombre

A ver, como te lo explico para que lo entiendas... Es que más sencillo no lo puedo poner... No es que yo diga que no existe una ley que discrimine a los hombres en caso de separación/divorcio, es que NO EXISTE. Parece que en castellano no lo entiendes, ¿a qué idioma te lo traduzco?

te digo casos reales no de las leyes con las que nos bombardeas....

¿Leyes con las que bombardeo? Pero...  ¿tu lees mis mensajes o no? En este hilo únicamente he colgado un artículo del Código Civil, todos los demás enlaces, aportan HECHOS, DATOS, ESTADÍSTICAS, MONOGRAFÍAS... Es decir, esas "cosas" del mundo real. Sobre todo hay estadísticas que reflejan perfectamente lo que ocurre en el mundo real.

si eso no es injusto y no es dicriminatorio debo vivir en otro planeta que tu ( o en el mundo real).

Una vez te pregunté que si tenías problemas con la comprensión lectora, hoy, me ha quedado bien claro que sí. Voy a autocitarme, copiando y pegando lo que escribí en un párrado anterior sobre este tema:

Los hombres y las mujeres son iguales ante la ley en caso de divorcio. No hay ningún precepto legal que otrogue la custodia de los hijos en favor de uno de ellos por razón de sexo. ¿Qué ocurre? Que la realidad es tozuda de nuevo. Y que la práxis jurídicia demuestra que la guarda y custodia de los hijos es concedida a las madres.

Por tanto, no basta con que una ley no sea discriminatoria como para de hecho la realidad sí lo sea.

En este caso, si yo me quedara donde Leka: "igualdad ante le ley", esta situación quedaría perpetuada, porque ya hay igualdad ante le ley, no existe discriminación legal alguna. Así que nada, como ya tenemos esa igualdad ante ley, nos cruzamos de brazos con la conciencia bien tranquila.

Pues no. Porque la ley puede decir misa, pero la realidad es la que es. ¿Qué hay que hacer entonces? Presionar para que el legislador inicie políticas para cambiar esa realidad social. ¿Cómo? Dando prioridad legal a las custodias compartidas, que no siempre es fácil.


Así que LEE bien lo que escribo antes de coger el teclado y escribir tonterías. Nunca he dicho que no fuera injusto, lo que he dicho es que esa discriminación no tiene base legal alguna. No existe una ley discriminatoria. Es una realidad de la praxis jurídica que hay que corregir. Pero vamos, tampoco espero que lo entiendas.

[Gayathangwen]

Tweet

Has pasado del hablar de un problema de presunción de inocencia a un problema de discriminación. Es lo que tiene criticar las leyes sin conocerlas.

En los casos de violencia de género, se encarcela al hombre porque es el agresor, y porque la estadísitica demuestra que cuando la vida de la mujer corre más peligro, es después de interponer la denuncia, cuando se le comunica al maltratador. El hombre se enfada, va a por ella, y la mata.

Yo no conozco estadísticas del maltrato hacia el hombre. En la última década 650 mujeres asesinadas, no sé cuántos hombres. Ilústrame, por favor. 650 mujeres de las cuales más del 30% habían denunciado. Los maltratadores entonces, al enterarse de que habían sido denunciados, mataron a sus parejas.

Las estadísticas no reflejan el 100% de los casos. No en todos los casos se denuncian esos maltratos, tanto de hombre a mujer o de mujer a hombre. Y en caso de agresiones de hembras a varones, menos, por eso de la vergüenza social.

Pero vamos a ver... Volviendo a hacer alarde de conocimientos de Derecho. A ver, ¿qué leyes son esas favorables en los casos de divorcio/separación a la mujer? Código y artículo, por favor.

Pero te ahorro el trabajo, ya te lo digo yo: NO EXISTEN.

En la práctica, solamente se considera violencia de género a la violencia del hombre contra la mujer, y no al revés, en el que solo se considera agresión. ¿Te parece eso poco discriminatorio? Y es por esto que los hombres maltratados no gozan, por ejemplo, de las ventajas laborales que sí puede tener una mujer víctima de violencia de género, como en el caso de rebajas de horario laboral, al no ser considerados como maltratados.

Esto em lo han explicado en FOL, así que no me invento nada. En los apuntes lo dice bien claro: mujeres víctimas de violencia de género

No hay color entre las definiciones, mientras el feminismo propugna la igualdad entre ambos sexos, el machismo propugna la superioridad del varón.

Teoría y práctica. Qué poco se parecen.

Muy bien, digamos hembismo, para no enfadar a la RAE   

[Dream Castilla]

Tweet

Referiéndome al tema del divorcio, diré que si los jueces y tribunales otorgan la custodia a las mujeres, no es debido a una mentalidad feminista, ni muchísimo menos, sino todo lo contrario. De siempre el patriarcado ha conferido a la mujer el roll de cuidadora de los hijos y del marido. En casita con los niños. Ahora muchos se sorprenden de que los juzgados den en custodia los hijos a sus madres, cuando esta sociedad patriarcal es lo que ha propugnado siempre. Es por tanto, una mentalidad patriarcalista la que sigue confiando a la mujer el papel de ciudadora de los hijos. Y claro que estoy a favor de cambiarlo.

............. Y precisamente por eso es por lo que el feminismo debe pronunciarse, tiene que romper con una situación tan injusta como justa es todas las demás causas por las que lucha, pero hoy en día, con ley o sin ley del divorcio, el tinglado está montado así, no seas tan cutre de utilizar tus conocimientos en derecho para tratarnos a los demás como gilipollas.

Por todo el resto del tocho que nos pones ahí y que ya no me he molestado en citar ..... Vale, lo que tu digas Sra Letrada, me doy por enterado. Lo malo, y lo bueno también, de un debate es que no es una foto fija, a medida que avanza salen debates colaterales al principal que muchas veces, por no decir siempre, acaban distanciando el hilo de su intención primigenia..... Es que es lógico, normal. Tu te mosqueas por que aquí se ha derivado de la violencia de género a tratar otros temas que es normal que sean tratados dentro de lo que es el conjunto de este hilo, y más en este caso. No creo que nadie ponga en duda que todxs, absolutamente todxs, rechazamos la violencia contra la mujer, y exigimos que se ponga remedio a esta lacra y, creo sinceramente, que el hecho de que en el avance del debate salgan casos de discriminación manifiesta hacia el hombre en otros asuntos no tiene por que quitar ni un ápice de valor a la intención del debate primigenio, que no es otra que manifestar la repulsa total y absoluta hacia la violencia de género y hacía quienes quieran hacer demagogía con este asunto como el tontolhaba ese de UPyD.

Yo también quiero recordar aquí que el día 8 de Marzo es el día de la mujer trabajadora, un día de dignidad y lucha que toma como estandarte esa fecha para recordarnos el trabajo diario de muchas mujeres y hombres en favor de la igualdad, contra la discriminación, contra el patriarcado, contra la violencia de género, contra cualquier forma de dominación que historicamente ha sufrido la mujer...... supongo que como buena feminista asistirás sin duda a alguno de los actos que, a buén seguro, se realizarán en tu ciudad, de vez en cuando no está mal aplicar un poco de práctica a toda la teoría que contamos a los demás.

[Ginevrapureblood]

Tweet

En la práctica, solamente se considera violencia de género a la violencia del hombre contra la mujer, y no al revés, en el que solo se considera agresión. ¿Te parece eso poco discriminatorio? Y es por esto que los hombres maltratados no gozan, por ejemplo, de las ventajas laborales que sí puede tener una mujer víctima de violencia de género, como en el caso de rebajas de horario laboral, al no ser considerados como maltratados.

Esto em lo han explicado en FOL, así que no me invento nada. En los apuntes lo dice bien claro: mujeres víctimas de violencia de género

Creo que está bastante claro que el sujeto pasivo del delito "violencia de género" es una mujer. Y ya he explicado porqué, pero de nuevo lo repito:

Porque es una medida correctora de una realidad social indeseable. La violencia contra las mujeres, no son casos aislados, que sean asesinadas cada año unas 60-65 mujeres, es hecho que hay que erradicar. Y esta ley pretende ser la respuesta jurídica.

Porque hay delitos sociales concretas, que por su trascendendencia cuantitativa, necesitan una respuesta esepcializada. La violencia contra la mujer es uno de esos delitos.

............. Y precisamente por eso es por lo que el feminismo debe pronunciarse, tiene que romper con una situación tan injusta como justa es todas las demás causas por las que lucha, pero hoy en día, con ley o sin ley del divorcio, el tinglado está montado así, no seas tan cutre de utilizar tus conocimientos en derecho para tratarnos a los demás como gilipollas.

Cutre es clamar a los cuatro vientos contra una ley que no existe.

En ningún momento me he referido a tí con una descalificación, así que haz lo mismo. Si te diriges a mí en un debate, me interpelas correctamente, como yo a tí que no te he descalificado, o te abstienes.

Por todo el resto del tocho que nos pones ahí y que ya no me he molestado en citar ..... Vale, lo que tu digas Sra Letrada, me doy por enterado. Lo malo, y lo bueno también, de un debate es que no es una foto fija, a medida que avanza salen debates colaterales al principal que muchas veces, por no decir siempre, acaban distanciando el hilo de su intención primigenia..... Es que es lógico, normal. Tu te mosqueas por que aquí se ha derivado de la violencia de género a tratar otros temas que es normal que sean tratados dentro de lo que es el conjunto de este hilo, y más en este caso.

Claro, quecasualidad que siempre se desvíe el debate de la violencia de género hacia el divorcio.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pero vamos a ver Ginevra.

Me defiendes una ley discriminatoria para el hombre con el argumento de que hay mas asesinadas que asesinados??, me lo estas diciendo en serio??, entonces estas a favor de cambiar las leyes para juzgar a los sujetos de forma individual en lugar de juzgarles como colectivo?, es eso lo que nos estas contanto?, pero que barbaridad es esa?, osea que como los inmigrantes pegan mas(sin salirnos de este tema) se les tiene que aplicar una legislacion diferente y mucho mas dura?, pero que es eso de juzgar a UN INDIVIDUO por su sexo, su nacionalidad o su lo que sea?  

Respecto a las mujeres asesinadas te lo vuelvo a repetir, hombre y mujer no maltratna igual(y van....), hay un bombardeo de hombres que se suicidan(creo que lei que el 73% de los suicidios totales) en procesos de separacion donde cada vez mas se empieza a entender que en gran medida se debe al maltrato de la mujer y al desamparo legal, y cuando digo legal digo al real, lo que le pasa a la mayoria de los hombres en los divorcios, que tienen que aguantar todo y de todo de la mujer para poder ver a sus ninnos al menos dos fines de semana al mes e intentar no quedarse en la indigencia como TANTOS Y TANTOS hombres quedan tras estos procesos.....y si esto no es maltrato que venga Dios y lo vea.

Y no nos vengais cienfu y tu diciendo que esto era un hilo para hablar del maltrato de las mujeres porque un debate viene ligado al otro dado que las denuncias falsas, BASTANTE ABUNDANTES, son maltrato de la mujer al varon asi que estamos en el hilo correcto opinando correctamente.

Solo decirte otra cosa, si para una mujer es dificil denunciar, con estas leyes hembristas y el bombardeo mediatico(que me parece buena idea) imaginate para los hombres que estan legalmnte COMPLETAMENTE VENDIDOS y que encima tienen que enfrentarse a la verguenza social de decir que sus mujeres les maltratan(casos de policias o guardias civiles cachondeandose hay unos cuantos, por ejemplo ilustrativo de la humillacion)...traducido, que se tiran de un puente.

Y como bien apunta gaya, tu no eres feminista sino hembrista asi que no nos compares las definicones de mahcista con feminista porque no son equiparables.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Pero vamos a ver Ginevra.

Me defiendes una ley discriminatoria para el hombre con el argumento de que hay mas asesinadas que asesinados??, me lo estas diciendo en serio??, entonces estas a favor de cambiar las leyes para, de juzgar a los sujetos de forma individual juzgarles como colectivo?, es eso lo que nos estas contanto?, pero que barbaridad es esa?, osea que como lso inmigrantes pegan mas(sin salirnos de este tema) se les tiene que aplicar una legislacion diferente y mucho mas dura?, pero que es eso de juzgar a UN INDIVIDUO por su sexo, su nacionalidad o su lo que sea? 

¿Pero que crees? ¿Que no existen leyes para determinados sujetos activos o determinados sujetos pasivos? ¿Crees que es nuevo o algo así? Para nada.

Por ejemplo, el sujeto activo del delito de tortura, solo puede ser un funcionario, no un ciudadano.

No creo que la ley sea discriminatoria como tú lo planteas. Discriminación es tratar de forma diferente situaciones iguales. Pero tratar de forma desigual realidades diferentes no se considera que vaya contra al artículo 14 de la Constitución.

¿Es la misma realidad social la del maltratado hacia las mujeres que la del maltrato a los hombres? No, como dije, la balanza esta más que clarísimamente en el lado del maltrato hacia las mujeres. Por eso la ley de una respuesta concreta ante esa realidad social.

Se trata de especializar la respuesta jurídica que se ha de dar ante una realidad social concreta. Hay sectores que no están de acuerdo con esta política y afirman que se ha de derogar la ley para volver a subsumir esa realidad en la de los delitos comunes. El maltrato pasaría a ser un delito de lesiones continuadas, el asesinato de una mujer a manos de su maltratador no estaría agravado, las medidas de protección a la mujer en los días posteriores a la denuncia se suprimirían...

Quien no está de acuerdo en dar una respuesta jurídica específica, porque no consideran que sea una realidad social especialmente preocupante, pues solicitan la derogación de la ley. Entre estos están UPyD, que lo incluían en su programa electoral.

Hay otro sector, que tiene mucha más razón en mi opinión, que no piden la derogación de la ley de la violencia de género, pero pide que se subsuman dentro de la misma, los casos de los hombres que denuncien maltrato. Esta ley no lo prevee porque como dije, es una respuesta muy concreta que trata de erradicar la violencia contra las mujeres.

Ante el racismo, por ejemplo, se han dado respuestas específicas y un delito con tintes racistas, es un delito gravado, no tiene en tratamiento de delito común. Ante el machismo, en este caso reflejado a través de la violencia contra la mujer, también el legislador consideró que era necesario dar una respuesta específica.


PD: Bien. Por fin se habla de la violencia de género. Aunque sea para decir que estás en contra de la Ley, pero por lo menos debatimos sobre eso.

[Gayathangwen]

Tweet

Porque es una medida correctora de una realidad social indeseable. La violencia contra las mujeres, no son casos aislados, que sean asesinadas cada año unas 60-65 mujeres, es hecho que hay que erradicar. Y esta ley pretende ser la respuesta jurídica.

Porque hay delitos sociales concretas, que por su trascendendencia cuantitativa, necesitan una respuesta esepcializada. La violencia contra la mujer es uno de esos delitos.

A ver si lo he entendido bien... Me estás diciendo que porque haya más casos registrados de víctimas en un sexo que en otro, el mismo delito es más grave según quién lo cometa y quién sea la victima?

Sí señor... ¡viva la igualdad!

[Ginevrapureblood]

Tweet

A ver si lo he entendido bien... Me estás diciendo que porque haya más casos registrados de víctimas en un sexo que en otro, el mismo delito es más grave según quién lo cometa y quién sea la victima?

Sí señor... ¡viva la igualdad!

No, desde luego que no lo has entendido bien. Te estoy diciendo que la realidad social de mujeres maltratadas respecto a la de hombres maltratados es bien distinta,  por eso, porque la realidad es distinta, el ordenamiento jurídico da respuestas distintas.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Un blog que extrae casos de la Memoria de la Fiscalía General del Estado de 2011:


[...]Siguiendo la Memoria de la Fiscalía General del Estado 2011 de las 65 mujeres asesinadas en 2011, solo dieciséis habían presentado denuncia. ¿Y qué respuesta obtuvieron de la Justicia? Ésta es la respuesta judicial que obtuvieron algunas de ellas, según la Memoria.

SMGA asesinada en Málaga el 15 de febrero de 2011. Había convivido cinco años con el asesino y habían tenido una hija en común. Se separaron en abril de 2010. En julio, tres meses después de la separación, él fue condenado por dos delitos de amenazas y uno de maltrato. La condena se suspendió y se conmutó, el 8 de noviembre, por un curso de igualdad. La pena de alejamiento se encontraba en vigor. La asesinó en la vía pública con un hacha.

MW asesinada el 7 de marzo de 2011 durante el proceso de divorcio de su asesino. El 9 de noviembre de 2010 se dictó sentencia condenatoria por delitos de amenazas que fue recurrida aunque la medida de alejamiento se encontraba en vigor. El 13 de enero fue condenado por delito de quebrantamiento de pena. Tenía suspendida esta condena al no tener antecedente penal computable. La mató apuñalándola en el jardín de la vivienda.

PAV fue asesinada el 25 de marzo de 2011. Matrimonio en trámites de separación. El asesino había sido condenado en tres ocasiones, sin embargo, las penas de alejamiento se encontraban canceladas y la que estaba en vigor era una pena de aproximación de la víctima al agresor, condenada por sentencia del 17 de marzo de 2010, a tres años de alejamiento. Le cortó el cuello y la golpeó con un martillo.

(Imagino que el asesinato de PAV estará entre las denuncias falsas en el cómputo de los maltratadores puesto que la justicia la condenó a ella a una pena de alejamiento).

AEN fue asesinada en Almería el 8 de mayo de 2011. Mantenían una relación de pareja con dos hijos en común, aunque no convivían desde un mes antes. No existía en vigor ni medida cautelar ni pena de prohibición de aproximación. Sí existía una denuncia interpuesta por la víctima en el año 2002 que fue sobreseída. Por su parte, el agresor había denunciado a la víctima el día 24 de abril de 2011 por delito de coacciones. La asesinó en la calle asestándole 19 puñaladas.

DMMC. Asesinada en Bilbao el 22 de agosto de 2011. Matrimonio separado desde hacía varios meses. Cuatro meses antes, el 29 de abril de 2011, la víctima denunció al agresor por amenazas y le fue denegada la orden de protección. Los hechos se consideraron faltas y se dictó sentencia condenatoria el 1 de junio con prohibición de aproximación que concluía el 1 de septiembre. La asesinó el 22 de agosto de múltiples puñaladas cuando la víctima salía del ascensor de su casa.

IDR asesinada el 27 de diciembre de 2011. El 13 de abril de 2009 el asesino había sido condenado por malos tratos. Posteriormente fue absuelto por sentencia de la Audiencia Provincial en junio de 2010. Le asestó 15 puñaladas.

http://nuriavarela.com/algunas-consecuencias-mortales-del-bulo-de-las-denuncias-falsas/

[Gayathangwen]

Tweet

A ver si lo he entendido bien... Me estás diciendo que porque haya más casos registrados de víctimas en un sexo que en otro, el mismo delito es más grave según quién lo cometa y quién sea la victima?

Sí señor... ¡viva la igualdad!

No, desde luego que no lo has entendido bien. Te estoy diciendo que la realidad social de mujeres maltratadas respecto a la de hombres maltratados es bien distinta,  por eso, porque la realidad es distinta, el ordenamiento jurídico da respuestas distintas.

¿Realidad social? ¿A caso hombres y mujeres, como colectivo, sienten un mismo hecho de maltrato de diferente manera? En qué varía un maltrato hombre a mujer que un maltrato mujer a hombre?