Foros Castilla

http://www.abc.es/cultura/toros/20130521/abci-carranza-consulta-toros-201305211750.html (http://www.abc.es/cultura/toros/20130521/abci-carranza-consulta-toros-201305211750.html)

Han preguntado a los vecinos y ha salido sí. Me parece bien. Si para el próximo año hay má sgente e contra, que se vote otra vez y punto. Por lo menos han preguntado

Ya te comento, el abc y la federación taurina se congratulan de que en el País Vasco haya corridas, yo me alegro de que los vecinos sean quienes lo deciden en un ejercicio de democracia que otros no conocemos ni en los cuentos.

Exacto.

Un ayuntamiento hace un referendum vinculante para tomar una decisión para el pueblo. Perfecto.

Sale la opción contraria a la que defendía el grupo de gobierno pero estos la acatan por ser vinculante. Perfecto.


¿Alguien se imagina a su alcalde haciendo algo así?


P.D. Y la opción elegida por los vecinos me parece una mierda, pero es su opción, y punto.

Pues mira, de perfecto nada. a mi me parece una sandez y una gilipollez que se pueda votar todo. Eso no es necesariamente democracia. Hay millones de cosas que no se pueden/deben votar y hacerlo es incluso antidemocrático. Me parece a mi que algunos han santificado las urnas.

Por ejemplo, y por poner algo que resulta neutro políticamente y hasta absurdo si se quiere: si mañana se vota en mi ciudad prohibir o no la venta de vehículos rojos, ¿he de aceptar el resultado? yo me cago en ese concepto de democracia. Se vota aquello que es asunto común, como por ejemplo un gobierno, pero no costumbres, hábitos, aficiones, cultura, gustos, derechos... y un larguísimo etc.

Pues a mi me parece de puta madre que pregunten por estas cosas. En un asunto donde hay polémica y controversia debería hacerse un referendum siempre, y este tema tiene bastante de cada.

Yo he hablado de UN referendum, no de que se vote todo o que se voten absurdeces.

Para que el ejemplo que has puesto tuviese relación con la noticia la votación no sería prohibir la venta o no de vehiculos rojos, sino que el ayuntamiento se gastase X dinero de todos en comprar o no vehiculos rojos. El referendum que yo valoro no trata ni de "costumbres, hábitos, aficiones, cultura, gustos, derechos... y un larguísimo etc" sino de un gasto municipal concreto en una actividad concreta, que si interesa a los habitantes y ellos se lo quieren gastar está bien (aunque yo no esté de acuerdo con esa actividad), y si no les interesa y no se lo quieren gastar está mal.


Si lees la noticia lo explica claramente:

El Ayuntamiento plantea dos posibilidades para gastar un dinero en algo que necesariamente tiene que ser al gusto de los habitantes: las fiestas. ¿Quien mejor para decidirlo que los habitantes?

Para este caso, y para otros similares, un referendum vinculante me parece totalmente apropiado.

¿Decidir? ¿Democracia?  :icon_rolleyes: 

Pues yo Torre aqui te tengo que decir que estoy con lso rojetes y el peligroso acrata xd , evidentemente no es cuestion de ponerse a votar todo todo el dia(lo siento anarco xd ) pero las cosas importantes o con fuerte rechazo vaya que is habria que votarlas, copon.

¿En Espatraña?

Los vizcaínos tienen la gran suerte de serlo menos.

O las cosas que requieran un desembolso importante de dinero público. Habrá que preguntar a la gente en qué quiere gastar su pasta, y más si no está destinada a servicios públicos sino como es este caso, a actividades de ocio.

Si es que es totalmente lógico y cualquiera está de acuerdo.

Pero Torre se pensaba que la noticia servía para atizar a una candidatura independiente apoyada por Bildu, y realmente les deja en buen lugar.

Haber, la democracia directa funciona de una manera muy diferente  a la democracia delegada ( que para mi no es democracia sino dominacion de una elite sobre un pueblo). No he visto en los parlamentos a nadie que hable de los coches rojos  ( salvo el alcalde de Valladolid que nada mas salir elegido les tiño de azul como sus ideas), tampoco he visto que en las fabricas desde la juntas directivas se reunan para decir soplapolleces. Creo y asi lo vivo, que las asambleas decisorias son un concepto de democracia mucho mas avanzado que el voto en las urnas, porque con el segundo no cambia nada en lo referible al sistema. En cambio desde una asamblea se decide de forma directa todo en lo que te implica como ciudadano, persona o trabajador.

 En las asambleas del movimiento  libertario se intenta llegar a un consenso con un debate previo de las distintas opiniones contando asi con el sentir de la gente y solo se vota cuando las posturas son irreconciliables aplicando  la mayoria ( las menos veces porque a  consesuar se aprende alli). Es facil poner de ejemplo las urnas pues estas conviven con un sistema capitalista perfectamente, si hablamos de otras realidades es mucho mas eficaz la asamblea decisoria que estar todo el dia sacando las urnas a la calle para decidir lo que nos atañe.

El voto delegado no es complementario a un sistema libertario por eso no se puede comparar uno y otro sistema, porque nada tienen que ver. Las urnas cumplen su labor perfectamente, ponen a los politicos en los parlamentos y evitan la decision y el control del pueblo en todo lo que atañe al estado. la asamblea no delegada por el contario es un organo decisorio de abajo arriba que acaba con el monopolio de decision de la casta politica sobre nuestra vidas. Por ultimo y ya que preguntan por los toros desde ese ayuntamiento podrian preguntar cosas economicas que es ahi donde esta la trampa del sistema demcratico y ojo no es que me parezca mal que se pregunte porque por lo menos es un paso adelante y ya es algo mas de lo que tenemos aqui como indican los foreros mas rojillos ( que es lo que ha puesto Leka  :icon_lol:). Salud

Pero anarco si eso esta guay en grupos pequennos, ayuntamientos pequennos, etc....pero de ahi para arriba y sobre todo en las ciudades es INVIABLE la gestion directa asamblearia de todo.

Anarco, entre la democracia directa y la democracia representativa hay una opción intermedia que es la democracia participativa, que entre otras cosas se basa en los referéndum, el asociacionismo y tal. No te quito la razón en cuanto que la democracia directa es la que más merece el nombre de democracia, pero habría que cambiar todo el sistema por un federalismo desde abajo, de manera que fuera viable, mientras que hacer la democracia representativa más participativa es más fácil de conseguir pues no requiere tumbar el sistema sino reformarlo. Además, ambas aspiraciones son compatibles, sólo que la democracia directa pura (que es lo mismo que anarquía) a más largo plazo. Pero vamos, que no creo que te cuente nada nuevo, como miembro de un sindicato anarcosindicalista seguro que estás acostumbrado a combinar aspiraciones revolucionarias a largo plazo con aspiraciones más reformistas aquí y ahora.

Y apodían hacer lo mismo con el tema fractura hidráulica.

Insensata, habiendo pasta por medio cómo quieres que te pregunten

Y qué casualidad que el ministro soria vaya precisamente a burgos una semana después de la manifestación nacional contra la fractura

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z0E08019F-B025-8F47-06436AF66C2EC449/20130523/ministro/industria/vendra/encuentros/rtvcyl/lunes/burgos (http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z0E08019F-B025-8F47-06436AF66C2EC449/20130523/ministro/industria/vendra/encuentros/rtvcyl/lunes/burgos)

Lo que es inviable es lo de ahora, un sistema que no garantiza absolutamente nada de lo que dice defender. Quiero decidir y no que decidan por mi, por supuesto que hay que andar un camino que nadie nace enseñado, pero las personas pueden aprender a respetar a los demas y a consesuar sus decisiones al margen del poder politico que nos toma el pelo todos los dias, si no tuvieramos razon no llevariamos en los ultimos meses 16 detenciones sin haber utilizado la violencia en ninguna. La democracia participativa jamas se metera en el tema economico y laboral que es donde se parte el bacalao del sistema y los politicos y la patronal lo sabe, yo soy su enemigo como ellos son los mios. Hay que cambiar de una vez la correlacion de fuerzas.

ZP tambien saco muchas leyes populares de derecho a las minorias pero la dictadura laboral no la toca nadie y cada dia la legitiman mas. Como trabajador y como ciudadano creo que si se puede decidir, lo llevo practicando buena parte de mi vida, lo unico es que los intereses para que no se pueda son mayores que andar ese camino. No quiero segundas transiciones, ni procesos constituyentes, quiero seguir luchando por las ideas de verdadera emancipacion de la humanidad que son el contrapunto a la violencia que ejercen  los estados. Un saludo y perdon por la chapa.

¿Ah pero que la democracia 'directa' funciona?

La gente rechaza a los moros y el tema de la inmigración es importante... ¿lo votamos?, ¿o cuando presuponemos un resultado adverso ya no valen las urnas para todo?

En Suiza, para mi la mas liberal de las democracias europeas, votaron NO a dejar que construyesen mezquitas....... si se vota se vota todo lo importante o con fuerte rechazo.

Pues claro que funciona y es en el unico sitio donde tendrias que convencer al respetable con unos argumentos solidos y no como aqui que nos pegas unas chapas de aupa para a veces no decir nada. De hecho multitud de colectivos ciudadanos o el mismo movimiento 15M en sus origenes practicaban la democracia directa. Lo que no funciona en la democracia directa son los intereses politicos particulares se apropien de las luchas ( como intento hacer IU u otros partidos) y de la expresion popular y acabe tomando partido por la lucha electoral abandonando los bellos principios que defendian. Eso le paso al 15m y a la CGT  por poner 2 ejemplos que en muchos lugares no organizan ya  ni asambleas decisorias. Un saludo