Foros Castilla

Nueva e interesante aportación del profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Dr. Pedro Sánchez Gómez, sobre el problema territorial en la España de hoy, el federalismo, las desiguales asimetrías y el papel de nuestra maltratada y querida Castilla en esta cuestión.

http://www.partidocastellano.org/es/noticias/?iddoc=8971 (http://www.partidocastellano.org/es/noticias/?iddoc=8971)

Es muy reconfortante ver que también desde el castellanismo se realizan interesantes y cualificadas reflexiones sobre el papel de Castilla en la España Plural y sobre la reformulación del modelo territorial en España.

Saludos comuneros y castellanistas. 

En este parrafo está el resumen del artículo. "Evitando privilegios", si, pero antes hay que definir -y el autor no lo hace- lo que son los privilegios asimétricos.

Tal como yo lo entiendo, el federalismo puede integrar asimatrías lingüisticas, culturales y consuetudinarias, PERO, ojo, no económicas ni fiscales. Por otra parte debería quedar definido el concepto de cooperación y solidaridad intercomunitaria para evitar que el arbitrio del gobierno federal decida sobre, por ejemplo, los trasvases de los rios castellanos o cualquier otro recurso natural, además de reconocer el derecho de cada comunidad a negociar con las empresas su instalación en su territotio directamente sin mediación estatal que es lo que ahora perjudica a Castilla.

El articulo es muy ambiguo en esos temas, no define el federalismo ni como se articularía sin fiscalidad asimetrica.

¿España plural? Ojo con las palabras. Eso suena bien, se interpreta como 'la España diversa y respetuosa con todos' pero no quiere decir eso en boca de según quienes. No seamos cándidos, que les conocemos.

Detrás de un hecho diferencial, se esconde, por lo general, una aspiración a un trato deferencial, lo que resulta inaceptable. La ley, y las competencias o la forma de organizarse territorialmente son leyes, como todo es más pronto que tarde una ley, no puede ser plural ni diferencial ni leches. ha de ser única y eso por mucho que suene a homegeneidad es bueno, digámoslo claramente. La ley, o es única y por ello igual para todos, es decir, homogénea, o esconde un privilegio, un trato deferencial. Así que no seamos pusilánimes, bobos, ingenuos o ilusos. Quienes defienden asimetrias, defienden desigualdades... y no lo hacen para estar por debajo precisamente. No hay más que ver la cantidad de eufemismos que crean, lo que da idea inequívoca de que algo esconden, que si asimetrias, que si bilateralidades, que si hechos diferenciales, que si derechos históricos,... ¿Si sabemos a qué juegan, qué esconden, por qué coños picamos siempre? Por que no tenemos las ideas claras, por que no somos firmes en un criterio, por que nos torean, nos dejamos marcar por su agenda, porque vamos a rebufo. Y eso es de segundones, de perdedores.

Incluso en el reconocimiento de las lenguas hispánicas hay truco. una cosa es que aquí todo hijo de vecino tiene  derecho a hablar en la lengua de su pueblo si quiere y otra que se use para discriminar a quién hable otra distinta a la del puebluco de turno. Ejemplo reciente: se acaba de firmar que para ser camarero en un tren que entre o salga de una región bilingüe se exija hablar la lengua regional de turno. Eso nos discrimina laboralmente. ¿Por qué?, ¿para quién van a ser los empleos de los AVEs Madrid-Barcelona, para los castellanos o los aragoneses?, ¿y para los Vigo-Madrid, y para los Barcelona-Sevilla o Barcelona-Almería?, ¿y para los Bilbao-Burgos-Valladolid-Segovia-Madrid? Eso por no hablar de que un castellanohablante no puede presentar a unas oposiciones en regiones bilingües pese a ser parte de España esas regiones y en cambio ellos si pueden presentarse aquí precisamente porque somos parte de España?, ¿quienes somos pues los discriminados por razón de lengua?

El castellano es lengua franca, es decir, lengua que sirve a todos precisamente por ser conocida por todos. sin embargo, las leyes tienden a eliminar una realidad, a anular la ventaja competitiva que esta tiene. Hablar una lengua muy hablada, internacional, hace a sus hablantes más competentes, y las leyes españolas lo que hacen es eliminarnos esa competencia, hacernos incompetentes, tanto como lo son ellos. Y eso no es justo, si ellos quieren vivir en su aldea, en su reducido mundo, allá ellos, son libres, nada que objetar, España no les pone trabas. Ahora bien, que no me reduzcan a mí a ser un aldeano como ellos y que dejen de una puta vez de crear leyes que me discriminan, me limitan o simplemente me encierran y condenan a vivir en mi tierra a su modo y que incluso en esta me restringen derechos laborales. España, gracias a los peris, cada día es más cateta.

Así que cuidadito con eso de las asimetrias culturales que si son asimetrias, son una mierda también.

Por cierto, ese artículo del enlace lo veo una cagada monumental. Estado Federal es por definición igualitario (nunca asimétrico), entre iguales, varios se unen en igualdad. Aquí ya estamos unidos, luego no sirve como solución, no solucionará nada, ¿cómo va a solucionar una formula que pretende unir en igualdad algo que se pretende desunir o mantener solo si hay desigualdad/asimetrias? no le deis más vueltas, o se apoya la unidad y la igualdad o no se apoya y se rompe la baraja pero buscarles formulas a los traidores en perder el tiempo.

Juntos e iguales o se expulsa a unos cuantos y a tomar por culo. Ya está bien de juegos.

Estos tios peris, acuden al estado federal con el solo objetivo de blindar lo suyo y aprovecharse de lo del ambito castellanohablante. Lo demás son 'encantamientos' para tontos. Y resulta que desde la propia Castilla se entra en su juego, con articulos como ese, como siempre para 'salvar a España', esa ingenua y suicida actitud de muchos españolistas castellanos que no ven o no quieren afrontar las estrategias neocolonialistas de los nacionalismos centrifugos que nos quieren tener como una colonia interior a modo de predio sirviente.

Nada de federalismo con una Castilla troceada, va unida o no hay acuerdo.

Si no se respete a Castilla, sus gentes y sus recursos,  lo dicho: el estado mejor roto que asimétrico y a empezar de nuevo.

A mí el artículo no me parece que aporte nada más allá de la unión de 5 comunidades autónomas y el gusto que esto a alguno produce oír.

El primer error es hablar de federalismo como palabra mágica que todo lo cura, sin darse cuenta que un estado federal poco podría diferenciarse en la práctica con el actual, salvo en el nombre. El segundo es hablar de problema territorial español, cuando el problema lo tienen una parte de españoles, los de siempre. Aquí lo que está en juego es contentar a Cataluña con que paguen menos y reciban más o que se aventuren a una consulta ilegal o declaración unilateral de independencia. La cuestión es esa y no otra. Poco va a servir a los catalanes descontentos que se una La Rioja y Madrid a Castilla, les da igual. Y lo que no se da cuenta es que madrileños, riojanos y resto de castellanos parecen estar a gusto tal como están y que para unir sus comunidades no hace falta una nueva constitución ni ningún federalismo.

Desde siempre se ha criticado desde el castellanismo el sistema actual, como modelo pensando en servir a los intereses del conjunto estatal y especialmente territorios como Cataluña y País Vasco en perjuicio de las comunidades castellanas, sin tener en cuenta la voluntad de los castellanos para su conformación y ahora se alaban artículos como este que plantean cambiar el modelo, por que quien está a disgusto es Cataluña y cambiar las comunidades castellanas cuando los castellanos no lo piden. O sea, que lo que se critica de la conformación del estado autonómico para descalificarlo se da por bueno si sirve para configurar el modelo que uno quiere.

Y vuelta la burra al trigo, con tal de evitar la unidad de las CCAA castellanas te apuntas a lo que sea.

Hay muchos castellanos que lo pedimos y eso basta, es más, porqué esperar a que los castellanos lo pidan? preguntemosles previa campaña informativa adecuada, luego veremos si lo quieren o no.

No te enteras de nada, que no haga yo por unir las comunidades castellanas es evidente. Pero si no se unen no es por mi, es por la inmensa mayoría del pueblo castellano y los que queréis unirlas no sois muchos sois poquísimos. Quien no quiera que el castellanismo avance no tiene que criticar, con callarse le basta. Es tan minoritario el castellanismo que le viene bien siempre que se hable del, aunque sea para mal.

Dicho esto, ya sabes que mi manera de entender las cosas y de como nuestras autonomías actuales pueden mejorar pasa de entrada por defender lo que tenemos y trabajar por algo que el pueblo castellano pueda ir asumiendo, lo contrario es soñar para no conseguir nada. Los regionalismos autonómicos me parecen que pueden ser útiles incluso para el castellanismo.

La crítica que hago es que todos los argumentos que se utilizan para defenestrar nuestras actuales autonomías (creadas por interés del estado y los periféricos, escaso apoyo popular, etc) no os importan y se convierten en válidos para construir vuestro mapa de Castilla por lo que la hipocresía política salta a la vista.

Es evidente que tus intervenciones en este foro son pro españolazas, o españolaris, no consideras que el estado español podría dejar de serlo, al menos tal y como le conocemos; por lo cual no querer mover las fichas solo favorece a quienes se lucran de unas asimetrías que a los castellanos nos destruyen. Puro inmovilismo, lo mismo que hicieron nuestros padres y abuelos...y mira que situación nos dejaron. No existen multiples Castillas, sino girónes de la única Castilla que fue y debe ser, renunciar a recuperarla es anticastellanismo a la española.

Dicho esto, ya sabes que mi manera de entender las cosas y de como nuestras autonomías actuales pueden mejorar pasa de entrada por defender lo que tenemos y trabajar por algo que el pueblo castellano pueda ir asumiendo, lo contrario es soñar para no conseguir nada. Los regionalismos autonómicos me parecen que pueden ser útiles incluso para el castellanismo.

¿Con algo que no me entra en la cabeza, que es anteponer la castellanidad de León antes que la de Toledo o Madrid sólo porque están en la actual C.A. de CAstilla y León?

La crítica que hago es que todos los argumentos que se utilizan para defenestrar nuestras actuales autonomías (creadas por interés del estado y los periféricos, escaso apoyo popular, etc) no os importan y se convierten en válidos para construir vuestro mapa de Castilla por lo que la hipocresía política salta a la vista.

En mi caso el mapa se basa en las provincias, que también son discutibles, otra cosa es que coincidan mayoritariamente con las CCAA, pero también hay casos como Requena, por otro lado y más allá que prefijar un mapa, lo más importante es que decidiera el propio pueblo y para recordar a los propios castellanos su historia y cultura hay que trabajar mucho, aunque sólo quieran dar el callo cuatro gatos

La cuestión no es mover fichas, si no para donde movemos fichas. Estoy de acuerdo en que muchas de las cosas que se han hecho en el último siglo en nuestro estado perjudican a Castilla y a las comunidades autónomas que tenemos, hablo también de cosas anteriores a vuestras "malvadas autonomías" que sin ser en su momento lo mejor para nuestra tierra creo que algo nos han hacho avanzar y mejorar desde aquel estado centralista donde parece que según contáis algunos Castilla estaba unida y era próspera. El mal a Castilla viene de lejos y echar la culpa a las autonomías me parece que es un error histórico. Precisamente como dices, no podemos caer en el mismo error que nuestros abuelos y debemos defender nuestros intereses que para mí pasan por no mover ficha ni cambiar el estado tal y como se está planteando. Creo que no sabéis como están las cosas, si algo se va a cambiar, reforma de la constitución o lo que sea ten seguro que Castilla será peor tratada y Cataluña lo será mejor, si no me crees espera y verás.

Ante este panorama yo creo que lo que nos interesa a nuestras comunidades es defender las cosas como están, decir abiertamente que no estamos dispuestos a reformar la constitución para dar más privilegios a los mismos y si quieres hacer una declaración unilateral de independencia que la hagan, a mí me da igual, como si lo consiguen. Si esto te parece una postura españolista a mi no, y no digo que en esa pugna por no aceptar más privilegios si tenemos que aliarnos varias comunidades lo hacemos sean las castellanas, la extremeña, asturiana o aragonesa.

Hay una cuestión que para mí es primordial, no hay que estar fijándose en la paja ajena y no en la viga propia, a mí lo que hagan en Cataluña, y lo digo por enésima vez, me da igual, que les vaya lo mejor posible si se independizan o no, como territorio libre que es, la diferencia es que aquí muchos se han quedado enganchados en sólo salvar España y no su nacionalidad original, como bien reza mi firma, y a partir de ahí: sólo observar al vecino, olvidar la historia, bendecir a las CCAA, pasividad, etc. son los grandes males que hay que cortar de raíz en Castilla

Pero si es que no solo es eso, Nacho. Es que el español es imbécil, y punto. Cuantos más años tengo más lo veo como definitivo e insalvable.

Vivo en una comunidad autónoma que, simplemente por estar configurada como lo está, o sea de espaldas a Madrid, no va a dejar JAMÁS de ser deficitaria, y por tanto de ser un lastre para el Estado.

Castilla unida NO sería un lastre para el Estado. Esos que son tan "españoles" (que lo que son es descerebrados como vengo diciendo ultimamente), podrían pensar en esos términos, y en que si no tuvieréramos tanta administración gilipollesca que mantener aquí con dinero de los catalanes, estos estarían menos cabreados...

Es que desde cualquier punto de vista que se mire, ni siquiera tiene porqué ser el castellanista.

Pero estoy pidiendo cerebro a los españoles, qué coj.... hago. Es pedir peras al olmo.

Las provincias son totalmente artificiales, meras divisiones administrativas que se crearon en su día, sin embargo no las discutís por que a pesar de llevar escasos dos siglos la ciudadanía se identifica con ellas y lo mismo ocurre con las comunidades, aunque no lo queráis ver.

Tienes razón pero te olvidas de una cosa, a mi si Cataluña se independiza me importa un pimiento, pero si su independencia conlleva dejar a Castilla y nuestras comunidades peor de lo que están, no me da la gana. Estos han estado beneficiándose del estado mientras han podido sacar ventaja y ahora que no pueden, que la cosa está mal o simplemente por que les da la gana dicen que se van. Pues yo no voy a ser el listillo que les diga que hagan lo que quieran, que son un territorio libre. Nosotros tenemos la llave de la puerta, o pagan y se abre para que se vayan si salimos beneficiados o no la abrimos la puerta gratuitamente para que se vayan de rositas, es así de sencillo. Esta es mi postura en la que lo que menos me importa es salvar la unidad de España y lo que más lo que beneficie o perjudique a mi autonomía o territorio.

Lo que quiero decir es que en si en esta cuestión al castellanismo le toca elegir entre aliarse con el españolismo en la postura de "no se facilita que se vayan" o la del catalanismo "se le deja que se vayan libremente sin contraprestación" de locos y poco útil para Castilla sería apostar por la segunda.

Ni patrás. Las provincias, salvo algunas concretas como es el caso de Madrid y Guadalajara, que sí han cambiado mucho, se identifican prácticamente con los mismos territorios que estaban adscritos a cada una de las ciudades con derecho a voto en cortes de la Corona de Castilla y León. Y estas son las 9 capitales de provincia castellano-leonesas más Madrid, Guadalajara, Cuenca y Toledo (dejando aparte las andaluzas)

Precisamente que lo digas tú... porque las de Castilla y León son las que menos han podido cambiar de forma, respecto a las jurisdicciones tradicionales castellanas, salvo la escisión de Cantabria y Rioja de la de Burgos.

Aquí tienes la prueba:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/Provinces_Crown_of_Castile_1590.svg/586px-Provinces_Crown_of_Castile_1590.svg.png)

Tagus tiene razon, las provincias actuales son una reordenacion de los territorios del reino de Castilla de siempre.  Por cierto muy bonito el mapa dónde aparecen las provincias históricas con ciudades con derecho a voto en las Cortes castellanas y donde se ve que Galicia dependía de Zamora,  Santander y Logroño de Burgos,  Requena y Molina de Cuenca

... y las provincias vascongadas no tenían representación en nuestras Cortes castellanas porque pese a estar en el reino no son Castilla sino territorios agregados,  no conquistados.

Me das la razón, según tu mapa yo sería toresano, de una ciudad a la que tengo muy lejos y nunca he pisado. Mantengo que las provincias son artificiales y su configuración responde a una cuestión puramente administrativa, no tienen ningún elemento cultural, histórico, geográfico o socioeconómico (salvo León) que haya pesado en su conformación. Estos elementos son los que siempre criticáis que no tienen las comunidades autónomas y a mi me parecen que tienen mucho más que las provincias que no discutís. Es una contradicción que siempre me ha llamado la atención en el discurso castellanista.

Supongo que más que por ser conquistado o no, sería por tener escasa población e importancia económica, por que Galicia, Extremadura, La Mancha e incluso Palencia, Logroño o Santander no votaban en cortes, mientras que las ciudades andaluzas si.

Salvo el caso de la provincia de Toro (que casi coincide con Palencia), el resto de provincias de Castilla y León está casi calcado.


Bueno, pues tranquilo que con la Rosita de UPyD a la que los españolaris parece que van a votar en masa en las próximas elecciones, se cargarán las diputaciones.

Mira tú qué bien. Así los castellanistas, al contrario que el resto de partidos, apostaremos por las provincias, y por cargarnos las comunidades autónomas dentro de Castilla. Así no nos vamos a pelear por el electorado.

Tagus: creo que mezclamos dos cosas, yo veo por un lado el componente histórico, geográfico, cultural y socioeconómico que configuran las comunidades o provincias, para mí en este caso, el hecho identitario de ser castellano y/o leonés tiene muchísimos más componentes y sentido que el ser palentino, burgalés o vallisoletano, creo que estás identidades provinciales responden más a localismos capitalinos que a otra cosa. Como ya dije la provincia de León es una excepción al coincidir.

Por otro lado está el asunto administrativo, y es aquí donde sale el debate de las diputaciones. El Pcas pide la supresión de diputaciones en su punto nº2 de sus ideas básicas, así que eso de que el castellanismo defiende las provincias no me lo creo mucho.