Foros Castilla

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/77098-comunicado-de-jaleo-ante-la-celebraci%C3%B3n-de-la-toma-de-granada.html (http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/77098-comunicado-de-jaleo-ante-la-celebraci%C3%B3n-de-la-toma-de-granada.html)

Desde Jaleo!!! - la juventud andaluza brillante como la purpurina, feminista y comunista queremos hacer un llamamiento a rechazar con todas las energías el acto que, como todos los años, va a tener lugar el próximo 2 de enero de 2014 en Granada, con motivo de la conmemoración de la conquista castellana de la ciudad.

Como cada año, esta gentucilla moruno-andalucista emite sus habituales rebuznos anticastellanos y presenta a los castellanos como neofascistas y a Castilla y su historia, que es la de ellos, como algo ajeno, extranjero, fascista, imperialista,...

Recordemos qué se celebra mañana, por que en efecto, más que conmemorar se celebra. Se celebra la victoria sobre un pueblo invasor, la recuperación del territorio y la reinstauración de nuestra cultura hispánica y occidental, y eso, al parecer, jode a los indigentes andalucistas, tan anticastellanos ellos:

Día de la Toma de Granada (2 de enero):
"Es la fiesta más representativa de cuantas tienen carácter histórico en la ciudad de Granada. Se conmemora y celebra el día en el que los Reyes Católicos, tras rigurosas Capitulaciones firmadas en la cercana Santa Fe el 25 de noviembre del año 1491, tomaron posesión de la Alhambra, corazón del Emirato nazarí de Granada. Al amanecer del 2 de enero de 1492, y en el Salón de la Torre de Comares, Boabdil entregó las llaves de la Alhambra al castellano Gutierre de Cárdenas. Una vez abiertas las puertas, el también castellano Iñigo López de Mendoza, conde de Tendilla, entró al frente de una gran parada militar de tropas castellanas. Tras él, el confesor de la reina Isabel, fray Hernando de Talavera, ofició la primera misa y alzó la Cruz y el Pendón Real de Castilla en la Torre de la Vela. En la actualidad, la celebración comienza en la Capilla Real con una función religiosa y el tremoleo (ondear al viento) del Pendón, que allí se conserva. A continuación se organiza una procesión mixta cívico-religiosa que traslada el Pendón de Castilla hasta el balcón principal del Ayuntamiento, en donde el concejal más joven vuelve a tremolarlo por tres veces, repitiendo la fórmula protocolaria: 'España, Castilla y Granada, por los ínclitos reyes doña Isabel y don Fernando'".

¡Viva Castilla! Cabrones  :icon_mrgreen:

Segregas bilis por los cuatro costados...

A mí estos de Jaleo no es que me caigan bien precisamente, pero no dicen nada que sea mentira, Granada fue tomada por tropas castellanas. Y en ese texto pese a que intentes tergiversar la información, en ningún momento se presenta a los castellanos como "neofascistas", puesto que en ningún momento se hace referencia ni a los castellanos en la actualidad (que no somos los de aquella época), ni al castellanismo. Habría que recordarte también que parte de la Península Ibérica vivió uno de sus mayores periodos de esplendor cultural con los árabes.

Ves un ataque a Castilla donde no lo hay, pero y es que además, ¿tú quién eres para ir llamándoles gentuza, indigentes y otras lindezas? ¿Te has parado un sólo momento a leer lo que escribes?

Vaya, ya tenemos otro Cienfu en el foro.

Te lo explico despacito. No hay 4 costados...  :icon_mrgreen: Yo no discuto que Granada fuese tomada, conquistada, mejor aún reconquistada, que me gusta más, por tropas castellanas, digo que se presenta a los castellanos y a quienes celebran esa jornada, como algo ajeno y distinto a lo andaluz, cuando es lo mismo Fueron los antepasados de los chicos de Jaleo quienes conquistaron Granada y quienes en todo caso, hicieron esas 'fechorías'.  :icon_mrgreen:

Yo mismo no tengo problema alguno en acudir al homenaje anual al pendón de Castilla en mi ciudad. Eso si, tengo claro en qué bando debieron estar mis antepasados, cojones. Estos zurdos ni eso.

El andalucismo niega el origen castellano de los andaluces y equipara a estos con los andalusíes, cuando lo único que tienen en común es cierta similitud fonética, pura casualidad equivalente a creer que la Champions Leage y los champiñones son lo mismo. El andalucismo odia e insulta permanentemente a la inteligencia, a la verdad histórica y a Castilla (y con ello a la propia Andalucía, la Andalucía cristiano-castellana, la de genes hispánicos y occidentales), posiblemente porque un buen rojeras necesita siempre un cura al que odiar y no a un ulema. Bueno, a un cura y a un fascistilla, que si no existe se inventa, ¡será por fascistas!

Todo el mundo necesita una invasión de Castilla para ser un buen periférico... y si resulta que la tienes, te cambias de bando, te haces el invadido, renuncias a tu condición de invasor y expulsador de moros, y asunto resuelto, ya eres un buen periférico.

Es que me ha llegado al alma eso de que se sienten oprimidos por el invasor castellano y están celebrando la 'derrota de su pueblo';  pobrecitos, cuánta pena me dan.

¿La policía sabia que los de asuntos internos les tendían una trampa? ESPAÑOL(España) (http://www.youtube.com/watch?v=mz-eCCvBo3M#)

 :icon_lol:

(http://www.paralelo36andalucia.com/wp-content/2013/01/ultraderechistas-Toma-de-Granada.jpg)

(http://3.bp.blogspot.com/-svQCKBlbPuI/UNrmYgEI1lI/AAAAAAAAEKI/OSeT6btSeSk/s640/toma-de-granada.jpg)

(http://images.eldiario.es/andalucia/Grupos-Toma-Granada-Miguel-Gomez_EDIIMA20140102_0285_13.jpg)

(http://www.ideal.es/granada/noticias/201201/03/Media/Granada/toma-agresion--647x231.JPG)

Esos son los que celebran esa jornada. Desde luego la inmensa mayoría de los castellanos no tenemos nada que ver con esa celebración. A ver si encontráis a Torremangana en las fotos :icon_rolleyes:



Sí, porque España es una gran nación que tiene cuanto menos 3.000 años, en la cual los godos, los romanos, los celtas, los suevos, etc. crecieron espontáneamente bajo las rocas de nuestra gran patria española bajo la sombra de la autóctona cruz de Cristo, no como los moro-mierdas invasores esos  :icon_lol: Desde luego, los manuales de Historia del franquismo a tu lado parecen hasta progres. Bueno, a ver si viene en tu ayuda nuestro amigo Francisco de Medina, alguien que defiende desde una ciudad de nombre árabe que Al-Andalus no dejó ninguna huella sobre Castilla.  :icon_lol:

Día de la Toma en la Plaza del Carmen (2014) (http://www.youtube.com/watch?v=bVaavKmLPSM#ws)

Viva el general Millán Astray  :icon_mrgreen:

Aqui la gente no se entera que cuando la derecha dice Castilla, dice imperio, dice España y dice viva el PP y vivan las cadenas. En Castilla la derecha cada vez es mas reaccionaria. Nos roban la pension pero lo compensan con la nueva ley del aborto.....somos imbeciles.....y esto no tiene fin.

Yo la verdad no entiendo la polemica del acto de la toma de Granada , y porque es ahora una reunion de mierdas descebrados de la ultraizquierda y la ultraderecha. Yo no veo nada de facha en celebrar esto , de la misma manera que todos los paises , grupos etnicos, etc celebran sus victorias , incluso pirricas . Nadie en Inglaterra se averguenza de Trafalgar , o de invadir medio planeta. Incluso paises fracasados como Albania se inventan victorias para demostrar lo buenos que son . Si los vascones como reino independiente ,hubiesen invadido Burgos hace 1000 años, nos huibiesemos cargado a todos los hombres , y nos hubiesemos follado a todas sus mujeres, los de Batasuna todavia lo estarian celebrando como gran victoria historica contra los malvados castellanos :icon_lol:.

En definitiva, la toma de Granada no es otra cosa que una victoria castellana , que ademas le permite controlar el 80% de la peninsula, y dar una partada en el culo a uno de sus enemigos mas peligrosos. En definitiva , ser regionalista-nacionalista castellano, y criticar la toma de Granada es no ser muy inteligente.  Los andaluces actuales nada tienen que ver con los moros expulsados, sino que si estan ahi es por ser subditos de Castilla. Sin Castilla, no existiria la Andalucia actual. Por tanto no entiendo los lloriqueos por esta toma a menos que seas musulman.

¿Pero qué tienen que celebrar los granaínos? ¿Que llegaron unos extranjeros a echar a un grupo poblacional-étnico-religioso que llevaba 700 años asentado allí y que dio un gran esplendor y proyección a la ciudad? A mí que el español rancio lo celebre, como algunos celebran la expulsión de los judíos y de los moriscos, Trento, el imperio colonial o la restauración borbónica no me sorprende, lo que no se es porque alguien castellanista o andalucista va a tener que celebrar eso. No entiendo esa manipulación histórica que defiende que Castilla era un reino "más español" que Granada solo por ser cristiano. Tampoco entendería que los pueblos americanos celebrasen su conquista por parte de la Corona de Castilla o que en Irak celebren la invasión estadounidense. Eso se puede hacer cuando directamente te cargas o exilias al grupo poblacional nativo, así los descendientes de los vencedores pueden celebrar la victoria. Por supuesto que los granínos actuales son herederos lejanos de los conquistadores castellanos y andaluces cristianos porque a los otros se los largó, ¿pero acaso tienen que celebrar eso?

También manda huevos decir que los andaluces actuales nada tienen que ver con los moros expulsados, como queriendo decir que tienen mucho más que ver en su vida cotidiana con Lucas de Iranzo, no te fastidia. Claro que Andalucía sin Castilla no sería lo que es, y Castilla sin Andalucía tampoco. Vaya aseveración más profunda, ¿no?

El castellanismo no celebra ninguna victoria militar ni incorporación territorial y bien que hace, bastante tiene con rememorar la experiencia comunera a través de la historia. Los españolistas que celebren lo que quieran, a ellos siempre les fue el regustillo por lo militar y por lo imperial.

Esto seguro que sí.  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Como los catalinos "de esquerra" celebran a sus almogávares  y otras tonterías. Pero bueno, no porque los demás pierdan la chaveta con estas bobadas la tenemos que perder nosotros. En todo caso es un problema andaluz, no castellano. Que se ahostien entre los falangistas granaínos y el club de fans de los Reincidentes, que me parecen la misma basura. :icon_mrgreen:

No veo nada contra Castilla en el comunicado, la verdad.

Ponte gafas, el andalucismo ataca la historia de Castilla y las raíces y herencia andaluzas castellanas, no se si solamente porque es cristiana o hay algo más.


Ese es el problema, que es ahora una excusa para unos y otros. Otros hemos monopolizado Villalar... aunque también nos cueste reconocerlo.


Así es. Aquí en cambio hay una corriente interna, incluso castellanista, para vilipendiar a Castilla cada 12-O.


... y los izcaboys harían de mamporreros de los batasunos seguro y hasta les regalarían Treviño. Algunos quieren ser batasunos aquí y lo que son es patéticos. Incluso se van de cañas con la chusmilla de Jaleo, posiblemente para ir entrenándose en el arte de mamporrear.


Estoy de acuerdo. Me alegra leer esto de un vasco. Si lo dice un castellano como yo, a buen seguro que le llaman españolista a las primeras de cambio. Cienfu, aprende algo de Rigatón, te hace falta.


Yo tampoco lo entiendo, a menos que seas musulmán... o gilipollas. Apuesto a que son lo segundo.


No entiendes que en Irak se celebrase la invasión yanqui pero


No, si te parece van a ser los moros quienes celebren que perdieron y los botaron para África de nuevo, su verdadera casa.



Por eso nos va como nos va. Hemos dejado un hueco que otras ideologías, como el españolismo, han sabido aprovechar. Por eso este triunfa aquí, porque se han apoderado, por dejadez del resto, de nuestra historia. Para mi la Toma de Granada es un acto castellanísimo a ultranza. Si el españolismo lo ha capitalizado, eso demuestra que son más listos que los castellanistas, que se han dejado arrebatar su historia. Si alguien defiende la historia de Castilla, la resalta y se siente orgullosa de ella, a mi personalmente me la pela que se llamen españolistas, europeistas, occidentalistas o cristiandad, el caso es que lo hacen y yo me alegro. De la misma forma, si alguien se avergüenza, la vilipendia o la denigra, se llamen catalanistas, andalucistas o castellaiztarras son enemigos y punto. :icon_twisted:

Ponte gafas, el andalucismo ataca la historia de Castilla y las raíces y herencia andaluzas castellanas

En general los andaluces no atacan ni las raices castellanas ni tampoco la herencia de arabes y judios, es lo normal en un sitio donde han convivido las 3 culturas.

Otros hemos monopolizado Villalar... aunque también nos cueste reconocerlo.

y menos mal que ha sido asi porque si solo se da en Villalar el lado patriotero no iba ni a ir ni el tato, si a los comuneros le usurpas la parte social se vacia de contenido esa contienda.


... y los izcaboys harían de mamporreros de los batasunos seguro

 sin  palabras......luego pides la actuacion de los moderadores cuando lo que escupes por las teclas de tu ordenador es insostenible, un poco de respeto a los demas no te venia nada mal.


Por eso nos va como nos va. Hemos dejado un hueco que otras ideologías, como el españolismo, han sabido aprovechar. Por eso este triunfa aquí, porque se han apoderado, por dejadez del resto, de nuestra historia. Para mi la Toma de Granada es un acto castellanísimo a ultranza. Si el españolismo lo ha capitalizado, eso demuestra que son más listos que los castellanistas, que se han dejado arrebatar su historia. Si alguien defiende la historia de Castilla, la resalta y se siente orgullosa de ella, a mi personalmente me la pela que se llamen españolistas, europeistas, occidentalistas o cristiandad, el caso es que lo hacen y yo me alegro. De la misma forma, si alguien se avergüenza, la vilipendia o la denigra, se llamen catalanistas, andalucistas o castellaiztarras son enemigos y punto

El españolismo no es una ideologia en si al igual que cualquier otro nacionalismo. Tus reflexiones hechas desde la altivez lo unico que me dejan claro es que tu nacionalismo es provocador, infimo ( como castellanismo  no existe) y que engendra odio, un odio contra el que no piensa como tu, Te dices liberal pero eres un autoritario de tomo y lomo y por segunda vez utilizas un adjetivo muy ofensivo para la gente castellanista organizada de izquierdas. Creo que hablo por la mayoria de los foreros que el unico enemigo aqui eres tu y tus ideas reaccionarias.

 A mi los que ensalzan la historia de las conquistas imperiales castellanas o españolas, que sacan sus conclusiones sobre las figuras que han tenido a su propio pueblo bajo el yugo de la inquisicion, impuestos e injusticia ( como tus queridos re-conquistadores) no  merecen la pena. No respeto a ningun rey castellano o español pues son una autentica lacra para esta tierra y han usurpado el poder del pueblo. Estoy con la gente que lucha por un mundo mas justo al margen de su nacionalidad, raza o creencias.....En Granada hay personas ( muchas) que  dignifican la lucha del pueblo contra cualquier tipo de opresion, fuera claro esta de cualquier nacionalismo excluyente como el que tu nos expones en cada mensaje.



 

Como he dicho anteriormente , si los extranjeros (moros incluidos) conocieran que aqui hay gente que considera la toma de Granada como un hechos fascista, se descojonarian a gusto. Esto seria similar a que los llanitos consideraran un hecho fascista la ocupacion britanica del peñon ,que los habitantes actuales de las Falkland estuvieran a favor de los argentinos ,o que los afrikaner criticaran la colonizacion neerlandesa del Cabo.Incluso los estadounidenses que despues no tuvieron ningun inconveniente en independizarse de los britanicos dandose de ostias con ellos, celebran la colonizacion britanica de America. Sin esa conquista castellana de Andalucia y Granada, no existiria la Andalucia actual , ni los andaluces actuales , ya que son consecuencia de esa colonizacion castellana como lo son los llanitos de la ocupacion britanica del peñón.

Da la impresión de que en esta España asimétrica, esa que "no la conoce ni la madre que la parió" la deslealtad, ofensas a símbolos nacionales y a su propia historia quedan impunes.

La deslealtad en cualquier grado debería, cuando menos, estar mal vista y reprobada socialmente con nota de infamia.

Lo que tú digas hombre...

Deslealtad y ofensas a símbolos nacionales, ¿y de qué manera determinamos qué es un símbolo nacional? Porque es evidente que lo que para ti lo es, para algunos andaluces no. Para mí un símbolo nacional puede ser un bosque de encinas, quizás debería pasar a cuchillo a todo aquel que se atreviera a contaminarlo con su presencia  :icon_rolleyes:

Los americanos, se separaron de los británicos pero no han renegado jamás de esas raíces, ni de su condición de anglos. De ehcho si celebran como parte de su historia el desembarco del Mayflower (o como se escriba), etc. Esa es la gran diferencia con los moro-andalucistas, que estos no saben donde tienen sus raíces, o mejor dicho, lo saben pero reniegan de ellas y las cambian por las del enemigo. Es una manipulación para salir intencionadamente en el papel de jodidos y poder así tener un enemigo al que recriminarle cosas a la vez que poder así justificar y darle rienda suelta a un resentimiento; tal es la atracción que tiene el victimismo que si no hay motivos, se lo inventan. Que se quejen los moritos por haber sido expulsados, pues tiene lógica, pero lo que es de g.... (obvio la palabra para no herir la sensibilidad de Vaélico  :icon_mrgreen:) es pasarse 'de verdugo a víctima' para tener algo contra lo que criticar.

Por eso, Panadero, hay ideologías reaccionarias y profundamente deleznables, aberrantes y estúpidas. Auténtica bazofia causa directa de millones de asesinatos y otros desmanes. El comunismo, el fascismo, el protofascismo racial del amigo Sabino y un largo etc. son basura. Y esto debe poder decirse en el ejercicio de la libertad de expresión y la libertad ideológica porque se ajusta y es más que razonable pensar que lo son. Lo hemos escrito 1000 veces todos en este foro, unos más contra el fascismo otros más contra el comunismo, y nunca tuviste miedo a 'consecuencias legales'... porque no las hay. Así pues, no veo justificado que llamar basura a otra ideología, llamada por mi moro-andalucista o islamo-andalucista para entendernos, puede tener consecuencias legales.

Última reflexión: no deja de ser paradójico lo exquisitos y respetuosos que nos ponemos contra quienes denigran la historia de Castilla. Ellos no actúan así.

Sds.

Simplezas y relativismo, como siempre.
Mejor ignorarlo. Si no tienes nada inteligente que decir, te sugiero que no entres en mis mensajes, por higiene intelectual.

Antes de la llegada de los moros Anadalucía era ya reino visigodo-romano con sede en Toledo. Lo que hizo Castilla fue recuperar ese reino. Si estos andalucistas hablan de un pueblo andaluz, ese es el que había antes de llegar el invasor islamista, el romano-visigodo. Si se adhirieran a los moros, se alinearían con el enemigo que quiere volver a las andadas. Eso sería traición.

 

 

(http://img208.imageshack.us/img208/4209/0jgg.jpg)

Dificilmente pudo ser reconquistada cuando no había sido conquistada antes. La ciudad romana se despobló en la Alta Edad Media (¿periodo Visigodo?) y cuando llegaron los moros no había ciudad, y la fundaron ellos.


Nunca he conseguido entender por que los moros han sido invasores y los romanos o los visigodos no. Por que igual que antes de llegar "el invasor islamista" había un pueblo andaluz anterior, lo mismo ocurria antes de que llegaran los visigodos y los romanos.

Los pueblos anteriores a la invasión romana eran tribus inconexas sin organización estatal. Cuando toma forma un estado es a partir de los visigodos que son quienen dotan a toda la península de organización en forma de reino, que fue lo que consolidó por primera vez. De manera que según el derecho político, quien se establece primero y se consolida como nación es quien tiene la preferencia y todo el derecho, como por ejemplo Aragón en Valencia que habiendo sido conquistada primero por los castellanos, estos la abandonan porque tenían otras prioridades, pasando el derecho de conquista al aragonés Jaime Iº que fue quien consolidó la conquista con su ordenamiento legal.

Teniendo en cuenta el nivel de la mayoría de foristas, Creí que esto ya estaría claro, pero parece que no.....

"Si los vascones como reino independiente ,hubiesen invadido Burgos hace 1000 años, nos huibiesemos cargado a todos los hombres , y nos hubiesemos follado a todas sus mujeres, los de Batasuna todavia lo estarian celebrando como gran victoria historica contra los malvados castellanos icon_lol.
"

 :icon_lol: Ya tuvisteis los vascones vuestra porción de jugosos cipotes castellanos cuando conquistamos Navarra en tiempo de los Reyes Católicos (participaron castellanos y aragoneses) Los vizcaínos lucharon del lado de Castilla como lo que eran, castellanos.

El rey visigodo Astur-leonés Leovigildo que mandaba también en el condado de Castilla; este rey estableció su campamento en lo que entonces era Vitoriaco (Vitoria), y sometió a toda vasconia navarra y guipuzcoana. Imagina cuantas mujeres probarian los jugosos cipotes castellanos, y a cuantas se follarian, tantas que hoy no creo nadie por allí pueda jurar que no tiene ascendientes castellanos. Pero nosotros fuimos mas grandes porque solo matamos los necesarios hombres en combate, el resto vivió. :icon_smile: saludos.

Y te habras quedado tan ancho... en fin, que asco.

Todas las mujeres violadas en guerra aprueban los post de tizona.

Porque estos son descerebrados españoles. Me da igual de derechas o izquierdas. Descerebrados españoles. Y aquellos evidentemente, no.

Los anglosajones a pesar de estar culturalmente por debajo  :icon_twisted: saben conservar sus tradiciones, son conscientes de lo que son, y ahí están, dominando la globalización cultural y económica.

Nos hemos cargado Castilla, y ha sido el mayor catalizador hacia la degeneración. Y estábamos no ya a su altura, sino por encima. Ahora con la estupidez estadoespañola hemos conseguido catapultarnos... al nivel alcantarilla.

Empiezo a estar hasta los cojones. Me sale humo de la coronilla de ver todo el bestial potencial castellano desperdiciado para convertirnos en esta "Caput degenerae mediterraneae": sol, playa, putas, copas, y geriátrico del continente. ¡Y olé!

¿Y que tiene eso que ver con mi pregunta?

Los pueblo prerromanos tenían distintos tipos de organización, desde tribus hasta estados al mismo nivel organizativo que en el resto del Mediterraneo como Tartessos. Las colonias griegas, fenicias o cartaginesas conquistadas por Roma tenían un nivel de organización similar a los más avanzados estados de la época. Según tu teoría esas tribus y estados no tendrían ningún tipo de derecho? ¿Por que eran entidades que no llegan a ocupar toda la peninsula? Roma llega e invade todo, arrasando culturalmente y en algunos casos hasta fisicamente con deportaciones en masa y lo que hoy en día llamaríamos genocidios (cosas que no hicieron los moros en su conquista). No entiendo por que los moros son invasores y los romanos no.

Cuando llegan los visigodos ya había una organización estatal mucho más desarrollada que la que luego tendrán los propios visigodos, que también fueron invasores no solo de esa realidad hispano-romana sino de otros reinos también invasores como Suevos, Vándalos y Alanos, ¿o no? Y en su conquista mantienen durante muchos años una clara separación entre los conquistados hispano-romanos y los conquistadores visigodos, desde la diferente religión de unos y otros hasta la conversión de Recaredo hasta la prohibición de matrimonios mixtos muchos años vigente (los moros cuando conquistan lo primero que quieren hacer es asimilar a la mayor parte de la población posible, para empezar casando a la viuda de don Rodrigo con uno de los líderes musulmanes: Abd al-Aziz) ¿Por que los visigodos no son invasores y los moros si?

Luego trasfieres unos supuestos derechos del Reino Visigodo sobre los distintos reinos cristianos, con los que por más que estos últimos intentaron legitimarse en una supuesta continuidad entre unos y otros, esa continuidad no existe, ya que precisamente donde surgen estos nuevos reinos es en las zonas donde el dominio visigodo era menor. Esa continuidad si existe sin embargo con importantes familias nobles visigodas, como los Banu Qasi o Teodomiro, que se convierten al Islam y continúan gobernando las mismas zonas que gobernaban en el reino visigodo.

Luego ya haces una mezcla dificilmente comprensible entre los derechos de origen visigodo y los derechos de conquista de unos u otros reinos cristianos (si esos derechos venían por linea visigoda irían directamente a un reino o a otro, no? ¿Por que guerreaban entre ellos no solo por los derechos de conquista sobre reinos de taifas sino también para conquistarse mutuamente territorios cristianos, incluso aliandose cuando así convenía con reyes moros contra otros cristianos?) y para rematar sales con un supuesto nivel foristico que ya me pierdo totalmente.

Este hilo es exactamente igual que el debate que tenemos sobre Cataluña, en este foro se buscan culpables de la situacion de Castilla pero siempre fuera y no estoy nada de acuerdo con eso. La culpa la tenemos nosotros, nuestros vecinos, nuestros amigos, nuestros paisanos que pasan de plantearse que para cambiar las cosas hace falta gente que quiera cambiarlas.

Quien tiene un problema es el que mas empeño debe poner en su solucion y aqui eso brilla por su ausencia. Salud

Es que nadie dice que la toma de Granada fuera un hecho fascista, no se de donde sale esa idea retorcida. Yo lo que digo es que no entiendo qué tienen que celebrar los granadinos (¿ser lo que son? ¡pero si lo que le da fama a la ciudad deriva del periodo musulmán!); que no tiene ningún sentido para las personas con riego sanguíneo correcto celebrar conquistas militares de hace 500 años (las acometan castellanos, vascos o musulmanes, que por mucho que nos pueda el idealismo y el romanticismo, poco tenían que ver con nosotros) y que muchos de los que van a conmemorar ese hecho histórico distorsionan el pasado en beneficio de sus ideas neofascistas, y ahí tenemos las fotos que demuestran que la extrema derecha acude a ese acto a reivindicar la unidad de la España cristiana, monolítica y casposa. El reinado de los RRCC y sus "episodios gloriosos" (Toma de Granada, descubrimiento de América, expulsión de los judíos, unificación nominal de los reinos hispanos, etc.) ya fue utilizado por el franquismo y regímenes anteriores como la edad dorada de nuestra historia colectiva, y esta gente repite el mismo argumentario complaciente y desfasado que los historiadores del antiguo régimen, solo que estos no tienen ni el título de historiadores.

Y como ya han dicho por ahí, si otros pueblos están más inclinados a celebrar ese tipo de acontecimientos, es su problema. Mejor hacemos nosotros rememorando las aportaciones culturales, artísticas, científicas, filosóficas o políticas que han dado los hombres y mujeres de estas tierras que las violaciones y pasadas a cuchillo.

Totalmente de acuerdo. Es su puto problema. Castilla se adelantó al mundo en el medievo consiguiendo una convivencia entre religiones que ahora parece "poca convivencia", pero infinitamente superior a cualquiera en la época. Cuando Castilla se preparaba de expedición hacia Las Navas en 1212, los europeos fanáticos se dieron en su mayoría la vuelta por el trato "demasiado condescendiente" que se daba a los moros vencidos. Castilla siguió adelantándose al mundo cuando colonizó América antes que los demás, y mezclándose con su población en lugar de arrinconarla en reservas como los putos ingleses. Con todos los defectos y barbaridades que se cometieran (que se cometerían y a millares) hicimos a América lo que Roma nos hizo a nosotros más de mil años antes.

Y ahora también tenemos que pelear por volver a la cabeza del mundo. Con los conceptos actuales, evidentemente, en cada época con los suyos. Ahora deberíamos estar defendiendo el derecho de autodeterminación de los pueblos, la igualdad entre ciudadanos, el medio ambiente, la potenciación de la cultura como motor de la sociedad, el derecho a la educación y la sanidad (y vuelvo a la Conquista de América: que hasta la Iglesia Católica lo entendía mejor que los "liberales" estos como Esperanza Aguirre y Cospedal, manda huevos) y contra el caciquismo y los corruptos en el poder.

Ya va siendo hora, efectivamente, de pelear por volver a la cabeza del mundo. Ya nos ha lastrado lo suficiente el fanatismo españolari.

Efectiva,mente, no entiendes nada. Nadie dijo que los romanos o los visigodos no fueran en su día invasores. De echo, por eso se habla de REconquista, terminología que tú mismo te has encargado de recordarnos que no entiendes tampoco, porque se volvió a conquistar, a recuperar. Si mañana, mal que a muchos nos pese, los moros volviesen a conquistarnos, podrían hablar sin problemas de reconquista, porque de echo ya lo hicieron una vez. Eso sí, seguirían siendo putos extranjeros retrógrados de costumbres ultramontanas y como a tales habría que largarlos bien lejos  :icon_mrgreen:

Y si hay 4 pelagatos andalucistas que no saben quien era su madre ni su abuela ni saben distinguir su mano derecha de la izquierda, en el mismo lote los despachamos hacia Moronia y fin del problema. Pero las castellanas Granada, Málaga, etc. no se tocan  :icon_mrgreen:

Así es, los andalucistas son descerebrados españolazos aunque renieguen de ello.


Entonces, ¿significa esto que ya no vas a celebrar la derrota en la Guerra Civil sino que te vas a centrar en lo artístico?  :icon_lol: Yo en cambio ya ves, no veo bien que se celebren victorias y aniversarios como las de la guerra civil que hacía Franco porque se hacen contra otros españoles y eso no contribuye a cerrar heridas y porque parte de nuevo al país en cambio si veo bien celebrar victorias contra extranjeros, sobre todo si son invasores. Tú, por lo que veo, al revés, quieres reabrir enfrentamientos entre españoles y buen rollito contra el enemigo. Cuan diferentes somos. Lo tuyo Cienfu no es nacionalismo (ni español ni castellano), es rojerío en grado comunista (o peor) a lo sumo.

Te repito que Granada es una ciudad fundada en el siglo XI. Por lo tanto no se puede reconquistar puesto que en 1492 fue la primera vez que se conquistó.


El concepto de Reconquista no es que no lo entienda, es que está superado por la historiografia desde antes de nacer yo, y no cumplo ni los 20 ni los 30 ya.

¿Nos conquistaron? No se a quienes, porque en el reino visigodo no se hablaba el idioma que tú hablas, no se concebía la religión cristiana como se concibe a finales de la Edad Media y mucho menos como la concebimos ahora, no existía un Estado moderno ni una percepción social de que existiese o de que se necesitase, ni un sentimiento nacional (y por supuesto no existían ni los gérmenes de los pueblos/nacionalidades que hoy se reconocen de una u otra manera), las estructuras sociales divergían profundamente, como la economía, la cultura, la percepción del mundo y los valores morales. Ellos no son nosotros. El cristianismo y el islam se parecían entonces mucho más entre ellos que lo que se puedan parecer el cristianismo y el islam del siglo VIII con el cristianismo y el islam del siglo XXI. Pero bueno, es que algunos parece que anoche os acostásteis en el jergón de Isidoro de Sevilla y os habéis levantado hoy en el LoMonaco de Losantos.

Ah, y si te miras a un espejo, lo revientas.


Con lo primero no se qué insinúas, lo siento pero no voy a entrar al trapo.

Sobre lo de los extranjeros, estamos esperando a que nos digas porqué la población hispánica de religión musulmana era extranjera, siendo la inmensa mayoría descendientes de cristianos que habían decidido convertirse a la nueva religión de las élites militares vencedoras y por tanto pertenecientes a la misma etnia que tus amados [re]conquistadores (me hace gracia ver que también eres historiador, pena que te quedases en la historiografía de los 50 :icon_cool:). Y de paso que nos cuentes porque la religión cristiana, traída desde la otra punta del mediterráneo, oficializada y extendida por los invasores es tan maravillosa, tan castiza, tan elevada. O en otras palabras, ¿por qué un hispano practicante de una religión nacida en arabia es extranjero y un hispano practicante de una religión nacida en Palestina no lo es? Decir que el Reino Nazarí es un reino extranjero (¿¿no español?? permíteme que me ría) es una supina estupidez, del tamaño aproximado a la afirmación de que los granadinos eran invasores.


Qué malos somos los rojos, siempre sembrando cizaña para destruir la patria, siempre aliados con los moros (y los judíos, ya vendrá la Espada del Cid a recordárnoslo), los ateos y los peris... Lleváis toda la vida con los mismos complejos, pero para tu alegría personal te confensaré que no entra dentro de mis planes convertirme al Islam. Si nacionalismo fuera -que no lo es- lo tuyo, desde luego que no me definiría jamás como nacionalista. Aborrezco hasta límites insospechados todo atisbo de chovinismo venga de quien venga, y soy profundamente internacionalista por convicción. Si hubieras nacido en otro sitio, lo he dicho mil veces, serías lo mismo que critícas: un chovinista con una bandera de otro color, pero igual de maleducado, igual de visceral e igual de patriotero de hojalata. Afortunadamente entre el castellanismo gente como tú tiene escasa presencia (sois más de recalar en el españolismo o en los -ismos periféricos de derechas que tanto critícas), lo que nos da cierta salud ideológica y evita que como movimiento sociopolítico celebremos la toma de Granada, la conquista de América o las Navas de Tolosa. Afortunadamente el nacionalismo castellano, por su lenta gestación y por sus planteamientos políticos, es una cosa potable en su inmensa mayoría.

Y por último, si cabe alguna duda, no he tratado de ofenderte; pero ni puedo ni quiero ser más tolerante contigo porque tus comentarios dan verdadera urticaria y chico, alguien te lo tiene que decir.

Es algo que debería estar ya superado. No hubo reconquista porque esa conquista previa nunca existió. Nadie conquista toda una península en sólo 4 años. Si fueron los propios visigodos los que les incitaron a entrar hasta la cocina...

A ver Peledengo......, el reino visigodo de Don Rodrigo no trajó los putos moros a España, fue un rebelde llamado Don Yllán (Julián) que se quería vengar de su hermano por haber violado a su hija, que estaba riquísima, dicen.

no trajó los putos moros a España

Joder los catalanes son gentuza, los valencianos la peor especie de Europa , los andaluces moros y los moros son putos.....menos mal que los castellanos damos el perfil del ario europeo, con vosotros como lideres del castellanismo el propio Serrano Suñer se queda en nada a pesar de ser un gran filonazi.  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:.

En el contexto que  digo 'puto' significa invasor.

No se como entiendes eso de ¡putos', pero en la Castilla del siglo XVI se llamaba puto al hombre que era marica y aún se lo llaman hoy en Perú, según me dicen.

 

Tu sabras el significado que tiene esa palabra pues eres tu quien la ha puesto, veo que estas muy puesto con la explicacion de esa palabra lo unico que utilizas esa palabra en el siglo XXI con el significado del siglo XVI......Va a ser complicado leerte con tal abanico de epocas y con lo que avanza el castellano en todo lugar  :icon_lol:

Puto= invasor   :icon_eek:........para flipar  :icon_lol:

Si empezamos asi, no entiendo porque en Cuba celebran todos los años la victoria de la "revolucion" contra la dictadura Batista. Segun tu es malo malisimo celebrar hechos violentos. Que malos y fachas son los cubanos. En realidad ,todo el mundo celebra las victorias de su bando, sean moros , chinos , de Burkina Faso, de izquierdas o de derechas.

Lo de la distorsion del pasado no solo es exclusivo de la derecha, sino que la izquierda es tambien una gran manipuladora en este aspecto. Tambien van grupos de extrema izquierda a protestar contra la toma de Granada , intentando convencernos de que los cristianos son malvados , mientras que los moros tenian ideologias superpresistas. Ademas, les guste o no, la Andalucia actual y su poblacion es consecuencia actual de la colonizacion cristiana, y no tienen que ver mucho culturalmente con los norteafricanos o con los arabes de la peninsula arabiga.

Yo la verdad es que estoy hasta las narices de la superioridad moral que destilais los izquierdistas. Parece que solo es bueno moralmente lo que os parece correcto a vosotros. Todo lo que se separa un apice de vuestro cerrado mundo, es facha y negativo. Deberiais se mucho mas abiertos y tolerar mejor otras ideas ,porque la izquierda es mucho mas intolerable que la derecha, y por goleada.

Yo la verdad es que estoy hasta las narices de la superioridad moral que destilais los izquierdistas. Parece que solo es bueno moralmente lo que os parece correcto a vosotros. Todo lo que se separa un apice de vuestro cerrado mundo, es facha y negativo. Deberiais se mucho mas abiertos y tolerar mejor otras ideas ,porque la izquierda es mucho mas intolerable que la derecha, y por goleada.

Yo no celebro la victoria de ningun monarca pues aqui parece que las aspiraciones de unos pocos son compartidas por toda la poblacion, extrapolando tu ejemplo es como si yo saliera a celebrar la victoria sobre Irak auspiciada por el trio de las Azores dando por bueno el argumento de las armas de destruccion masiva.

No se que a te refieres por superioridad moral de la izquierda y que es para ti esa izquierda, pero si te sirve de consuelo creo que la superioridad moral se encuentra entre quienes pelean por la transformacion social ,apuestan por un mundo donde reine la igualdad social y economica, la solidaridad y el apoyo mutuo. Esas bellas ideas  no son compartidas por aquellos que solo quieren riqueza o poder para ellos y lo justifican de cualquier manera para conseguirla. Tengo amigos de derechas ( en Castilla es complicado no tenerlos) y practican mucho eso de a dios rogando y con el mazo dando.

Te repito que se reconquistó no una ciudad, sino todo un reino nazarí que usurpó tierra hispana, tierra goda. Da igual cuando se fundó la capital de ese territorio, campeón. No tendrás 30 pero aparentas 12. :icon_mrgreen:

No se de que sirve escribir las opiniones de uno, si parece que en vez de lo que pongo, pongo lo que tu quieres que ponga. Yo no he dicho que sea malo-malísimo celebrar hechos violentos, he dicho que no tiene sentido celebrar conquistas militares de hace 500 años, premisa que mantengo. Todo lo demás es pura fantasía tuya.


La distorsión del pasado no es exclusiva de nadie, más bien es cosa de todo aquel que mira al pasado con los esquemas mentales del presente, incluyendo los más prestigiosos historiadores. No comparto en absoluto la idea de que los musulmanes fueran (o sean) mejores o más progresistas que los cristianos, pero comparto todavía menos la idea de que haya que celebrar la toma de Granada como un glorioso hecho español. Y si a te consuela, tampoco creo que la inmensa mayoría de los que no comparten esa celebración se sientan muy apegados a los árabes, simplemente no entienden por qué hay que celebrar ese acontecimiento ni sus consecuencias, repito, menos cuando lo que da fama a la ciudad es su pasado y herencia islámicos, y no que estén enterrados en su catedral los RRCC. Y claro, también protestan porque un montón de fascistas se juntan en Granada cada 2 de enero, gentuza que no tendría ningún reparo en demoler la Alhambra para evitar cualquier vestigio de los putos, perdón, invasores moros.


Y tú más de libro que no merece ni una respuesta. Un saludo.

El reino tampoco se pudo reconquistar puesto que se creó como Taifa en 1013 y por lo tanto no pudo ser conquistado en 711 puesto que no existía.

Me sorprende que los godos en tan solo 200 años (sin contar el periodo de dominio bizantino en esa zona) pudiesen asimilarse hasta el punto de equiparar tierra hispana y tierra goda, y los musulmanes no lo lograsen en 700 años. O más bien es que tu no quieres ver algo tan evidente como que aunque tanto visigodos como musulmanes fueron élites militares invasoras, la inmensa mayoría de la población siguió siendo la misma, y lo siguió siendo, salvo excepciones concretas en lugares concretos, después de la conquista de 1492 (se calculan unos 100.000 moriscos expulsados en el siglo XVII de 6 millones de habitantes que tenía Castilla)

Y aparento 12 años por no darte la razón, usar en la discusión sólo datos históricos de una historiografia no ya de este siglo sino del último cuarto del pasado y no caer en las descalificaciones personales como haces tu.

Esta cantada si que es buena. Se te olvida un 'pequeño' detalle sin importancia, las taifas son los pedazos en que se dividió el califato de Qurtuba, más tarde llamada córdoba por los malvados castellanos fascistas recupera territorios.


Vamos, no me jodas, no vale la pena ni contestar, pierdo el tiempo. Mira, una ciudad espléndida en época celtíbera, romana y visigoda, que fue capital de la Celtiberia, siempre habitada y rica, densamente poblada y puntal en la meseta, Segóbriga (actualmente en Cuenca) cayó en desgracia porque TODOS sus habitantes, TODOS, decidieron irse al cantábrico para salvar el pellejo de las hordas moras. Desde entonces permanece deshabitada. Y así hay unas cuantas sin salir de la meseta. A los moritos les molaba mucho eso del martirio, no eran unos santos. Si aquí hubo una guerra de 800 años es por algo. Ningún país del mundo, ninguno, ha estado tantos años en guerra como España. Somos los auténticos balcanes de occidente. De echo,a  poco que s epiense, los problemas territoriales actuales de España son una consecuencia directa de aquella invasión mora. sin esta, nunca nos hubiésemos dividido en cortijos. Y vosotros jugando con el enemigo.

Pues claro que las taifas surgen de la disgregación del Califato de Córdoba. ¿Y? Sigue sin poder Re conquistarse algo que no ha sido conquistado, y tanto la ciudad de Granada como el reino nazarí de Granada surgen bastante después del 711.

El declive de Segóbriga, como el del resto de las ciudades romanas no viene por la invasión musulmana, sino por la crisis del siglo III. Cuando llegan los visigodos y ocupan esa y otras ciudades su tamaño, población y vitalidad están reducidas al mínimo (otro ejemplo puede ser Ilíberis, ya que estamos hablando de Granada, o Ercávica, también en Cuenca). De hecho, si visitas Segóbriga (cosa que recomiendo a todo el que no lo haya hecho) apenas ves restos visigodos.

Cierto es que hubo movimientos de población hacia el norte en muchos casos (más de élites gobernantes que de pueblo llano), del mismo modo que hubo muchos casos en los que está totalmente documentado que la población, tanto élite dominante como pueblo llano, permaneció en el mismo sitio (ya he hablado en este hilo de los Banu Qasi o del Conde Teodomiro). Pero la invasión musulmana no trajo consigo apenas movimientos poblacionales ni de África ni de Arabia (como la invasión visigoda dos siglos antes), y la mayoría de la población permaneció cambiando de un modo más bien voluntario de religión (o no, como los mozárabes). Del mismo modo que había pasado con la invasión romana o la invasión visigoda, y que pasaría más adelante con la conquista de los reinos cristianos (evidentemente con excepciones, hablo de un planteamiento general).



Pero vamos, que yo con esto acabo, están más que claras las posturas. Tu sigues defendiendo, pese a estar más que superada por la historiografía actual, la idea de la Reconquista, los 800 años de guerra ininterrumpida (en los que casan malamente las guerras entre reinos cristianos, las guerras entre reinos musulmanes y las alianzas de cristianos y musulmanes contra otros cristianos u otros musulmanes o los periodos de paz entre ellos) y la existencia de una España (supongo que unidad de destino en lo Universal) ya en el siglo VII (y antes, que coño, 3000 años por lo menos). Yo no.

Tu no me vas a convencer a mi, y ni yo ni los historiadores dedicados a la época, te van a convencer a ti. Un saludo.

Será esta la "visión" de historiadores al uso pseudo progres, reconciliadores imposibles del pasado y negacionistas de la reconquista. Así andamos, así quieren esos que andemos, que no seamos ni moros ni cristianos, ni españoles ni castellanos, solo "ciudadanos del mundo" o sea, unos animalitos que con pan y circo televisivo son felices.  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

A ver Cienfu y Pelendenga, ¿si no nos conquistaron, si no hubo invasión, matanzas, huidas masivas hacia el norte, pasadas a cuchillo, construcción de mezquitas sobre las iglesias godas derruidas, aniquilación del sistema jurídico y político existente,...?, ¿aquello que fue, un concurso de TV un videojuego?, ¿No hubo conquista mora pero si conquista cristiana? Mi no entender, ¿los malos entonces somos los cristianos? vale, pues me borro de cristiano, me hago ateo y así ya soy bueno. Y no solo eso, sino que ni conquisté ni reconquisté. ¿Veis como no existieron ambas cosas? O mejor, me pido ser moro, que no se por qué huelo a que me puede caer una subvención... Me descojono de vuestras teorías sandeces.


¿Desde cuando la guapura rompe espejos?  :icon_mrgreen: Y que eso lo diga un gordito como Cienfu...



A ver, explícame tú antes por qué no eres español pero los moritos si lo son. Es que me debí perder muchos días de clase.




Malos no, un poco más ignorantes que la media sí, aunque hay honrosas excepciones, claro, pero no es tu caso.

.

No te aceptarían pues eres abortista y tus michelines denotan que comes cerdo... y el islam tiene cosas buenas.  :icon_mrgreen:



Puedes definirte tranquilamente como nacionalista, con 'c' o con 'z', pues yo no lo hago. A mi con lo de castellanista, entendido como partidario de la reunificación, me sobra. Lo de nacionalista a mi me viene grande.











;

No, no me cabe ninguna duda de la chusma, de la basurilla que eres... y no, no trato de ofenderte  :icon_mrgreen: ¡Por dios, no pienses eso! solo te defino. :icon_lol:



No sabes cuanto me alegro.  :icon_mrgreen: Anda que habló quien pudo. La verdad que personajes como tú animan el cotarro, ponen notas de humor al foro. Contestar a tus defecaciones verbales es como miccionarte virtualmente en la cara a distancia, se siente uno relajado, aliviado, satisfecho... sin acritud, eh, que no he tratado de ofenderte ni mearte  :icon_mrgreen:

A mi no me conquistaron porque no me siento parte del pueblo visigodo, ni siento que tenga ninguna vinculación especial con las élites godas que no pueda tener con las élites árabes. Dos pueblos extranjeros que hablaban idiomas diferentes al mío, que tenían mentalidades absolutamente diferentes a las nuestras, con dos religiones distintas, con sistemas de gobierno superados, con entidades sociológicas diferentes, etc. Yo no cuestiono si hubo conquista o no, cuestiono que nos conquistaran o que nosotros tengamos algo que ver con Recesvinto. ¿Entiendes lo que digo ahora o vas a seguir adjudicando a los demás teorías que solo tú imaginas?


El otro día que no follo, hoy que si soy obeso... me vas a causar un trauma.


Estoy esperando a que me contestes a la pregunta que te he hecho, que no tiene nada que ver con mi españolidad ni con la de nosequé moritos. Yo soy español porque tengo ciudadanía española, lo mismo que un señor de Lanzarote o de Guipúzcoa; ahora bien, mi nacionalidad es la castellana. Ahora dínos, ¿por qué el reino de Aragón es más hispano que el reino de Granada?


Pasando


Pasando (no se qué obsesión te ha entrado ahora con mi peso)


Es evidente que eres un maleducado que falta al respeto a todo el mundo dentro de este foro, que eres un chovinista porque para tí Castilla es la más mejor y todos los demás quieren destruirnos, que eres visceral porque hasta el más radical de este foro te puede dar un ejemplo de moderación, y que eres un patriotero de hojalata porque vienes aquí a jactarte de cotizar fuera de Castilla. Por supuesto, no hay ninguna opción castellanista que defienda lo que tú defiendes para nuestro pueblo, y eso me llena de esperanza.

Por supuesto, no has aportado ningún argumento al debate, solo ironía gruesa mezclada con islamofobia, insultos y prepotencia. Por eso dedicar tiempo a contestarte es tirarlo a la basura.


Pasando.

Tenga usted buenas tardes.

Anda la hostia, no te conquistaron pero si te ganaron en la guerra civil, ¿que neurona te patina?

Si hay un pueblo germánico, y por tanto godo, ese es el castellano, pero tú a lo tuyo.


Por que el tal 'reino' de Granada, no es tal cosa salvo que la traduzcas al 'cristiano' (latín-castellano); es una Taifa, un emirato. Emir equivale a rey y emirato o taifa a reino (=territorio). Se denominan taifas mayores y menores a los pedazos en que se descompuso el califato (=equivale a Imperio). Es un error frecuente en los libros de historia, como ves no soy historiador pero casi  :icon_mrgreen:, lo parezco  :icon_mrgreen:, equiparar reino con taifa, cuando se habla d epolítica, no así cuando s ehabla de religión, ya que por ejemplo nadie habla de 'iglasias moras' sino de mezquitas ni de 'curas moros' sino de imanes, ulemas, etc. en la justcia tampoco se habla de 'jueces moros' sino de cadí, etc, por eso, para deshacer entuertos y malos entendidos y para que gente como tú de tres al cuarto no se equivoque  :icon_mrgreen: y teniendo claro que tú solito no ibas a deducirlo ni ibas a caer en la cuenta, no debería hablarse de 'reino de Granada' sino de taifa de Granada o emirato de Granada, que incluso no debería ni escribirse emirato de Granada sino emirato de Hisn Garnata que es su primer nombre moro pero en alfabeto latino, lo cual ya es una 'falsificación' o mejor adaptación pues en realidad debería llamarse algo tal que así الحصن الإمارة (Garnata) aunque se entiende porque de no tomar esa precaución no entenderías nada ya que no es tu idioma ni tu alfabeto, a diferencia del latín-castellano, que si lo es pese a que demuestras por ahí arriba que ni lo sabes. Claro, si no sabes nio eso, como para hacerte entender lo demás. :icon_mrgreen:



¿Quién dijo que Granada nació por generación espontánea o casi o debido a los moritos?  :icon_lol:

Y para terminar, una de malvados castellanos:

"En 1491, un poderoso ejército castellano, que ya había sojuzgado casi todo el territorio nazarí en los cuatro años anteriores, penetra en la Vega de Granada y pone sitio a la ciudad, pero ésta no cayó como consecuencia de un enfrentamiento entre ambos ejércitos, sino mediante un proceso de negociación que culminó el 25 de noviembre de ese mismo año, con la firma en Santa Fe de las correspondientes Capitulaciones, en las que se pactó un plazo de dos meses para la entrega de la ciudad, aunque finalmente ese plazo no se agotó y la rendición se produjo el 2 de enero de 1492"

Así que no me vengas con que celebramos batallas y guerras sangrientas ni matanzas ni cosas horribles, celebramos vuestra bajada de pantalones sin luchar, amigo moro  :icon_mrgreen: ¿no merece esto hoy una procesión y unas cervezas?

"Las capitulaciones, acuerdos de rendición entre castellanos y moros, eran muy generosas para los moros rendidos: Podían seguir practicando libre y públicamente su religión, se respetarían sus propiedades y se mantendría la vigencia del derecho islámico en litigios entre muslimes, creándose la figura de jueces mixtos cuando se tratase de litigios con cristianos. Se creó además un "ayuntamiento musulmán", y se previeron franquicias fiscales por tres años. Además, los reyes nombraron primer arzobispo de Granada a Hernando de Talavera, confesor de la reina Isabel y hombre moderado y con alta estima de la calidad moral de los vencidos"

Esto no encaja mucho con la imagen de fascistillas que siempre nos han atribuido a los castellanos los rojo-islamistas de hoy y otros peris, pero bueno, da igual, lo que cuenta es la intención, son fascistas porque lo son y punto, total nadie va a leerse un libro de historia ni medio y hasta los presuntos castellanistas del palo zurdo así lo apoyan (IzCa, yesca...).


Es que tanto resentimiento social tiene que tener alguna explicación, digo yo.  :icon_mrgreen:


Falso, solo a ti y a dos más. Solo respeto a quien se lo merece, y no es tu caso. :icon_lol: El respeto uno se lo gana.


¿Jactarme? No, hombre no, no entiendes nada. Dije que viví, y por tanto coticé, casi 30 años de mi vida fuera. Es lo que tiene cuando eres emigrante. Y si se paga más en CLM que en Valencia, no fue algo buscado por mi, simplemente me lo encontré.

Se me olvidó: 'reino de Granada' (mejor diré taifa de Granada), si quieres, lo comparas con su equivalente, la Taifa de Saraqusa (mal llamado reino de Zaragoza salvo que se sobreentienda que hablamos de un reino moro) pero ni de coña con reino de Aragón. Aragón hizo trizas a la taifa zaragonana como Castilla hizo lo propio con la granadina... y alguna más. A dios gracias  :icon_mrgreen:

Esta es una para tus Greatest Hits  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Torremangana desciende de Manowar por vía paterna y de Conan por vía materna.  :03: :03:

Manowar son americanos dejemoslo en Scorpions que ademas no le pega mal.. :icon_mrgreen:

A mí no me ganaron nada porque yo nací mucho después. Sin embargo sí que tengo mucho que ver con los que perdieron la guerra, y también con los que la ganaron, dicho sea de paso. Mi bisabuelo murió de tuberculosis en Puerto de Santa María, encarcelado por los fascistas, y fue arrojado a una fosa común. Mi abuela, su hija, sigue viva y recuerda bien aquellos momentos. Sin embargo, si me hablas de los Wambas y Recaredos de turno... en fin, es que no hay por donde cogerlo. Pero bueno, que sí, haciendo un ejercicio de empatía entiendo que los que pensáis que el Islam tiene un plan oculto para invadir Al-Andalus y que hay que volver a acabar con los moros en España celebréis el 2 de enero y fechas similares; ahora bien, el castellanismo organizado no considera que Andalucía sea Castilla, ni rehúye de las aportaciones culturales del mundo islámico a la identidad del pueblo castellano, ni es islamófobo ni antiandalucista, y por tanto no se molesta porque en Granada algunos vecinos no quieran conmemorar tal fecha.


Mucha risita y mucha lección (pese a que los historiadores no tienen ningún reparo en hablar del Reino Nazarí de Granada), pero por supuesto no contestas a la pregunta, ni contestarás. Con seguir descalificando parece que tienes bastante.

Un saludo.

 Será la "visión" de historiadores al uso pseudo progres, reconciliadores imposibles del pasado y negacionistas de la reconquista pregoneros de la mentira. Así andamos, así quieren esos que andemos, que no seamos ni moros ni cristianos, ni españoles ni castellanos, solo "ciudadanos del mundo" o sea, unos animalitos que con pan y circo televisivo son felices.

Mejor la visión de historiadores que la de los conspiranoicos y émulos de don Pelayo, sobre todo cuando se habla de Historia.

nº7 de la revista Desperta Ferro (septiembre de 2011).

Artículo de José Sanchez-Arcilla, catedrático de la UCM

(http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/845/85hn.jpg)

¿Y en la Guerra Civil si habías nacido? Mira chico, a mi la Guerra Civil me interesa como lo que es: pura historia, nada más. pretender sacar rédito político aún de esa mojama seca...


Esto no lo digo yo, no tengo tanta información. Simplemente lo dicen ellos (al-Qaeda), yo solo les escucho. Negar que el eje Este-Oeste, el antiguo EEUU-URSS ha sido cambiado por otro entre Occidente-Mundo Islámico es ponerse la venda... y eso no quiere decir que mañana nos vaya a atacar Marruecos. Por cierto Rusia estudia bombardear a Arabia Saudí porque está harta de que estos financien el terrorismo en Rusia y sabido es que financiaron la guerra de Bosnia o que las mezquitas en España y Europa no salen del bolsillo de 4 moritos inmigrantes. Ahora vete tu a Arabia y construye una Iglesia, verás lo que te pasa. No es cuestión de 'empatía'. Lo que me extraña es que con la buena vista y olfato que tienes para ver fascistas en todas las esquinas de este país no veas esto  :icon_mrgreen:



Nada, no te enteras. No decimos que haya que volver a acabar con los moros, decimos que no vemos mal que se celebre esa fecha, es parte de nuestra historia. En todo Levante se celebran fiestas de moros y cristianos, y no hay nada de racismo en eso, hasta a la gente le mola más vestir de moro. ahora bien, como a alguien le de por politizar eso, se liará...


El castellanismo organizado es o puede llegar a ser tan ignorante como cualquier otro. Dale tiempo. Andalucía es Reino de Castilla te guste como si no, lo mismo que Asturias o la Extremadura Occidental es reino de León.

Mira, en eso hace bien, no hay que negar ni despreciar las aportaciones moras que han sobrevivido. Pero no olvides nunca que el 10% de los moros que hay en España son fanáticos islamistas que te ven como un infiel y que no piensan de ti lo que tu dices de ellos. ¿antiandalucista? vamos a ver, si el andalucismo es anticastellanismo, y lleva camino de serlo, no veo porqué no se puede ser antiandalucista. otra cosa es si hubieses dicho antiandaluz, esto por supuesto que no. Yo no tengo inconveniente alguno en declararme anticatalanista, no anticatalán, y ello porque el catalanismo es fuertemente anticastellano.

Ldo. de l atorre, lo que pones no es nada nuevo. todo el mundo sabe que los moros entraron por invitación de uno de los bandos godos enfrentados. Ocurre que luego se quedaron, se hicieron con el cotarro, dinamitaron las instituciones locales,... ¿que les fue fácil y hubo poca resistencia? tb es sabido, como que aquí no había ni gobierno, estaban las facciones a palos entre ellas. ahora eso de que acabaron bajo la protección del islam, chico, como los comunistas con Franco que acabaron a su vera, a su protección Esa visión idílica, de convivencia entre las 3 culturas, venga hombre, no se sostiene, puede que hubiese momentos de paz y hasta de buena vecindad y colaboración, pero la realidad es que hubo 800 años de guerra ininterrumpida sin cuartel donde el objetivos de ambos era liquidar a la otra mitad. la realidad es que España pasa por ser el país del mundo que más años ha estado en guerra o casi y eso no es casualidad y responde a algo. Y ese algo no ha desaparecido ni puede desaparecer, porque la geografía es la que es.

Estás desviando el tema, lo único que he aportado es que tenemos mucho más que ver con la sociedad de lo años 30 del XX que con la del Siglo VIII.


El Islam no es Al-Qaeda, como el castellanismo no eres tú ni soy yo.

Yo desde luego no me voy a Arabia a contruir nada -menos una iglesia-, para eso ya mandamos al rey a que firme los papeles para llevar el AVE, porque en la gran economía no hay conflictos. Tampoco Arabia Saudí se caracteriza por ser el país más progresista del mundo islámico, por cierto, pero sí el que apoya la desestabilización de los países no alineados de Oriente Próximo y Medio con apoyo de la UE y de EEUU. Lo cual demuestra que ese conflicto Este-Oeste que sustituye al capitalismo vs. comunismo, el rollo de Fukuyama y de Huntington, es más que matizable. Ayer salía la noticia de que 85 personas acaparan los mismos recursos que la mitad de la población del planeta. Ese sí que es el conflicto principal, nunca ha dejado de serlo, solo que ya se encargan algunos de azuzar los fanatismos religiosos, los chovinismos y la discordia entre humildes para seguir llevándoselo crudo.


Hace 3 años se cumplía el decimotercer centenario de la llegada del ejército musulmán a la península. No entiendo por qué el españolismo no lo celebra, teniendo en cuenta que es parte de "nuestra" historia (al menos tanto como la que protagonizan los cristianos) y que supuso el inicio de grandes esplendores culturales, económicos, políticos, científicos, etc. en el solar hispano. La simbiosis entre españolismo, militarismo y cristianismo, evidentemente, lo impide.


Los cuatro reinos de Andalucía fueron parte de la Corona de Castilla. El Virreinato del Perú también fue parte de la Corona de Castilla. Nunca fueron Reino de Castilla, y tampoco son parte del pueblo castellano.


También hay un elevado porcentaje de soldados de Cristo que querrían verme muerto por mis afinidades políticas o inclinaciones ideológicas. El españolismo tiene sus mitos falsos, el andalucismo también (como eso de que Andalucía existía antes que España por Tartessos, que no deja de ser una invención tan infantil que produce sonrojo independientemente de quien la diga), y el castellanismo más de lo mismo.


Ambas cosas, tanto la convivencia idílica como la de la guerra permanente, son radicalmente falsas. Una es propaganda de la alianza de civilizaciones, la otra del choque de civilizaciones.

Saludos.

Últimamente estás brillante: los godos, la guerra civil étnica contra los vascos y ahora las guerras ininterrumpidas de 800 años. Soy muy vago para hacer una recopilación, igual me llevaba 800 años.

Dicho sin acritud, como Felipe  :icon_lol:


Tan matizable que no existe. A la guerra fría le vino a sustituir la frontera silenciada entre el Norte y el Sur. Con todas sus ramificaciones dentro del norte y dentro del sur. Superponer a eso la "guerra de civilizaciones" es lo que les gusta pensar a los extremistas de ambos lados para capitalizar la división real entre ricos y pobres

¿Y Perú en cuál lado está? ¿En el mismo que Arabia Saudí? ¿En el de Australia? ¿O en el de China?

Lo del norte y el sur es una chorrada como un piano. Simplificaciones de documentales para paletos españoles. El mundo es MUY multipolar.

Perú está en el sur. Y dentro del Perú habra su norte y habrá su sur. La frontera no es geográfica sino de nivel de rentas.

Pero igual los paletos castellanos tienen otra opinión y nos quieren ilustrar

Pues entonces ni es norte, ni sur, ostias. Hablemos de renta baja, o de renta alta.

Hablamos de norte y sur porque entre los países ricos, y por tanto con influencia política global los que se encuadran en el norte geográfico son mayoría, y entre los países pobres y sin influencia global de ninguna clase los del sur geográfico son mayoría.

Y esto es así desde mucho antes de que existiera la guerra fría. Si se llama Norte/Sur no es sólo porque haya heredado la división Este-Oeste de la guerra fría, sino también porque el Sur fue colonizado por el Norte y buena parte de esa distribución global del poder económico y político se debe a ese factor histórico.

Se supone que se puede pasar de un lado al otro, pero esto es más fácil para países pequeños que para países enormes como China, India o Brasil. Estos países tienen ya tanta influencia global como los más poderosos del norte, pero las desigualdades sociales internas hacen que no se les considere norte pata negra sino uranio empobrecido  :icon_twisted: Porque al final esto del norte y el sur también tiene que ver con la calidad de vida. La clase alta mejicana tiene más pasta de lo que nunca soñarán las clases altas de un país como España, pero la clase media mejicana está aún muy lejos de lo que queda de la clase media española.

Así que la división sigue siendo vigente por una razón muy sencilla: el mundo no avanza por el lado de reducir las diferencias sino de agrandarlas, global y localmente

No estoy de acuerdo para nada, porque también hay "naciones oprimidas" en el hemisferio norte (creo que por ahí vas cuando hablas de colonialismo) como los nativos americanos.

Y segundo, en el hemisferio sur se están repitiendo los mismos patrones que en el septentrional pero a la inversa: las zonas más desarrolladas se encuentran hacia el sur, y las menos desarrolladas hacia el Ecuador. Por tanto si se quere hacer una generalización geográfica debería ser zonas ecuatoriales-resto del mundo.

¿Y China, que es una potencia muncial con uno de cada cuatro habitantes de la Tierra, y no ha sido colonizada, dónde se mete?

Te repito, el mundo es muy multipolar.

Lo de China ya te lo respondo arriba que lo he editado para añadir algo. Lo de los indios americanos, pues es un caso equivalente al de los gitanos en Europa. Eso no hace que Estados Unidos o la UE dejen de ser parte del norte político. Eso lo único que nos dice es que dentro de ese norte también hay un sur económico y social. Y político: eso es lo que es Castilla


Yo en realidad no veo más que dos polos: los que tienen pasta (y el poder político y militar que ello supone) y los que no.

¿QUe los países árabes son un polo, por ejemplo? Claro, pero no por religión sino porque tienen petróleo, es decir, riqueza. No repartida, lo que les excluye del norte pero con una influencia que les procura ese petróleo que hace que se diferencien del sur.

Pero ser una persona de a pie en Yemen no creo que diste una barbaridad de serlo en el Chad, la verdad

No jodas, ¿seguro? ¿dónde para EEUU? Te recuerdo que este país fue colonizado y está en el norte, lo mismito que Canadá. El gran comercio mundial, sobre todo tras la II Guerra Mundial, en el siglo XX se desarrolló en el atlántico norte, lo que favoreció a EEUU y UK de la misma forma que en la antigüedad el centro del mundo comercial era el Mediterráneo donde rivalizaban Roma y Cartago. Pero las cosas cambian. Todo apunta a que ahora el comercio mundial se desplaza hacia Asia-Pacífico ya que la fábrica del mundo se llama China. Para que Europa entre en esa ruta puede hacerlo, en teoría por el este (estrecho de Ormuz y toda la tropa de países moros inestables) o por el Oeste gracias al ensanchamiento del canal de Panamá y los nuevos buques panamax, la nueva medida mercantil marítima... y aquí es donde los expertos aseguran que viene la novedad: la fachada atlántica de Portugal y España puede volver a ser la puerta de Europa. Por eso Aznar en 2003 pactó con Portugal en Figueira da Foz en 2003 construir el eje central de mercancías desde Sines (Lisboa) hasta Alcázar de San Juan y perforar el Pirineo central... En 2004 la UE lo vio cojonudo y lo respaldó y cuando llegó el felón de ZP decidió tumbarlo por exigencias catalanas, que se dedicaron a torpedearlo y a cambiarlo por el eje mediterráneo... y lo lograron. Por cierto, también hay un eje atlántico que los vascos, lógicamente no tumbaron: arranca en Aveiro (Porugal) y llega hasta Irún.

Cuanto antes expulsemos a los catalanes antes nos aseguramos el 4-5% de PIB y miles de empleos durante décadas que eso supondría en el interior peninsular.

Las naciones no estan oprimidas sino una parte de esas naciones, es la clase trabajadora la que sufre los rigores de la crisis global y del capitalismo que cada vez es mas un club privado para menos gente. Todos los informes, todos los analistas coinciden en que las desigualdades sociales aumentan escandalosamente y no es problema de territorios sino de economia y de clases sociales. No digo yo que Castilla sea una zona agraviada a nivel general con respecto a otras zonas del estado, pero esto es un problema infimo si lo comparamos con el holocausto social al que conducen a  la clase trabajadora, os pongais como os pongais no hay color de una cosa con la otra. Salud