Foros Castilla

(http://www.elfaradio.com/wp-content/uploads/2014/03/Labaro.jpg)

Pues si, habéis leído bien el título de este tema que acabo de enviar: resulta que el presunto «lábaro cántabro» tiene ya reconocimiento oficial por parte del Parlamento cántabro...




http://www.eldiariomontanes.es/cantabria/201603/14/labaro-reconocido-consenso-como-20160314183727.html (http://www.eldiariomontanes.es/cantabria/201603/14/labaro-reconocido-consenso-como-20160314183727.html)

Ahí es nada, una bandera pseudo-histórica adquiriendo rango oficial como símbolo de la identidad «cántabra»... Y a tamaños disparates hemos llegado gracias a la desmembración de las dos Castillas en autonomías totalmente desprovistas de historia propia y raíces, diseñadas desde arriba. No está de más recordar, en estos momentos, las sabias palabras del arqueólogo Eduardo Peralta Labrador acerca del supuesto lábaro:



http://www.eldiario.es/norte/cantabria/pueden-tapar-evidencias-historicas-arqueologicas_0_493451227.html (http://www.eldiario.es/norte/cantabria/pueden-tapar-evidencias-historicas-arqueologicas_0_493451227.html)

los milagros del nacionalismo.......tampoco la ikurriña es una bandera histórica y no veo aquí a nadie decir nada en contra del nacionalismo vasco, cuyos territorios en muchos momentos de la historia pertenecieron (como muchos otros) a la corona de Castilla.

 Es verdad que en Cantabria siempre ha habido una parte ( por cierto la mas rancia) que ha defendido su pertenencia a Castilla, muchas veces  solo por motivos económicos. Pero también es verdad que el sentimiento cántabro es muy fuerte y que el regionalismo cántabro goza pese a quien le pese de buena salud ..... negarlo desde este foro no va a a cambiar eso.

 En Castilla ni siquiera en las zonas donde no pueden negar su pertenencia a Castilla, es insignificante un sentimiento hacia la tierra, sea regional o nacional. Esto y no otra cosa es el problema, los castellanos pueden tener apego a viejas costumbres como pueblo, a su música tradicional, pero no lo identifican con la política y menos con un territorio diferente al actual estado.

El otro día tuve una discusión en twitter con un historiador afín a las ideas nacionalistas cántabras y si aquí tenéis argumentos, ellos también les tienen para pedir justamente lo contrario. Un saludo

Mmmmmmmmmmm, el Diegu, no me digas más. ¿A qué sí? :icon_mrgreen:

Al margen de la historicidad o no de los símbolos, al final el mayor argumento a favor de un símbolo es su adopción por parte de la gente. En el caso de la ikurriña al que aludes, Sabino Arana la concibió como bandera de Vizcaya, pero luego los nacionalistas vascos de todos los territorios la fueron haciendo suya de manera natural y después vascos de otras ideologías. Con el pendón morado ha pasado algo parecido. A mí el caso del lábaro cántabro me da un poco igual, pasa como con el nombre de Cantabria. Lo que me importa de verdad es que ese territorio tenga la mayor vinculación posible con el resto de Castilla.

Pues yo lo veo así. Este reconocimiento del lábaro como seña de identidad es positivo así como el potenciar el conocimiento del cántabrú o montañés. Castilla es amplia y diversa, muy rica culturalmente y con peculiaridades distintas según qué territorio. El castellanismo político ha de ser abierto y estar en la vanguardia de la protección de todas las peculiaridades de cada comarca.

Efectivamente, como ha adelantado Anarcomunero, en Cantabria, el castellanismo hoy día se identifica y se quiere identificar con lo retrogrado, con lo casposo. Especialmente por el regionalismo cántabro, aquellos que se identifican como cántabros y españoles.

Por lo tanto, el trabajo es estar un paso por delante y acoger la diversidad local dentro de nuestra identidad nacional (ojo, identidad nacional castellana, se entiende). El castellanismo político ha de ser solución conocida y buscada en Cantabria con soluciones prácticas y reales que deseche el modelo económico de mero destino turístico.

De otra forma, Cantabria seguirá estando a la cola del paro mientras su presidente indica que la solución es "esperar", mientras el subvencionado lobby ganadero seguirá quemando bosques y masacrando lobos, mientras la A8 seguirá siendo la vía de peregrinación diaria para ir a trabajar a Bilbao, mientras Meruelo seguirá acogiendo la mierda procedente del Pais Vasco, mientras el fracking seguirá avanzando, mientras...

P.D. Ojo, el contexto adicional es de modificación del Estatuto de Autonomía.

Totalmente de acuerdo.

El castellanismo debe apoyar y verse reconocido en los sectores más dinámicos de la sociedad cántabra. El supuesto castellanismo de algunos santanderinos no es más que españolismo del rancio.

Si finalmente hay un cambio territorial importante y se abre el melón constituyente (recemos porque Cataluña vaya hasta el final) la sociedad cántabra deberá decidir, si jugársela por su cuenta y riesgo, o ser parte de un ente castellano.
Evidentemente, si este ente castellano, es abierto, integrador y respetuoso con la idiosincrasia cántabra, todo será más fácil y jugará a nuestro favor.

La lista de banderas "erróneas" crece con el paso de los años, y en Internet se han dedicado posiblemente millones de mensajes para desacreditarlas, alegando desde la perspectiva historicista,... era el único fundamento posible.  Si la enseña en cuestión no había estado en la batalla de Clavijo o de la Cochinchina, no podía ser representativa de una región, nacionalidad, nación...

En estos mismos foros,  junto con el debate de si León o Castilla empiezan aquí, allá o acullá, la simbología ha ocupado páginas y más páginas. El cansinismo histórico, como diría José Mota, ha llegado a cotas difícilmente alcanzables. No te digo que me lo superes, iguálamelo.

-La ikurriña era una invención de un fanático vizcaíno, esa no es la bandera de Las Vascongadas y menos de Navarra o el País Vasco-Francés.

-La bandera de Andalucía tiene los colores de los almohades y de los Omeya, una bandera moruna que no puede ser representativa de una autonomía española y por lo tanto europea.

-La estelada catalana,  que a día de hoy no es bandera oficial -aunque seguramente debe tener reconocimiento en alguna norma de carácter local-, no puede compartir fachada en los ayuntamientos con la histórica senyera o cuatribarrada, es obra de la calentura de algún independentista que se fijó en el diseño cubano o puertorricense.

-El pendón morado,  buf, los comuneros ni se lo imaginaron, si llevas uno de esos, no eres digno heredero de Fernán González, eres un inculto, no eres auténtico.

Y así llegamos al lábaro.

Si el lábaro es propio de un frikismo de cómic de Asterix, como muchas veces se dijo en estos foros, y servidor seguramente también cayó en eso, porque se mira más la paja en ojo ajeno que en propio, el pragmatismo, que impregna todo en esta vida, se va abriendo paso y se asimilan cosas en orígen de poca importancia, y entonces el lábaro acaba siendo un medio adecuado a los fines que se persiguen.

El historicismo es un factor a tener en cuenta, pero no el único. La comunidad cántabra (digo comunidad en sentido sociológico, no politico-administrativo), ha adoptado esa enseña como representativa, aún sin prebiscito, pero sí tácitamente. Una aceptación popular en un marco democrático ¿Quién puede poner peros?

Como dice Pedriza y creo que suscribe Curavacas y CastillAcción, del castellanismo depende la aceptación de la peculiaridad de Cantabria de cara a que en el futuro se pueda compartir cosas con ellos y llegar a acuerdos importantes.

Eres avispado, tengo para los míos, para los de casa y me sobra para los de fuera. Estos días estoy escribiendo en demasía, ya dije que mis pensamientos cada vez son mas cercanos al anarquismo y lejanos, muy lejanos al pensamiento castellanista ( y por ello espero no faltar el respeto de nadie con alguna palabra hiriente) . Solo quiero decir que leo en los demás foreros unos argumentos muy optimistas sobre el proceso catalán o el ascenso del regionalismo cántabro con respecto a las ideas que defiende el castellanismo. Y digo que son muy optimistas, porque a nada que entras a debatir con las personas que promueven esos procesos, sea una bandera o un referéndum como el caso que nos ocupa.......la sensación que tienen ellos y las gentes que aquí vivimos son negativas y de choque. El incipiente nacionalismo cántabro o leones esta buscando un enemigo ( como cualquier nacionalismo sino no tendría discurso) y es hacia Castilla sobre la que lanza el dedo acusador haciendo ( como todos los nacionalismos ) una lectura sesgada e interesada de la historia.

Esta claro que a mi lo único que podría convencerme de apoyar la creación de un estado diferente al actual, seria que los derechos sociales irían en aumento, que la gestión de lo publico fuese mas correcta....aclarando que no creo en ningún estado. Lo que pasa es que no solo no se garantiza absolutamente nada de eso, sino que yo creo que amplias zonas rurales de mi entorno se verían seriamente perjudicadas por ello, tanto socialmente como económicamente. Creo que antes de dibujar un mapa y cerrar filas en lo que es y no es Castilla o cualquier otro sujeto territorial, hay que preguntarse si las personas que viven allí quieren sumarse a ese proyecto y si ese proyecto va a mejorar sus vidas en torno a la justicia social. Vuelvo a repetir que no me creo nada de eso, porque al final en caso de duda siempre votan patria como ha sucedido en el País Vasco o en Cataluña. Era Artur Mas el que apelaba a las CUP su sentido patrio para que pusieran al frente del gobierno catalán a un partido que ha gestionado el dinero publico de una manera fraudulenta.

Por ultimo no lo he dicho yo, lo ha dicho el mismo Arnaldo Otegui en Twitter "Nos une la clase social con el resto de los trabajadores del estado y nos separa la nacionalidad" ni yo mismo hubiera encontrado un argumento mas valido para pasar olímpicamente de un proyecto político que divide a la clase obrera, incluida claro esta, la que dentro del país vasco no comparte sus pensamientos políticos.


Bueno nada mas por ahora, un saludo a todos y nos veremos en Villalar por lo menos algunos.

Algo estaré argumentando bien cuando desde varios lugares se ponen de uñas con mis comentarios. Cambiando de tema, para el que le interese. El otro día me mandaron una foto de la campaña que se hizo desde las JCR en Valladolid contra las empresas de trabajo temporal y que concluyo con una manifestación mas que digna del castellanismo. Fue una campaña estupenda cargada de contenido social y laboral en defensa de los derechos de todos, ocupación  de ETTS, concentraciones...etc. Todavía hoy estoy orgulloso de haber participado en ella.....con pendón en mano....que tiempos ,1998. Ya ha llovido.

Estaría muy interesante que subieras esas fotos al foro, obviamente tapando las caras que tuvieras que tapar. Aunque de 1998 a ahora...dudo que se reconozca a nadie  :icon_mrgreen:

Ya se las pasare a Curavacas para que ejerza de censor y las cuelgue haciendo lo que tenga que hacer, ahora mismo en semana santa debe de estar un poco liado.....jejeje.

Es verdad que el castellanismo residual de Santander es una vía muerta.

Pero estáis un poco despistados. Buena parte del "sentimiento cántabro" está construido contra el resto de Castilla, a la que se percibe como un sitio feo, miserable y paleto. ADIC ha gastado dinero público en campañas para convencer a los cántabros de que se parecen más a los escoceses que a los de Palencia (se entiende de Alar del Rey pabajo, parriba también es Cantabria).

Parece que ahora se cosechan los mitos sembrados en los años 70-80: Cantabria como sitio rico e industrial, que tiene que soportar el "lastre" del resto de Castilla. Viendo ahora las estadísticas, las cosas están más niveladas que entonces. Seguro que en 20 años vemos en Cantabria un "revisionismo castellano" que se dará cuenta de que no era tan mala la cosa después de todo.

Y como por etnopaisaje nunca se les va a atraer, porque son muy distintos, Castilla tiene que ofrecerles un producto cultural, un proyecto al que se quieran sumar con independencia de si aquí hay robles y aquí chopos, si aquí rabeles y allá dulzainas, y chorradas parecidas. Cada vez veo más claro que Tagus y su "Castilla escandinava" acertaba con la solución.

Es lo que piensa la inmensa mayoría de los españoles, incluyendo una mayoría de castellanos. Por eso no es raro que la frasecita de Cánovas sobre los españoles sea aplicable hoy en día a los castellanos. Son castellanos los que no pueden ser otra cosa, cualquiera que pueda agarrarse a otra identidad se aferrará a ella como a un clavo ardiendo.

Lo malo es que en nuestro caso es peor, porque siempre se puede ser otra cosa: "español y punto". Por eso, nadie es castellano.

Doblemente españoles como dijo Cospedal. Traducido al rajoyano "mucho españoles",

A mi lo del lábaro me sigue pareciendo muy friki. Ese nacionalismo-regionalismo neorromántico empeñado en concebir orígenes absurdos no lleva a nada bueno. Cualquier sociedad debería tener los pies en el suelo respecto a su identidad y fijaos que no niego que pueda existir una identidad cántabra su su sociedad así lo quiere, lo que niego es que el lábaro o cualquier otra parrafernalia neocéltoide la represente.

Quienes se identifican con esas cosas no defienden su identidad sino una deformación caricaturesca de la misma. Respeto más al cántabro que con argumentos racionales basados en la realidad se considera miembro de una comunidad humana diferente a la castellana que a aquellos que con absoluto desprecio por su propia realidad se empeñan en creerse sucesores de Asterix. Creo en la autodeterminación, pero solo cuando se asienta sobre el debate racional. A fin de cuentas para ser nación cuenta más la voluntad que la identidad... mirad a Castilla que es un buen ejemplo.... en negativo  :icon_cry:.

Caso aparte es que como bien decís por ahí, todos incurramos en el mismo error. Pero que todos caigamos no significa que el error no exista. A fin de cuentas yo siempre he discrepado de la interpretación que el castellanismo hace de la revolución comunera, que solo se basa en sus fases más radicales, cuando todos los puentes estaban ya rotos y sus líderes atrapados en la necesidad de una huida hacia adelante a vida o muerte pero no en el conjunto del proceso.

Es necesario superar el nacionalismo neorromántico de la misma forma que es necesario superar el regionalismo fundado sobre las cicatrices del "Desastre del 98". Un nacionalismo para la Europa del siglo XXI no puede estar aún tan firmemente alimentado por raices de hace siglo y medio, no es sano, no es adecuado para los nuevos tiempos y no lleva a nada bueno.

¿Pero acáso no es friki lo que hicieron los andaluces y les salió bien?

Andalucía era una región de España sin instituciones de autogobierno, lo que conocemos por Andalucía nunca las había tenido, habían existido civilizaciones prerromanas, luego la época romana, la bizantina, gótica, musulmana, castellana, española (estas dos últimas con colonizaciones germánicas y de otros países europeos), y para conseguir una comunidad autónoma con el rango de nacionalidad como Cataluña, País Vasco y Galicia cogen, se inventan una bandera con los colores del Panarabismo, que está claro que no representa la identidad andaluza en rigor, y tira millas. A día de hoy hasta el PP andaluz acepta esa bandera.

Las pretensiones cántabras parece ser que siguen el mismo patrón. Luego ya habrá tiempo de rectificar lo que haya que rectificar.

Respecto a Castilla, la guerra de Las Comunidades aunque fue una "epopeya" breve, fue bastante significativa, y desde el punto de vista contemporáneo y democrático, un punto de referencia obligado que además se vende muy bien.

Yo creo que casi más importante que la historia es cómo la leamos. Está claro que la revuelta comunera es un episodio al que los castellanistas o al menos una mayoría de ellos dan una importancia que no se explica ni por su duración ni por la cantidad de gente que involucró ni por sus consecuencias posteriores: en todos esos aspectos la conquista americana es mucho más relevante para la historia. El movimiento comunero se reivindica especialmente porque hay gente que se siente identificada con eso. Y a pesar de toda la importancia histórica que pueda tener, mucha gente nunca se va a identificar con la conquista de América porque se cometieron muchas atrocidades, porque el imperialismo es algo feo, o porque el hecho de haber sido un imperio no es especialmente halagüeño (incluso desde una actitud imperialista) cuando ya no tienes imperio (lo ganaste, sí, pero lo has perdido).

No me parece mal. Mientras no se falsee la historia (una cosa es decir que te identificas más con los comuneros que con los conquistadores y otra muy diferente sería decir que la Guerra de las Comunidades es un suceso más importante que el descubrimiento y conquista de un continente, que es una barbaridad evidente) cada cual que se identifique con lo que quiera.

Dicho esto, la identificación con los pueblos prerromanos, cuya huella hoy en día es bastante escasa tirando a nula en la cultura, no creo que pase de ser algo minoritario y anecdótico. Pero allá cada cual.

JLázaroS, He quitado lo de la conquista y colonización castellana de América como antecedente histórico porque no venía a cuento con el hilo, luego lo he intentado volver a poner ya que me habías contestado, pero no lo he podido recuperar, total, perdona la patochada.:icon_redface:

No pasa nada, la verdad es que sí se salía un poco del tema  :icon_wink:

Además del reconocimiento oficial, el lábaro se está asumiendo como símbolo en la representación autonómica de los sindicatos, como este de los funcionarios de justicia:

http://staj-cantabria.blogspot.com.es/ (http://staj-cantabria.blogspot.com.es/)

Lo que no entienden las gentes del norte es que celtas hubo en toda la península y como bien apunta algún forero, no tiene mucho sentido querer apuntalar un nacionalismo desde una supuesta linea de sangre con las tribus prerromanas. Los símbolos celtas eran expresiones al sol, al agua, a las estrellas, a la naturaleza....y no una bandera territorial......Todo aquel que se empeña en asentar un pueblo en una frontera se equivoca, pues la historia si algo nos cuenta es la cantidad de veces que las fronteras se han modificado (sin ir mas lejos las de Castilla).

Por otra parte son los estados los que mas hacen por blindar unas fronteras y da igual el sistema al que pertenezcan.....Una grande y libre o unida y roja....Al final es todo muy cutre y antinatural.  Cada uno  que se sienta parte de lo que le de la gana y que participe en las decisiones sobre el territorio de una manera democrática, de abajo-arriba, respetando los consensos o en su caso las mayorías que es lo que planteamos los anarquistas. Salud.

Efectivamente, cada uno que se sienta parte de lo que le de la gana.