Foros Castilla

Me gustaría hacer un análisis de lo que han supuesto la división autonómica (inventadas por intereses de los nacionalismos periféricos, hay que recordarlo) para Castilla, y lo que puede conllevar de cara a un futuro inmediato en las "mentes de las personas".

En Cantabria y La Rioja ha sido donde esto ha hecho más daño hasta ahora, debido a su lejanía a otras ciudades castellanas, su y que son dos autonomías UNIPROVINCIALES, con lo que un regionalismo sólo tiene que cimentarse encima del provincialismo (que en toda Castilla es moneda corriente), en el caso de cantabria la exclusividad de tener un clima oceánico (sin estación seca) y la moda esta del neoceltismo y tal. y en la Rioja el sentirse más próximos al ámbito vasco-navarro y aragonés que al castellano. Que alguien se sienta castellano en estas comunidades es casi testimonial ya.
Sin embargo la segregación de estas comunidades desde un punto de vista funcional y no sentimental se puede ver hasta lógico, cosa que no ocurre "con las dos secesiones sureñas" a la que no veo lógica por ningún lado y en el caso de Castilla-La Mancha me parece que está llegando a unos extremos patéticos insoportables.

El caso de Castilla y León es el contrario, ha quedado como la comunidad autónoma (artificial no obstante) que mantiene el mayor peso del componente cultural castellano y poblacional sin contar la CAM y partes de Castilla que comparten un mismo medio y muchas características comunes.
¿la provincia de león, que quizá es lo único que queda realmente de aquel Reino de León? Pues prefiero no meterla en este asunto, ya que es algo muy delicado. Pero por supuesto su importancia no se puede obviar que creo que muchas veces se hace (y me parece muy negativo).

Prosiguiendo con el tema, esta comunidad ha quedado como referente cultural castellano, de manera que se ha quedado con la Bandera de la Corona de Castilla y el día de su comunidad es el día de Castilla (cosa que a los castellanos del sur siempre nos joderá, porque 2 de los 3 castellanos allí ejecutados nacieron "en el Sur" Padilla de Toledo y Bravo de Atienza (Guadalajara)
Ni que decir tiene que como castellano me siento mucho más identificado con estos símbolos de Castilla y León que con ningún otro, y por ejemplo cuando quiero aprender y leo libros de asuntos culturales (sobre todo históricos) publicados por la Junta de CYL y los que leo publicados por otras "regiones" castellanas va un abismo cualitativamente hablando.

Pasando a temas más "funcionales" y menos sentimentales creo que, si bien CYL está muy despoblada, es más o menos viable. Por lo menos tiene una capital viva y no sólo por la existencia de la Junta (Pucela sí) porque vamos, me diréis qué haría Toledo sino es por la Junta (y sobre todo por estar pegada a Madrid) CYL también tiene una cuenca hidrográfica entera (Duero) que, aunque no esté bajo su control total, es para ella solita. Y capitales de provincia más o menos decentes (Burgos, Salamanca y León. Palencia tal vez también) Quizá se le puede echar en cara la lejanía de Soria y que se podría aprovechar mucho más el "motor" madrileño en el Sur, teniendo a Ávila y Segovia tan despobladas .

Pero creo que, en definitiva con la creación de esta comunidad se está consolidando un sentimiento castellano en toda la meseta del Duero salvo en buena parte de León. Esto me parece positivo pero siempre que se asuma que la llamada Castilla la Nueva es también Castilla. Sino, se va a consequir más de lo mismo, otro nuevo "nacionalismo periférico" para echarle la culpa de todo "a Madrid", los opresores, rematando el juego del país asimétrico y centrífugo. Ante tal posibilidad tengo muy claro que mi postura personal sería "emigro y adiós a Castilla y a España".

¿Madrid? Pues muy mal en mi opinión. Que está consiguiendo que sus habitantes se sientan identificados exclusivamente con su "capitalidad de España" (una España que ya sólo queremos los tontos de los castellanos) y pasa completamente de las provincias que tiene alrededor, sin duda las que más han dejado sus recursos y sus hombres en levantarla. Su viabilidad económica está fuera de toda duda, claro. Tanto que está levantando Castilla-La Mancha, muy A PESAR de las políticas de sus gobernantes.
 
Voy a poner un ejemplo, a ver si ayuda a entender como funcionan estas CC.AA: CYL, CAM y CLM: Provincias castellanas. Medios más o menos parecido: zonas de llanura y cultivos y zonas de montes y bosques. Bien: en CYL habrá 2 o 3 helicópteros de extinción de incendios x provincia. En CLM hay 2 y hasta el año pasado (la movida de Guadalajara) 1 x provincia. Bien, en la CAM de Madrid (1 provincia) hay unos 20 helicópteros antiincendios. Está claro, la eficacia no puede ser la misma. Un simple ejemplo del funcionamiento de estas mierdas de CC.AA.
Como digo, la inculcación del "madrileñismo" me parece MUY NEGATIVA considerando lo anterior. ¿Es que la gente no lo ve?
Sin embargo me gusta que entre algunos jóvenes el sentimiento de pertenecer a Castilla como a algo más que a la CAM está surgiendo.

Y ahora voy a por lo que más me duele, porque es lo que más cerca me duele y porque puede suponer a largo plazo la mayor pérdida de territorio castellano y una parte imprescindible de su sociedad y su cultura: CASTILLA-La Mancha.
Puede que parezca dramático, pero lo digo como lo siento. Ahora no vivo en Toledo, y paso por aquí cada cierto tiempo. Y cada vez que vengo me deprimo más esa falsa manchequización de la Junta del PSOE. Hoy he visto cosas muy tristes. Estoy viendo como por aquí se ve como se inculca esa mancheguización que hasta ahora nunca había visto en 20 años que he vivido aquí . Odio a Barreda y toda su corte de paletos. Por lo menos con Bono estas cosas no pasaban. Me refiero a la identificación de toda la comunidad como exclusivamente "manchega" y el empleo de las señas de esa comarca para toda la comunidad DESDE LA OFICIALIDAD DE LA JUNTA . Lo cual me parece muy, muy, muy grave.
Patético en una comunidad que no es más que el resto de la división del país y que nunca va dejar de ser el furgón de cola de Castilla y de España (furgón arrastrado por Madrid a la que esta gentuza rechazó).

Hay que recordar que estas no identifican a Guadalajara (provincia que no tiene nada de Mancha) a Cuenca (la comarca de la capital tampoco lo es, que es serrana y allí aún predomina el acérrimo sentimiento localista  castellano (sé que no es muy positivo, pero tal como están las cosas lo prefiero 20 veces antes que que se crean los bodrios del PSOE de la Junta)) y Talavera (segunda ciudad de la CCAA y con sentimiento nada provincial, sino de capital de una comarca que traspasa las fronteras de la "región" y que tampoco tiene nada de manchega) Y en Toledo ya digo, en 20 años que llevaba aquí sólo había sabido de Toledo como capital de una provincia castellana de las cuales una comarca era La Mancha. Ahora ya....no sé qué decir. Ciudad Real y Albacete...pues siempre han sido manchegas y no tendrían porqué dejar de serlo.

Al final cantabria y la rioja adiós. en castilla y león va haber un sentimiento castellano que excederá con mucho los límites del "carreterismo" pero en clm gracias al PSOE, a este paso a este lado del S. central ese sentimiento castellano van a conseguir reducirlo a algo parecido a su invento de mapa. (los talaveranos no se van a sentir manchegos como no siembren la ciudad de molinos de viento)

La verdad es que ya lo veo tan mal que espero que mis paisanos de Talavera, Cuenca y Guadalajara (porque sino lo hacen ellos dudo que alguien lo haga ya) denuncien con todas sus ganas esta infamia (y a poder ser juntos, sin quedarse sólo en lo local, ni en el carreterismo por favor) Y ojalá también mis paisanos de La Mancha :cry: (donde más nacionalistas castellanos hay de toda CLM de largo) y los de Toledo, si alguien se acuerda de que su aportación histórica a Castilla  no tiene rival, salvo quizá Burgos por ser el inicio. Toledo primero posibilitó la repoblación entre el Duero y el Tajo y luego fue el bastión desde el que Castilla conquistó el sur de este último. Y que tiene una importancia posterior en la cultura castellana simplemente brutal, desde muchos puntos de vista. Y que esta es la ciudad de Padilla, y la primera y última ciudad comunera.

Quizá pueda transformarse lo negativo en positivo si de alguna manera se convierte Toledo en el gran enlace La Mancha con el resto de Castilla,  recuperando así esa ancha tierra del Sur para Castilla y completando así su afirmación cultural y socialmente (para mí su aportación es imprescindible)
Tal vez....estoy muy triste hoy. necesito algo ver algo positivo.

Interesante aportación. Discrepo con algunas cosillas, pero interesante.

De todas formas yo quería recalcar que en Madrid el castellanismo lo tiene todo por delante. Siempre lo veo así de positivo, no sé, pero como le decía a un forero el otro día, el castellanismo sólo conoce una palabra en Madrid; avance. Queda mucho por hacer, muchísimo, pero es una batalla ganada. Tiempo al tiempo.

De Castilla Sur no manejo mucho, pero la esencia de lo común con el Norte de Castilla terminará imponiéndose. El Sur últimamente me está dando muchas sorpresas. Que siga así.

Hay un aspecto que suele pasarse por alto en el norte, pero no en el sur y que da alas a ciertos localismos.

El apropiamiento de la "castellaneidad" por parte de Castilla y León es tan reprobable desde el punto de vista castellanista y tan disgregador como el regionalismo manchego. Las comunidades autónomas son una realidad consolidada y el hecho de que la Castilla del norte se autoconvierta en heredera de los simbolos de la Corona de Castilla y de alguna forma de la propia definición de Castilla empuja a la auitonomía del sur a construir su discurso autonómica sobre la necesidad y la base de encontrar un hecho diferencial que justifique a la autonomía y al "status quo".

Convertida Castilla y León en "Castilla" las instituciones de Castilla-La Mancha han tirado mano de un regionalismo de nulo peso político pero fuerte raigambre sociológica, como es el manchego para convertirlo en la seña de identidad de la autonomía entera.

Una seña de identidad que además tiende a consolidarse y que solo son capaces de situar en su justo punto minorias intelectuales, regionalistas o castellanistas. La Mancha se consolida como referente del conjunto por varias razones que expngo someramente:

-Al norte de la autonomía hay una "frontera" que en origen era solo una raya en un mapa pero que es mayor cuanto más se desarrollan las competencias autonómicas: un ejemplo dramático se encuentra en el incendio de Guadalajara, cuando las cuadrillas de extinción "norteñas" se mantuvieron forzosamente inactivas a la espera de una autoricacióbn administrativa.

-La existencia de esa "frontera" delimita espacios geográficos y administrativos definidos, cada uno de los cuales  es un ámbito de poder que requiere una legitimación social. Esto lleva a que este poder genere un aparato propagandísitico encaminado a la recreación de una cierta conciencia regional entre la población. Sin esa conciencia la propia existencia de la autonomía y por tanto de ese ámbito de poder, estaría en entredicho.

-La desmovilización política y social de la población, en gran medida por envejecimiento, despoblación o falta de cultura democrática le llevó na aceptar una realidad impuesta en la que no se les pidió opinión. Despues, la gente joven ha crecido enmedio del aparato propagandistico y autolegitimador de cada autonomía y asumen como propia la realidad vivida, algo natural, por otra parte.

-Por otra parte el regionalismo manchego tienen antecedentes históricos sólidos y calado social, que no político, entre la población de La Mancha. El debate autonómico en Castilla-La Mancha fue muy complejo y la posibilidad de crear una autonomía manchega estuvo sobre la mesa y tuvo defensores.

-Por lo tanto configurada la autonomía la conciencia regional manchega tenía un peso importante en el conjunto. En la medida en que Castilla y León se ha ido apropiando de la identidad castellana, La Mancha se ha ido convirtiendo en el referente más serio de la autonomía: la vocación manchega de 4/5 partes de la provincia de Albacete en su lucha por la segregación de Murcia, que el territorio afecta a 4 de las cinco provincias y la consciencia de que la asimilación manchega no encontraría serias resistencias en las capitales de Toledo o Cuenca... Blanco y en botella.

Abro otro mensaje para seguir.

Buen análisis de Tagus. Y el de Panadero mete el dedo en la llaga. Como siempre genial.

Solo discrepo en una cosa con Panadero



No creo que sean sólidos. Ese regionalismo histórico metía zona como Talavera o Priego en La MAncha. A mi me suena a un intento de Risk por parte de algunos bienintencionados ciudadanos que se sentían orgullosos de ser manchegos.

Y Panadero no creo que haya un regionalismo manchego con calado social. Hoy la gente de La MAncha se siente orgullosa de ser manchega pero de ahí a que lleve mas allá ese sentimiento... No lo veo claro.

Pero en lo que  aciertas al máximo es en que tan poco util el es regionalismo manchego como ese sentimiento de exclusividad castellana de los del norte.

De acuerdo con los dos.

Y me gustaría añadir la enorme ESTAFA  que ha supuesto para los ciudadanos castellanos la creación de estas autonomías.
Esto ha venido impuesto porque otros querían segregarse, ni más ni menos.

Y aquí, cuando se crearon las autonomías, a la gente le daba igual, porque la idea que tenía la gente era de que fueran a ser una mera organización administrativa. Sin ninguna implicación más. Por entonces eso de que las políticas de empleo, de educación, etc estuvieran transferidas al poder autonómico a nadie se le ocurriría.
Para empezar hay que tener muy presente que años DESPUÉS de la creación de estos entes autonómicos se hizo una encuesta y el OCHENTA por ciento de la población de Castilla la Mancha no era capaz de decir correctamente qué provincias la componían.

Si es adecuado que a una "región" con esta legitimidad tenga transferidas las competencias que tiene que baje dios y lo vea.
Estoy seguro de que si se hubiera informado correctamente a la población castellana de las consecuencias que esto iba a tener 20 años después, ni de broma hubiera salido un engendro autonómico como el actual e incluso es muy posible que una unión de toda Castilla hubiera quedado refrendada.

Me siento engañado, estafado y cabreado.

Yo la conclusión que saco del análisis (magistral) que habeis hecho unos y otros es que el destrozo que se hizo en su momento con nuestro pais lleva camino de ser ya irreversible.

Una generación entera de castellanos ha crecido ya en las nuevas y artificiales CC.AA. que se crearon a costa de Castilla, han aprendido que su región, su Comunidad es algo natural, algo que tiene que ser así obviándose cualquier pasado histórico y desterrando cualquier tipo de raigambre castellana que relacione a sus territorios con un ente superior, en este caso Castilla, y la consecuencia de esto es que como las flores en primavera, y al calor de nacionalismos y regionalismos periféricos han surgido movimientos regionalistas en diversas partes de nuestra tierra que buscan deseperadamente algo que les haga diferentes del resto de nosotros, cualquier cosa vale, desde un pasado prerromano hasta un chotis es una buena razón para cimentar a partir de ahi un movimiento nacionalista - regionalista que en uno territorios tiene más éxito y en otros menos pero que al final debilita la idea de Castilla como nación, como patria común de los castellanos y nos deja a merced de intereses ajenos a lo nuestro y todo ello con la complicidad de un estado y unos políticos tremendamente interesados en que así sea.

No entro a valorar el mancheguismo, no lo conozco, simplemente creo que es un despropósito más que cobró un protagonismo muy relevante al darlo carácter de región en la constitución de eso que llaman C-LM, además las intervenciones que tienen algunos foreros como panadero, tagus y Oretano hablando del tema me tranquilizan bastante ya que soleis dar una lección bastante interesante de como se debe tratar el asunto, de como es perfectamente integrable (el manchegismo) en la idea de Castilla y estoy completamente de acuerdo con vosotros en las exposiciones que haceis. En lo único que discrepo es en que a veces "culpais a los del norte" de apropiarse de la idea de Castilla en exceso. Primero por que yo pienso que alguién debe tirar del carro, y evidentemente, hoy por hoy, donde más sentimiento castellano y castellanista hay es en el norte y segundo por que gracias a eso la idea de recuperar Castilla no está definitivamente enterrada, y esta idea, nos guste o no tiene su motor de propaganda en el norte.

No discuto que el castellanismo deba de adaptarse a las diferentes realidades sociales y culturales del país, ese quizá sea nuestro trabajo más importante, el hacerle comprender a un madrileño, cántabro o manchego que precisamente por ser eso son castellanos, y hacerlo de manera que no vean la idea de Castilla como algo rechazable por que les es impuesto, pero dicho esto también digo que el referente más válido tiene que venir de donde el sentimiento castellano es más fuerte, y en mi opinión sin ninguna duda ese lugar es de Madrid "pa arriba"

Qué feo queda cuando decís "nacionalismos periféricos"...

Bueno, estáis pesimistas ¿eh? La tortilla se puede volver, sólo hay que empezar a trabajar con constancia en la calle, con la gente. Si es que volvemos al mismo tema; razona con uno de Madrid si es castellano o no y te dará la razón. Si os parece que tener la razón es tener poca cosa a nuestro favor ya me diréis.

Creo que lo que hace falta por ahí abajo es un "Villalar",una romería nacionalista para que no solo los castellanistas del Sur vengaís al norte no se si me explico. Hay que buscar una fiesta, una tradición en algún pueblo  e institucionalizar una tradición de hacer una romeria castellanista al mas puro estilo Villalar pero en cualquiera de las cinco provincias de la CCAA, si pudiera ser dentro de la Mancha mejor que mejor.

El 3 de Febrero.

Primero, enhorabuena a Tagus y a Panadero por sus magníficos análisis. Tengo pequeños puntos de discrepencia pero, en general, está perfectamente expresado. Y yo también soy pesimista y coincido con Dream, creo que el desaguisado está hecho y además en fase de irreversibilidad. En el sur sólo quedamos un puñado de locos que somos mirados por el resto de la gente como unos frikis-locos-que-no-se-lo-que-dicen-de-Castilla. Además actuaciones como la creación de la Alternativa por Castilla y León no creo que nos ayude demasiado a los"sureños".

Joder, si es irreversible ¿qué hacemos aquí?

Cienfu, somos unos románticos, los últimos románticos. Y ya sabes lo que son capaces de hacer los románticos por amor (en este caso a su tierra). LOCURAS, porque yo creo que hay que estar un poco locos para ser castellanista hoy en día.

Me estais quitando las ganas de vivir. Mientras nosotros sigamos luchando Castilla seguirá viva.


(Ironía On)

Habrá que tomar las armas

(Ironía Off)

Coincido con comunero morado (para no enumerar a todos los que coincido ;) salvo en el pesimismo. En mi opinión si que hay futuro pero a bastantes años vista, no se puede esperar ningún cambio de la noche a la mañana. Ahora mismo el castellanismo es inexistente salvo en zonas muy concretas.  Teniendo eso en cuenta deberíamos tratar de conseguir objetivos realistas y en el tema de las CCAA dado que están ya implantadas, no ir en contra de ellas sino “encajarlas” de la mejor manera posible dentro del proyecto político castellanista (al menos en una primera fase).

Saludos

Está clara una cosa:
La única lucha perdida es la que se abandona.

Yo creo que como dice Mesonero Romanos, hay que trabajar desde muy abajo, pero al final tendre

Joder, si se han unido los andaluces, que esos sí que han salido DE LA NADA, son bastante diferentes entre ellos a pesar de todo lo que tienen en común que es mucho y son hoy día la "nación" más grande en extensión de España, la más grande en población y con un poder en el país enorme (gane quien gane las elecciones consiguen cosas del estado a porrillo) (y que pienso realmente que pese a que no demanden su independencia ni planteen chorradas son  el pueblo más nacionalista de todo el estado y los que más aplican esa conciencia nacionalista a su propia vida individual) y algo de lo que nadie se da cuenta y es que un guiri le dices castillaleón y por supuesto le suena a chino, le dices cantabria y lo mismo, le dices pais vasco y si sabe algo es por ETA, le dices Galicia y psáa es muy probable que tampoco lo sepa, pero ya le nombras Andalucía y casi seguro que te dice "ah sí, conozco"

Si Andalucía ha conseguido todo eso saliendo de la nada, qué no va a poder hacer CASTILLA por favor???

Bueno, supongo que quería decir algo parecido a eso que comentas. De todas formas en estas cosas siempre hay un matiz entre Ciudad Real y Albacete, donde el castellanismo es más difuso y la idea del "solo manchegos" está más arraigada. De todas formas, efectivamente el sentir de la población tienen que ver coin las emociones o el arraigo a la tierra, no con reivindicaciones ni movimientos políticos articulados.

Por otro lado Dream comenta que en ocasiones culpabilizamos al norte. No se trata de buscar culpables sino de hacer una análisis basado en los principios de causa y efecto: las autonomías son una realidad, sus políticas son a menudo divergentes y cada una de ellas busca autolegitimarse y crear cohesión social a modo de regionalismos de nuevo cuño, de forma tal que como Castilla y León se ha quedado con "Castilla" Castilla-La Mancha busca legitimarse a través de "La Mancha".

Tal circunstancia no es más que la plasmación verbal de un hecho físico: hoy en día existen muchas castillas, no una sola y este sistema político se retroalimenta con legitimaciones que justifican la división. Por ello si una es "Castilla" otra no puede serlo, porque de serlo la división política no tendría razón de ser.

De ahí nace "La Mancha" como justificación, una Mancha que, como sabeis por los manchegos del foro no tienen nada que ver ni con La Mancha real contemporánea, ni con La Mancha histórica medieval. La Mancha de la Junta es un simple eslogan autolegitimatorio, pero tan culpable es la Junta de Comunidades por inventárselo como la Junta de Castilla y León por monopolizar el concepto de Castilla.

¡Si las dos grandes autonomías que retienen el nombre de "Castilla" en ocasiones llegan a pugnar por el empleo del mismo! Hace unos años Castilla-La Mancha creo la denominación "Vinos de la Tierra de Castilla" ¡Se montó un jaleo con Castilla y León por ello! Tan y como me han contado el tema al parecer la Junta de Castilla y León pretendía algún tipo de exclusividad sobre el empleo del nombre "Castilla"

Sea o no sea cierta esta versión lo cierto es que en Castilla-La Mancha se embotellan "Vinos de ls Tierra de Castilla" a iniciativa de la propia Junta y en las cinco provincias. A nadie le ha parecido extraño.

Detrás de la mancheguización no hay más que un concepto vacio de contenido ideológico/cultural serio. Su objetivo real es crear cohesión en torno a una autonomía concebida como mera división administrativa de España y más ejpañola que ninguna.

No tengo nada en contra de lo español siempre y cuando se conciba como un todo que aglutina a realidades diversas. Pero la concepción de Castilla-La Mancha no es ser una parte de España, sino España misma, Castilla por tanto no cabe en ese concepto o cabe, pero bajo la denominación de "español"

Ambas juntas cometen ese error, pero ese error vacía a Castilla de contenido y la convierte en una mera referencia geográfica. De forma que si una se queda con "Castilla" otra se define y diferencia como "La Mancha" y asunto resuelto.

Utilizando esa combinación de autolegitimaciones por un lado y de necesidad de etiquetarse de alguna forma se consolida y refrenda la división de Castilla. Lo único que digo es que Castilla y León no es menos responsable de ello solo porque unos hablen de "Castilla" y otros lo hagan menos o hables de "La Mancha"

En la práctica son solo palabras, el fondo es el mismo.

amazing! :D
http://nakedcamerondiaz.info/raped/56852
regards, Adten

Yo solo sé q en Minglanilla, lindando ya con Valencia han construido un molino manchego en una rotonda de nueva creación donde nunca hubo molinos ¿casualidad?

En CLM tenemos Quijotes hasta en la sopa: que si la gastronomia del quijote, que si las medicinas del Quijote, que si las vestimentas del quijote ....y eso no es casual. Quieren "hacer región" entorno al vino y queso manchego y ahora al famoso libro dejando en un plano olvidado a Alcalá de henares, madrid, valladolid, etc ciudades tan cervantinas como la mancha. Así q si CYL se apodera de la palabra castilla CLM hace lo mismo con El Quijote. Y ambas cosas me dan arcadas.

Y por último añadir a tan interesantes opiniones como las de éste hilo que NO ESTOY DE ACUERDO CON QUE LAS AUTONOMIAS ESTEN CONSOLIDADAS, ya q ni España a veces parece estarlo y pq además si fuese así no invertirian tantas sumas en propaganda institucional.

Un último comentario: hace 1 año ¿cuantos éramos en el foro? hoy somos muchos más y la mayoria jóvenes. Algo esta cambiando.

Cienfu, como en otras ocasiones, he de discrepar contigo: personalmente he sacado de la ignorancia a unos cuantos madrileños, que han terminado admitiendo que son castellanos :wink: ....porque la historia no se puede cambiar.

Pero también es cierto que en "Madrì" hay mucho desinformado e ignorante, mucho jovenzuelo y adulto descerebrado al que la Historia y la Cultura se la pela, y que pasa de la política, la cultura y todo lo que sea pensar fuera de lo establecido.
Si les hablas de Castilla, es como si les hablas de Marte. Esos y esas, que son una mayoría brutal, son 'inconvencibles'. Me he encontrado con algunos y es triste ver su pasotismo y sus ganas de no saber.

Eso sí, luego: viva Santa Elena, viva Alcobendas.. viva el Real Madrí, puta Cataluña, viva el flamenco, el hip-hop, el Gran Hermano, viva las rebajas, viva el consumismo, viva el botellón.... y viva España.

Así se razona.
Así de lamentable.

Con todo el permiso y ante los más que brillantes comentarios de algunos de los mensajes, un sólo comentario de optimismo.

 Creo que se aunque el pesimismo aflore a raudales sobre el castellanismo y Castilla se debería tener un poco de esperanza en la juventud.
 No sé como expresar la idea sin que parezca desconsiderada ni desafortunada, pero Castilla tiene ahora la juventud mejor preparada de su historia. O al menos la mejor informada y con más medios para acceder a la cultura. Es verdad que a mucha gente sólo le importa su pibi, su buga, el Madrid, el whisky DYC y que Bisbal se deje crecer los rizos.
 Pero también son otros muchos los que han tomado otros caminos hacía el viajar, el trabajo en equipo con gente de otras culturas, hacía el interes de lo que ocurre en nuestro entorno. Hacia la historia. Igual parecerá que está gente no está, pero realmente existe. Y os puedo asegurar que la conciencia sobre Castilla y la realidad castellana se está tomando desde fuera de nuestras fronteras más de lo que se podía pensar. Cuando se vive el día a día dentro del ámbito castellano no se valora nuestro sistema de valores y contravalores. Pero cuando se está en otras culturas, con otras gentes, se toma una conciencia de castellaneidad, de pertenencia, que raramente la podrás coger con la contaminación cultural que se sufre en todos lo territorios de Castilla. Y cada vez son más los castellanos que están por fuera de nuestras fronteras.

 Un cartagenero me dijo una vez, que de España se sale como español y se vuelve como castellano. Creo que tiene razón. Cuando se vive fuera de Castilla, no existen las fronteras trazadas a tiralíneas en un mapa, sino que lo que de verdad existe es lo que se siente.

 Y lo mismo se puede decir con gente con interés por la Historia y que descubre un día que en 1521 algo pasó en Villalar; que Castilla de verdad existió, con sus reyes, sus guerras y que oh! sorpresa, el Real Madrid aún no había fichado a Di Stefano

 Lo que quiero decir es que el sentimiento de Castilla no está tan muerto como se cree y que siempre por alguna u otra razón,  siempre habrá algo, algún motivo para impulsarlo, aunque ahora esté en estado latente. Por eso creo que una parte de la juventud, formada en otros ámbitos de los que nos presenta el Gran Hermano, consecuente con la Historia y cómo la división sólo crea problemas, preocupados por la pérdida de riqueza cultural de la globalización, impulsará a Castilla hasta donde deba estar. Además la razón nos soporta.

Fontanar, he de decirte que leyendo tus líneas me estaban entrando escalofríos, porque eso es exactamente lo que a mi me ha pasado, cuando me vine a Valencia lo que yo hablaba era español, ahora, tengo muy claro que hablo castellano, cuando me fui yo amaba mi tierra, pero ahora, sigo amando mi tierra, que resulta ser, que por elección propia tiene mucha más extensión de la que yo pensaba hasta entonces. ¡¡CASTILLA ENAMORA!!

Por cierto Pipo, en Campillo de Altobuey (el pueblo que linda con Minglanilla tirando hacia Cuenca) hay un molino de viento bien hermoso como los de la Mancha, pero sin yeso, en piedra, precioso, y no es de nueva construcción ni que ahora resulte que debemos ser manchegos, solo que se ponían donde eran útiles y funcionales, y esa zona también tiene molinos y tenía más. Quizás el molino de Minglanilla sólo sea una manera de decir que ya no estas en Valencia, que estas en Castilla (no tiene por que ser la mancha) con sus molinos tan característicos de las zonas donde el viento corre (como en prácticamente toda Castilla.

Las consecuencias sociológicas de la artificial división de Castilla, se plasman en la falta de vertebración de una conciencia globalizadora de lo castellano. Los castellanos de las distintas partes de Castilla desconocemos la actualidad, las necesidades y los problemas colectivos de las otras partes de Castilla. Los políticos apoltronados en las instituciones "autonómicas" han encontrado unos buenos pesebres donde vivir del cuento y de la ficción de cada una de las regiones artificiales en las que se encuentra dividida Castilla. Cada medio de comunicación local ( provincial o autonómico) nada informa de lo que sucede al lado. El caso más explosivo es la prensa de Madrid, la llamada "nacional", que ignora todo lo que acontece a su alrededor, en plena Castilla, mientras tenemos información puntual de otras partes de España, menos de Castilla. La unidad de Castilla es absolutamente necesaria, por simple dignidad, por sentido común y por un mínimo de nivel cultural.

Bueno, primero presentarme. Soy Juan Carlos, vecino de Minglanilla, castellano y manchego. Segundo, pedir perdón por revivir este hilo tan antiguo, pero es que no creo necesario abrir un nuevo hilo para esto.

Cierto que donde construyeron el molino nunca ha habido un molino de viento, pero sí que antiguamente había uno de estos molinos situados en la parte alta del pueblo (en una calle que se llama molino de viento, precisamente). Como bien dice otra persona en este mismo hilo la construcción del molino viene a simbolizar la transición de las tierras valencianas a las tierras manchegas (pues nos guste o no nuestra región es La Manchuela, transición entre La Mancha y la Serranía de Cuenca), al igual que una escultura que hay cerca del molino en la que una persona está cruzando una puerta.

(http://mural.uv.es/jigar/molino.png)

Pero si nos ponemos a pasear por Minglanilla las referencias a Castilla no se quedan sólo en una como el molino a La Mancha. Por ejemplo, nuestro I.E.S. se llama "Puerta de Castilla" y lo que nadie ha mencionado, es que en mi pueblo nunca ha habido un castillo y también se ha construido uno de nueva planta terminado unos años antes que el molino, que representa nuestro carácter castellano.

(http://mural.uv.es/jigar/castillo.png)

Madrid, al que en plena transición dejamos de lado, se ha convertido ahora en la clave para unir ambos lados de Castilla. Creo que es un imán positivo que bien trabajado puede a traer los dos negativos de norte y sur.

La acción politica, quizá por falta de medios económicos y por la dispersión de los nacionalistas castellanos, es casi nula con TC y con el PCAL_PCAS. No se les oye.

Madrid es un monstruo para los partidos pequeños. En el aluvión de noticias y acontecimientos en la capital es complicado para los modestos hacerse oir.

exacto, ya que aunque los partidos pequeños (como puede ser PcasM) manden a los medios de comunicacion comunicados informando de ideas, datos, denuncias, etc, no se les hace caso.
hay un apagon informativo con los partidos pequeños a no ser que tengas algun medio de comunicacion de tu ideologia.
(y por desgracia no hay prensa castellanista en Madrid)

Sin entrar en muchos razonamientos, la comarcalización del sentimiento castellano no es más que la consecuencia directa de la pérdida de identidad de Castilla que ha quedado diluida en la idea de España.

No creo, y lo digo con sinceridad, que los hoy denominados cántabros, madrileños o riojanos, se opongan a ser castellanos sino que este sentimiento de pertenencia a Castilla no les dice nada, lo desconocen, es algo que les resulta ajeno y, sobre todo, está al margen de las corrientes de pensamiento o de las modas actuales.

Los más viejos del lugar recuerdan que un día pertenecieron a una realidad regional que se llamaba Castilla La Vieja o La Nueva, pero esto y nada, es casi lo mismo, porque esas realidades regionales eran meramente formales y no sustanciales. Si la segregación de Segovia se hubiera llevado a efecto durante el proceso de creación de las autonomías como algunos pretendieron en su día, hoy tendríamos otro territorio más que viviría de espaldas a Castilla con independencia de cuál fuera su origen histórico. En definitiva, todas estas provincias o comarcas segregadas, han sustituido su antiguo sentimiento de pertenencia a Castilla por el de pertenencia a España, pero como lo han hecho de un modo pacífico, implícito, sin conflictos u oposición, su antiguo sentimiento castellano ha quedando diluido en el genérico español, así se explica que hoy ya no necesiten de Castilla en tanto en cuanto tengan a una España que la sustituya. Al final las consecuencias de la pérdida de la Guerra de Comunidades ha sido mucho más profunda de lo que parece, porque se llevó por delante la identidad de Castilla como nación.

La mayoría de los que hoy se podríamos considerar castellanos no son muy distintos a los habitantes de esas provincias segregadas, podrán ser castellanos de nombre, pero no de espíritu, porque no tienen conciencia de pertenecer a Castilla, y si están en ella, más se debe al azar de los acontecimientos históricos que les ha incluido en alguna de las autonomías que se sienten herederas del antiguo reino castellano, que a su decisión consciente de pertenecer a un pueblo con tal denominación. 

Si no se hubieran creado las autonomías por exigencia de catalanes y vascos, y sólo hubiere provincias, los castellanos de hoy se sentirían igual de a gusto como toledanos, burgaleses, abulenses o vallisoletanos, en una palabra, españoles, y la idea de Castilla habría quedado reducida entonces a una vaga referencia histórica. En conclusión, las autonomías sin saberlo han abierto una espita a la esperanza para recuperar el sentimiento castellano, el camino será largo porque no es fácil reconstruir lo que se ha destruido durante cinco siglos pero tiempo al tiempo que todo se andará.

Las autonomias NO están consolidadas.

El leonesismo puede que de rebote no sea tan malo: igual q el vasquismo o el catalanismo genera españolismo, el leonesismo provoca castellanismo.

El manchegismo tiene los dias contados por 2 razones: la mancha es agrícola con algo de industria agroalimentaria pero sin mas espectativas de mejora mientras q el cinturón de CLm q rodea Madrid crece con fuerza: Guada es ya la 2ª ciudad de CLM, Toledo crece con fuerza y talavera es la segunda ahora y está mas q consolidada y las comarcas de la Sagra , tarancón y el Henares son las única con cierto dinamismo, o sea, q lo no manchego es lo q tiene  futuro.

CR y AB no tienen fuerza ni capacidad para vertebrar a CLM.

Madrid y su debordamiento está haciendo de nexo común entre las 2 mesetas ya puesto q desde Segovia a Toledo se funciona ya como una sola urbe.

CU capital está descolgada pero rechaza el manchegismo, de hecho mira a la Sierra pq manda el ocio.

En CLM se tiene la impresión de ser de segunda división, de ser un pegote, de q nuestra verdadera capital regional es Madrid para compras, estudios, trabajo, etc...

En todas las comunidades castellanas las administracciones regionales son eso, simples administracciones de funcionarios, no se les ve como gobiernos.

Cantabria, la cuna, sufre la mayor de las estafas históricas, les han echo creer q descienden de pueblo cántabro y la ignorancia les produce felicidad pero temen y saben q son simplemente una "comarca" en la órbita de Bilbao, como la Rioja saben q no tienen presupuesto ni gente para desarrollar ningún proyecto de envergadura como una simple autovía. Además, ambas junto a Burgos saben q los vascos les chupan la sangre via inventivos fiscales y vacaciones fiscales y otras desventajas consentidas por Restospaña (que paga a traidores).

Valladolid  quiere pero no puede ser un miniMadrid en el norte (con la ayuda se su barrio palentino). Salamanca y zamora ven a León como Huelva a Huesca, pura indiferencia.

Segovia y Avila esperan q madrid les alcance de una puta vez a ver si les ponen metro y Soria, la pobre Soria, está en el quinto coño a su bola, lejos de todos y cerca de nadie pero mira, al menos guardan las esencias castellanas como nadie.

Con un poco de dinero y una buena campaña el castellanismo podria tener futuro si no es dogmático ni una simple copia mala de la periferia.

Saludos desde Requena.

Sólo una aseveración al comentario que puso Pipo en este post: Yo solo sé q en Minglanilla, lindando ya con Valencia han construido un molino manchego en una rotonda de nueva creación donde nunca hubo molinos ¿casualidad?
Decir que Minglanilla no linda con Valencia, que linda con una comarca del resto de Castilla que es Utiel-Requena.
En todo caso es el término de Requena el que linda con Valencia. Bueno, y en todo caso, si a Siete Aguas y a la Hoya de Buñol se les puede considerar como territorio valenciano, que en este aspecto habría mucho que discutir, aunque, evidentemente, no sean territorios castellanos.

¡Requena, comunera!

Hombre, son comarcas "churras", de cultura y tradiciones más aragonesas que propiamente valencianas. Pero no veo yo a los aragonesistas reivindicando esas comarcas...

La solución es: ganar poder y ganar dinero, y mostrarlo. En cuanto Castilla tenga poder la unión se acelerará bastante. Cantabria y Rioja están condenadas a oscilar entre los vascos y Castilla, no tienen fuerza para nada más. Castilla además se encuentra en mejor posición ahora que antes: ya no hace falta tener mar, carbón, hierro etc para estar arriba.

Pero el poder y el dinero no servirán si se concentran en manos de cuatro caciquillos bananeros. Distribución y mejora continua empezando por detalles aparentemente insignificantes, pero que se van depositando en las mentes. Ya en Santander la gente se da cuenta de que las ciudades de Castilla les alcanzan o superan. Creo que un primer objetivo sería hacerse con 20-50 pueblos y convertirlos en algo modélico. Luego, que se corra la voz.

Todo seria mucho mas fácil en la reunificación de Castilla si desde Madrid tuviesen conciencia Castellana y diesen esa imagen de provincia impulsora en Castilla (ahora da imagen de impulsora de España )

Espe solo impulsa el nacionalismo español y eso en Madrid ahora mismo es lo que triunfa. Por desgracia para Castilla.

Personalmente creo que todas las provincias cercanas a Madrid consciente o inconscientemente se fijan en esta, aparte de la influencia que tiene la capital sobre dichas provincias. Si el castellanismo tuviera un papel importante en Madrid creo que se extendería rápido por muchas provincias Castellanas. También un apunte con respecto al leonesismo, muchos loneses son anticastellanos pero la concepción que tienen de Castilla es la del CyL quitando León. Es decir a Pucela se la odia y a sus equipos deportivos se les desea lo peor, pero luego es curioso que contra Madrid, que también es Castilla, nada de nada y mucha gente es del Madrid. Resumiendo yo creo que la clave está en Madrid.

Sí y no. A la larga todo pasa por Madrid, pero el camino es muy largo y crea espejismos. Sé que se están consiguiendo determinados avances castellanistas en Madrid y sobre todo el cinturón sur, pero es un discurso con el que no se llegará nunca a la suficiente población (soy de los que reclaman partidos castellanistas algo más "de derechas", no tanto por convicciones, sino por conveniencia).

Creo que es imprescindible hacerles sentir a muchos madrileños, sobre todo los que vienen de CyL y ClM, el doble timo generacional que han sufrido. Primero, al abandonar cultura, pueblos, tierras y raíces por el "progreso" desarrollista de pisito suburbial y trabajo poco cualificado. Y a sus hijos, en muchos casos los primeros con estudios universitarios, la hipoteca y el mileurismo. Si se consigue vincular el timo con el engendro madrileño y la solución con Castilla habrá mucho avanzado.

Este último objetivo puede conseguirse de muchas maneras. La propaganda política es una, pero no nos engañemos, aquí estamos los motivados. A muchos otros "apolíticos" les tendrá que llegar yendo de vacaciones al "pueblo" y comprobando que se vive mejor, no en verano, sino TODO el año, y no necesariamente de la agricultura.

Para eso hacen falta pueblos modelo, cuidados como en Francia, con vida (internet hace mucho), con un aeropuertillo tipo Burgos para los viajes a más distancia...

Buy bieb. Este debate está centrado en lo que debe, en la prioridad número 1 que es unir Castilla. Esperemos que no venga uno de los trolls habituales , que son unos cuantos en estos foros, y lo joda desbarrando.


UNA SUGERENCIA:

Es cierto que es dificil hacerse oir en los medios en Madrid. Por eso ptopongo que se editen un millón de pegatinas del PCAS y que las vayamos pegando en los semaforos, estaciones de autobus, servicios o WC en los bares, cines y centros comerciales.

Vereis como se enteran.

Efectivamente, Salvaje, tienes razón.
El aragonesismo más militante sólo "reivindica", si se me permite la expresión, el Alto Palancia y el Alto Mijares.
Mi percepción, no obstante, y es una opinión meramente personal desde Requena, es que además de esas comarcas también son aragonesas la Hoya de Buñol, los Serranos, la Canal de Navarrés e, indudablemente, el Rincón de Ademuz. Pero, repito, sólo es una percepción personal.

¡Requena, comunera!

La ya extinguida Diputación provincial de Madrid intento q Madrid formara parte de Castilla-La Mancha y la respuesta fué NO.
Luego se intentó con Castilla-León (como se denominaba en un principio) y la respuesta fué  la misma: NO.
Llegó incluso a plantearse la posibilidad de q la provincia se integrase en C-LM y la capital pasar a ser distrito federal pero afortunadamente no fué así.
Madrid quiso seguir siendo parte de Castilla pero Castilla no nos quiso.
Cuando la Comunidad de Madrid era ya una realidad desde Comunidad Castellana mandamos cartas a Joaquin Leguina para q Madrid siguiera reflejando su pertenencia a Castilla aunque fuera una comunidad autonóma uniprovincial y Joaquin Leguina nos díjo q así sería y q la bandera de Madrid sería roja por Castilla (yo tengo la carta escrita por Joaquin Leguina, si alguien la quiere puedo facilitarle una copia).
El día q fué izada la nueva bandera de la Comunidad de Madrid en el ayuntamiento de Madrid de la plaza de la Villa, fuímos un grupo de Comunidad Castellana con nuestras banderas carmesíes y gritando a favor de la unidad de Castilla.La policía municipal nos rodeó pero no hicieron nada.Momentos mas tarde Joaquin Leguina y Enrique Tierno Galván bajaron a la calle y fueron donde nosotros estabamos.El alcalde Entique Tierno (el mejor alcalde Madrid) cogió mi bandera de Castilla y díjo; "Qué pena...." a lo q Joaquin Leguina visiblemente irritado contestó:"La nueva bandera de Madrid es esa".
Algunos ayuntamientos de la provincia de Madrid lucieron en sus fachadas la bandera de Castilla hasta ese día.
Tambien he de decir q algunas personas q estaban en la Plaza de la Villa nos dijeron: "Castilla no nos ha querido" y tuvirnos q callarnos porque esa fué la cruda realidad.Madrid quiso seguir siendo Castilla y no nos quisieron.Cuanto deben haberse arrepentido los políticos cajtellano-manchegos de aquella decisión....

Si se arrepienten los políticos castellanomanchegos que se jodan. Que sepas, Patriota, que quienes no han querido a Madrid son los polñiticos españolistas. Castilla y los castellanistas queremos muchísimo a Madrid. Yo soy de un pueblo del norte de Toledo que está muy cerca de la Comunidad de Madrid, y se me hace dificilísimo tragar que cuando estoy en Madrid (que suele ser bastante a menudo) estoy en una autonomía distinta. Es que no me lo trago, los paisajes, las gentes, sus tradiciones y modos de vida son idénticos a los de "mi autonomía". No culpemos a Castilla de la uniprovincialidad de Madrid, esto es cosa de los puñeteros y españolistas políticos.

Mis suegros viven en una urbanización perteneciente a la provincia de Toledo pero colindando con Madrid (cerca de la Aldea del Fresno) y resulta grotesco ir por la carretera  e ir viendo el estado de esta dependiendo a la comunidad a la q pertenezca; si es a Madrid recien asfaltada, si es Castilla-La Mancha, camino de cabras con el asfalto desgastado.
Hace unas semanas sucedió igual en un viaje q hicimos entre Madrid y Avila y ver la diferencia q hay entre pueblos colindantes como Santa María de la Alameda y Peguerínos, es como cambiar de país más q de comunidad autónoma.
Desgraciadamente no todos los castellanos sienten como tú salvaje; muchos castellanos reniegan de Madrid y no nos consideran parte de Castilla.
Sabías q en un principio la Unidad Popular de Castellana de Doris Benegas tambien rechazaba a Madrid como parte de Castilla así como el PANCAL? Ese mensaje antimadrid caló y si no hubiera sido así tal vez ahora las CC.AA. hubieran sido diferentes porque los políticos q rechazaron a Madrid eran los mismos q daban vivas a Castilla en Villalar.Saludos.

A ver, hasta donde yo tengo entendido la UPC en principio sólo estaba implantada en CyL, aunque luego también en CLM, pero del mismo modo que no se implantó en Madrid tampoco lo hizo en Cantabria ni La Rioja.
En cuanto al PANCAL, empezó como un partido nacionalista que luchaba por una Castilla unida desde el norte... a ser un simple partido regionalista castellanoleonés de la tala de URCL. ¿Los culpables? Los mismos que sacaron a Santander y Logroño de CyL. Pero el PANCAL en sus primeros momentos daba por hecho una Castilla y León de 11 provincias al igual que una Castilla la Nueva de 6, Madrid incluída.

Santander y Logroño formaban parte en un principio del ente preautonómico de Castilla y León pero finalmente decidieron marcharse ya q ellos adujeron no identificarse con la Cuenca del Duero como querían asociar a Castilla y León.De hecho el primer presidente preautonómico de Cantabria dijo en una entrevista a El País q Cantabria era Castilla, la Castilla Verde, pero q ellos no eran Castilla-León, ni eran cuenca del Duero y La Rioja evidentemente tampoco, La Rioja es Tierra de Ebro y la Sierra de Cameros puso límites entre La Rioja y Soria o lo q es lo mismo: con Castilla.
Cantabria está perdida para Castilla y La Rioja tambien, conozco muy bien aquello.Los riojanos miran por encima del hombro a burgaleses y sorianos y les gusta codearse con alaveses y navarros, es normal en parte; Logroño dista de la frontera con Alava en cuatro kilometros y comparten un alto nivel de vida y no olvidemos q todo lo mueve el dinero.Si hubieran sido pobres estarían en Castilla y León.

cantabria y rioja no están perdidas, viven en la ignorancia y en el localismo caciquil y eso tiene cura, aunque dificil.

Con la fuerte crisis alguien deberia decir lo q muchos pensamos: sobran gobiernos, parlamentos, funcionarios, etc y es hora de hacer verdaderas comunidades históricas. Fuera rioja, cantabria y fuera madrid...pero ¿quien es el guapo q lo dice y hace si todos aspiran a chupar del vote? pues gente q no puede gobernar por ser pequeños pero deberia decirse, es el momento.

La transmutación ideológica de doris benegas me ha sorprendido, pero no me extraña.

madrid no fué rechazxa por los castellanos sino por 4 politicos castellanos de mierda q temian por su sillón y querian cuantos mas cargos mejor.

Almería dijo no a andalucia y sin embargo la metieron en el saco así q a nadie debe extrañar el caso leonés. consultar a las diputaciones y ayuntamientos de la época fué un error pq imperaba el localismo caciquil chusquero...eso fué lo q desgajó a Logroño y santander y a punto estuvo de ocurrir en segocia y león.

En Valencia nadie discute por muy valencianista, catalanista o españolista, de izquierdas o de derechas, q se sea que la comarca de Utiel-Requena son históricamente tan Castilla como el mismísimo Cid.

Creo q hace falta un acto unitario anual del castellanismo en Madrid.

Como alguien dijo, una cosa envidiable de los vascos y catalanes es q tanto la extrema izquierda nacionalista (batasuna o ERC) como la extrema derecha nacionalista (PNV y CiU) cuando de defender sus cosas se trata no se tiran piedras, se arropan, y el PNV y HB van de la mano y ERC y CIU tb. Por cierto, a la hora de odiar al Real madrid o de multar a un castellanohablante se ponenn de acuerdo siempre. Aquí eso es impensable, incluso te niegan la condición de castellanista por ser de derechas o por no vivir o trabajar en castilla e incluso se aplaude antes a un "camarada" batasuno por ser de izquierdas q a un castellanista si es del PP. Eso los vascos y catalanes jamás.

Saludos,

Santander y Logroño se autonomizaron porque eran las provincias más ricas de Castilla la Vieja primero, y de CyL después, y a sus políticos les interesaba más ser presidentes de autonomía que diputados por tal o cuál provincia. Y ahora se están viendo los resultados: totalmente engañados por una historia inventada y a punto de ser engullidos por los vascos, cada vez son más los cántabros que desean formar parte de CyL.

¿No teneis memoria? PNV y CIU se esforzaron presionando a Adolfo Suárez para que Santander, Rioja, Leon y Segovia se segregaran del ente Castellanoleonés. lo consiguieron con Santander y Logroño y fracasaron con las otras.

Me han contado un cuento o, quizá un chiste: que los verdaderos indios le advirtieron al gobierno de entonces que si insistian con el descuartizamiento de Castilla los indios desenterrarían el hacha de guerra. Se dió marcha atras en la segregación de Segovia. En Cuellar se llamó traidor a cierto persona (sic).

De modo que si no conoceis el cuento, pues vosotros mismos...