Foros Castilla

La raiz de pertenencia casi inmemorial de una comunidad que va desde el Tormes hasta el Tajo y Cáceres está en los celtas vettones que habitaron ese ámbito, al menos V siglos antes de cristo. Está documentado, basta con visitar la expposición "Celtas Vettones en las Tierras Abulenses" en Avila, y adquirir alguno de los libros allí ofertados para comprobarlo, mejor aún, por los restos arqueológicos expuestos. Este pueblo no se identificaba por el concepto geográfico 'meseta norte-meseta sur' sino por su pertenecia familiar o étnica, era la misma gente. Como un solo pueblo hicieron frente al ejercito de Anibal en el Tajo, allí acudieron todos los vettones de ambos lados de los montes por miles, lamentablemente perdieron la batalla por falta de estrategia adecuada.

Honra mereces por tu sabiduría, rio padre. Que la diosa céltica Iscallis que habito por la Vetonia y la Carpetania te guie y proteja. Salud

-http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1127

Manxa: Los vettones, como los arevacos y vacceos son de la familia celta, todos de las dos cuencas del Tajo y del Duero, es decir de lo que hoy es Castilla. Por tanto no es necesario reivindicar la pertenencia a un lado de Castilla pues castellanos somos todos, los del Tajo y los del Duero, guapa.

Como siempre tienes razon río, todos los castellanos y castellanas vivimos en tierras celtas porque como ya sabes zonas cercanas a Castilla como la Mancha era iberos ( oretanos en Ciudad Real, bastetanos y pueblos similares en Albacete). Un abrazo

 
Los límites de los oretanos parece ser que llegaban hasta el rio Guadiana como mucho, siendo este rio  la frontera con los Carpetanos , por lo que gran parte de la Mancha actual era carpetana. . .al igual que gran parte de Toledo y casi todo Madrid, por otra parte la capital de los oretanos al norte de Sierra Morena se llamaba Oretum germanorum (Granatula  de  Calatrava) y sus habitantes germani , lo que supone que esta parte de la Oretania no era Ibera en cuanto a etnia, aunque si es cierto que estaba bajo su influencia cultural al igual que pasaba también en la Carpetania. Por otra parte, al este de ambas mesetas estaba habitada por los celtíberos. . . asi que según tu teoría,  ni parte de Burgos, Soria, Guadalajara ni Cuenca son Castellanas...

Efectivamente Yerba. La diferencia entre los oretanos de un lado y otro de Sierra Morena está en que los de la meseta se mezclaron con los celtas en la última migración que hiecieron estos últimos a la peninsula(no todos los celtas de la peninsula llegaron al mismo tiempo ni eran la misma tribu). Fueron los celtas que llegaron mas al sur. Por eso los oretanos "manchegos" son denominados germanos.

Manxa, para saber esto hay que leer a más gente que a D. Anselmo (por ejemplo a Julio Caro Baroja)

Estimado Oretano, aquí te dejo la dirección con bibiliografía sobre este tema y veras como habla de iberos en tu tierra manchega. www.uclm.es/ceclm/librosnuevos/2006_mayo/romana.htm

-Ni siquiera Consuegra en Toledo se sabe si era carpetana u oretana, cuanto menos para fijar el limite en el Guadiana. Os remito a la pagina 5 de la siguiente dirección: http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/11316993/articulos/CMPL9494120291A.PDF y en la pagina 7 el mapa que muestra la división entre pueblos prerromanos

-Los celtiberos no son mas que los celtas mas cercanos al rio Iber o Ebro, jamas les consideraria iberos aunque si tengan influencias de estos ultimos

Hay muchos estudios sobre los pueblos prerromanos, muy dispares pero màs o menos la conclusión ya te la he expuesto antes, los oretanos es un pueblo que habitaba en sierra morena con dos territorios diferenciados, con sus respectivas capitales, Castulo en el sur y Oretum Germanorum en el norte, la frontera entre carpetanos y oretanos estaría sobre el rio Guadiana.
 Sobre si los oretanos del norte eran de etnia íbera, celta o celtíbera, no lo tienen claro los estudios, cada uno dice una cosa, aunque  su cultura es una mezcla de íbera e indoeuropea, con proporciones variables según sea la época de que se trate.

http://es.wikipedia.org/wiki/Carpetania


Lo que no tengo claro es que tienen que ver estos pueblos prerromanos con que Talavera sea muy castellana y la Mancha no :icon_eek:


Manxa ¿te dieron calabazas algun@ mancheg@ para tenernos tanta tirria? :icon_mrgreen:, lo tuyo me empieza a preocupar...(http://forosdenuevayork.mundoforo.com/images/smiles/icon_streichel.gif)

Se suele fijar la frontera entre la carpetania y la oretania en Saceruela, incluso más allá del Guadiana.

Po otro lado,si tanto te gusta la celtiberia sabrás que la mayoría de la cormaca manchega pertenece a aquella. Así que fijaté, al final los más manchegos son los que más se parecen a tí. :icon_biggrin:

Y hombre, pide a los moderadores que cambiens de apodo porque ya no te hace falta disimular :icon_redface: :icon_redface:

--Hola Yerba, las calabazas se las di yo a dos o tres manchegos que me tiraron los trastos pero no me gusta su caracter tan diferente al castellano; uno de elllos me llamaba la castellana porque me decía que no hablaba manchego como el. Asi que no te preocupes por mi que ya me cuido yo sola.

--Estimado oretano, tu intentando demostrar que en Ciudad Real todos son tan castellanos y la historia desmintiendote con el auge del regionalismo manchego y su larga historia tanto en Albacete como en Ciudad Real (http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/ALBASIT/Alb9Fuster.pdf) . Los dos presidentes regionales han sido manchegos y mira como han fomentado lo manchego. Eres un castellanista en una tierra que ya no es castellana, porque se siente manchega y punto. Quizas no lo quieras ver, pero es lo que hay.
.........¿La Mancha celtibera?...Pero no ves que erais oretanos y bastetanos es decir iberos, toda CR y AB eran ibericas. Solo parte de la mancha conquense y toledana eran celtas. Miralo en el mapa que te indique mas arriba. ¿Ademas que tienen que ver los iberos oretanos y bastetanos con los celtas vetones de mi zona?...Nada y menos, majo. (http://es.wikipedia.org/wiki/Vet%C3%B3n)

En este enlace podeis ver los pueblos prerromanos de la peninsula, si no podeis abrir, haced lo siguiente:
MARCAR AZUL>COPIA> y PEGAR en barra de Direcciones.

YerBa: Los Berones, Turmodigos y Pelendones que habitaban en lo que hoy es Burgos tambien eran celtas. También los Bardulos, autrigones y carisios; asi que todos castellanos.

Querido Manxa. Busca ALces, ciudad celtibera, a ver en que provincia la sitúas...

Con tu burdo intento de crear un regionalismo manchego "a tu medida" no haces nada más que meterte a tí en eses regionalismo manchego que achacas a CR y AB. Según ese informe que sacas cada vez que , con tus multiples identidades, intentas hacer ver mentiras, tu amada Talavera también pertenecería a la región manchega. Así que no te preocupes en La Mancha también cabes :icon_lol:.

http://es.wikipedia.org/wiki/Celt%C3%ADbero

No todos celtas Riopadre :icon_wink: así que según vuestras teorías no todos castellanos.

Sur de Burgos celtiberos

Hombre Manxa, la comarca de Talavera no se caracteriza por su castellano "standar", las jotas aspiradas y alguna cosilla más, dudo, de que alguien de la Mancha, te  haya confundido con una "castellana del norte", es más, alguna vez hablando con alguien de la comarca de Talavera y antes de decirme  de donde era realmente, siempre los he confundido con gente de Badajoz,  o zonas cercanas   de mi provincia...

En cuanto estudios sobre pueblos prerrománicos hay muchos, pero son muy dispares, si tu coges los que mas se ajustan a tus "ideas" ese es tu problema.

Supongo que seras un gracioso o graciosa, eso de indentificar los pueblos que habitaban una zona concreta de la península Ibérica hace 3000 años con la gente que actualmente los habita después de los avatares históricos acaecidos en este tiempo...o es eso, que te estés quedando con la gente o es que estás un poco para allá :94: guapa vikinga del norte


(http://www.hokuspokus.is/images/vikinga_kolla.jpg)

Pues con alguien del Sur de Ávila.... con toda probabilidad.(y están dentro de Castilla y León) Y los de estas comarcas hablan como los de Cáceres, no como los de Badajoz que es muy diferente. (y doy fe de que ambos toledanos del oeste y abulenses del sur se tienen por perfectamente castellanos)
A ver si de una puñetera vez nos quitamos el estigma de que parece que Castilla es Burgos, y poco más, y el que no habla así no es castellano... no señor eso es Castilla la Viejísima, el orígen de Castilla, el equivalente de lo que en Aragón es el Pirineo. Pero Castilla no se quedó ahí y eso es precisamente lo que hizo que no sea un condado norteño como Álava.
Y no admito ni un solo trato despectivo hacia esas tierras que conforman la tierra de gredos-talavera, porque son baluarte de ese sentimiento de pertenecer a la auténtica Castilla por mucho rasgo "meridional" que tenga, sin hacer distinción de "CCAA" y sin estar diluido por Madrid como pasa en otras zonas más cercanas a esta comunidad. Y para la otra banda... ¿Manxa qué opinas de que la tercera fuerza política de CR se llame Unidad Castellana y defienda a Castilla unida? Que yo sepa eso no existe en ninguna otra provincia de TODA Castilla, y digo yo que dirá "algo" acerca de lo que sienten sus habitantes.
el único que está jodiendo la marrana aquí es el PSOE (o sea el PSC de Castilla) que lo único que busca es incidir en la división autonómica que nos han hecho "OTROS" (y nosotros hemos tragado por "no comparecencia" todo hay que decirlo). (pero se van a joder, porque tarde o temprano la población se va a dar cuenta de que vive sumida en una farsa)

Me parece que estais llevando una conversación por unos derroteros absurdos. O sea creo que la distribución de los diferentes pueblos prerromanos está más que clara, y es una parte interesante de la historia de la península ibérica, y por tanto también de Castilla. Pero por favor, desde entonces han pasado 2.000 y pico años, y han pasado MUCHAS COSAS, y hoy día hay factores MUCHÍSIMO más importantes en nuestra tierra.
Dedicaros a combatir las CCAA desde el presente y a partir de las situaciones injustas que están creando en los ciudadanos, no según pueblos de hace 2.500 años joder. Esas cosas están muy bien para quienes ya creemos en Castilla, y nos gusta su historia y la estudiamos. Lo que tenemos que hacer es derribar los muros que nos han impuesto en el presente, desde los problemas que han causado a la gente del presente, y hacérselo comprender a la gente, porque está ahí y no hace falta tener muchas luces para verlo, solo un poco de mente abierta lo cual es difícil pero creo que poco a poco va abriéndose camino entre nuestros paisanos. Y tratando de SUMAR, no de DIVIDIR, y menos mediante límites arbitrarios y contrarios a la sociedad actual,  o sea iguales que la mierda que nos han impuesto ya.

Y es que me revienta también que alguien use para defender "su"castilla, argumentos despectivos hacia otros. El mismo sentimiento que surge en mí cuando oigo que en Segovia defienden estar unidos a Madrid en vez de a Valladolid porque tienen mucho más en común. JODER. ¿Pero no se puede decir que se necesita una unión con Madrid IGUAL que con Valladolid? ¿No podemos unir y sumar en lugar de separar y restar? ¿Tan difícil es comprender que sería muy positivo para Toledo estar unida con Madrid y Ávila pero TAMBIÉN con Ciudad Real?

En fin, que estoy muy decepcionado con esa mentalidad. Esa es la que ha separado a Cantabria de Castilla y León, y esa es la que ha separado a Castilla-La Mancha de Madrid. Y es la que de no cambiar, terminará aniquilando completamente a Castilla.

---Tagus, como siempre es la voz de la cordura entre posturas encontradas. Serías buen mediador.
---Yerba, no conoces bien las tierras de Talavera, en el oeste de las mismas si que el castellano occidental se deja influir por los rasgos meridionales del extremeño; pero en concreto en mi zona en la sierra de San Vicente se habla un castellano septentrional con sus caracteristicos rasgos identificativos (leismo, laismo, loismo, pronunciacion de la d final como -z, etc). Estas tierras serrana fueron abulenses hasta hace muy poco, no podemos olvidarlo. Siempre recordare a mis paisanos y paisanas diciendo eso de que Castilla acaba pasados los Montes de Toledo. Son cosas de la infancia que se quedan impregnadas dentro de ti. Ven al real y escucha hablar a sus gentes y luego me cuentas.( es.wikipedia.org/wiki/Sierra_de_San_Vicente ) (www.pueblos-espana.org/castilla+la+mancha/toledo/el+real+de+san+vicente/) (http://www.diputoledo.es/global/areas/turismo/muni_datos.php?id_area=11&id_cat=200&f=200&codine=45144&id_ent=198). Hay que conocer las cosas bien antes de hablar. Saludos

--Estimado e ibérico oretano, que mas decirle a un soñador del siglo XXI que como un moderno quijote se empeña en demostrar la castellanidad de una tierra que no se siente asi y desde la que se quiere mancheguizar y descastellanizar a otras,  no se...no tengo palabras. Jamas olvidare el apodo de la castellana que me pusieron tus paisanos en los primeros dias de trabajo cuando defendi que castilla la mancha era castilla , ante esta afirmacion mia solo solo sabian responderme que yo era manchega por ser de toledo y que castilla solo era castilla y león porque las cinco provincias de castilla la mancha eran manchegas pero no castellanas. Esas cosas son muy significativas. Al final despues de un año de trabajo todos acabaron pensando viendo las diferencias de caracter, costumbre y folclore que yo era abulense y de castilla y león: les resulto mas facil asumir eso que el hecho de que yo era de castilla la mancha y que me sintiera castellana y no manchega. Un saludo de afecto, eres como un druida que estupefacto no quiere reconocer ante  el avance del cristianismo que su mundo murio. Ya nadie en tu tierra quiere recordar el castillo de la Rochafrida famoso por los versos que decian "En Castilla hay un castillo"...castillo cercano a unas lagunas de Ruidera que ya nadie quiere recordar su nombre de antaño "los espejos de Castilla"... Tu mundo ha muerto , Oretano; mi mas sentido pesame.

Manxa, reina, que tienen que ver los cojones para comer trigo?. Yo me siento y soy castellano, y además terracampino, no creo que sea algo raro. Un manchego puede perfectamente sentirse manchego, y con ello castellano. Creo que caes en una generalización absurda y carente de rigor. Yo conozco, y bastante bien, unos cuantos ciudarealeños, manchegos, y tienen el sentir castellano pero que muy elevado eh.

Procuremos no repetirnos: un celt-ibero es un celta, fijate en la raiz de esta palabra, lo de ibero viene por la geografía, pero lo de celt viene por el gens.

manxa: no olvides que las ordenes militares castellanas reconquistaron y repoblaron Ciudad Real y Albacete.

Tienes razón en que hay partes del norte de Toledo que siempre fueron abulenses, como fueron segovianas las comarcas de la vertiente madrileña de la somosierra y guadarrama y las aldeas de Morata y de Tajuña, Madrid no existía como provincia y dependia de la Diocesis de Toledo. Pero todo es Castilla, no lo dudemos, solo el enemigo circundante se frotará las manos si nos dividimos. El Reino de Castilla existió antes que el de España, por ello es pricipal y el de españa accesorio.
 El jesuita Javier de Burgos, en 1931, por encargo, reorganizó España en provincias a costa de mutilar provincias y regalar a otros reinos comarcas castellanas como Requena,  y Villena: además creo provincias que no existian como Madrid, Santander y Logroño. Una vez más, Castilla pago el precio de la unidad de España, todos callaron en tonces porque todos salieron beneficiados, una vez más la idea y/o proyecto de España nos destruyó como castellanos. La pregunta es si tenemos que soportar todas estas agresiones sin levantar tan siquiera un balido? Pues NO, basta de consentir violaciones de lo nuestro.

Río: Un apunte, la división provincial actual es obra del ministro Javier de Burgos y su fecha correcta es 1833. Un saludo

Arias: El sentir manchego no es comarcal sino diferenciador de lo castellano. Te remito a la siguiente dirección : http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/ALBASIT/Alb9Fuster.pdf

En la página 8 se lee : Las provincias manchegas no querían formar parte de la mancomunidad castellana por ser diferentes a Castilla e incluso hablaban de la Mancha como región diferente de castilla la nueva

Ay Arias que refranero te veo con el trigo, aplicate este otro: No hay pero ciego que el que no quiere ver

Y te lo repito Arias, NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER

Manxa, ¿te has dado cuenta que quienes defendeis la diferencia entre La Mancha y Castilla sólo, única y exclusivamente sois capaces de aportar una y otra vez el mismo documento, ya sea este completo o un avance del mismo? El regionalismo manchego, como difrencia del castellanismo, tuvo la exitosa duración de 10 años a principios del S. XX, y se limitó a inventarse una bandera y nada más.
Si quieres te paso el enlace a la revista "Castilla", publicada en Toledo a principios del S. XX que defendía exactamente lo contrario que el texto al que una y otra vez os remitís los "manchegistas":  http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/Toledo/Castilla
Como ves, cada uno barre para su lado.... y usando los mismo fondos de la Biblioteca de la UCLM.

Saludos castellanos desde Toledo (Castilla)
 

Manolo; esa misma revista la puse como enlace yo misma hace ya mucho, mucho tiempo no me descubres nada nuevo. ¿Como puedes hablar Soriano, de que el movimiento regional manchego solo duro diez años cuando el PSOE de CLM es heredero directo suyo?...¿No te quejabas amargamente de que en los libros de texto de CLM no se nombraba apenas a las comunidades?...¿Crees que es tan solo casualidad?.. ¿O cuando se dice que la Mancha se extiende por las cinco provincias siendo mentira? ...No seas tan inocente. Un abrazo

Ademas Manolo, esos dos enlaces muestran el sentir castellano de Toledo y la revista Castilla con la vison de la Castilla total, mientras que enlace del regionalismo manchego muestra el sentir de ciudad real y albacete que quieren extender la Mancha a Toledo y Cuenca concibiendo a la mancha como algo separado de Castilla y diferente a ella. ¿NO TE SONARA POR CASUALIDAD ESTO A LA SITUACION ACTUAL DE IDENTIFICACION DE UNA MANCHA DE CINCO PROVINCIAS? ...¿Como puedes estar tan ciego?---Manuel, ABRE LOS OJOS¡¡¡

Vamos a ver Manxa, primero, dudo que en la comarca de Talavera se hable el castellano septentrional, puesto que un buen trozo del sur de  Ávila no lo habla. . .

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Dialectos_del_castellano_en_Espa%C3%B1a.png)


lo de la jota aspirada no lo digo yo:

(http://www.jotamartin.byethost33.com/xh02.jpg)


El justificar la castellanidad con lo de los oretanos es que es para partirse, ni el mismísimo Tagus se escapa de tener sangre "oretana/manchega", así que vete tu saber hace 200 generaciones dónde estaban tus raices.


Me  importa un bledo lo que seas, si eres el "talaverano" del principio del foro, si haces diferentes papeles dentro del foro, lo que esta claro es que no "andas" nada bien....

La verdad, Manxa, es que no hay forma de seguirte.... entonces qué, ¿que como el PSOE de CLM son mancheguistas hay que tirar la toalla y renunciar al castellanismo en CLM? ¿o tenemos que pedir el ingreso en CyL? ¿o qué? Das tantas vueltas e intentas decir la misma cosa y la contraria... que yo ya me he perdido.

Lo único que tengo claro es que soy castellano, que nunca he vivido en La Mancha y que ya no tengo ni idea de lo que defiendes y lo que pides en este mensaje.

Saludos


P.D. Los ojos los tengo abiertos hace bastante tiempo, por eso milito en TIERRA COMUNERA (TC).

Pues nada, aquí mismo se zanja la cuestión ahora mismo me marcho del foro. Al fin y al cabo hace tiempo que me fui de Castilla La Mancha, ahora os veo desde la vieja Castilla. Alla vosotros con vuestros problemas. Hasta siempre

¿Te marchas del foro porque no hay forma de seguir tus razonamientos?

Pues tú misma

Saludos

Que si Manxa, que si, si la gente incluso puede interpretar la Mancha como un continente si les place, pero no por ello van a tener que modificarse los libros de geografía. La Mancha es un comarca, una región natural que se incluye en la meseta meridional, en Castilla sur, y generalizar no es bueno. Te repito, yo conozco gente manchega, y se siente por encima de todo castellana, incluso por encima de su provincia, algo poco habitual en nuestra tierra.

Y si, tienes razón con el refrán ese de la ceguera. Aplicatelo.

Parece que llego un poco tarde al debate,pero bueno...
Manxa parece que tu opinión únicamente es la que cuenta y la de los demás pese a tus buenos modos,la considera poco menos que basura..
Como decía Oretano,en C.Real es con diferencia donde más nacionalistas castellanos hay de toda ClM,cuanta con un partido que será de derechas pero es de caracter castellanista que en las proximas elecciones puede sacar un concejal,hay numerosas empresas que llevan en su nombre la palabra Castilla..Opticas Castilla,Autoescuela Castilla,Castilla Textiles,etc..o la agrupación de vinos,Vinicola de Castilla,vinos de la comunidad de ClM pero la idea surgida de empresarios de C.Real con sede en Manzanares,provincia de C.Real.
Además a cualquier ciudarealeño que le preguntes te dirá que es castellanomanchego y algunos únicamente castellanos.En Albacete por desgracia parece ser que no es así...
Así bien los ciudarealeños se sienten castellanos..
Histórica y culturálmente,pues el debate no tiene sentido por que Ciudad Real es castellana de cabo a rabo
No confundas el sentir del pueblo con el de los políticos...ya que es muy distinto.

Y sobre lo de los Oretanos,pues mira en este enlace aparece una aclaración al respecto:

http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/11316993/articulos/CMPL9494120291A.PDF

Pongo el texto que hace alusión al tema que se trata,que está en la pagina 4:

Los Oretanos. Las fuentes clásicas parecen diferenciar
dos etnias dentro de lo que ellas mismas llaman
Oretania, una céltica y otra ibérica, correspondiendo
a la primera de ellas la parte meridional de la Meseta
sur, limitada por Sierra Morena.
La mención más antigua se encuentra en Polibio,
que habla de unos Oretanos ibéricos, por lo que se ha
supuesto que está diferenciando los de otro grupo no
ibérico ~, En el siglo 1 d. C. Plinio (N.uh. 3,25) cita
entre los estipendiarios del conventus Cartuhaginensis
a los Mentesani qui et Oretani, Mentesani gui et
Bastull, Oretani gui el Gerniani cognominantur. El
autor está aludiendo a ciudades, porque su descripción
en este punto es puramente administrativa, de modo
que el único indicio étnico es el de los apelativos de
estos centros urbanos. En términos reales, lo único
que puede deducirse de Plinio es la existencia de una
ciudad llamada Oretum que se denomina «de Germanos
»; así aparece también en Ptolomeo (2,6,58), que
sitúa una Oreton de Germanos entre las ciudades
oretanas, sin establecer ninguna diferenciación entre
sustrato céltico o ibérico.
El área de expansión de las organizaciones suprafamiliares
del ámbito indoeuropeo tiene su límite sur en
los Montes de Toledo ~, precisado ahora con el
reciente hallazgo de una inscripción latina en Navas
de Estena (Ciudad Real) t que lleva este límite más al
sur, La existencia de una Oretum Germanorum indica
un poblamiento celta en el valle del Guadiana que no
atravesaría hacia el sur Sierra Morena y que daría
diversidad étnica a ambos lados de la cordillera. Desde
un punto de vista arqueológico, el mundo de
Castulo y el de Oretum son diferentes, como diferentes
son sus ámbitos geográficos. Castulo pertenece eulturalmente
al mundo de la Alta Andalucía II> mientras
que el valle del Guadiana presenta un ambiente meseteño,
aunque los estrechos contactos entre ambos y
las comunicaciones que superan la barrera natural
(camino Castulo-Sisapo) permiten que haya en la
actual provincia de Ciudad Real elementos propios
del fuerte influjo cultural meridional y viceversa.


Además los restos encontrados en las excavaciones del poblado de Lacurris (Alarcos) nos demuestran que los oretanos de la provincia de C.Real estaban más emparentados con Carpetanos,Olcades o incluso Vettones que con los Oretanos de la cara sur de Sierra Morena.

¿Cuántas veces has hecho esto? ¿Cuántas veces te has ido del foro para reaparecer siempre con el mismo tema? ¿Y a cuento de qué te pones Manxa? ¿Para qué? En toda la historia del foro eres el único que ha venido con el cuento éste. En fin...


Lucha ,como todos nosotros, para que Castilla sea el nombre que nos represente a todos, sin excluir a nadie.

Solo un apunte.

El texto de Fuster a propósito del debate regional y que ya ha salido otras veces se enmarca en un contexto concreto. En el debate con el combativo forista murciano que nos visitó hace un tiempo también salió el debate regional a colación y citas del propio Fuster afirmando la castellanidad de buena parte de la provincia.

La castellanidad de Albacete no se discute a nivel histórico. A nivel social y teniendo en cuenta la diversidad de la provincia, que ya he comentado, las raices castellanas más que discutirse son ignoradas y sustituidas por un mancheguismo más sentimental que articulado en torno a proyectos políticos creibles.

Partido Regionalista Manchego = poco más de 800 votos en toda la provincia. Teniendo en cuenta que solo tiene implantación en Albacete, no en Ciudad Real, en el fondo este partido a efectos prácticos es casi casi provincialista más que "panmancheguista"

No quiero extenderme más en un tema que he comentado por extenso en infinidad de ocasiones.

Esto no quita que Albacete sea a día de hoy una de las provincias a la cola en cuanto a sentimiento castellano de sus habitantes, pero aburre ver una y otra vez el mismo texto de hace veintitantos años. En tiempos del debate regional lo único que generaba un cierto consenso social es que no se quería saber nada de Murcia, salvo, claro está, algunos municipios del sur, despùés las propuestas fueron de o más diverso: autonomía Ciudad Real-Albacete-Cuenca, Albacete-Cuenca, Castilla la Nueva con Madrid y Albacete, autonomía para La Mancha (pero sustentada sobre unos límites provinciales que no se corresponden con los de La Mancha...)

Una autentica tormenta de ideas que refleja más desorientación ante un proceso de transformación territorial y administrativo cuyo alcance era mal comprendido que  una ideología mancheguista bien articulada y con arraigo social.

Que alguien me explique como es posible que ese separatista regionalismo manchego reciba un voto residual en Albacete y sea directamente ignorado en Ciudad-Real si tal y como algunos afirman se trata de una ideología arraigada a nivel popular.

Ni PP ni PSOE son mancheguistas, como ya he dicho en ocasiones son partidos que se limitan a defender el "status quo" poniendole la etiqueta de "manchega" a una autonomía que excede los límites territoriales de La Mancha y que de hecho es rechazada por los mancheguistas, precisamente y entre otras razones, por el motivo anterior.

Si el mancheguismo existe, desde luego influye muy poco en las decisiones políticas de albaceteño medio, que vota al PP o al PSOE como norma general.

El mancheguismo es en general una referencia sentimental de arraigo a la tierra, no una ideología arraigada como tal. El rechazo a lo castellano se fundamenta en la negación de Castilla efectuada por partidos que no son mancheguistas, en la confusión de Castilla con Castilla la Vieja y en la generación de un regionalismo de nuevo cuño en torno a una autonomia artificial. Que el regionalismo manchego existió y existe en un hecho tan cierto como que nunca ha tenido un verdadero arraigo entre la población, población que no se siente castellana y que solo es manchega en lo sentimental, porque en lo político es española a secas y La Mancha es para la mayoría una referencia folklorica, no un proyecto político real.

¿¿Que el PSOE se limita a mantaner un Status Quo?? Yo creo que ni de coña. El PSOE quiere hacer desaparecer Castilla del mapa, así de claro y así de simple, en el Sur de Castilla le borran el Castilla y en el Norte lo quieren cambiar por León y Castilla.

Tú sólo mira todas y cada una de las iniciativas públicas que saca el gobierno de Castilla-La Mancha. TODAS mentan exclusivamente a La Mancha. Ya han dicho que su objetivo es seguir con el centenario del Quijote hasta 2015. O sea hasta 2015 dando la matraca con el Quijote, y colgando sus carteles por todos lados. Y promocionando lo mismo de siempre, o sea el Quijote y La Mancha. Cosa que deja fuera a toda Guadalajara (que dentro de poco es muy posible que estén hasta la polla) a 2/3 de Cuenca en superficie-que no en población, con lo cual se aseguran el apoyo mayoritario de esta provincia a sus teorías- y a medio Toledo en extensión (Talavera) que cada vez va a tener menos peso en población porque la zona de Toledo cada vez es más Madrid-a los cuales ya se encargan ellos de manipular a base de capital de la "región manchega" y de ruta del Quijote y de Centenario del Quijote- Yo que llevo viviendo aquí 20 años no me puedo ni creer las cosas que estoy llegando a ver aquí últimamente. ¿Que qué va a pasar? Pues como estos imbéciles sigan en el poder, que muy probablemente dentro de 10 años tendremos una "región de La mancha" que irá muy bien gracias al PSOCLM y a la autonomía "manchega" y que en realidad no será más que una región parásita de Madrid, siendo el hazmerreir de España. Los guadalajareños estarán hasta la polla y no se si se habrán ido ya, los conquenses de la capital estarán igualmente hasta el nabo y viviendo en su mundo aparte de cuencalerria serrana, y los talaveranos más hasta los huevos aún de la "opresión toledana" y reclamando como siempre ser capital "de provincia" aparte, porque los pobrecillos todavía ni se han dado cuenta de que lo que importa hoy día son las CCAA y no las provincias. Quedará Ciudad real y Albacete, o sea la Mancha de toda la vida, y un Toledo que vivirá de Madrid y será paradójicamente "La capital manchega", olvidando su pasado como centro de todo el sur castellano. Lo que digo, el hazmerreir de España. Mientras que otros estén reclamando la autogestión de hacienda pública, el derribo de presas, celebrando exposiciones de referencia internacional y partidos de sus naciones con otras extranjeras. Hummmm :icon_frown: Estaba diciendo... dentro de 10 años??? :icon_cry: :icon_cry: :icon_cry: :icon_cry:

Hoy he estado por el casco antiguo de Toledo, y todo sigue igual que hace 20 años. O sea, Toledo atestado de guiris que no duermen en la ciudad, sino que han ido a Madrid de viaje y en el día, van y vienen a Toledo. Y hala, "ya han estado en la mancha" ya conocen otra "región" más (y se lo creen). ¿esa gente va a ir a Cuenca o a Ciudad Real o Albacete? En su pu-- vida.
O sea que del grueso del dinero que debía aportar el turismo, ni Toledo ni Castilla-la Mancha ven ni un duro al estar Madrid separado. Igual que hace 20 años. (y estoy hablando del primer referente turístico de la región a enorme distancia del 2º que ni siquiera es la capital de Cuenca, sino que es Sigüenza, pueblo de 6.000 h de Guadalajara). A imaginarse como será el nivel turístico del resto de Castilla la Mancha cuando en número de pernoctaciones solo superamos a... Extremadura. Bieeeen. Muy bieeen. Y esto lo vamos a arreglar con la promoción exclusiva de la imagen del Quijote y La Mancha, páramo plano y sin ríos que, a los castellanistas nos puede encantar y puede ser el único referente del futuro para nuestra cultura tradicional del cultivo de secano pero no es precisamente lo que el turista busca, ni siquiera aquellos que vayan en busca de "paz y tranquilidad".
Pero nada, con Barreda y el PSOCLM en un par de añitos nos comemos turísticamente a Cataluña.
 
El PSOE nos está vendiendo que Castilla la Mancha crece en términos económicos y demográficos gracias a ellos, cuando la causa es que se está viendo beneficiada porque Madrid ya no cabe dentro de sus límites. ¡Bendita la hora! A ver si ahora, tras haber perdido 25 años, se puede empezar a arreglar algo. Y lo que me jode, es que estos payasos encima nos lo venden como "que bien, que bien va la "región" y qué bien lo hacemos en el PSCLM".

El payaso número uno del reino, o sea Barreda, ha llegado a decir que "el único verde que se ve en su región en verano es el de las viñas", o que "castilla-la mancha esa región lejos del mar y de las montañas" Del mar tal vez, pero este paleto ni sabe que de  la "región" que gobierna más de la mitad es terreno montañoso o montuoso. Por favor, que no se me diga que mantiene un "Status Quo" esta gente, para los que ni existen los Montes de Toledo, ni existe ya el Valle del Tajo ni sus afluentes (claro, sorbidos por el Levante o convertidos en cloacas por una Comunidad Autónoma de Madrid a la que ya le importa un pimiento lo que suceda fuera de sus límites) ni la Alcarria ni la Serranía de Cuenca ni la Sierra de Alcaraz, ni les he escuchado jamás hablar de Castilla a secas. Esta región es La Mancha, y el único verde que hay en verano es el de las viñas.

Joder, yo soy Castellanista, y para mí una Castilla sin Mancha es un invento, un engendro, una tierra mutilada sin una parte vital de su territorio y su cultura, pero es que cada día quienes se apoyan el carreterismo se ven con más razón gracias a estos inútiles.

El problema es que ser castellanista en Castilla-La Mancha ya no es una opción. Es que es una NECESIDAD, si se cree en un futuro digno para esta tierra. Mucho más que en ninguna otra de las comunidades. No sé si soy yo el único que lo ve.

Tagus, comparto tu indignación y tristeza por lo que dices que pasa en CLM.
Yo lo encuentro lamentable, pero parece ser que los señores regentes de la región no. No obstante, lo peor es que la propia gente de la región pasa de todas estas cosas y deja que se hagan burradas del estilo, saltándose a la torera la idiosincrasia y la realidad histórica de la región.

España tiene malos gobernantes, de entre los cuales los castellanos se llevan la palma. Pero insisto: lo peor es que los ciudadanos ni se inmutan.
¿Por qué, Tagus, tú te percatas de todo esto y tus convecinos no?

salud, donTagus

Manda huevos q diga q estamos lejos de las montañas...este tio ni conoce la geografia ni la historia de su tierra y dicen q es ldo. en geografia e historia, ¡venga ya!

Pues Cuenca es pobre entre otras cosas pq casi toda es montaña, por cierto con muchos pinos no precisamente azules sino verdes. Cuenca es el 2º municipio con más masa forestal de Europa, solo superado por Ginebra...asi q Barreda o eres daltónico o no eres licenciado o eres tonto directamente.

La derecha siempre fué proEspaña, no odia a Castilla pero la equipara a España con lo cual nos descastellaniza y provoca q nos odien en la periferia...pero el PSOE, como bien dice tagus, es que renuncia y odia a Castilla, la mutila cuanto más mejor. Los unos por los otros nos han hecho girones.

Si la derecha nos equiparaba con el resto de España no estariamos en estas condiciones y la derecha lleva muchos años gobernando, porque?  solo ha mirado a  cataluña ,y  a vasconia y andalucia era o es su referencia de españa nosotros somos algo que en unos casos le estorba y dn otros nos ingnora como pueblo a los hechos me remito

¿Hay alguien de Tierra Comunera de Talavera en el Foro?.Si es asi, que tal ven las próximas elecciones de Mayo en Talavera