Foros Castilla

Independientemente de las ideas políticas, cualquier persona ajena al castellanismo que pretenda conocer este movimiento comprobará casi al instante que es un auténtico caos por la falta absoluta de acuerdo

Territorialmente, algunos incluyen a León, otros no. Algunos la consideran una simple provincia de Castilla, para otros es mas que una provincia. Unos dicen que Zamora y Salamanca son Castilla, otros que son León. Muchos dicen que hay 17 provincias, cuando La Rioja y Cantabria, según otros, no tienen sentimiento castellano. Otros dejan fuera a Albacete o a La Mancha. Algunos dicen que Extremadura es Castilla, otros que no. Murcia tres cuartos de lo mismo. Requena y Utiel, que decir. Otros que si Jaén y parte de  Andalucía o Andalucía entera. O Cáceres sí, pero Badajoz no. Para algunos Castilla es Burgos y poco más. Al Final, Castilla va a ser España pero sin vascos y catalanes, para solaz de sus independentistas. Y que decir de las banderas, Hay tres, cuatro, cinco y lo que te rondaré morena.
Esto da la sensación de ser un maremagnum cantonalista, un cajón de sastre, un reino de Taifas. Y mientras tanto la casa sin barrer. No nos ponemos de acuerdo ni en las fronteras de nuestra nación/región. Porque esta es otra. Para algunos es nación, para otros región y para otros finca de recreo.

El castellanismo está en números rojos y no parece que goze de muy buena salud, sobretodo en Madrid y Castilla - La Mancha. Y esta crisis va en aumento a medida que  la gente se va identificando de forma lenta pero inexorable con su comunidad autónoma. En la Comunidad de Castilla y León, que es donde vivo, veo que cada vez hay mas gente que se identifica con la comunidad o al menos no reniegan de ella, se sienten cómodos. Incluso hay bastantes personas, sobretodo jóvenes, que se autoproclaman castellanoleonesas. Hay dos cadenas autonómicas que publicitan la autonomía constantemente, además de muchos periódicos. Eso por no hablar de fundaciones, agencias, revistas, etc. Y que decir del sistema educativo. Incluso la mismísima Tierra comunera se ha desprendido de la coletilla de partido nacionalista y en las próximas elecciones se presenta en una coalición llamada Acal (Alternativa de Castilla y León) que afecta solo a la comunidad de Castilla y León, en lugar de presentarse en toda Castilla de forma independiente.   

¿Que sucederá si los partidos castellanistas continúan estancados en las próximas elecciones? Que ha decir verdad, según multitud de encuestas no dan pie para el optimismo. ¿No será esta una causa perdida? ¿Cómo podríamos ponernos de acuerdo al menos en lo mínimo, en los pilares fundamentales, sin entrar en cuestiones políticas?

Yo no croe que la crisis vaya en aumento, muy pro le contrario, en castilla la Nueva el castellanismo progresa.

Esta claro que es de locos hoy por hoy hablar de Castellanismo de cara a las elecciones, de momento que cada uno vaya "barriendo" su cacho de casa, somos "proletarios" (incluso los de derechas jeje), lo unico que tenemos es nuestro capital humano y nuestra fuerza militante, no hay un chavo, no nos sacan el los periodicos ni aunque seamoslos primeros en pisar Marte.... por ello con impetu y buen saber.... y con el puño Comunero que derrite el hielo, saldremos adelante!! :75: :75: :75: :52:

Signatus no desesperes. El castellanismo tiene tan claras las cosas como lo puedan tener otros nacionalismos. ¿Te has parado a pensar alguna vez el lío que se tienen montado en los Países Catalanes donde unos dicen que el País Valenciano sí, que si el País Valenciano no? ¿Y el tema de Navarra? ¿No ves que hay muchos que quieren una unidad vasconavarra y otros que quieren que Navarra no se junte con el resto de provincias vascas? Y como esos ejemplos más. Hay distintos partidos y corrientes que defienden concepciones administrativas opuestas allí. Es normal.
Lo que pasa es que los castellanos tenemos complejo, nos da miedo reafirmarnos y gritar en alto lo que somos. Pero Castilla territorialmente está tan definida como lo están otros territorios. Ni más ni menos.
Y sobretodo piensa que no existe ningún partido que defienda <<otra>> Castilla. Los dos únicos partidos políticos castellanistas -Tierra Comunera e IZCA- coinciden en defender la histórica unidad de Castilla y sus actuales 17 provincias. Ni siquiera tenemos el problema de tener diferentes partidos nacionalistas que defiendan <<diferentes Castillas>>.
Creo que el castellanismo, tarde o temprano, avanzará hacia la unidad de acción, por eso se han creado proyectos como Ahora Castilla donde se toman unos mínimos pilares comunes.

Supongo que sí, pero el mapa que rubrica es principalmente inconstitucional y no te mosquees. Creo que lo principal es tener las ideas claras y sobre todo no dejar aparte la capacidad democrática de elección de otros territorios. ¿No te parece que igual Rioja no quiere estar incluida en tu mapa de Castilla?. Es un ejemplo.

Eso nos pasa a los zamoranos que no queremos estar en ese mapa del mal llamdo pais leones y no te mosquees

No te mosquees, pero no acabo de entender por qué la necesidad de incorporar a "otros" sin consultarles y no te mosquees.

No os mosqueeis si os digo que no os mosqueeis, porque noto mucho mosqueo en el mosqueado ambiente fruto de la mosqueación mutua.  :icon_biggrin:

signatus: Los hechos de la historia son determinantes. Quienes plantean esas discrepancias no son verdaderos castellanos. Desde la transción en los años 1978 y ss no han cesado los intentos de pesebristas del estado o de nuestro entorno hostil para dividirnos. En nosotros está no responder a esos mensajes "no hay mejor desprecio que no hacer aprecio".

A ver upelero, de verdad crees que si hubiese un referendum sobre la posibilidad de constituir una CCAA como reino de León, en Zamora y Salamanca la gente votaría mayoritariamente a favor de ese sinsentido?. Mira, creo que ni tan siquiera en la provincia de León habría una aplastante mayoría a favor.

De todas formas, ese engendro independiente sería un despropósito histórico, sería contranatura. Piensatelo un poco amiguete, creo que has elegido mal el foro en el que defender estupideces leonesistas.

 :13: :13:

De todas formas, ese engendro independiente sería un despropósito histórico, sería contranatura. Piensatelo un poco amiguete, creo que has elegido mal el foro en el que defender estupideces leonesistas.
[/quote]
Mejor no mosquearse, buen rollito, pero me temo que con esto y un bizcocho...como para ganarte la simpatía de los leonesistas que seguramente se mosqueen y eso que no pretendemos mosquearnos.
Buen rollito.

No me interesa para nada la simpatia de los leonesistas, ni tener con ellos buen rollito.

Bueno. Miralo por el lado positivo. Aqui tambien hay muchos castellanos, entre los que yo me incluyo, que consideramos a León una entidad diferente a Castilla
Pero yo creo en esta unión de IGUAL A IGUAL y lo único que no me gusta de los leonesistas es que quieran romperla, no que amen a León.

No me interesa para nada la simpatia de los leonesistas, ni tener con ellos buen rollito.

Ariasgonzalo, eras tu quien me acusabas de irrespetuoso y desacreditado. ¿No te parece falta de respeto considerar a los leoneses castellanos?. Parece que sueñas con distanciarnos de ellos. Hay una cosa peor que los separatistas que son los separadores

Pero que me estás diciendo?. Como voy a entender irrespetuoso llamar a los leoneses castellanos. Castellano soy yo, y no veo como puede ser irrespetuoso ver a alguien en el mismo plano que a mi.
Y como voy a soñar con distanciarlos de Castilla. Precisamente todo lo contrario, yo no entiendo una Castilla sin León, no entiendo como puedes decir eso.
Yo a quienes intento alejar del castellanismo y de mi mismo es a los leonesistas, no a los leoneses. Yo mismo pertenezco al viejo reino leonés, y por ello a la nación castellana.

No veo irrespetuosidad en parte alguna.

Un saludo

Secundo la propuesta

Cita de Ariasgonzalo:

Esa bandera representa a toda Castilla, a la vieja, a aquel pequeño condado, al más viejo reino de León, al reino toledano, y a todos y cada uno de los pueblos de Castilla. De igual forma que lo hace el pendón carmesí, y por supuesto el pendón morado.

Prueba del delito:
http://foroscastilla.org/foros/index.php/topic,6256.45.html (http://foroscastilla.org/foros/index.php/topic,6256.45.html)

¿No te parece un abuso decir que el pendón carmesi o morado representa a León?¿Acaso es tu bandera la bandera leonesa?¿No es eso un acto de desprecio o de prepotencia, aunque sea de forma incosciente?

Y porque ese desprecio a TODOS los leonesistas. Acaso no eres tu Castellanista y no por eso estás en contra de la "unión". Ya se que una buena parte de ellos son fundamentalistas separatistas pero con la sección mas moderada no estaría de mas tener unas relacciones civilizadas

No me interesa para nada la simpatia de los leonesistas, ni tener con ellos buen rollito.

Pues yo me niego a hacerlo Rioduero

Es tu problema no el mio

Sigo sin ver el delito por ninguna parte. Me reafirmo en lo dicho. Para mi existe una sola nación, la castellana, y en ella se incluye al viejo reino de León, y por lo tanto todas esas banderas señaladas les representan, tanto como a un conquense o a un burgalés. Eso no quita para que los leoneses tenga sus propias enseñas, como las tienen todas y cada una de las ciudades castellanas.

El día que conozca a un leonesista que no abogue de manera radical y rabiosa por la separación de Castilla, pensaré de otra manera, hasta entonces, sigo pensando que son sólo un grupo extremista que odia a Castilla, y que no atiende a razones, ni históricas, ni culturales ni de ningún tipo. Hablo desde mi propia experiencia naturalmente.

Sigo sin ver el delito por ninguna parte. Me reafirmo en lo dicho. Para mi existe una sola nación, la castellana, y en ella se incluye al viejo reino de León, y por lo tanto todas esas banderas señaladas les representan, tanto como a un conquense o a un burgalés. Eso no quita para que los leoneses tenga sus propias enseñas, como las tienen todas y cada una de las ciudades castellanas.

Tu opinión es muy respetable aunque no crea que sea muy respetada en León, y no solo por los leonesistas recalcitrantes sino también por los leoneses de a pie.
No creo que la bandera leonesa sea comparable a una enseña municipal o provincial. Y bueno, decir a un leones que el "viejo reino de León" es una parte de Castilla como otra cualquiera, pues es una ofensa para ellos igual que decir a un salmantino que son una simple provincia del prepalense reino leones
En fin, no parece que este sea un buen día para los acuerdos.

Si, la mia es una opinión personal, sacada de mi propia experiencia, de muchas conversaciones y debates con gente de Zamora y de Salamanca, y curiosamente es una opinión muy respaldada por el castellanismo, y por muchos leoneses. Yo mismo soy de Zamora, y no me considero en absoluto menos castellano que un abulense o un toledano.

Tal vez la situación sea otra en la provincia de León, aunque no desde luego en su zona más oriental, y en muchas ocasiones ese sentimiento leonés viene dado por argumentos tan peregrinos como la coincidencia de nombre entre provincia y reino. Si este último hubiese quedado en la historia como reino de plexiglás -por poner un ejmplo-, muchos de los que hoy día se identifican con lo leonés, no lo harían.

O sí, pero bueno supongo que no consideras éste un foro para discutir un dogma tan básico como que León no existe y nunca existió en un ámbito diferente a otras ciudades y provincias...

Debe ser la hora, o el hambre, pero no acabo de pillar tu pregunta. Desde luego que León existió como reino, hay alguien que lo dude?.

Que cada uno sea lo que quiera ser. Nunca lograreis hacer de los leoneses castellanos porque ni lo son ni lo sienten asi. Id a leon y se lo preguntais. Conocen y respetan a su historia y cuando salen a la calle lo hacen con su bandera y no con la cuartelada y menos aun con las otras.
Yo les respeto y pretendo que ellos también me respeten a mi.Nada más.
Son un un reino anterior al nuestro y no van a dejar que les absorbamos ni deberiamos pretenderlo.

vale, ahora explicanos cual es la delimitación de leon donde no son ni se sienten Castellanos

Anda que no pides tu nada, ni que fuera un gigante intelectual para contestarte a esa pregunta :icon_twisted:

Evidentemente no soy tan culto como vosotros asi que la labor de ir a casa de los demás a decirles que su casa es vuestra os la dejo a vosotros.
No tengo ningñun interés es fundar un imperialismo castellano.

Ya  gigantillo, eso díselo a los cantabristas. Como dicen en mi pueblo, "aquí hay pa´tós"

No se puede comparar el reino de Leon con la entelequia cantabrista de ciencia ficción. jamás han tenido reino ni nada parecido y de hecho alli y en el norte de Burgos se fundo Castilla asi que....con eso ya se dice todo. Reniegan de lo que ellos fundaron....

gigantillo voy a preguntarte lo que Free Castile no se atrevio a preguntar: Los pucelanos somos leoneses???

Jesus que osadia va de reto satanas :icon_twisted:

Oye Mozolo y aparte de buscar respuestas que nos llevaría a cada uno al momento histórico que le interesase para defenderlo hasta el absurdo ¿no sería mejor que cada uno dijera lo que es? ¿no sería más lógico?

PD. Por cierto: No, pero porque lo sienten los pucelanos, no porque lo diga yo.
PD2. ¿Es que según vosotros sólo los leoneses somos castellanoleoneses o qué?

Yo lo preguntaba, porque el gigantillo es de los que dicen que pucelanos y palentinos somos leoneses y no pintamos nada en Castilla (que se venga a una de estas dos provincias y que se atreva a decir eso, a ver que le contestan)
En cuanto a lo segundo, yo soy de los que pienso que León no es Castilla,1º Porque sus habitantes no quieren serlo, 2º Porque tienen una historia diferenciada de la nuestra (no como los engendros cantabros o riojanos) 3º Lo de castellanoleoneses es un invento pepero que ya se esta desechando y que sólo tiene cabida dentro de gente sin ninguna aspiración cultural o politica

pero cuando te refieres a que leon no es castilla, a que leon te refieres? a leon provincia? a leon zamora y salamanca? es que claro, aqui llegamos a otro problema. yo no te puedo decir tanto de zamora y leon porque no lo conozco demasiado bien, pero salamanca lo conozco mas y veo absurdo que NO formara parte de la misma cosa que valladolid o avila. no lo entiendo como diferente, no comprendo un mapa de castilla sin salamanca. y por supuesto, sin leon ni zamora

Por alusiones:
A Mozolo: estoy muy de acuerdo con lo que has dicho en tu última respuesta pero lo que dices sobre mi no es del todo preciso.
Lo que siemre he defendido es que Palencia y Valladolid tal y como han quedado tras la división provincial del siglo XIX contienen territorios que han sido siempre leoneses y otros que han sido siemrpe castellanos.Son provincias que han oscilado de un reino a otro por todo tipo de disputas auqnue en su origen fueran mayormente leoneses. Lógicamente sus llimites actuales provinciales no son nada históricos.
En conclusión, yo tendré la opinión personal que tenga, pero jamás imprndría ninguna solución para esos territorios al igual que no me gsuta que se les haya impuesto a leoneses y también a muchas provincias castellanas.

Rioebro, entiendo por tu mensaje que consideras entonces que ni León, ni Zamora ni Salamanca forman parte de Castilla, no? Es así?

al contrario, jeje
pienso que tanto leon, como zamora y salamanca lo son, no entiendo una castilla sin ellas

(escribi mal el mensaje,lo siento,  me referia a que si que me se bastante bien salamanca y que no lo entiendo como deiferente a avila o valladolid, vamos, lo contarrio que puse. yo he estado bastante en salamanca y me parece una de las ciudades mas representativas de castilla. )

siento la confusion

Completamente de acuerdo, y me atrevería decir que esta visión es mayoritaria en el castellanismo.
Yo también soy de los que creo que la deriva castellanoleonesista es tirar piedras contra nuestro tejado. No podemos comulgar con este establishment autonómico.

Yo pienso que el castellanismo ha de construirse desde el presente y no con las ataduras de las lecturas actualizadas de la Historia.

Mi ideal de Castilla es una Castilla entera, con León, con Santander, con Logroño... pero si hay alguien que objetivamente no quiera estar o cree que le va a ir mejor de otra manera, pues no podemos negarnos a la realidad.
Cuando Fernán González proclamó el reino de Castilla y se vió apoyado por el pueblo en este proyecto ¿qué hace más valioso o respetable esta actitud que la que muestren hoy los extremeños o los  leonesistas o los Gibraltareños en la actualidad? ¿Su antigüedad? No. Los años o los siglos no son un "activo". El presente y el futuro es lo más importante.
Castilla no es lo que nos ha dejado en herencia la historia, Castilla es lo que hagamos nosotros hoy de ella.

Castellanista, cuando Mozolo habla de León, se refiere a la provincia, no al reino. Me gustaría que tu te posicionaras al respecto, si te parece bien por supuesto.

Loq tiene q hacer TC-ACAL es centrarse en el castellanismo por separado, en castilla y león por una parte, en castilla la mancha por otra y madrid por otra.
El sentimiento generalizado de la gente es ser de la comunidad autónoma q son y no darle más vueltas ni pretender unificar "toda castilla" q es una utopía e imposible q hoy en día se hiciera realidad. TC tiene q luchar más por el bien del ciudadano de cada región en concreto, dejarse de ambiciones propias del nacionalismo como el vasco y centrarse en la pura realidad.

TC SI QUIERE CONSEGUIR UNA BUENA MARCA ELECTORAL TIENE Q DEFENDER CASTILLA PERO DENTRO DE ESPAÑA, DEFENDER ESPAÑA (q es loq quieren la inmensa mayoría de los castellanos, q ante la duda del voto a TC votan PP).
HAY MUCHAS AMBIGÜEDADES SOBRE TC POR ESO MUCHA GENTE DUDA DE ELLOS Y NO LES VOTA. Los dirigentes de TC-ACAL TIENEN Q SER CLAROS Y DECIR LOQ QUIEREN.. Y SEPARARSE DE POSIBLES IDEAS TIPICAS DEL NACINALISMO VASCO... todo ello si quieren avanzar y ganar las elecciones, sino nada, iran desapareciendo poco a poco de la escena politica hasta q desaparezcan del todo. Y no lo digo yo sólo, lo baticinan expertos independientes de politica.

Hay q ser realistas.......hay q luchar por Castilla (por un mayor autogobierno, q no por la independencia), y defender la igualdad con el resto de españoles en cuanto a derechos, defender la unidad de españa, ese es el camino xa poder avanzar. Cada comunidad autónoma debe desarollarse por separado para un bien del conjunto de los españoles.

Efectivamente yo siempre me he referido solo a la provincia (y no entera porque en Valderas o Sahagún vete tu a hablarles del Pais Leonés), que no al Reino, en Zamora y en Salamanca el sentimiento leonés es muy escaso, por no decir que nulo

Estoy de acuerdo contigo Donsace. Mas temprano que tarde el castellanismo se tiene que mirar al espejo y decidir hacia donde queremos ir y como queremos ir. Tenemos un debate territorial muy abierto, donde los mismos castellanistas no nos ponemos de acuerdo en lo que realmente es o se puede considerar Castilla y lo que no.

También en mi ideal de Castilla está la Castilla de las 17 provincias, entre otras cosas, por que esa es la Castilla "real", la que nos queda de aquella otra Castilla histórica a la que se ha hecho siempre referencia en este tipo de debates, pero hoy por hoy, la realidad es que en diversas partes del territorio está más que cuestionada la castellanidad del mismo.

No se puede imponer la castellanidad, en mi opinión, eso es algo que se siente o no se siente, pero no se impone basándose solo en razones históricas que nada tienen que ver con la realidad actual. El futuro del castellanismo y de la misma Castilla, pasa, en mi opinión, por centrarnos en la defensa de la Castilla AUTENTICA, que no es otra que la formada por ambas castillas más Madrid, sin renunciar a que tanto cántabros como riojanos formen también parte del país, pero respetando y acatando la voluntad de ambos pueblos si no quieren ser parte de Castilla, el caso leonés es distinto, en mi opinión, sería favorable a que los leoneses creasen su propia región, país , estado, autonomia o como quieran llamarlo, pero solo la provincia de León ya que la castellanidad de Zamora y Salamanca es incuestionable y jamás querrían formar parte de ese supuesto país LLiones.

En definitiva yo me mojo y abogo por una Castilla donde no se cuestione ni se pueda cuestionar eso precisamente, que desde un Zamorano hasta un albaceteño no ponga en duda que eso es tierra castellana, que sus habitantes son castellanos con todos los rasgos culturales, históricos y geográficos necesarios para ser considerados a todos los efectos una nación, sin complejos y sin querer imponer nada a nadie, orgullosos de lo que somos y sin pagar más peajes a nadie por conseguir una castellanidad que lo más seguro es que se acabara volviendo contra nuestra propia tierra, que se acabara volviendo contra Castilla.

Las interpretaciones personales son respetables aunque no siempre objetivas. Los resultados electorales, en cambio, aclaran un poco mas las cosas.

Elecciones autonómicas 2003:

Sobre el sentimiento de pertenencia de los leoneses:

Unión pueblo leones: 56.136 votos  18.13% de los votos (leonesista)
Prepal: 347 votos  0.11% de los votos (leonesista)
Tierra comunera: 108 votos  0.03% de los votos (castellanista)

Sobre el sentimiento de pertenencia de los los zamoranos:

Unión pueblo leones: 3.921 votos  3.06% de los votos (leonesista)
Prepal: 681 votos  0.53% de los votos (leonesista)
Tierra comunera: 184 votos  0.14% de los votos (castellanista)
Izca: 142 votos  0.11% de los votos (castellanista)

Sobre el sentimiento en la comunidad de Castilla y león:

Tierra Comunera: 18.357 votos  1.19% de los votos (nacionalista castellano)
Candidatura independiente: 11.163 votos  0.72% de los votos (autonomista)
U. Regionalista de C y L: 5.387 votos  0.35% de los votos (autonomista)
Izca: 3.901 votos  0.25% de los votos (nacionalista castellano)
Unión de Castilla y León: 625 votos  0.04% de los votos (autonomista, o eso creo)

Hay que tener en cuenta que Tierra Comunera se presentó en todas las provincias; izca en todas menos en León; Candidatura independiente ( que se autodenominan el partido de Castilla y León) solo se presentaron en Valladolid; UrCyL solo se presentaron en Valladolid y Salamanca; y UcyL solo en Zamora.

pero estos datos se pueden interpretar de muchas formas.
porque por ejemplo ¿el resto de la poblacion? ¿no tiene sentimiento?
los resultados pueden mirararse desde el punto de vista que a cada uno mas convenga

Yo no digo que unos resultados electorales puedan definir los sentimientos de un pueblo, pero tampoco lo que diga la gente en un foro.
Cuantas veces he leido aqui eso de que ningún zamorano se siente leones y, mira por donde, tienen casi 4000 votos. En cambio, he oido decir hasta la saciedad que alli todo el mundo se siente castellano y, a pesar de ello, Tierra comunera no llega a los 200 votos. O Tierra Comunera lo hace rematadamente mal en Zamora o aquí hay algo que no cuadra

si, que se te olvidan el resto de votantes

El resto de los votantes son en su mayoría del Psoe y del PP. Y esto es lo que quieren, según el nuevo estatuto:

"Castilla y León es una comunidad histórica y cultural que tiene su origen en los antiguos Reinos de León y de Castilla. Esta región ha contribuido de modo decisivo a la formación de España como Nación, ejerce su derecho al autogobierno y se constituye en Comunidad Autónoma en el marco de la Constitución"

exactamente (por cierto, gracias por poner esa cita porque es lo que explicaba yo en otra parte del foro, pero con mis palabras, asi el resto de foreros dabran mi opinion en el otro post)

y tu lo has dicho, el pp y psoe son los ams votados, luego lo mas votado es la comunidad de castilla y leon, tal y como esta ahora

Signatus, la solución a esta cuestión que planteas es bien clara. En Zamora y Salamanca, y en el resto de Castilla hay un sentimiento muy arraigado de castellanía, lo que no existe de momento es querencia al castellanismo, vamos al nacionalismo castellano. Lamentablemente en Castilla, el único nacionalismo que parecen entender sus habitantes es el español, y eso se traduce en los resultados electorales, y en la situación que arrastramos. La gente aún piensa que esos partidos, y que expaña van a solucionar sus problemas, y aún esta muy presente la relación que la gente hace de Castilla con expaña, y por ello se posicionan frente a lo que popularmente se conoce como nacionalismo periféricos, como si estos fueran la raiz de sus problemas.

El problema no es que TC lo este haciendo mal, sino que lo que tiene que hacer es jodidamente dificil, una tarea que no se puede hacer en unos pocos años. Los castellanos tenemos que entender que los problemas de Castilla sólo los podemos solucionar nosotros mismos, que no por poner criticar y poner zancadillas a los que nos llevan la delantera en estos temas vamos a salir adelante.

Me alegro que me hagas esa pregunta (no es un eufemismo). Yo también me refiero a la provincia de León. Soy ferviente defensor de la Castilla de 16 provincias, y considero que la segregación de la provincia (provincia) de León sería muy positiva, sólo son un elemento distrosionador del castellanismo, y un movimiento de ese tipo podría remover el mapa autonómico. Ya he manifestado alguna vez mi pesimismo si el actual mapa autonómico se mantiene, el removido y disgregración en engendros inventados (a mayor gloria de los intereses de estado, y de las nacionalidades a los que no beneficiaba una Castilla fuerte) es una tumba para Castilla de la que deberíamos salir más pronto que tarde, aunque soy perfectamente consiciente de lo difícil que es mover ese tema. El único punto que veo que puede ser una espita de comienzo es el tema de la provincia de León, que no nos engañemos: no se siente ni sentirá castellana. Tiene un voto regionalista en forma de UPL muy superior al voto "cantabrista", "riojanista" e incluso andalucista o valencianista. Su porcentaje es equiparable al del BNG. Y eso sin contar el gran porcentaje voto cautivo de PP y PSOE que está a favor de la autonomía, incluída la mayoria (si, si, la mayoría) de las bases de PP y sobre todo de PSOE, aunque su voz está bien amordazada por la disciplina de sus respectivos partidos-empresas, pero no por ello cambia su parecer. Mi opinión, muy personal, es que hacer castellanismo en la provincia de León, o en el Bierzo, es un quijotismo absurdo, tenemos luchas territoriales mucho más legítimas.

Coincido con Castellanista en la idea de que quizás un movimiento territorial de estas características pudiera ser un revulsivo para el castellanismo.

Se me hace muy duro, de verdad la idea de tener que "sacrificar" una parte de Castilla para que los castellanos reaccionaran. Pero no sé, quizás funcionase  :icon_confused: .

Es una mierda esto que nos han hecho: estamos jodidos por todas partes. Por un lado sería lo mejor que se reconociese la nacionalidad histórica para las 17 provincias, pero por otro quizás un "puñetazo más" (a saber en forma de qué: segregación de León, incorporación de Treviño al P.  Vasco, Unión de Albacete a Murcia...)  hiciese salir a la gente de su letargo. Es una paradoja del copón y espero que haya una tercera vía que no conozca (Bueno, en el post sobre la república se me había ocurrido que quizás la corona pudiese hacer algo por el reconocimiento del hecho nacional castellano, pero claro, para eso hacenfalta partidos castellanistas dispuestos a reunirse con el rey y que conociesen su disposición).

¡Pero por que cjns unión de Albacete a Murcia!

¡La leche en vinagre con Albacete y Murcia jod-er!

Da la puñetera casualidad de que Albacete (salvo algún municipio segureño y no toda la población de los mismos) no quiere estar unida a Murcia.

Puestos a relanzar Castilla a base de cesiones... ¿por que no unimos a Albacete y Ciudad Real y hacemos realidad el sueño mancheguista de "La Mancha sola"?

Cierto que el sentimiento castellanista en Albacete es de -1 ¡pero al menos no hay ninguna animadversión respecto a Castilla!

Puestos a soltar lastre dejad al menos que Albacete se autodetermine solita, no la determineis murciana así, por las buenas, que luego llenan La Mancha de marinadors-que-guay-tu-ciudad-de-vacaciones y de polarisguorld y lo dejan todo hecho un asquito ¡cojona!

Si Albacete no es castellana (por manchega), será manchega simplemente y si no lo es será albaceteña y punto... ¡dejad a los murcianos tranqulos con sus pimientos, narices!

A ver panadero, que no estoy expresando un deseo ni mucho menos, es una simple conjetura, no te lo tomes tan a la tremenda  :icon_wink: .

Sólo me preguntaba si un movimiento territorial daría pié al resurgimiento del sentimiento castellanista o no y qué tipo de movimiento territorial tendría que ser. Sólo hacía suposiciones.

Mi deseo: Castilla entera, unida, y reconocida.

No creo, salvo en los territorios afectados.

No creo que en Castilla-La Mancha haya mucha gente que se sienta afectada por el futuro de León, por el estado de La Rioja o a la que preocupe siquiera remotamente que los cantabros sean burgaleses de la montaña o primos de Asterix.

La cuestión de Treviño suscitaría mayor interés, pero ideológicamente ese interés tendría un enfoque más español y españolista que castellanista.

¿Si estos temas no generaron suficiente interés en periodo preautonómico como para revocar el invento, como habrían de generarlo a día de hoy, con las autonomías consolidadas?

Los movimientos contra el status quo tienen en Castilla una base más rupturista que unionista, ya sea a nivel interno o externo, es más fácil a día de hoy una autonomía soriana o albaceteña "a la riojana" que una fusión de territorios castellanos a otros que les sean ajenos. No veo a El Bierzo unido a Galicia, por más que algún galleguista orgasmee al pensarlo y que acaso en algún municipio particular se desee; a lo sumo Treviño podría estar en esa situación, pero poco más...

Repasando supuesto a supuesto, la posible hostilidad que en algunos de los territorios mencionados generaría esa ruptura tendría en bastantes casos una orientación provincialista, rara vez castellanista. repasando:

-León: relativa hostilidad puesto que el autonomismo es una ideología arraigada. No creo que en referendum a día de hoy ganase la opción de mantener la unión de la provincia al conjunto de Castilla.

-Treviño: con la cantidad de "apalancaos" alavese que hay por allí igual hasta declaran ese día como festividad perpetua.

-Albacete: en la sierra de Segura más de uno aplaudiría, en el 85% de la provincia en cambio se montaría un buen lio y más de uno se acordaría de la familia de quien lo proponga hasta la décima generación de tatarabuelos... Pero no te creas, si propones, a la inversa, una Unión Castellana más de dos (y de tres) te van a mirar como un friki de narices...

Veamos, por otra parte, la postura de los territorios que sufren la segregación:

-Castilla y León: desaparece el "... y León", agría polémica politizada y, si conviene al PPSOE en poco tiempo se apaciguan los ánimos y los periodicos cambian los titulares alarmistas por otros sobre el pésimo arbitraje que sufre el Real Madrid, en unos meses punto y final y para el 90% de la población "Castilla" y "León" han sido autonomías distintas de toda la vida y es lo más natural del mundo... VENTAJAS PARA EL CASTELLANISMO 0

-Burgos: imagino que cabreo monumental, rápidamente la extrema derecha toma posiciones "en defensa de España" y Burgos se convierte en los medios afines en capital de la españolidad del mundo mundial agredida por vascos cornudos que huelen a azufre... Castilla no aparece en el debate por ningún lado... VENTAJAS PARA EL CASTELLANISMO -1 (ENCIMA HABRÍA QUE HACER FRENTE COMÚN CON LA DERECHA ESPAÑOLISTA MÁS RECALCITRANTE, ASÍ QUE YA ME DIREIS...)

-Castilla-La Mancha: en Guadalajara alguno propone meter en el lote también a Ciudad-Real seguro... estamos hablando de la autonomía menos cohesionada, coherente y más provincialista del pais. En Albacete se critica a Toledo, en Guadalajara y parte de Cuenca a las provincias manchegas, en Talavera a todo el mundo, y el Presidente de Castilla-La Mancha se permite el lujo de ir declarando que la autonomía está formada por dos partes diferenciadas: Castilla / La Mancha en lugar de intentar dar cohesión al invento... VENTAJAS PARA EL CASTELLANISMO ()  (LA NADA, NI FÚ NI FÁ, como según Barreda La Mancha es una cosa tan ajena y diferente de Castilla seguro que alguno lo ve hasta natural y todo, luego sin embargo no se cortan en decir que Guadalajara es manchega  :icon_question:)

Bueno son tantas las cosas que has puesto...
Estoy prácticamente de acuerdo con todo los razonamientos que has planteado.

Pero ¿qué te parece si ese movimiento territorial se produce fuera de castilla? Que, por otra parte, hoy por hoy es lo más probable (aunque remotamente). Me refiero a un referendum de autodeterminación, en el P. Vasco o en cataluña, y su posible materialización en una independencia (ya digo que esta posibilidad es remotísima, pero que está en la mente de muchos)

Supongo que en una situación así a parte de los resultados que pudieran salir de es que se debería replantear la cuestión en todo el Estado. ¿Seguimos siendo España? ¿Qué es España? ¿Cómo se puede organizar mejor? etc etc. Y ahí es donde quizás estuviese nuestra oportunidad.

De nuevo yo, personalemte, me encontraría ante una disyuntiva, porque me siento profundamente castellano, pero creo que también soy español por lo que qué sería mejor ¿disgregar España para que Castilla tuviese su oportunidad o construir la nación castellana desde dentro, cosa que a día de hoy parece imposible?

Bueno, de lo que podría pasar en caso de ruptura del estado nos da una muestra el nuevo estatuto de Castilla-La Mancha en la que esta autonomía se proclama más española que la propia España.

Piensa además en la estrechez de miras con que conciben a España la inmensa mayoría de los castellanos, para ellos España es una especie de Castilla grande con otra bandera y toques exóticos con forma de sevillanas, barretinas, fallas y queimada.

Para la mayoría España es algo que se define por elementos culturales eminentemente castellanos. Paradójicamente llaman "Español" al Castellano, con lo que dan por supuesto de forma algo contradictoria con sus propios ideales, que el Gallego o el Vasco, por ejemplo, no son lenguas españolas ¿curioso?

Para ellos los catalanes son españoles, tanto como un señor de Palencia, pero sin embargo todo aquello que esos catalanes manifiestan fuera de un patrón cultural castellano no es español...

En el fondo el españolismo de muchos es un "castellanismo" trufado de folklore periférico y con otro modelo territorial.

Tal vez puede pensarse que estando así las cosas, si eliminamos los "apendices periféricos" y queda solo Castilla esa gente renunciaría a España y se tornaría castellana.

En mi opinión puede que así suceda en algún caso, pero en general el gran problema es el sincretismo del nacionalismo español, construido en base a la captura de identidades sobre una base castellana.

Y ese es el problema, un catalanista puede romper lazos con el nacionalismo español, porque su contribución cultural es secundaria y periférica. Un castellano no lo tiene tan fácil por el mero hecho de que su cultura es  la base aglutinante de todo lo demás. Quien está en la base y soporta todo el peso tiene además una dificultad mayor para librarse de ese peso.

Un catalán puede despegarse de la base cultural española y pegarse a la base autóctona catalana, pero un castellano no puede elegir su cultura es la base.

Un vasco puede elegir entre España o Euskadi mientras que para un castellano España/Castilla es algo muy parecido.

Así es muy dificil dejar de ser español y así es muy difícil sentirse castellano... ¡no hay puntos de referencia!

¿Que es España?

Para mi es un estado construido mediante la fusión de realidades culturales diversas. Para mi, España sin Galicia no es España, pero Galicia no es España, ni el Pais vasco es España, ni Castilla es España... España es el conjunto de todas ellas. España no es concebible si no es desde la diversidad.

Sobre la independencia de todas o alguna de estas naciones. No soy partidario de ella en el actual estado de cosas. Con una Castilla unida, fuerte y a nivel de las demás en lo económico y social mi opinión sobre la independencia podría cambiar, pero a día de hoy entiendo que resulta perjudicial.

Supongo que la disyuntiva que planteas es también la mia y la de muchos otros. Pwersonalmente no tengo animadversión hacia España y a día de hoy puede que una disgregación me doliese, pues a fin de cuentas no he conocido otro estado en mi vida y tampoco se vive mal. Pero el modelos sociocultural no debe seguir basandose en llamar esañol a aquello que es estrictamente castellano ni en rechazar la "españolidad" de todo aquello que no sea castellano.

Lo que no creo en cualquier caso es que una estrategia encaminada a potenciar la ruptura de España beneficiase claramente ni a Castilla ni a la conciencia nacional de Castilla. A día de hoy Castilla depende más de España que Cataluña, por ejemplo y admás la conciencia nacional castellana es mínima. Sin el Pais Vasco, Castilla seguiría siendo "España sin un trozo" y estaríamos en las mismas.

Creo que antes de plantear estrategias de ese tipo sería necesario reactivar la conciencia castellana, poco a poco, con moderación, mucho tacto y paciencia, sabiendo que la siembra es una labor compleja y que pueden pasar años, décadas, quien sabe cuanto tiempo, antes de recoger frutos. Castilla esta muy inmadura como comunidad nacional como para plantear estrategias nacionalistas, no digamos ya la independencia.

España sin Galicia, dices, no es España. cierto, el problema es que en el fondo España no es España pq falta Portugal. Es un fraude que se llame España a nuestro pais pq no es toda España.

No tengo claro que castilla dependa más de España que cataluña o valencia por poner un ejemplo, sobre todo cuando contemplo los rios, cómo se distribuyen los impuestos o como se "reparten" las empresas. El castellano está acostumbrado a mirar solo por el bien común, y así nos va en un pais donde el resto solo mira por el propio.

En el foro sobre Economia y empresas voy a abrir un hilo sobre el beneficio económico en las transacciones comerciales q supone una lengua como la castellana. leédlo y luego me comentais quien tiene más que perder con la ruptura, el aislamiento y el fomento de identidades lingúisticas...como dijo el ultranacionalista ruso Zirinoski (por otras cosas un tontaina, pero bueno): los ex-paises soviéticos deberian pagarnos por usar el ruso.

Se me acaba de ocurrir, leyendo vuestros comentarios, y para elucubrar un poc omás sobre el asunto, si el movimiento territorial se rpodujese, desde fuera de castilla y no en un sentido disgregador sino de adición, como apunta Pipo. ¿No habéis leido algunas encuestas (a saber de qué rigurosidad) sobre la idea de unión entre españa y portugal?

En ese caso se debería replantear de nuevo eso la organización de Las Españas ¿no? y de nuevo quizás ahí hubiese alguna oportunidad para el castellanismo

Eso a día de hoy es más utópico que la reunificación de Castilla.

La habría si Castilla comparece unida a ese proceso, de lo contrario creo que tendríamos más de lo mismo, pero con Portugal.

Pues será utópico y casi imposible pero ya lo he oido un par de veces en los medios y creo que a cerca de un ¡¡¡20 % !!! de los encuestados no le desagradaba "la idea de unirse con españa". Claro que no se preguntó a los españoles, sólo a los portugueses y éstos tienen una crisis del copón mientras que aquí, las subenciones de la UE, malgastadas, han dado algunos frutos.

Pero si León se siente incómodo ¿cómo se le puede decir que se acomode?.
Y no te mosquees.

Supongo que estamos hablando de provincia de León, no?. Bien, creo que la primera solución pasaría por hacer una campaña del castellanismo en esa provincia, trabajar esa idea y difundirla de la mejor manera posible. Si ello no fuese suficiente, o fuese inutil, pues evidentemente no se puede tener a nadie contra su voluntad donde no quiere estar. León, para mi y creo que para otra mucha gente continuaría siendo castellana, aunque no participase de Castilla. Algo así como sucede a día de hoy con Rioja o Cantabria.

No me mosqueo con facilidad. Un saludo.

Eso es hacer el apostolado de algo que no es de recibo y poner atención en lo que hace el vecino. Yo creo que es mejor estar a lo de uno/unos y dejarse de estar pendiente de si Cantabria o La Rioja hacen ampliación o disminución de sus estatutos. Por otro lado, León siempre ha estado incómodo y desde la concienciación lo único que se puede conseguir es la inadaptación de algo que no se siente como propio.