Foros Castilla

Ayer se publicó una carta al director muy interesante en El Diario Montañés, del Vicepresidente de la AICC, favorable a una Castilla unida, frente a las actuales regiones en que está dividida y frente a los habituales pactos de PP y PSOE con los nacionalimos periféricos. Está aquí: http://www.eldiariomontanes.es/prensa/20070405/opinion/verdadero-peso-politico-castilla_20070405.html

Su texto:Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, ha afirmado recientemente que sería bueno el pacto del PP con los nacionalismos, ya que frenaría el secesionismo. Tal afirmación invita a recordar la cercanía de las elecciones generales, y la evidente necesidad del Partido Popular con posible mayoría relativa de tener que pactar con los nacionalistas de siempre, aquellos con los que han alcanzado acuerdos tanto el PSOE como el PP en numerosas ocasiones, tras las consabidas cesiones perjudiciales para los demás españoles. Sorprende lo dicho por una alta dirigente del PP, después de pregonar que la unidad de España está en peligro real. Lo que nadie termina de decir es que el peligro de la falta de cohesión de España y de sus acuciantes desequilibrios territoriales se solventaría si tuviera Castilla el peso político y económico que le corresponde por población y territorio, y si no se la mantuviera desmembrada en artificiales regiones que sólo interesan a la clase política local. Una Castilla unida es la que hace viable una España fuerte, y frena los secesionismos insolidarios. Dígase esto.

Sinceramente, yo creo que para que Castilla como cualquier otra C. A. tenga peso específico en el panorama estatal, debe reforzar justamente lo contrario por lo que aboga esa señora. No es precisamente el PP un partido descentralizador.

Claro claro, lo primero según tú sería constituir la CCAA del reino de León, verdad?. Eso sería lo más beneficioso para Castilla, a que si, a que es tu propuesta?.

Sí, no etngo nada con León, ni mucho menos, pero me tiene aturdido se afán por dejar de lado el leonesismo. No creo que el dejar aparte una voz sea lo más adecuado, para estos casos.

Sí, no etngo nada con León, ni mucho menos, pero me tiene aturdido se afán por dejar de lado el leonesismo. No creo que el dejar aparte una voz sea lo más adecuado, para estos casos.

[/quote]

Para mí, Castilla debe estar unida dentro de España, como Corona que aglutine a los antiguos reinos. Dentro de esta esrtructura, nos cabe un reino de León, unido a la Corona Castellana. El problema es que creo que confundes descentralización con algo bueno per se, como algo que mata voces que deben oirse. Y sí, todas las voces deben oirse, pero ni todas tienen el mismo valor ni resultan efectivas si se hacen en el marco inadecuado. Una autonomía leonesa sin unir antes Castilla constituiría un verdadero desastre para nuestra causa.

Queden con Dios.

Uyyy...otro regionalista, pobre chico..no sabes donde te juegas los cuartos ;) .

Aqui lo que se lleva es le puta españa, estado carcelario de pueblos humillados, o, en el mejor de los casos, el "escondimiento" de la españolidad.

Te auguro muchos debates, los mismos que yo he tenido y tendré ;) .

Los "rojiguarros" tenemos escasa cabida en el nacionalismo hispano que no sea español.

 
Claro claro majete, para que nos siga yendo tan bien como hasta ahora, para seguir siendo el arquetipo de expaña, gloria y espejo en el que se miren los demás pueblos de expaña, ejemplo de sacrificio en pos de la grandeza de este pais, para seguir estando en el punto de mira del resto de la naciones de expaña y que se nos tache de imperialistas y centralistas, para continuar sabiendo estar, sabiendo callar, y no prostentado por nada, ni exigiendo nada. Vamos, que seguiríamos siendo el furgón de cola de todo y de todos. Pues mira, creo que yo paso, de eso y de expaña.

pero no tendria por que ser asi, tampoco es descabellado quererer estar dentro del estado español pero con unas fronteras territoriales claras, reconociendo definitivamente un mapa con una castilla unida, y que todas esas comunidades, regiones, naciones o lo que sean esten en igualdad de condiciones, que esten juntos pero no revueltos.

La teoría es muy bonita, en ella vivimos, pero visto lo visto, no funciona. Castilla lleva siglos siendo reconocida como expaña, se nos ha negado la cultura, la identidad misma, y ahora, en un estado de derecho, seguimos fraccionados, y a la cola de practicamente todas y cada una de las distintas naciones expañolas. Yo llegados a este punto, he dejado de idealizar incluso un hipotético estado federal.

no, no es donde vivimos, no hay una castilla unida, y el mayor problema no es que otros no nos dejen, es que ni nosotros mismos queremos, ese es uno de los mayores problemas.

Eso es, no vivimos en esa teoria ni mucho menos.

A ver, con lo de "teoría" me refería al estado español y a la supuesta igualdad de condiciones. No se me escapa que Castilla sigue dividida en cinco territorios, no estoy tan jodio, aún. :icon_mrgreen:

Si tu estás enfermo el problema no eres tu sino la enfermedad.

De igual modo que el estado esté enfermo no es culpa dle estado sino de la enfermedad.

Y al igual que no te tiraríamos a los leones para acabar con la enfermedad, sería ridículo acabar con el estado para acabar con la enfermedad.

Lo que hay que hacer es reconfigurarlo, la configuración actual no funciona.

Si si, de acuerdo, pero es que se me antoja mucha reconfiguración, vamos casi utópico.

Es mas fácil y justo arreglarla que matarla. O eso creo yo.

Al leer este tema me viene a la mente algo que leí hace ya años en algún foro castellanista, y que podría suscitar debate. Dejando de lado el caso de Madrid, ¿a nadie os resulta curioso que las dos provincias que fueron segregadas de Castilla sean precisamente las que son fronterizas con el País Vasco? (lo de Burgos habría sido demasiado descarado, claro). ¿Por qué Cantabria y la Rioja sí, pero León y Segovia no?

el caso de la rioja siempre se dice que fue por clamor popular. por lo que he leido algunos partidos lo querian meter en la comunidad vasco-navarra, otros en la comunidad de castilla y leon, pero al final se decidió eso porque supuestamente era lo que la mayoria queria.

En ninguna de las cinco comunidades castellanas hubo referéndum. Lo del 'clamor popular' no vale. Y menos en el caso de la Rioja, cuya bandera fue improvisada en una reunión de estudiantes en Madrid.

hombre, eso esta claro. por eso decia que es "lo que se dice", porque realmente no fué demostrado mediante referendum, eso está claro.

Es cierto, no hubo referendum, pero la elecciones marcan las intenciones de la población y cada partido tenía una idea de lo que "hacer" con La Rioja (entonces provincia de Logroño). PSOE promovía la unidad en la CAV, incluyendo a Navarra tb. AP no es que quisiera la unidad con Castilla y León, que cierta querencia tenía sobre todo para evitar la contaminación del "cancer vasco", sino que no creía en el sistema "destruye España" autonómico aun cuando Fraga era uno de los "padres de la constitución" (entiendase que del lado "menos rojo y masón").
Por último, en cuanto a partidos "importantes", estaba la UCD, amalgama de posibilistas que decidieron como de costumbre no posicionarse al respecto y esperar a verlas venir.
Y como la cosa tras el 77 estaba en tablas a nivel político empezaron a escuchar algunas cosas que sí, se iniciaron en la calle (y no solo en una asociación de estudiantes riojanos en Madrid). Una nueva idea, un mercado por explotar y a posicionarse echando virutas que el voto está muy disputado. UCD toma como propia la idea y efecto dominó. Para el 79 todos los partidos eran riojanistas de toda la vida.
Y hasta hoy.

Siguen quedando tendencias provasquistas y procastellanistas, pero son muy residuales e irrelevantes en los planos político y social.

Saludos.

La division artrificial de Castilla en 5 comunidades autonomas diferentes me parece un hecho atroz. Porque solos hay qhe fijarse en el mapa de Castilla la Mancha, es que hace daño a la vista el triangulo que le falta de la provincia de Madrid. Por cierto, la comunidad de Madrid esta echa por motivos economicos y de poblacion. Al ser una provincia tan rica y tan poblada decidieron hacer una Comunidad Autonoma. La bandera se la sacaron de debajo de la manga.

CASTILLA UNIDA Y LIBRE

PSOE promovía la unidad en la CAV, incluyendo a Navarra tb. AP no es que quisiera la unidad con Castilla y León, que cierta querencia tenía sobre todo para evitar la contaminación del "cancer vasco", sino que no creía en el sistema "destruye España" autonómico Esto es una verdad como una catedral. Ni la derecha apostó por castilla, pq no creia realmente en las autonomias ni el PSOE fué nunca castellanista, siempre fué y es un partido catalanoandaluz y en Vasconia siempre ha hecho seguidismo del PNV. Así las cosas triunfó el localismo más provinciano en muchas zonas de castilla, q llega hasta nuestros dias como se ve en el arraigo de las provincias, unas se separaron y otras están mal unidas y cuyas autoridades regionales quieren vertebrar poniendo cámaras web en los colegios electorales de la ruta del quijote o promocionando el queso y el vino manchego y a todas horas. solo faltan las panderetas.

Yo creo que para el castellanismo a largo plazo resulta más beneficiosa la existencia de las CC.AA de cantabria y la Rioja que haberlas tenido dentro del pastiche castilla y león.

Lo ideal habría sido una Castilla unida con capital en Madrid, la segunda opción más válida sería la de castilla la vieja, y la nueva con una CC.AA leonesa de tres provincias, pero la opción de una inclusión de La Rioja y Cantabria en Castilla y león podría haber sido fatal de haberse promovido la segregación una vez dentro de la autonomía con el apoyo vasco, ahora son CC.AA tapón o así surgieron en la mente de los gobernantes ante el miedo a un posible sentimiento anti-vallisoletano o anti-castellano con el apoyo de los vascos.

No creo que en el caso de Cantabria tenga nada que ver el Pais vasco. Es más, como referente histórico y legítimamente reconocido por los representantes del pueblo cántabro, esta comunidad, de manera pacífica se excindió de castilla y eso no debe de tener reparo, desde un punto de vista legal. Otra cosa es que se pretenda lo no querido y dar la vuelta a lo que no se pretende.

Claro pero es la historia de siempre: manipular a Castilla y sacrificarla con el objetivo de que los otros no se separen. Lo cual a mi juicio es una estupidez a largo plazo.
España tuvo sentido por la existencia de Castilla, y si no hay Castilla, a la mierda va España. Cada día lo tengo más claro.

De acuerdo contigo Tagus...la historia lo demuestra.

A lo que yo añadiría la siguiente reflexión:

Si España se va al garete, quizás tuviéramos nuestra oportunidad de formar una Castilla entera y con conciencia propia. Es una aporía interesante.

Lo que pasa es que lo primero es ver cómo están las leyes para poder diseñar modelos.

yo creo que el mayor problema es que a la actual comunidad autonoma de castilla y leon se la representa con la idea de castilla en general, ese es el mayor problema. los simbolos castellanos representantes a todos se la han dotado a dicha comunidad, sin ir mas lejos el dia de la COMUNIDAD es el 23 de abril, dia de villalar, de los comuneros. ese creo que es el mayor problema territorial. que la identidad de todos ha sido dotada a una comunidad especifica como territorio y legado historico de la antigua castilla.

 Yo creo que ese no es el problema. Si no todo lo contrario. Ha sido en realidad la deriva de los otras comunidades castellanas, negando su castellaniedad lo que provoca ese sentimiento. No hay más que ver como los polóticuchos de Cantabria y La Rioja y ahora Madrid y CLM reniegan de sus símbolos, tradiciones, cultura, etc.

 Mas mal que bien CyL lo único que ha hecho es mantener una serie de símbolos, que sería muy descarado que los perdiese. No es por tanto en mi opinión cierto lo que dices que la identidad de Castilla se le haya quedado CyL sino más bien que ha sido la única que ha mantenido (no lo suficiente) ciertos símbolos y tradiciones, mientras que el resto (intencionadamente) los ha perdido o los está perdiendo, en beneficio de intereses que no llego a comprender perfectamente

yo creo que es al reves. la actual comunidad autonoma de castilla y leon se tiene como la descendiente del antiguo reino. sin ir mas lejos, es lo que han defendido tanto el presidente de la comunidad, del pp, como el de la oposicion de psoe, en el debate en el congreso por el nuevo estatuto de autonomia. se basaban en un par de cosas (repetidas por ambos constantemente)
-la españolidad del territorio, basico para el estado español, del cual la comunidad (entendida como heredera del antiguo reino) de castilla y leon es como el padre, que esta comunidad es parte de españa, que la mayoria de castellanoleoneses es lo que quieren...
-que la union entre los antiguos reinos de castilla y leon formaron un algo, y que la heredera de ese algo es dicha comunidad autonoma.

como ves institucionalmente se toma como a la comunidad de castilla y leon como heredera de todo ese legado, y no al resto. por eso digo que el problema mas grave me parece ese

A Castilla se la separó por PASIVISMO y PALETISMO de los castellanos por no tener como capital a Madrid.
A los nacionalistas que todo el mundo sabe no soportarían tener una comunidad llamada Castilla con su extensión y con la misma capital que el estado español (Madrid). Así es como comenzó la historia del mamoneo, de la Espanya que tenemos.

Con eso, y nuestras mentes borregas, ya la tenemos liada. Los nacionalistas "periféricos": Madrid es malo, Madrid opresor, Madrid chungo. Y los castellanos como subnormales: Madrid es malo, Madrid opresor, Madrid chungo. (Y todavía hay mucho lerdo que parece pensar así)
Solución: las autonomías de pacotilla con nuevas capitales en Valladolid y Toledo (esta última a 70 km de Madrid, lo que habla por sí sólo) y como demostración de nuevo de lo PALETOS que somos, en esas nuevas CC.AA. ya está cogiendo la gente manía a esas ciudades recién puestas como capitales. Pues nada oiga, a seguir dividiendo hasta que cada pueblo sea una autonomía. Y todos muy "españoles" eso sí, aunque muchos de los que así se definan no sepan ni lo que es eso realmente. Y los vascos y los catalanes que no se separen, no hay que romper "la igualdad de todos los españoles" y hay que obligarles a que sus CC.AA. tienen que ser iguales que las pantomimas recién creadas que tenemos nosotros. Tócate los huevos. Pues está claro que es una utopía leñe, ESO ES UNA UTOPÍA.

Cada día damos más vergüenza ajena.

Este país está ENFERMO, enfermo de ignorancia e incultura.
Una cosa es que haya nacionalismos, de eso nadie se libra y es algo normal (y de hecho no tendría porqué ser negativo), como los pueda haber en Francia o en el Reino Unido, y otra cosa es aquí donde elección estatal tras elección, y gane quien gane, pacta con los mismos de siempre desde que tenemos el sistema democrático, y tengamos a los mismos de siempre todo el día en el telediario, y todo el día con las mismos argumentos y la misma desconsideración hacia los españoles castellanos, y las mismas sandeces todo el día en la boca.
Eso delata que este estado está enfermo. Y eso no lo van a solucionar ni el PP ni el PSOE, ni "la profundización en el estado autonómico" ni ninguna autonomía artificial. De eso no nos va a sacar ni Aguirre, ni Villalba, ni Barreda, ni Cospedal ni ningún pintamonas de esos.

La única solución que tiene esto es que los castellanos nos rebelemos y demos un enorme corte de manga al estado autonómico tal y como está planteado, y que digamos que no queremos fronteras estúpidas entre nosotros. Hasta entonces seremos ciudadanos de tercera de un país de opereta.
A eso es a lo que yo aspiro, y otra forma de castellanismo, basado en cada CC.AA. y que sólo pretenda ser una imitación de los demás nacionalismos en cada respectiva autonomía para mí es basura y jamás lo apoyaré.
Así de claro lo digo.
Antes prefiero tener que largarme y hacerme suizo o austriaco que ser "emigrante madrileño residente en castilla y león y orígenes madrileños y castellanomanchegos" o una bazofia parecida.

Me da ganas de llorar ya de ver lo patéticos que estamos llegando a ser.

 Vamos a ver si nos entendemos, porque Tagus, lo siento, pienso como tú. Ni CyL, ni CLM, ni CAM, ni nada por el estilo hace que me sienta identificado con dicho nomenclatura. Y nunca verás de mi parte hacer apología ni la defensa de una comunidad castellana frente a la otra. Para mi Castilla es 1 y no 5.

 Lo que vengo a decir en mis palabras anteriores es que CyL aparece como depositaria de la identidad del antiguo reino de Castilla por DEJADEZ del resto de las Comunidades Castellanas, PORQUE NINGÚN POLÍTICO DE MIERDA QUIERE QUE EXISTA UNA CASTILLA FUERTE, Y MEJOR NI QUE EXISTA. Es decir critico la deriva de los entes artificiales de las Comunidades castellanas hacia Castilla y lo castellano, de las cuales sólo CyL ha mantenido cierta simbología POR VERGUENZA TORERA, NO PORQUE REALMENTE EL LUCAS O QUIEN COJONES ESTE AHORA EN LA JEFETURA DE ESTA TAIFA-JUNTA-CASA DE PUTAS, LE IMPORTE UN PIMIENTO LO CASTELLANO, que hace que la gente, que el entorno en el que vivo, vea a esta "comunidad" como depositaria del legado castellanos.

Y lo digo porque lo VEO (NO PORQUE LO SIENTA EN MI CABECITA) todos los días. Porque vivo en Madrid (Castilla) y veo como los castillos han desaparecido de la bandera de la Comunidad de Madrid, porque los equipos de baloncesto de la CAM llevan las ridículas estrellas; porque decir Castilla a un madrileño es que piensen directamente en CyL (que ya ni en CLM)  y en la casita del pueblo de sus abuelos. Porque los Políticos de la CAM han destrozado todo lo que pueda oler a Castilla. Y me ASQUEA hasta el tuétano

 Pues si este pais está ENFERMO y dan ganas de llorar. Pero al menos reconforta conocer que no eres el único que tiene esos ciertos pensamientos....

 Un saludo Tagus

 

 

Sí, te entiendo. Mi comentario no iba dirigido a tí, más bien a alguno que pulula por estos foros que más que castellanista es defensor de las autonomías que nos han impuesto por interés de otros, ya que en el fondo la mayoría de la gente no sabía ni de que iba el tema. Hay que recordar que mediados ya los ochenta se hizo una encuesta en C-LM y el 80 % (se dice pronto) de los ciudadanos no sabía decir que provincias la componían. Por mi parte hasta que no vea que se aprueben en referendum estas autonomías actuales en todas y cada una de sus provincias, no las consideraré jamás legítimas, sino algo impuesto "por intereses del Estado", y eso si, aborregamiento y dejarse llevar de los castellanos, con cierta influencia como he dicho antes del "Madrid malo malo" que han vendido los demás nacionalistas.

En cuanto a lo que planteas, no sabría decir qué ha sucedido realmente. Yo creo que es una mezcla de todo. Tanto Castilla y León ha acaparado Castilla, como Madrid se ha hecho "comunidad de la capital española", como La Rioja se ha hecho "comunidad del vino de Rioja" como Santander se ha hecho "País Cantabru de la verde Cantabria en contraposición al secano mesetario", como la más patética, la mía, Castilla-La Mancha -a la que le auguro un final en no muchos años- pretenden hacerla La Mancha sin más. Si es todo lo mismo, manipular la historia y el territorio para tratar de legitimar las infumables autonomías -que quizá en la única manera en que tienen sentido es en la uniprovincial, de acuerdo a la tradición castellana de descentralización en las ciudades-. Son taifas, son taifas puras y duras como tu mismo dices, los sillones que les vienen muy bien para seguir chupar del tarro. Y obviamente van a tratar de recurrir A TODO con tal de justificarlo, sea con nuestros impuestos, sea pasándose por el forro toda la historia, y la organización del territorio... sea como sea.

Esta chapuza no la van a arreglar ni el PSOE ni el PP, ni por supuesto los demás nacionalistas que sólo quieren ahondar en su desvinculación del Estado. Sólo lo puede arreglar Castilla. El que los castellanos apoyemos el estado autonómico no es sino dejarnos arrastrar, como siempre, por los demás. Sólo cambiando el chip y diciendo "abajo fronteras que nos separan" es como podremos tener la oportunidad de volver a ser nosotros mismos y es más, que se nos respete por ello y volvamos a ser admirados en el resto de la península.
Mientras tanto seguiremos haciendo seguidismo inútil para estar a la cola en todo.

Yo creo que el Estado autonómico es un acierto y como tal debiera ser respetado porque seguramente nunca lloverá a gusto de todos y lo que prima es el consenso.

EL ESTADO DE LAS AUTONOMIAS ES UN DESATINO MONUMENTAL, y solo tiene remedio si se suprimen unas cuantas "comunidades".

Castilla unida, bajo la fórmula que querais, comunidad autónoma, etc, pero unida, todo lo que no respeta nuestra integridad territorial hay que derribarlo.

He dicho.

Pero qué me estás contando? ¿Tú vives aquí?
El estado de las autonomías es una CHAPUZA. ¿Consenso? ¿Qué consenso? ¿Para qué sirve? Las tendencias disgregadoras de los de siempre, no las ha disminuido, al contrario, las ha agudizado. De hecho en mi opinión ha firmado la sentencia de muerte del estado español a largo plazo. ¿Porqué? Porque ha permitido crear un sistema educativo que está criando en ciertos sitios, generaciones de chavales que no quieren para nada a sus compatriotas, que nos tienen hasta asco. Yo con esa gente veo muy pero que muy dificil la convivencia dentro de 30 años.
Ha conseguido que, tras la estela de estas, otras comunidades hagan uso de sus mismas tendencias aislacionistas, del "somos una nación", para conseguir beneficios a costa de los demás.
Y ha conseguido que, aparte de la discriminación que sufren ya de por sí en el estado respecto a todo tipo de asuntos, en las más "artificiales" o sea las consideradas ortodoxamente como castellanas y alguna más, se hayan aposentado unos caciques políticos que para mantenerse en el poder están reinventándose la historia a su gusto, despellejando una cultura de siglos y dejando cada día que pasa más en bragas a estos territorios para el futuro.

Por eso me posiciono claramente en contra.

Voy ahora a dejar muy clarito porqué estoy a favor de la reunificación castellana y en contra de las autonomías. Aparte de para poder tener fuerza en el estado y no ser unas pantomimas de los demás(lo cual no es intrascendente), aparte de por parar de una vez la tendencia suicida centrífuga de este estado que premia al que se desentiende de los demás, aparte de para ser coherente con toda la historia de un +- 1 milenio de tierra unida que lleva Castilla encima y todas las manifestaciones culturales a ella aparejadas ¿porqué ponerle límites y fronteras ahora en el siglo XXI?, aparte de todo eso, y sobre todo, por el futuro. No por el pasado, POR EL FUTURO.
Si Madrid, Toledo y Guadalajara, y Ávila y Segovia fueran un desierto y no viviera nadie, la población del sur se concentrara en el límite con Valencia y la población en el norte de Castilla estuviera concentrándose en la Cordillera Cantábrica, las comunicaciones entre las poblaciones fueran jodidísimas y Cuenca y Albacete por poner un ejemplo pasaran de esa población castellana del norte y tuvieran tendencia a unirse con Valencia y los del norte por ejemplo con el País Vasco, pues entonces tendría sentido una división de Castilla. Se fraccionan dos sociedades, aunque hubieran estado unidas, pues hala, frontera y a cascarla, como Checoslovaquia.
Pero es que da la casualidad que no es así, que es todo lo contrario. Tenemos en el medio la ciudad más poblada, el centro de la red de comunicaciones. Tenemos que todo el centro (Toledo, Guadalajara, pronto Segovia y Ávila) está ganando población e intensificando sus relaciones económicas y sociales, de aquí a nada los AVES por ejemplo Valladolid-Madrid, las comunicaciones entre nuestras ciudades serán cada vez mejores (esperemos).

Es que TODO está a favor de la unificación de Castilla, absolutamente todo. Geografía, historia, cultura, sociedad, relaciones económicas... todo salvo la separación de los simplones de la política. Todo, salvo los mequetrefes políticos de las autonosuyas que se han construido sus poltronas a medida, y sus juegos políticos que si peperos que si sociatas, que si rojos que si fachas...
He ahí los dos lados de la balanza.

Que queréis que os diga, entre seguirles el juego a esos pintamonas, y TODO lo demás, la elección está clara para mí.
Que les den. Avancemos. Dejémosles atrás. Adiós a sus juegos simples de izquierdas y derechas. Adiós a sus pamplinas.
Yo opto por Castilla por el siglo XXI. Como se merece. Como nos lo merecemos sus ciudadanos.

Lo que decís y te tomo a tí, Sizo, como muestra, disculpa,es muy grave. El Estado autonómico es algo bastante grato y estabilizador desde el punto de vista económico y político, eso es esencial. Hasta entonces había una situación forzada y hasta cierto punto pretendida que hacía que el Estado viviera y funcionara de manera no querida por muchos territorios. El radicalismo sólo puede dar lugar a situaciones políticas muy peligrosas y de caldo de cultivo para el autoritarismo.

Mainboard pero tienes que reconocer que el sistema autonómico actual tiene graves imperfecciones, quizás no en su espíritu pero sí en su aplicación desde el momento en que se consiente en que parte de los ciudadanos del estado, por la gracia de la nacionalidad histórica, tengan más derechos que otros, y que la clase política que dirige esas otras autonomías sin nacionalidad reconocida (aunque les corresponda de hecho y por historia, como es el caso de las autonomías castellanas) mantenga el agravio por intereses de poder sin corregir la situación. La culpa es también, cómo no de los votantes, aunque éstos tienen la excusa de la falta de información sobre alternativas y de tradición en la movilización política.

Joer y permíteme la expresión, las CC.AA. tienen la posibilidad de mejorar, reformarse, ampliarse, reorganizarse y esa es la gran ventaja de la configuración actual. El estar continuamente lamentándose de lo que pudo ser, sé que es característico, pero denosta una falta absoluta de tener fe en un pueblo y eso es lo que ocurre.

@ TAGUS:


Una vez más quiero y debo dar la razón al Sr. TAGUS por su sensatez, clarividencia, anticipación, sentido común y saber expresarse en todo este tema.

Cada vez que leo al Sr. TAGUS es como leer mi pensamiento, leer LA OBJETIVIDAD ABSOLUTA = sensatez a toneladas y razonamientos a granel.

SUSCRIBO PUNTO POR PUNTO LO DICHO POR EL SR. don TAGUS.

cuando uno dice una gilipollez, hay que recriminarle.
cuando uno dice una brillantez, hay que alabarle.

Aprendamos de TAGUS.

TAGUS, habla con Gallardón y Barreda, a ver si les convences.
Viva la madre que te parió.
Viva quien ama a Castilla
VIVA CASTILLA

Oye, Mainboard, no es por nada, pero tu actitud y bombardeo de mensajes me parecen un poco raros.

¿Eres castellanista o eres un simple tocapelotas peperosociata que nos vacila?
¿Te importa Castilla?

Sin acritud,
Merino.

jajaja bienvenido al club de fans de Tagus :icon_lol:

sr tagus ,tiene mucha razón en su análisis pero tenga en cuenta que las constituyentes del 78 crean el estado autonómico para dar solución al ¿problema? vasco y catalán. y , en menor medida .al gallego y andaluz.En ningún momento se les pasa por la imaginación que los castellanos sean una nacionalidad distinta a la española.El nacionalismo español ´político y cultural,siempre ha pretendido construirse sobre la nación castellana,sobre su lengua ysus mitos.Ese es el problema ¿podemos servir a dos Señores sin mengua de la honra?. Echad un vistazo en derredor .Si nuestros abuelos" quemaron "el Fuero juzgo de la monarquia imperial leonesa ,no podriamos hacer lo mismo ,en Villalar, con los estatutos de autonomia.saludos

Castilla a finales de los 70 y principios de los 80 se encontraba en muy mal momento político y económico tras el franquismo, dado que Castilla fue convertida por el franquismo en el cartón-piedra que recibía todas las acusaciones falsas de centralismo por parte de los demás pueblos de España, a la vez que el franquismo estrujó concienzudamente todas y cada una de las provincias castellanas en beneficio de los intereses capitalistas de la burguesía financiera de Cataluña, Valencia, País Vasco y Navarra... A la vista está el resultado: después de 30 años de supuesta democracia y 25 de pseudoautonomías tergiversadoras de lo castellano, Castilla sigue despoblada y literalmente machacada en muchas de sus partes, y encima disgregada en regiones artificiales. Lo poco que ha progresado Castilla, es por lo mucho que ha progresado Europa y España.

Efectivamente Cántabro , el maestro Delibes explica esa "galleguillacion " de los castellanos- emigrar ,antes que protestar.Pero lo verdaderamente increible es la despoblación.Que la Castilla Norte y la Sur  tengan hoy la misma población que en el 1900 en cualquier pais europeo seria materia de debate parlamentario ,porque son procesos irreversibles.

Quizás el proceso de mejora de Castilla pase por dejar de lado lo que otros hacen, obviar la nostalgia de lo que se podía haber hecho y no se hizo e intentar ahondar en lo que es propio.

CLaro mainboard. ,sin embargo gallegos ,catalanes y vascos llevan renacionalizandose unos 120 años ( murguia, Prat de la riva , Arana), nuestra nostalgia se limita a repetir la Hiatoria como farsa - (falange española) y en cuanto a recuperar lo que es propio . En 1925 la RAE cambia el nombre de nuestra lengua -castellano- por el de español ....nadie protesta ,ni ayer ni hoy  saludos

 Castilla no puede fijarse en lo que hacen las otras autonomías, principalmente Cataluña, Galicia y las Vascongadas porque jugamos en categorías diferentes. Distintos problemas no se arreglan con la misma solución.

 Vuelvo a repetir, que Castilla juega en una división totalmente alejada, me atrevería a decir, del resto de las CCAA. Y poniendo una comparación, Castilla es un equipo de fútbol jugando al futbol sala. Por tanto no nos vale el campo, no nos valen las reglas, no nos vale jugar en un campo cubierto. No nos vale jugar cinco contra cinco si podemos jugar contra once contra once. Nos gusta jugar al fútbol con lluvia o con Sol. Nunca en un campo cubierto.

 Por tanto Castilla debería mirar hacia el futuro, quitándose los miedos y las caretas. Tenemos un pasado glorioso en ocasiones y en otras miserable. Una mochila cultural impresionante. Pero el futuro debe ser nuestro, con nuestrar reglas y respetando las de otros territorios, pero nunca con reglas que cuando se redactaron fueron realizadas a espalda nuestras. Y por supuesto con la única referencia de Castilla y lo castellano, sin colorantes ni conservantes y sin ningún tipo de tutelas que puedan provenir del resto de territorios del Estado

 Gracias

Mainboard ¿en qué mundo vives? en los de yupy? mira q decir q las autonomias son estabilizadoras en lo económico y lo político. las autonomias fueron una buena idea gestionadas por ineptos q han terminado en fracaso colectivo..y son como han apuntado ya la sentencia de muerte del estado.

Y todo pq se hicieron saltandose a la torera cosas elementales como respetar la historia, como garantizar equidad de impuestos o sea obligaciones, como planificar la corrección de desequilibrios, como garantizar respeto lingüistico...y así hasta 1000 cosas.

Y en el caso castellano mejor borrón y cuenta nueva, que deciamos en el colegio, tenemos q reunirnos tanto por si españa se va al carajo como si no pq si nos unimos pintaremos algo dentro de cutrespaña y si se rompe ésta pues lideraremos la peninsula. el caso es pintar algo, cojer nuestras propias riendas, dirigir nuestro destino...no como ahora q cataluña coje su trozo y lo q les sobra para el resto o pais vasco y navarra q hacen competencia desleal con los impuestos y no sé q derechos de mierda, o valencia y murcia q se reparten nuestros rios sin consultarnos siquiera. ¿Seguimos?

actuales autonomias a la mierda ya!!!!!!!!!!!!!!!!

Ahí sí que estas metiendo la pata, ya que si sostienes lo que acabas de esgrimir eres un antidemócrata como la copa de un pino y el considerar las autonomías un engaño es ir contra la voluntad popular mayoritaria, esto es contrario al juego de las mayorías y ahora me vendrás con lo injusto de la ley d´hont y esas historias.
Por eso..¿qué propones?..¿el modelo francés?....¿el modelo alemán?...
Quiero propuestas que vayan a ser ratificadas por el pueblo, no por listillos que no tienen representación parlamentaria y esgrimen argumentos para las tertulias del café del domingo por la tarde.