Foros Castilla

Profundizar la democracia y estimular la autodeterminación son expresiones equivalentes. La lucha por la democratización/autodeterminación son, en este sentido, homónimas y convergen en la lucha por la capacidad de elección. En la soberanía como colectivo con memoria y conciencia de pueblo diferenciado.

No debe asustar pedir la autodeterminación. No se puede confundir el derecho a decidir libremente (democracia-autodeterminación) con una de las opciones (independencia): la autodeterminación no significa necesariamente la independencia. Además de la opción por la independencia (separarse), puede significar la opción por la dependencia (integración/permanencia en un Estado centralista) o la interdependencia (integración/construcción de una FOEDERATIO).

Lo importante es la capacidad de decidir libremente. La soberanía y la libertad. Sea lo que se opte, la clave estará en el reconociento de un sujeto colectivo con capacidad soberana para decidir y los derechos que supone frente a terceros. La lucha por la democracia para Castilla y los castellanos es la lucha por la construcción de un espacio soberano de libre decisión. Que los castellanos puedan libremente influir en las reglas de juego económicas, políticas y culturales que le afecten. Porque sin soberanía Castilla es región.

            ¿Acaso en los diferentes territorios de Castilla no hay sufragio universal? ¿Los  castellanos no pueden votar una opción castellanista en las municipales, autonómicas, y legislativas? Discursos bonitos y grandilocuentes y a pensar la casa por el tejado. Yo el problema lo resumo en dos palabras: Conciencia y voluntad. Y Castilla es región de España a mucha honra.

No , hombre , no , España  es una  "region " de Castilla que no nos ha dado  honra en los últimos 150 años. El regionalismo castellanista siempre ha sido un fracaso porque puestos a elegir los votantes prefieren el original, el nacionalismo español, a la copia .Un saludo

Confederación.
Mira, en eso estamos de acuerdo por una vez. La idea de un Estado federal en el que cada una de las partes tenga las mismas posibilidades de las demás.
Esa idea de la autodeterminación la comparto.

¿Cuál es el problema? Que en España es irrealizable. Y es una pena enorme, pero es así. Ninguna de las partes sería capaz de avanzar por el bien común. ¿Sería un Estado vasco, uno catalán o uno castellano capaz de ceder en algunas cosas por el bien de una confederación configurada como Estado supranacional?
Indudablemente, no. Aquí nos gusta el discurso del independentismo en la boca y con la mano por detrás para llevarnos lo nuestro.

Que Castilla pueda decidir en los aspectos que le afecten. Exacto.
Pero, como bien dicen antes, ¿acaso no deciden ya los castellanos? ¿O es que resulta que como deciden lo que no os gusta oír entonces ya no vale?

No, el camino es un nacionalismo fuerte, unido, integrador y desde luego variado ideológicamente. Sin esa posibilidad de crear un sujeto fuerte, y a la vez no discutido con una confederación integrada en un sujeto más grande no sólo será una región. Sino que será una región llena de pueblerismo.

Cada uno cree en su utopía, la mía es una federación de Estados iguales que fortalezcan sus identidades, pero que trabajen también por una identidad común.

 :68: :68: :68: Que tiene que ver que halla elecciones con autodeterminacion?? el derecho de la autodeterminacion es el derecho para decidir la posicion que quieres que tenga tu NACION con otras. Y no quien me gobierne.

Castilla region de españa  :55: :55: Juasss yo creia que eso ya estaba decidio, mira tio busca por el foro y encontraras muchos temas sobre esta cuestion y sino los entiendes pregunta

Es que la confederacion se basa en eso en que todos decidamos y siempre corres el peligro de que unos quieran la independencia, pero cual es el problema?? tan problematico seria la independencia de catalunya o de EH??

Es cierto cada uno tiene su utopia pero desde luego lo de la identidad comun no lo comparto (independientemente que yo pueda creer que la unica solucion es una confederacion o la independencia) para que esa identidad comun para pisar las culturas de las demas naciones?? Y puestos a defender esa posible identidad comun cual seria el idioma de esa identidad comun?? El castellano y por que no el aragones o el asturiano??

Respeto tu opinión, pero...¿sabes dónde coño te has metido?

Mira Mudejar, hay por aquí gran cantidad de foreros, entre los que me honra estar, a los que las palabras "región" y "españa", en la misma frase que Castilla, como que no. Vamos, que no, que Castilla es una nación.

¿Qué Castilla es una región del Estado español? Pues chico ni a eso llega, pues ni a ser una única Comunidad Autónoma ha llegado.
Troceada, olvidada, secuestrada, difuminada, silenciada. Como si estuviera escondida, esperando que la rescatasen del olvido, como si estuviese sorprendida que aún existan personas que se nieguen a su desaparición.
Demostración de la precariedad democrática que vive Castilla y los castellanos. LO QUE FOMENTA EL SEPARATISMO NO ES EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN: LO QUE FOMENTA LOS DESEOS DE SEPARACIÓN ES LA NEGACIÓN DEL EJERCICIO DEMOCRÁTICO A EJERCER ESTE DERECHO.

Cuando digo autodeterminación digo derecho libre de un sujeto colectivo a decidir sobre aquello que le incumbe. Y en eso hay un ejercicio absoluto de democracia. El sufragio universal y las elecciones periódicas son requisitos de la democracia moderna, pero no son en sí la democracia. La democracia es mucho más: por ejemplo, un juego de balanza y respeto mayoría/minoría, donde no se confunde con la "tiranía de la mayoría", pero donde todos deciden sobre "lo de todos".

Para que haya más democracia en Castilla, los castellanos deben ser más libres como individuos (autodeterminación individual) y como coletivo (autodeterminación nacional). Desde mi punto de vista, no eres libre si tu pueblo no es libre. Tu pueblo no es libre si un individuo que es miembro no es libre.

Pero para eso suceda en Castilla, considero que el primer paso está en RECORDAR. En trabajar entre los castellanos el recuerdo de ser castellanos. ¿En qué sentido? Mirad, Eduardo Galeano escribía en su "Libro de los abrazos" la siguiente definición (etimológica) de recordar: "Recordar: del latín re-cordis, volver a pasar por el corazón".
Antes que votar por cualquier opción política o electoral, Los castellanos tienen que volver a hacer pasar por el corazón a Castilla, a recordarla, PERO ahora habrá que renegociar el contenido de esa identidad por unas nuevas condiciones históricas...

Hay que adaptarse a las circunstancias dadas y no construir castillos de arena mentales. Pero Lo que está claro es que si los castellanos quieren más democracia, libertades y justicia, debe volver a pasar a Castilla por el corazón.

Se debe hacer una defensa de la plurinacionalidad del Estado español, que rompa la formula un solo Estado (español) una sola Nacion (española), reconociendo el derecho a tener identidades nacionales distintas en base a pertenencia a comunidades nacionales históricas. Castilla estaría ahí presente, y creo que un modelo tradicional de referencia sería la escuela austromarxista (Bauer, Renner, Kautsky) de la Nationalitätbundestaat o la federación de naciones.

Una vez más proclamo mi profunda ignorancia política, esto me suena a la parte contratante de la primera parte....¿ puedes hacer una breve sintesis de sus principales directrices ?

Saludos

Dicho así Mesoneros, pido disculpas si he parecido pretencioso y grouchomarxista y he dado por sabido que la gente nacionalista conoce las propuestas básicas de los austromarxistas...

Que por cierto, no es que den un recetario programático de soluciones perfectas y universales, sino que plantean elementos interesantes del debate y rompen con lecturas "objetivistas" de nación sean del estilo liberal o del marxista-leninista.

Hay mucha literatura al respecto y seguro que lo hay por internet. No soy un experto. Lo saco a relucir para ofrecer otra manera de abordar el asunto sin hacer una apología escolástica de los mismos... o para lucimiento personal...

Me interesan no por lo que dicen (hijos de su tiempo) sino porque plantean otra mirada del asunto, y creo que para el debate nacionalista en el Estado español permiten relativizar mucho cuestiones como las purezas y/o mestizajes nacionales y las "territorialidades"...

No es que sea austromarxista, pero sí que frente a deficiones cerradas y objetivas de nación, hay que aplicar un correctivo humanista e individual... y esta es una sugerente línea de reflexión.

Son las tesis de los socialdemocratas del complicado Imperio Austro-Húngaro, e influyeron a nivel académico en el debate sobre las nacionalidades y, a nivel más practico aunque no exclusivo, en la ideas posteriores de federación de naciones autónomas y en el modelo federativo yugoslavo.

No son un bloque homogeneo de teoricos, vamos una Escuela, pero comparten algunas ideas derivadas de un socialismo marxista abierto. Para mí destaca:

- No es que los elementos objetivos o voluntaristas no tengan importancia, pero para territorios donde coexistan personas cuya lengua u otros criterios que algunos llaman "objetivos" no se compartan, la "nacionalidad" pasa a ser una atribución individual, con independencia de donde y con quien vivan, siempre y cuando la reclamen. Es decir, una condición libremente elegida. Identidad nacional subjetiva.
Por ejemplo, pienso: en Irlanda del Norte, podría llegar a verse a ciudadanos con diferentes "nacionalidades" conviviendo en un mismo territorio-Estado... o el País Vasco-Navarro... La cuestión es no imponer una "nacionalidad" única y exclusiva marcando la relación "un Estado-una Nación" o tambien "un territorio-una Nación".
Complejo, pero interesante. Es decir, sin ser perfecta, lo que viene a decir las aportaciones austromarxistas es que para territorios nacionalmente heterogeneos, las soluciones basadas en separaciones puramente espaciales son poco realistas. La nacionalidad se adscribe así a las personas y no a los territorios.

- El derecho de autodeterminación (colectiva o de los pueblos) quedaría  relegada a una suerte de autonomía de tipo cultural. Mientras se respeten una serie de rasgos que permiten vivir a los individuos en una ethos comunitario particular (cultura) y se respeten una serie de derechos individuales político-civiles, las "comunidades nacionales" no necesariamente deber tener un Estado nacional: basta con que el Estado sea plurinacional y respete las opciones libremente elegidas por los individuos y no se coarte el derecho de autodeterminación (cultural) de esas comunides nacionales. Esa "cultura" tiene fuertes connotaciones políticas, lógico está.
Por lo tanto, el principio de las nacionalidades que se formula como "a una nación un Estado" no tiene importancia siempre y cuando se respete en un Estado el derecho de autodeterminación (cultural) de una comunidad nacional y no se imponga una "nacionalidad" al individuo.
La ciudadanía estatal no debe conllevar necesariamente una nacionalidad "cultural" determinada. Estado plurinacional vs. Estado-Nación

  :icon_eek:

Faltaría más...

Si, señor ¡con dos cojones y un palo!

Pues macho, faltaría más... a quien le interese el nacionalismo en algún momento podría haberse topado con ellos...

Parece que hay que pedir perdón por reivindicar a unos desconocidos que sólo los leen 4 grupúsculos de 3 personas de Lituania... faltaría más...

Hombre fuenlabreño, no creo que para optar por una determinada ideología sea necesario un conocimiento profundo de la teoría en la que se sustenta. Lo normal es tener claros unos conceptos generales y poco más.

No creo que por ejemplo para ser castellanista, tengas que conocer la leyenda de los jueces de castilla, distinguir los tipos de dulzaina o conocer todas las comarcas castellanas.

Saludos

Mesoneros, he dicho "podría haberse topado"... Si te interesa el nacionalismo "podrías haberte topado" con esta escuela. Y las bromas las he recibido yo con el "faltaría más..." o con "la parte contratante..."

Esta bien estas correcciones y no las personas que vierten ideas que criminalizan a colectivos que viven aquí.
Perfecto.


¿He dicho yo eso? ¿Lo he insinuado?
Siento haber hecho algunas aportaciones. De verdad que lo siento.

Coño fuenlabreño que no es para ponerse a la defensiva, no hay porque pedir perdón, ni sentir nada, creo que hay que tomarse las cosas más relajadamente, no creo que mi respuesta sea para enfadarse la verdad, sólo he comentado que para sentirse nacionalista (o no nacionalista) no es precio tener una cultura política superior a la media. En cuanto a la referencia que has hecho a esa escuela, para mí desconocida, me parece interesante, porque solicite más información de manera poco formal no quiere decir que me burle ni nada por el estilo, lejos de mi intención estaba ridiculizar a nadie salvo a mí que me tengo más confianza.

Salud

EL pobre Fuenla esta hoy sensible, si a eso le sumas que anda enzarzado con un enfant terrible pues..... :icon_lol:

No te cabrees hombre, era una bromilla :icon_wink:

  El pago de Fuente labrada da agua limpia , salutifera y clara , en caudal suficiente para ahogar a cualquier valentón  De sobra sabe que el destino de pueblos y personas es un mar sin orillas.   Un saludo