Foros Castilla

Voy a realizar una serie de preguntas aleatorias que irán incrementándose a medida de que avancen las respuestas.

Según tengo entedido a los países que les permiten seguir fabricando armamento nuclear son 5: China, Rusia, EEUU, Francia y Alemania así que he aquí mis dudas: 1) ¿Es Francia detrás de Reino Unido la potencia más fuerte de Europa?, 2) ¿Siguen fabricando armamento nuclear los ingleses franceses y los alemanes?, ¿Son los tres ejércitos europeos más preparados para hacer frente a un conflicto a gran escala? 4) ¿Quién tiene los mayores recursos tecnológicos en Europa?, 5) ¿Se le permitiría a un país Europeo -por ejemplo España- fabricar una bomba nuclear y armarse hasta los dientes?, 6) ¿Estaría Rusia en condiciones de hacer frente a los Alemanes y Franceses? ¿Y a los americanos?, 7) ¿Podría suponer China un peligro para las naciones occidentales o cualquiera de las naciones europeas mencionadas -quitando España- les dejaría sumidos en la edad de piedra? 7) ¿Korea del Norte es equiparable a los países más poderosos de Europa militarmente? ¿Sería capaz de hacer frente al arsenal de naciones como Alemania, Francia, o Reino Unido? 8) ¿Qué papel juega Israel en el mundo? ¿Podrían valerse por sí mismos a la hora de hacer frente a ejércitos de nivel como los Europeos o cualquier nación árabe podría contrarestar el poderío del país judío?

 

Voy a ponerlo en una lista, para que sea mas sencillo de responder 



Según tengo entedido a los países que les permiten seguir fabricando armamento nuclear son 5: China, Rusia, EEUU, Francia y Alemania así que he aquí mis dudas:

No estoy muy puesto en esto, pero puedo aportar mi opinion.

Una puntualizaciona antes de nada, Alemania no tiene armamento nuclear, aunque podría.

1) ¿Es Francia detrás de Reino Unido la potencia más fuerte de Europa?
Militarmente, diria que mas bien es Rusia (a no ser que esa la consideres Asiatica). Y Alemania estaria por delante de Francia, en el caso de que no se hiciese uso de Armas nucleares.

2) ¿Siguen fabricando armamento nuclear los ingleses franceses y los alemanes?

Alemania No.   Francia tengo entendido que va a desplegar un nuevo submarino con armamento de ultima generacion. (Creo que de produccion propia). Y USA creo que sigue produciendo.

3) ¿Son los tres ejércitos europeos más preparados para hacer frente a un conflicto a gran escala?
UK, Rusia y Alemania bajo mi punto de vista son los mas capacitados. Los Franceses lo unico que aportarian seria el armamento nuclear. Porque la verdad es que el ejercito francés, desde Napoleón, no ha sido la ostia la verdad. En la segunda guerra mundial, se consideraba  el ejército más preparado, sus tanques daban mil vueltas a los Panzers alemanes (al principio de la guerra que conste).

4) ¿Quién tiene los mayores recursos tecnológicos en Europa?,
Probablemente UK y Alemania.
 
5) ¿Se le permitiría a un país Europeo -por ejemplo España- fabricar una bomba nuclear y armarse hasta los dientes?,

Probablemente se le permitiría, pero la presión internacional probablemente le hiciese desistir.

 6) ¿Estaría Rusia en condiciones de hacer frente a los Alemanes y Franceses? ¿Y a los americanos?

A Franceses si, a Alemanes, estaría más reñido, pero creo que tambien. A USA ni de coña.

7) ¿Podría suponer China un peligro para las naciones occidentales o cualquiera de las naciones europeas mencionadas -quitando España- les dejaría sumidos en la edad de piedra?

China no necesita hacer una guerra para tomar el control del mundo. Ya lo está haciendo simplemente a base de exportaciones.

8) ¿Korea del Norte es equiparable a los países más poderosos de Europa militarmente? ¿Sería capaz de hacer frente al arsenal de naciones como Alemania, Francia, o Reino Unido?

Bajo mi punto de vista, solo podría hacer algo de daño a Japón o países cercanos, si le diese por lanzar armas nucleares. El resto del ejército estoy convencido de que solo es una pantomima, para mantener controlada a la población.

9) ¿Qué papel juega Israel en el mundo? ¿Podrían valerse por sí mismos a la hora de hacer frente a ejércitos de nivel como los Europeos o cualquier nación árabe podría contrarestar el poderío del país judío?

Israel controla muchisimo. Ya que la economía de USA esta manejada por judíos. Por lo que Israek siempre contaría con el apoyo de su primo de zumosol. 
Creo que podría hacer frente a cualquier ejército Europeo y vencerlo incluso sin demasiados problemas. Tiene los mejores tanques del mundo (los Merkava), y tambien posee armas nucleares así como toda una población formada militarmente de cojones. Todos los chavales con 18 años tienen que hacer un servicio militar de 3 años (las mujeres de 21 meses),.

Israel podría vencer aplastantemente cualquier conflicto con el país árabe que se pusiese en su camino (ya lo demostró en la guerra de los 6 días, y podría volver a hacerlo). Lo que no podría es mantener una fuerza de ocupación, y no creo que pudiese mantener el control del país. 

Interesantes respuestas Azor. Es un tema que puede ser animado.

Entonces extraigo estas conclusiones antes de seguir con más preguntas: Alemania es mucho más poderosa que Francia pero no más que el Reino Unido y que Rusia. Sin embargo Rusia podría hacer frente a Alemania en una hipotética guerra de manera individual, pero tendría todas las de perder contra Reino Unido y por supuesto EEUU. Desde otro enfoque, Francia que me parecía una de las serias candidatas al liderato militar europeo quedaría en una posición por debajo de Alemania y Rusia no tendría problemas para acabar con los galos militarmente (sin el empleo de armamento nuclear).

Israel por su parte no tendría rivales en Europa (¿Rusia incluida?) y las naciones árabes no le supondrían ningún problema a la hora de acabar con sus ejércitos (¿Siria e Irán tampoco aún armándose Irán con una bomba nuclear?) y por lo tanto deduzco que en el caso de caer la India y Pakistan en manos de integristas similares al presidente de Irán, tampoco tendrían nada que hacer ni siquiera uniendo sus fuerzas. Aquí entraría Korea, que tampoco podría hacer frente seriamente a Israel, y mucho menos a las naciones europeas citadas.  China se descarta que usen la fuerza bruta en esta primera intervención.

En cuanto a la posibilidad de que España se pudiese armar con una bomba nuclear se deduce que las naciones unidas presionarían para evitar que esto sucediera. ¿Crees que adoptarían medidas de represión económica, embargos, y sanciones para quitarle esta idea de la cabeza? ¿Sería un caso semejante al de Irán? ¿Crees que España -por ser lo más cercano- podría adoptar una política de rearme incluido un programa nuclear y de tecnologías propias con el actual porcentaje que se dedica al ejército? ¿Cuánto porcentaje sería necesario aplicar en una economía tan endeble como la Española para que en un periodo no muy elevado -10 años- podría situarse en la cresta de la ola por encima de Francia, Alemania y Rusia?, ¿Es España la más desfavorecida militarmente entre las naciones citadas? ¿A quién podría hacer frente en caso de conflicto este país? ¿Podría enfrentarse a China, Korea, Rusia, Francia, Alemania, Italia, Japón, Irán, Siria, Pakistán, India, a lo USA metiendo su ejército y sus aviones o caería derrotada nada más intentarlo?

Es una curiosidad personal, es que me encantan los escenarios bélicos. Más adelante más preguntas.   

Israel Vs Rusia... es otro cantar.  Debido al tamaño de este país. Creo que tambien podría ser una guerra dificil. Sin embargo el tamaño del ejercito de Rusia es muy grande, y la población tambien está formada militarmente  (y por lo general muchos han participado en conflictos y zonas en estado de guerra, vease Chechenia y toda esa zona).

Contra India y Pakistán... ufff no se yo.Israel es un país muy pequeño. Tienen muchísima población ambos países. Y mucho potencial nuclear. Aunque no tienen capacidad de lanzamiento de misiles balísticos. Creo que poseen cabezas nucleares para ser lanzadas desde avión. Aun así, al contar con la ayuda de USA, India y Pakistán probablemente no tendrían nada que hacer.

Frente a Irán, creo que la unica oportunidad de que Irán hiciese algo, sería con armamento nuclear (y por supuesto, usando misiles), por lo que si lograsen que uno (o mas) hiciesen blanco, borrarían literalmente Israel del mapa, incluyendo Palestina. Ell efecto de la bomba que cayó en palomares hace 40 años hubiera eliminado casi el 50% de la poblacion del sur de la península ibérica asi que imagínate una bomba actual.


Respecto a España, más que las Naciones Unidas (que son una broma), los que realmente presionarian seria la UE y USA, que son basicamente las 2 fuentes económicas de las que dependemos claramente. España depende mucho más de Europa y USA, y tiene unos vínculos mas fuertes con estos, que Irán con cualquier otro país. Por lo que la unica forma de disuadir a Irán es mediante el uso del aparato militar.    Respecto a porcentajes y demás, no tengo ni idea, porque la verdad la economía no es muy fuerte.   Además no creo que  la población Española no apoyase un rearme tan fuerte, por lo que no es viable, a no ser que se encuentre bajo una dictadura.

Respecto a la invasión de otro país, creo que es completamente imposible. Los unicos países más "debiles" serían Siria e Italia. Sin embargo Italia es mas fuerte que nosotros, y al tener que invadir territorio enemigo, sería practicamente inutil.   En Siria, quizás podría hacer algo, sin embargo acabaría convirtiéndose en un Irak pero 15 veces más burro y nos acabarían echando.

Por intentar atacar algun otro país, creo que solo podríamos con Países africanos de la costa oeste (desde Marruecos a Senegal y algunos otros tipo Guinea, y el primero siempre y cuando no fuese apoyado por USA, con la que tienen muchas relaciones), ya que el resto, están demasiado lejos para mantener una infraestructura y suministro de guerra.


A ver si aparece por aqui Leka, que tambien le van estos temas. Y si se mete mas gente, que será más divertido.

La bebida.

Vamos que España da risa militarmente  :icon_mrgreen:

Por puntualizar Azor, yo hablo del caso en que exclusivamente Israel (como en la guerra de los 6 días) se enfrentara sin el apoyo de USA a las naciones indicadas.

Tengo entendido que Rusia tiene centenares de miles de bombas nucleares y siguen produciendo y puede que estén dándonos una impresión equivocada en este debate bélico. Yo pienso que Rusia podría perfectamente hacer frente a Alemania sin problemas, a Israel pero no a USA. Tras la guerra fría la Unión Soviética perdió todo su potencial militar y tecnológico y USA consiguió dar un salto cualitativo en estos dos aspectos lo que les hace estar un peldaño por encima de los rusos. Pero, ¿no contamos los submarinos nucleares rusos? ¿Por qué los rusos son tan reticentes a que les ayudaran los europeos en casos como el del Kursk? ¿No crees que algo esconden? Sin embargo los americanos ante una bravata de Rusia no hace mucho dijeron que no les inquietaba lo que hiciese Rusia porque están sencillamente muy atrasados tecnológicamente, calificó de hecho su armamento y aviones militares como chatarra vieja.

Pakistán y la India yo creo que individualmente le pondrían las cosas muy difíciles a Israel, es mi impresión. Y por cierto, los Chinos, ¿Tienen poder militar para hacer frente a EEUU o sería un nuevo vietnam?

1) ¿Es Francia detrás de Reino Unido la potencia más fuerte de Europa?,

Alemania creo que no tiene permiso para construir o poseer armamento nuclear.

Excluyendo a Rusia Francia es, terrestemente hablando(y nuclearmente tambien) la mas fuerte de Europa.
Pero todos sabemos que la Royal Navy.......es mucha Royal Navy, y el RU es una isla.......

2) ¿Siguen fabricando armamento nuclear los ingleses franceses y los alemanes?, ¿Son los tres ejércitos europeos más preparados para hacer frente a un conflicto a gran escala?

SI hay armas nucleares de destruccion masiva ningun pais esta preparado.
A gran escaa el RU y Francia, Alemania tiene un ejercito menor, auqneu de calidad, sobre todo su infanteria mecanizada y su parqué blindado.

4) ¿Quién tiene los mayores recursos tecnológicos en Europa?,

Militarente halbndo Francia, RU y Alemania

5) ¿Se le permitiría a un país Europeo -por ejemplo España- fabricar una bomba nuclear y armarse hasta los dientes?,

No

6) ¿Estaría Rusia en condiciones de hacer frente a los Alemanes y Franceses? ¿Y a los americanos?,

Depende dle tipo de guerra, si es masiva yo creo que Rusia podria llegara un empate técnico cntra alemanes y franceses, por su extension y ejército.
En conflictos fuera de sus fronteras son mucho mas eficazes los ingleses y le RU que el resto.
USA a dia de hoy es tdopoderosa, si se metiese en una guerra absoluta, icluso si no usase nadie las bombas nucleares, su capacidad productiva y su tecnologia es espectacuar.

7) ¿Podría suponer China un peligro para las naciones occidentales o cualquiera de las naciones europeas mencionadas -quitando España- les dejaría sumidos en la edad de piedra?

Otra vez excluyendo na guerra nuclear(en la cal todos nos sumiriamos en la edad de piedra), CHina no tiene capacidad para mantener un conflicto con Europa ni USA.

7) ¿Korea del Norte es equiparable a los países más poderosos de Europa militarmente? ¿Sería capaz de hacer frente al arsenal de naciones como Alemania, Francia, o Reino Unido?

Ni jaaaaartos a copas, tipico pais counista menor, ejercito populoso peor armamento irrisorio.,,

8) ¿Qué papel juega Israel en el mundo? ¿Podrían valerse por sí mismos a la hora de hacer frente a ejércitos de nivel como los Europeos o cualquier nación árabe podría contrarestar el poderío del país judío?

SI es en su territorio Isrel es n rival increible, tiene todo su ejercito adaptado a su orografia y clima comenzado por sus merkhavas.
Solo Iraq podia equipararse(hasta la 1 guerra del golfo) con Israel.

Alguna idea mas.
USA destina a su ejercito mas pasta que el resto de paises del mundo unidos. Aproximadamente medio billon de dolares. No tiene rival.

China tiene el ejercito con mas efectivos algo mas de 2.000.000 de chinitos pero tiene una pega y es que en una situcion belica no tendria suficiente material para equipar adecuadamente a todos sus soldados. Es decir que le sobra personal.

Israel, ojito con este. Tiene un ejercito muy preparado tecnicamente y mucha experiencia en el campo de batalla (largos años de conflictos). Dispone de armamento nuclear. La pega es que es un pais muy pequeño y no tiene aliados en la zona, depende unicamente de su propio territorio o del mar para desplegarse. Ah! y tiene la primo zumosol claro.

India y Pakistan, ejercitos mas o menos grandes y bombitas nucleares pero tecnologicamente algo anticuados. Para que un pedo nuclear estalle primero ahi que llevarlo a donde quieres que lo haga.

Union Sovietica. Mucha bomba nuclear pero un ejercito aunque numeroso, tecnologicamente obsoleto. Pero mucho ojo con estos porque estan actualizando su arsenal debido a la mejor coyuntura economica.

Francia, UK y Alemania. Practicamente tienen ejercitos similares tanto en numero como tecnologicamente. A Alemania le falta el factor nuclear pero hoy en dia existen bombas que aunque no son nucleares son igual de dañinas (implosion, quimicas, biologicas....).

Y por ultimo España. Un ejercito de risa tan plagado de extranjeros que si alguna vez entra en guerra con Bolivia la mitad del ejercito español se da la vuelta y nos peta. No tiene ninguna experiencia en conflictos belicos mundiales, no participo en ninguna guerra mundial. Miedo me da si entra en conflicto directo.....

Otra cosilla. Cualquier pais con capacidad nuclear (centrales electricas y tal) tiene posibilidad de desarrollar armamento nuclear en muy pocas semanas.

Esto es todo lo que se me ocurre asi a voz de pronto.

srael, ojito con este. Tiene un ejercito muy preparado tecnicamente y mucha experiencia en el campo de batalla (largos años de conflictos). Dispone de armamento nuclear. La pega es que es un pais muy pequeño y no tiene aliados en la zona, depende unicamente de su propio territorio o del mar para desplegarse. Ah! y tiene la primo zumosol claro.

Y una población con formación militar, Israel, en la práctica, son 6 millones de soldados, porque en 48 horas se movilizan todos, incluso las mujeres, una mujer israelita sabe mas de la guerra que cualquier varon de la Union Europea.
Cuidaito con israel.......

Francia, UK y Alemania. Practicamente tienen ejercitos similares tanto en numero como tecnologicamente. A Alemania le falta el factor nuclear pero hoy en dia existen bombas que aunque no son nucleares son igual de dañinas (implosion, quimicas, biologicas....).

Siendo muy genealistas y simplistas podriamos decir que Alemania tiene un ejercito pequeño pero muy bien armadio, sobre todo la infanteria mecanizada y las divisiones acorazadas, Francia tiene el paragüas nuclear y una determinada infanteria de choque muy curtida(sobre todo en África), y el RU la segunda mejor naval del mundo, el mejor cuerpo de elite del mundo(los gurkhas y alguna division aeronautica) y USA.....en un aguerra "a muerte"......insuperables, aun sin emplear las bombas nucleares.

España es una puta mierda, tenemos lo justo contra los "moros" y poco mas.

SI somos justos, tenemos las COES, que son de reconocido prestigio, fuera de coña, la élite española en infanteria es cojonudísima. luego tenems tambien una infanteria de marina mas que aceptable, el problema de España son lso medios, que son ínfimos.

Y la famosa Legion, como tropa de élite son una lamentacion, pero, aunque han bajado mucho desde los 80, siguen siendo una mas que aceptable fuerza de accion rápida y de choque, llevan artilleria liger y son muy flexibles, y tienen entrenamiento para la guerrilla y la supervivencia, pero si les quie para lo mismo que los marines, invadir a lo bestia, vas jodido, esta gente esta preparada para el choque local y rapido, como casi todo nuestro ejército.

COmo ves JG, todo depende, que Oretano me corrija, sobre todo en lo de nuestra infanteria de marina.

Otra cosilla. Cualquier pais con capacidad nuclear (centrales electricas y tal) tiene posibilidad de desarrollar armamento nuclear en muy pocas semanas.

No es tan fcil, España lleva con esos conocimientos decadas, y no tenemos armamento nuclear, ni siquiera para la propulsion de, por ejemplo submarinos.

.

6) ¿Estaría Rusia en condiciones de hacer frente a los Alemanes y Franceses? ¿Y a los americanos?

yo creo que estamos subestimando demasiado a Rusia. Sospecho que algo estan ocultando y que nos podrian dar una gran sorpresa.mirad si no la bomba de vacio. yo creo que la tienen mucho mas avanzada de lo que nos hacen creer y que su tecnologia armamentisticamente hablando es mas avanzada de lo que nos creemos.solo hay que pararse a pensar que Rusia es el pais mas extenso del mundo y que tiene extensas zonas totalmente despobladas donde pueden tener laboratorios, arsenales campos de pruebas, lo que se os ocurra.vamos que Ruisa yo creo que es como una caja de bombones nunca sabes lo que te puede tocar

Pues mal dados vamos como tengamos que hacer frente a una guerra  :icon_redface:

Yo también creo que los Rusos tienen más de lo que nos hacen ver y creer, al menos marítimamente están a la par que los EEUU, EEUU por ejemplo tiene 33 portaaviones y Rusia creo que iguala esa cifra. Más luego submarinos nucleares.

Rusia sigue pareciéndome más temible de lo que parece, ¿quién no nos dice que tengan laboratorios esparcidos por lo que fue la antigua Unión Soviética? La mayoría son países bananeros y nostálgicos de la antigua URSS que por el gas que tienen los Rusos son capaces de dejarles campar a sus anchas.

1- Rusia tiene el segundo mejor ejercito del mundo, además esta renovando su armamento, Putin gracias al petroleo y al gas esta rearmando al ejercito con tal de emular al mitico ejercito rojo (en los libros se quiere comparar con Stalin). Es más en una hipotetica guerra con USA (siempre y cuando no usen el armamento atómico porque entonces el ser humano estaria en peligro de extinción) siempre que se desarrollara en territorio ruso, los americanos caerian derrotados sin paliativos. A los rusos nadie los ha podido vencer en su territorio. Y los rusos si quisieran podrian atacar Alemania y posiblemente vencerla, estais subestimando demasiado a la poderosa madre Rusia
2- Israel podría defenderse en su territorio de las potencias europeas, pero sin la ayuda del primo useño de zumosol posiblemente acabaria rindiendose, es un pais pequeño con apenas 6 millones de habitantes y no soportaria una guerra de larga duración. Eso si, no veo a ninguna potencia arabe que pudiera con ellos, quizas si les diera a Siria e Irán atacar conjuntamente y mantener una guerra de larga duración sin ayudas americanas, podrian vencerlos
3- Hipervalorais a Alemania, el ejercito alemán no llega ni de lejos al nivel de franceses y británicos, desde la II Guerra Mundial a los alemanes no les ha interesado lo más minimo sus fuerzas armadas, eso si, si se lo propusieran conseguirian un ejercito temible, pero les pasa como a Japón su propia Constitución se lo impide
4- Korea del Norte en caso de ser atacada se caeria como un castillo de naipes, sus soldados puede que sufran incluso desnutrición, y creo que de armamento nuclear nada de nada (puros fuegos de artificio)
5- China, Pakistan o la India tienen ejercitos obsoletos, pero hay que tener en cuenta que son potencias nucleares, y aunque no las emplearan tienen cientos de millones de habitantes, solo por población a ver quien les vence sin emplear armas de destruccion masivas (y que no les de a ellos por usarlas)
6- Francia tiene un ejercito poderoso, pero desde tiempos de Napoleon siempre han perdido en toda guerra que han entrado y en algunas haciendo el mayor de los ridiculos, creo que los franceses tienen una especial propensión a rendirse sin combatir :icon_lol:
7- R.U al nivel de Francia, pero por caracter e historia unos cuantos puntos por encima, ellos no se rinden
8- España, estará al nivel de Italia, a cualquier pais tercermundista le haria un roto, el pais no necesita más, la única amenaza seria, sería Marruecos, y el ejercito español esta más que capacitado para exterminar al marroqui, muy dotado en efectivos pero tecnologicamente anclado en los años 50 (aunque poco a poco Francia les va regalando armamente un poco mas moderno)

La union hindu, y pakistan , tambien tiene armas nucleares

1-Si, se estan rearmando, peor a dia de hoy le nivle tecnologico, Y DE MANTENIMIENTO de las unidades rusas deja mucho que desear en comparacion con USA, cyuidadin con USA que no ha perdido ni una sola guerra a muerte, pierde semiguerras pero ni una guerra a muerte, como las dos mundiales o la de su independencia.
Producen como autenticas perras, suelen elegir bien a sus lideres y ademas suelen tener cojones.
Se dice que el gran Yamamoto le respondio al emperador(cuando este le preguntaba que como era posible no derrotar a USA en el pacífico, si tambien estaba peleando en el atlántico):
-"Por cada avion americano que derribamos nos mandan 20 nuevos".

COmo bien dice mozolo Alemania no es gran cosa, Francia y Reino unido si tiene dos pedazos de ejércitos, lo que tiene alemania es poco pero muy bueno, pro ejemplo esas obras de ingenieria llamadas Leopard II, mucho mejores, para mi, que lso Ts rusos o los Abrams useños.

2-Israel se come a cualquier pais arabe, son solo 6 millones, pero es que es un pueblo en armas, eso no se nos puede olvidar, las mujeres se pasan 1 año y lso hombres 3(ni mas ni menos) haciendo la mili, cuidadito, y su armamento esta perfectamente adaptado al medio, amén de que luchan con fiereza porque saben que su alternativa a al victoria es su desaparición.

3-Francia tiene mas ejercito de tierra que el RU, pero, otra vez muy de acuerdo con mozolo, un ingles no es un frances, llamadlo xenofobia pero es asi, un ingles lso tiene muy bien puestos, y lso franceses, sin llegar al caso de lso italianos, son un poquito flojillos cuando las cosas se ponene feas.

Y yo soy un amante de la Royal y lso Gurkhas.

4-España por medios y numeros esta por debajo de Italia, pero vamos, que ni jartos a copas nso podrian invadir, aparte dwe que son italianos, la diferencia no es tan grande, salvo en el mar, donde damos un poquito de penita, no a nivel tecnologico ni de tripulacion sino en número.

Pero como bien dice mozolo, contra marruecos sobra.

Bien, la verdad es que hablais de alemania como si fuesen unos pringadetes...

Tienen 250.000 efectivos. Y el ejercito de Francia, 350.000. Si, vale son 100.000 efectivos de diferencia que se notan. Pero sinceramente, en un enfrentamiento entre el chovinismo francés y el pragmatismo alemán... yo diría que ganarían los Krauts, facilmente.  Y si no, preguntadle a la linea Maginot.

El ejercito britanico es un caso aparte, tiene 450.000 efectivos (la mitad en reserva, pero instruidos).


Respecto a Rusia, vale, si es una superpotencia, pero creo que los mandos dejan muchísimo que desear. Cagadas tan enormes como la masacre del Teatro Dubrovnik (donde se cargaron mas Rusos que chechenos), la matanza en la escuela de Beslán, o el hundimiento del Kursk, ponen de manifiesto la falta de preparación, asi como la corrupción que hay en Rusia.  Eso si... por efectivos que no queden, mandas gente a mansalva, y listo.

Eso que comentas es verdad pero es que los Rusos son como los americanos actúan a lo bruto y les da igual cargarse a sus compatriotas con tal de eliminar la amenaza terrorista, lo que pasa que los rusos prescinden de policías adecuadas para cada situación y el ejército ante casos así usa lo más fácil.

Yo  no  entiendo  mucho  de  guerras , pero  esta  claro  que  la  calidad  y  la tecnologia  es  mas  importante  que  el  numero . Un  numero  reducido  de  afrikaners  y  coloureds  mataron  a  un  monton  de  zulues  en  bloodriver  sin  tener  practicamente  bajas  simplemente  porque  tenian  fusiles  y  los  zulues  no.Por  tanto  el  que  paises  como  Israel  tenga  poca  poblacion  o Alemania  pocos  efectivos , no  quiere  decir  nada  si  tienen  buena  tecnologia . En  cuanto  a  España , desde   que  no  hay  mili  y  los  sueldos son  bajos , el  ejercito  es  una  basura . Ademas  España  no  ha  ganado  ninguna  guerra  contra  otro  pais  dese  hace  dos  siglos  . Su  ejercito  se  ha  llenado  ultimamente  de  mercenarios . El  problema  no  es  que  solo  sean  mercenarios  con  poco  apego  al  pais , sino  que  tambien  son  de  bajisima  calidad . Los  colombianos  van  de  machitos  superiores , pero  hasta  ahora  solo  me  han  demostrado  que  desgraciadamente  solo  saben  hacerse  la  guerra  entre  ellos  , y  los  ecuatorianos  forman  parte  del  grupo  de  paises  indigenas  del  altiplano
que  lo  unico  que  han  demostrado  es  una  incapacidad  de  ganar  ninguna  guerra . Chile  destrozo  a  Peru  y  Bolivia  en  la  guerra  del  Pacifico , y  Paraguay , probablemente  el  pais  mas  pobre  y  corrupto  de
America   junto  con  Haiti , derroto  a  Bolivia    en  la  guerra  del  Chaco .
Si  es  que  nos  traemos  lo  peor .
 

Pues a ver quien tiene los santos cojones de enfrentarse a Marruecos cuando estos decidan algún día no muy lejano reclamarse para sí Ceuta y Melilla pero mediante la invasión militar o con una nueva marcha verde. Porque ahí tenemos a nuestros vecinos franceses dispuestos a apoyar a marruecos militarmente para que le toque los huevos a España y a los Estados Unidos que se callarán cuales putas con el instrumento en la boca porque es un conflicto que les resbala. Y encima que los marroquís te pueden hinchar a guerrillas urbanas y a asesinatos por medio del terrorismo islámico. España da risa en Europa y en el mundo, incluso hasta a los más débiles.

Por seguir un poco el hilo...

Iran. Las Fuerzas Armadas iraníes son las más numerosas y poderosas del Medio Oriente: cuentan con 1.000.000 de efectivos distribuidos entre el Ejército de Tierra, la Fuerza Aérea, la Marina y el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) además de contar con 500.000 mujaidines entrenados y preparados militarmente de manera voluntaria como guerrilleros para hacer frente en caso de necesidad a cualquier ejército que decidiese invadirles pero además en la doctrina religiosa y la estrategia de defensa militar iraní, podrían mover en caso de extrema urgencia un ejército islámico de 20 millones de personas de los más de 71 millones de habitantes que tienen, esto se entiende porque tanto ombres como mujeres desde los 12 a los 60 años reciben instrucciones militares en las filas de las milicas populares y en caso de guerra podrán ser incorporados a las fuerzas armadas regulares. Las cifras son escandalosas 21 millones y 500 mil soldados dispuestos a hacer frente a cualquier ejército del mundo dentro de su país.

El potencial militar de Irán más allá de lo humano es el siguiente; las Fuerzas Armadas cuentan con 44 divisiones de combate (32 de infantería, 3 mecanizadas, 7 blindadas, 2 aerotransportadas), y con 24 brigadas (17 de infantería, 2 blindadas, 5 de paracaidistas).
Poseen 7 brigadas de misiles, 10 "grupos" de artillería, 18 "grupos" antiaéreos, 2 brigadas de protección contra las armas de destrucción masiva, 4 brigadas de aviación del Ejército, 25 escuadrones de aviación de combate, 14 escuadrones de aviación de apoyo, 6 brigadas de buques de guerra y 2 brigadas de infantería de Marina

Por su parte el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución, que es considerado como el "ejército ideológico" del régimen, representa "un ejército dentro del ejército" ya que cuenta, además de sus fuerzas terrestres, con Fuerza Aérea y Marina propias, además de la policía y del resto de las fuerzas de seguridad bajo su control. Además, en esta tesitura los Guardianes de la Revolución cuentan con el "Kode", un cuerpo de elite de 15.000 hombres cuya misión es organizar operaciones especiales en la retaguardia enemiga. Mientras que la Guardia Revolucionaria tiene bajo su mando a las milicias voluntarias (mujaidines), que cuentan con unidades de combate y un sistema de movilización permanente en todas las localidades. Pero al parecer no sólo cuentan con una excelente preparación militar, los soldados y mujaidines iraníes están mentalizados en una sólida formación "religiosa-doctrinaria" imbuida en los valores y preceptos del Islam, que los torna inmunes a operaciones de guerra psicológica convencionales (como ya se demostró con Hezbolá en Líbano), por otro lado la industria iraní ya produce aviones y helicópteros de combate, el caza-bombardero "Azarahsh" se fabrica sobre la base de coordenadas técnicas del F-5E estadounidense, y el caza pesado "Sakeh" tiene característica parecidas a las del F-14.

Irán también fabrica el helicóptero "Shabaviz", clónico de un modelo estadounidense. Además Irán es un gran comprador de caza-bombarderos rusos MIG-29 y de otros aparatos de combate de última generación. Irán ya cuenta operativamente con los misiles Shahab-3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil puede llegar a Israel y a regiones del Medio donde se encuentren fuerzas norteamericanas o israelíes, incluido Irak.

El desglose de lo dicho anteriormente viene aquí: el Sheab 3 es un misil balístico de una sola fase, construido en base al modelo del misil soviético Scud-B (el mismo que el antiguo régimen de Saddam Hussein arrojara sobre Tel- Aviv durante la primera Guerra del Golfo, en 1991) y su alcance estimado es de 1.300 km. -suficiente para alcanzar objetivos en Israel- y puede transportar una carga explosiva de aproximadamente 700 kg. La amenaza de este misil, que ya se encuentra operacional, consiste en que puede transportar ojivas químicas o biológicas, que lo convierte en el más serio peligro para Israel. Según fuentes de inteligencia estadounidense e israelí, Irán ya abría comenzado una producción serial de este misil y estaría en condiciones de producir hasta 20 prototipos por año.

En definitiva el autor de estas valoraciones militares -que sale de la agencia de noticias "IAR -Noticias" considera que "este es un escenario, apenas resumido, de lo que encontrarían Israel y EEUU si intentaran desembarcar en Irán".

Por su parte Israel tendría lo siguiente:

Israel puede movilizar 19 divisiones de tropas terrestres, según datos estimados; Estados Unidos posee 13 divisiones en todo el mundo y necesitaría semanas para movilizar una fuerza militar significativa hacia la región deseada.

La fuerza aérea de Israel, que cuenta con aviones F-15 y aviones de combate F-16, puede generar casi 3.000 salidas o misiones de combate por día. Estados Unidos puede realizar unas 1.600 salidas al día. Ese tipo de fuerza de combate le ha dado a Israel una libertad de acción sin precedentes, no solamente contra los combatientes callejeros palestinos, que sólo poseen armas ligeras, sino también contra sus tradicionales enemigos Siria y Egipto.

El aporte económico: Estados Unidos le ha dado a Israel aproximadamente 3.000 millones de dólares anuales para compras de armas desde finales de los 70, y ha transferido armas nuevas o usadas y tecnología militar gratuita o por lo menos a precios muy reducidos bajo otros programas gubernamentales y acuerdos comerciales hasta la fecha.

Además, Estados Unidos ha almacenado municiones, combustible, piezas de repuesto e incluso un hospital de campaña en Israel, con un valor de muchos millones de dólares, evidentemente para ser utilizados por las fuerzas norteamericanas. Los acuerdos según los cuales esos equipos fueron almacenados en Israel son secretos, pero la mayoría de los analistas asumen que Israel tiene acceso a los lugares de almacenamiento pero que si necesitasen hacer uso de todo este material no habría dudas en que pasaría a pertenecer al ejército judío (así lo destacó hace años un analista del Instituto Judío de Asuntos de Seguridad Nacional en EEUU).

Tecnología. Los técnicos israelíes han añadido mejoras digitales y de otro tipo a sus aviones de combate F-16, convirtiéndolos en versiones más poderosas que las que utiliza la Fuerza Aérea estadounidense. E Israel puede efectuar tantas salidas de combate al día porque posee una enorme bolsa de avezados pilotos de combate. Eso le permite a su fuerza aérea utilizar un avión una y otra vez durante un período de 24 horas cambiando los pilotos cansados por otros listos para volar. Estados Unidos no mantiene tantos pilotos de combate por avión como Israel.

El factor humano. Israel descansa ampliamente en sus fuerzas de reserva. Hay casi un millón de israelíes de menos de 48 años que pueden ser llamados a filas. Todos ellos han cumplido un entrenamiento militar de tres años, así como entrenamiento de reserva. Las tropas de la reserva están organizadas en unidades con sus respectivos vehículos y armas.

Sin embargo un analista estadounidense también militar en unas declaraciones dentro de este artículo aseveró que Israel podría estar dos años tranquilamente sin que EEUU les ayudase, pero que volverían a depender del ejército yanke para tener tal poderío militar y tecnológico y armamentístico pasado este tiempo.

Como  bien  dices  John  Graham  España  en  una  guerra  contra  Marruecos  lo  tendria  jodido  y  no  por  la  potencia  de  Marruecos  sino  por  falta  de  apoyos . Los  gabachos  le  darian  todo  su  apoyo  a  Marruecos . Los  EEUU  supuestamente  se  las  darian   neutrales  pero  apoyarian  secretamente  a  Marruecos . ¿Preguntate  porque  no  entro  España  en  guerra  con  Marruecos  tras  la  marcha  verde ? . Porque  vio  el  panorama . El  rey  dictador  marroqui  esta  muy  bien  protegido . Quizas  podria  buscar  ayuda  en  la  inestable  Argelia  pero  poco  mas . Y  para  mas  inri  , todos  ONGetas  mundiales  apoyarian  a  Marruecos , por  el  supuesto  imperialismo  de  los  europeos , y  la  indefension  de  los  africanos, y  con  ellos  la  opinion  mundial . Por  ejemplo, en  el  asunto  Peregil , una  actuacion  que  a  mi  me  parecio  correcta ,  fue  criticada  por la mismisima  pseudoizquierda española no  me  quiero  imaginar  su  actuacion  en  una  guerra  contra  Marruecos. Si  fuera por   IU  o  venezolanos  como Zerolo  Ceuta, Melilla , las  Canarias  y  la  mitad  de  España  serian  musulmanas .

No es tan fácil, si no Marruecos ya habría invadido, por algo se forma parte de la UE(por poner un ejemplo)además, aunque sea por narco, esas ciudades generan riqueza a los marroquíes.

Por mí, se les vendía a Marruecos, no son más que un coladero y quebradero de cabeza; si se hubiera podido vender la democracia....pero ni eso.

O se forma un Hong Kong o se regalan, ciudades así no dan más que problemas futuros.

Eso es, en el Perejil todo el mundo puso el grito en el cielo y estoy seguro que Zapatero hubiera intentado negociar con Marruecos. :icon_mrgreen: Lo único bueno que hizo Aznar mostrarles los dientes a los vecinos, pero ya entonces se escucharon quejas de los franceses, recomendaciones de que paren cualquier discusion por parte de USA y de Reino Unido...Ya lo he dicho yo, los marroquís cuentan con más apoyo internacional que España.

EN una guerra abierta Francia no apoyara a marruecos, una scosa es apoyarles en escaramuzas y otra una guerra en toda regla, somos de la UE, que parece que se nos olvida.

Israel es espectacular, ya lo dije, y como he dicho tambien esa gente pelea cada palmo con uñas y dientes ya que si pierden se van a tomar por culo.

No directamente pero les seguiría suministrando armamento obsoleto francés a un buen precio para que hicieran frente al contingente español.

Los Franceses tienen manía a España de toda la vida, igual que los ingleses. Nos consideran un país de "segunda división" ya no sólo económicamente o socialmente, también militarmente les damos risa. Hasta Italia es más respetada.

Esta  claro  que  Israel  se  juega  su  existencia  en  cada  guerra  con  los  moros  , ya  que  al  fin  y  al  cabo  no  es  mas  que  un  pais  artificial  creado   en  un  territorio  que  no  les  pertenecia . Pero
la  realidad  es  que  los  paises  que  le  rodean  no  tienen  ninguna  capacidad  para  derrotarlos , y  la  mayoria  aunque  de  cara  a  la  galeria  digan  que  los  israelis  son  malos , tampoco  tienen  intencion  de  meterse  con  ellos . Los  palestinos  estan  divididos y  bastante  tienen  con  pelearse
entre  ellos ,  mientras  que  los  egipcios , jordanos  o  sirios  utilizan  mucho  la  causa  palestina  pero 
para  sus  intereses , y  ni  mucho  menos  se  van  a  pelear  actualmente  con  los  judios . De  tal  forma  que  la  unica  preocupacion  de  Israel  es  Iran , que  no  son  arabes , y  a  los  que  en  teoria  les  deberia  interesar  mas  apoyar  a  los  tadzhikos (tambien  persas )  en  Afganistan  que  apoyar  a  los  arabes  en  Palestina . 

Creo que se ha pasado por alto la inversión norteamericana anual bruta para que Israel siga siendo la región más fuerte de la zona, es una cifra bárbara que fué en aumento cuando Israel se enfrentó en la guerra de los 6 días a sus vecinos: ascendió a 600 mil millones de dolares, con esto nos hacemos una idea de la mentalidad de EEUU, que no conformándose con ofrecerle a Israel dinero para mantener "estable" una zona conflictiva también lo hizo por medio de Israel con armas que fueron a parar directamente a Irán, Afghanistan, India, Pakistan, etc, mucho antes de estas habladurías de invasión a Irán.

En el momento que Irán consiga la bomba nuclear, creo que Israel dejará de amenazar a los socios de Irán e intentará comprometer a EEUU a iniciarse en una nueva escala bélica.

Israel, chaval, parece mentira.

¿Nadie ha hablado de Turquía? El mayor ejército de la OTAN.

¿Qué función cumple la Otan? ¿Es viable o cada uno mira a sus intereses? ¿Apoyará la Otan a España ante el previsible conflicto con Marruecos?

 ¿Sería viable una Turquia en la UE, aliada de Israel?

 

Discrepo bastante. España cuenta con un ejercito y medios más que notables aunque el potencial, obviamente, depende de con quien lo compares.

En general veo dos puntos débiles al ejercito de España, el primero es numérico pues cuenta con un menor número de efectivos que otros y se incumplen reiteradamente las previsiones de reclutamientos. El segundo es de índole política y es que la doctrina de defensa es errática y excesivamente variable en función de quien gobierne y de la coyuntura política.

A nivel tecnológico el ejercito cuenta con medios modernos y tecnología punta en las tres armas. Las limitaciones presupuestarias se evidencias en el número de efectivos disponibles, no en su calidad.

Popr citar algunas adquiesiciones de los últimos años: tanques Leopard II, vehiculos de infanteria mecanizada de última generación diversos (p. ej. Piraña para la BRIMAR), varios helicopteros de asalto Tigre, también de última generación, Eurofighter Typhoon (92 según creo) para el EA, submarinos S80 clase Scorpene, 4 destructores F100 (fragatas según la denominación de la Armada) y varios más en proyecto dotados con tecnología AEGIS que se encuentran en estos momentos entre los más modernos del mundo y actualmente son los más avanzados tecnológicamente de su clase a nivel mundial, diversos patrulleros de altura multipropósito y se encuentra en proyecto el futuro BPE (buque de proyección estratégica) que combina las capacidades de un buque se asalto anfibio y de un portaaeronaves.

Y esto son solo algunos encargos recientes, en el debe queda el hecho de que se adquiere tecnología punta pero con contadas unidades.

La capacidad nuclear es bastante relativa en el mundo actual, varias potencias la tienen pero no la emplean pues se contrarrestan entre si, de forma que lo que marca la diferencia sigue siendo el armamento convencional.

Respecto a Francia, tengo mis dudas sobre la operatividad del ejército francés, a nivel naval, por ejemplo, tienen muchas unidades y muy grandes, pero en general necesitan una renovación. Hoy en día una F100 puede echar a pique a un barco mayor pero dotado de sistemas de combate anticuados o sencillamente menos modernos. Es una impresión personal que probablemente esté equivocada, pero me parece que siguen manteniendo a una especie de ejercito colonial, grande, muy armado pero siempre un pasito por detrás en cuanto a modernizaciones, que no han sabido reconvertir y que está varios pasos por detras del británico o del alemán y en algunos aspectos puntuales, también del español o el italiano.

SI y no.

Es cierto que España cuenta, sobre todo en el aire, con unidades muy buenas, peor escasísimas, en el mar mas de lo msimo, el Principe de Asturias es un gran portaviones, tecnologicamente hablando, y posee lso haerrier, peor solo tenemso uno, y en su clase es de lso pequeños.

Las fragatas que mencionas son cojonuda,s pero otra vez en un número reducidísimo, y en tierra igual, los bmr son buenos, lso leopard II son una maravilla, incluso lso pizarro no andan mal, pero muy pocas unidades.

Y la infantería ha tenido uno de lso mejores fusiles de asalto del mundo, los CEMTE, que pro lo visto quieren renovar pro una variable del M16A1 yankee, que por muy mala fama que tuviese el modelo original(M16) es un fusil formidable si se le mantiene bien.

Lo he dicho antes, es un ejercito suficiente para Marruecos, peor comparativamente con Francia, UK o Alemania no da la talla se mire pro donde se mire.

Otor apunte interesante es que aqui mucho "SEALs", "Marines" y pichas en vinagreta pero nuestras COES tienen una excelente fama internacional y no tienen nada que envidiar de casi nadie, y es que lo que de verdad tenemso en la punta mundial son nuestras fuerzas de élite.

ahí estuve yo. "En Lepanto la victoria y la muerte en Trafalgar..."lalaralalalarala.


No nos engañemos tampoco mucho. Hace diez años la marina de guerra española era el ejército de Pancho Villa. El mecanismo de último recurso para salir a flote de los submarinos eran... flotadores (con un patito) :icon_lol:.

Mirad, allí siempre se decía que la armada más importante de Europa era la Francia. Y de lo que más presumían siempre era de cuerpos de "élite "como Infantería de Marina o la Legión.

Ójala hayan cambiado las cosas pero el ejercito en España era el Risk de familias asquerosas(la mayoría) que querían mantener el estatus que ganaron sus tatarabuelos hace siglos.

De España y de Dios, de España y de Dios taratatarata...

Pués yo conozco al vicealmirante del Principe de Asturias y es un "pobre diablo" de Consuegra(donde tenemos mar pro todas partes) que un dia le dio pro enrolarse en la marina.....

Yo sigo diciendo que es mejor la Royal que la marina francesa, la oficialidad marina inglesa es insuperable, tiene muchisimo prestigio y van los mejores.

Y en cuanto a España, yo creo que se ha hecho un esfueroz pro modernizar las unidades mas operativas, el resto lo dicho, de cuando franco.

Teniendo en cuenta que nuestro potencial rival es solamente Marruecos, que posee en su imponente flota un solo buque de guerra, creo que nos basta....al menos España cuenta con fragatas AEGIS, que algo es...

Saludos.

PD: Hola Leka, he vuelto, jejeje.

Vi tu llamada pero estaba jugando al furgol, al final no me llamaste, hoy mas de lo msimo pero con mucha gente, si queires ya sabes.

Un saludo.

Las F-100 dicen que son de lo mejorcito a nivel mundial, los israelies querian comprar a España no se cuantas unidades (aunque no se si al final presionados por los USA enfadados por el abandono en Irak se echaron para atrás) y estan vendiendo unidades a paises como Suecia, Noruega o Dinamarca, que no son precisamente el Congo o Guinea.

Los  franceses  algo  deberan  mantener  para  mantener  a  sus  amigotes
satrapas  africanos  en  el  poder . Hay  que  tener  en  cuenta  que  ese  pais   tan  hostil  al  imperialismo  yankee  apenas  tiene  colonias  actualmente  :icon_lol:. Solo  isla  Reunion , Mayotte ( vaya  robo  que  les  hicieron a  las  Comores ) , Nueva  Caledonia , Wallis  y  Futuna , La  polinesia  gabacha , Martinica , Guadalupe  y  algunas  pocas  islas  mas . Esta  claro  que  tienen  que  tener  unos  buenos  barquitos  para  mantenerlo .No  os  quejeis  de  los  francesitos . Que  al  menos  le  dieron  la  independencia  a  Djibouti  hace  bien  poco .

Cantidad, eso es lo que tiene francia, cantidad, peor inssito en que tambien cuentan la tripulacion y la tecnologia.

Y por ejemplo, los MIG en su puta vida han hecho la mas minima osmbra a lso F-15 americanos, sus tanques de mierda tampoco hacen sombra a lso alemanes, rusos, americanos o israelitas y asi un largo etcétera.

Para mi la royal es la mejor armada de europa, y la segunda del mundo.

Dios salve a la reina, coño¡¡  :icon_lol:

Y  los  estupidos  argentinos  pretendian  derrotarlos . Los  unicos  que  han  conseguido  derrotar  a  la  perfida  albion   alguna  vez  han  sido  los  castellanos  . La  gente  recuerda  mucho  Gibraltar , pero  Menorca  es  España , la  Costa  de  los  mosquitos  es  Nicaragua ,Cartagena  es  Colombia   y  solo  lograron  quedarse  con  Belice . Aproposito , una  de  las  bases  en  las  que los  argentinos   se  basan  en reclamar  Las  Malvinas ( en  mi  opinion  razonablemente )  es que  ellos  son  potencia  heredera  de  España . O  sea , que  estos  son  descendientes  de   españoles  cuando  les  conviene , teniendo  en  cuenta  que  el  90 %  del  tiempo  andan  rajando  de  los  españoles  y  dandoselas  de  italianos .

Y la Guayana

¿Que coño es el COE?  ¿Cuerpo de Operaciones Especiales?

Boinas verdes españolas.

Y si, lso castellanos derrotamos en repetidas ocasiones a lso ingleses, con peores navios, tenemso a un marino(aunque en realidad era vasco) que era una leyenda llamado Don Blas de Lezo que propino probablemente la derrota mas humillantes a la royal en toda su historia.

Cartagena de Indias.

Espectacular.

Es cierto, hace mucho tiempo que los enormes "dreadenoughts" dejaron paso a los portaviones como reyes a los portaaviones(sobre todo desde la II guerra mundial).

No se quien tiene mas, pero insisto en el prestigio que dentro de la UK tiene la Royal, y, nos guste o no, la tripulación cuenta un montón, pro eso con oretanos no hacemos nada.  :icon_lol: :icon_wink:

y volivnedo al ejercito español.alguien vio por casualidad el "reportaje sobre el reclutamiento en la armada que salio en la noria de telecinco???

ahi ponian al ejercito como una institucion desesperada por encontrar jovenes que se alisten, ademas de salir testimonios de jovenes que hablaban de lo facil que era entrar pero lo mal que pagfaban y que no se parecia en nada a los spots de la TV