Foros Castilla

El tenista valenciano desiste de participar en una exhibición en Zaragoza tras ser informado por parte de la organización de la preparación de una protesta coordinada por la Chunta Aragonesista que había planeado un desplazamiento masivo al Pabellón Principe Felipe con el objetivo de abuchear al deportista durante el partido.

Ferrero participó en 2003 en una manifestación en defensa del trasvase del Ebro a cuya conclusión leyó el manifiesto "agua para todos" en defensa del PHN. Según la prensa valenciana la organización se puso en contacto con el jugador para advertirle lo que llevó a este a renunciar ante el previsible ambiente hostil.

* La Chunta ha desmentido que se encontrase detrás de la organización del boicot

Pues que se largue!!!

Su asqueroso lema de "agua para todos" sólo esconde las verdaderas intenciones del Levante: "agua para nosotros y a los demás que les den!!"

Esto em recuerda al "dinero para todos", pero en este caso defendeis cosas opuestas...... :icon_twisted:

Lo de la Chunta es de vergüenza, vale que yo tb estoy en contra de trasvases, pero lo contrario es igualmente legítimo y no me parece de recibo que se organize un acto contra nadie.

De todas formas esto pasa pq el Estado jamás ha tenido en cuenta a las cuencas cedentes que han sido sistemáticamente expoliadas y claro, ahora, hacen lo que sea.

Y repito: o trasvases para todos o ninguno, lo que no puede ser es q aragoneses y catalanes no arrimen el hombro y los castellanos tengamos que ceder el doble de lo que nos tocaria...pero ZP ya sabemos el papel que reservó a Castilla en esto del agua al anular el PHN y el trasvase del Ebro y el que reservó a cataluña y aragón.

Ale chicos, votad PSOE si quereis joder un poco más a Cuenca y Guadalajara principalmente y a Albacete tb.

creo que leí una vez que Ferrero estaba metido en historias inmobiliarias, es cierto?

Y algunos no muchos dedos de frente, y menos solidaridad aún.

Alguien de auqi sabía que el trasvase se realizaría pasado Aragón??.

Madrid a rebelarse para que no popngamos NI UN DURO al resto de España. Oye, que listos y que huevos tenemos los madrileños¡¡.  :icon_twisted:

Algunos eso de la soldiaridad se quedan en el "antifascismo" y en los impuestos.....

Yo estoy en contra del transvase, y me solidarizo con las pretensiones de la Chunta, pero trasladar al plano personal el debate político me parece muy peligroso. Cada cosa debe tener su momento y su lugar.

La protesta de la Chunta sienta un precedente peligroso para la convivencia entre ciudadanos. Ferrero tiene derecho a defender aquello en lo que crea o aquello que le convenga. Rebatirlo es legítimo pero organizar protestas como rechazo a su propia persona no me parece correcto ni justo. Si empezamos en ese plan Kosovo puede ser poco al lado de como podemos acabar aquí; Ferrero no iba a Zaragoza a defender el PHN, solo iba  a jugar al tenis. Si hace lo primero se le abuchea y se hacen las campañas que haga falta (dentro de un orden), pero boicotearle en lo segundo no me gusta nada.

Cuando en Zaragoza se apedree a valencianos o en Valencia a aragoneses los políticos se rasgarán las vestiduras preguntándose por que. Por favor, que la Chunta ya no es un partido extrainstitucional, hay que medir las consecuencias e implicaciones de los actos políticos y este precedente me parece muy lamentable.

pero alguno sabe que es lo que iban a hacer? pq por lo que algunos decís parece q fuesen a lapidarle en vivo y en directo. no sé, yo veo normal que si una persona se destaca como defensor de algo, y va a leer el manifiesto a algunas manis, y dice las subnormalidades q se llegaron a decir en esos momentos, pues es normal que aquellos q resultasen perjudicados por lo que este hombre defendía le hagan algun acto en contra cuando va a su territorio. Pq una cosa es que le obligasen a ir o le tocase ir, pero si da su imagen para promocionar el trasvase y sus manifestaciones, se arriesga a que pasen estas cosas.

Es como si yo doy mi imagen para una empresa nuclear, si luego vienen los de Greenpeace a montarme un lío es algo q veo normal.

Yo lo veo peligroso e incluso rozando el fascismo. No digo que vayan a lapidarle pero si pasamos de lo político a lo personal mal vamos. Si estas a favor de la independencia de Cataluña, por ejemplo, no vayas a Ciudad Real a trabajar porque te abuchearán ¿te parece normal y justo? A mi no, no comparto ese orden de razonamientos, hay ciertas fronteras que la prudencia y la sensatez aconsejan no traspasar.

Un carpintero que pose para un cartel de ERC que sea abucheado en Albacete cuando vaya a montar un mueble ¿es justo que así suceda? Ferrero solo iba a jugar al tenis, no a hacer política. Si lo normal es intimidar a una persona para que no haga su trabajo porque se discrepa con ella en una cuestión política, debo decir que yo estoy lejos de vuestros criterios sobre lo que es normal, justo y sensato.

El trasvase se iría a hacer desde la parte catalana, el trasvase no es sólo un canal y ala! a tirar. Collevaba un montón de infraestructuras hidráulicas en forma de pantanos etc que regulasen el caudal de los ríos de la cuenca y eso se traduce en valles anegados, pueblos desaparecidos, personas desalojadas a la fuerza etc..

Leka la solidaridad debe ser recíproca no sólo unos dando infinito durante años y sin recibir ni una perra chica y encima recriminar que se es insolidario porque no se da.

A lo mejor los insolidarios son los gobiernos de la costa mediterránea que no entienden que no pueden desarrollar urbanísticamente una zona si no tienen este o aquél recurso.

Si en Castilla hace frío pues te jodes y te compras una manta, la costa para los alicantinos y los murcianos (y lo peor es que esos desarrollos urbanísticos sonen buen medida fruto de la demanda de extranjeros).

En cuato a lo de Ferrero, si él ha expresado esas opiniones en público con un lema totalmente político, lo normal es que haya una opinión contraria y se arriesga a que le rebatan.

La principal perjudicada por el trasvase es TOLEDO, que ya no tiene el río que fue siempre el eje alrededor del que se articuló la provincia, ahora Toledo en vez de tener 300 km de Tajo TRESCIENTOS, tiene trescientos kilómetros de cloaca. Lo que pasa es que haciendo ya 30 añazos que Franco decidió borrar el Tajo del mapa, y lo que campa en Toledo es la resignación y el olvido tan típicos nuestros.

Yo estoy de acuerdo con Panadero, hay que distinguir entre las acciones políticas o las acciones personales, ahí la Chunta ha patinado.
Me parece bien que los aragoneses no se dejen engañar, habiendo visto lo que nos han hecho a nosotros, y lo que han hecho con Murcia (ha pasado a triplicar su déficit de agua en 30 años gracias al trasvase, su población se ha disparado mientras que la nuestra ha decrecido -el Estado del Donut sigue su camino-).
Pero hasta los huevos estoy de que el Estado sólo resuelva este tema del agua a base de reventar el Tajo.
Con nosotros ¿quién se solidariza? ¿Una izquierda que para unos sólo defiende privilegios y que otros tengamos que pagar con todo?
¿El PP, con una panda de DESGRACIADOS como Zaplana a los que les importa un pepino destruir todos los recursos de la península ibérica (costas, ríos, todo) para las generaciones del mañana con tal de hacerse ricos?

Cada día estoy más hasta los cojones de este país de pandereta. Que eso es lo que es. PAÍS DE PANDERETA.
O cambiamos el rumbo de esto de alguna manera, o el menda se larga. Lo siento, pero no quiero criar hijos en un país así.

bueno, bueno, :icon_cool: no vayamos a exagerar que el trasvase se lleva agua de donde se la lleva. El Problema del Tajo y su contaminación procede del "motor"  :icon_twisted: (leka, va pro tí) madrileño y su aspecto más sucio que es del que menos orgulloso se puede estar sumado a los bajos caudales del río, por el trasvase, por los regadíos, por el cambio climático...

Vamos a ver, este hombre se pone de adalid del trasvase y luego os estrañáis que si va a Aragón los contrarios al trasvase quieren organizar un acto en su contra? Coño, es q me parece lo más normal del mundo, si no quieres meterte en estos lios no seas la cara visible de algo tan partidista como el PHN.

y yo te daría la razón si el hombre hubiese ido a la manifestación de apoya al trasvase y punto, pero si vas y te conviertes en el defensor del trasvase leyendo los manifiestos (en creo que más de una manifestación) pues ya me parece normal.

Y no creo que sea intimidarle, si seguramente lo que iban a hacer era sacar algunas pancartas o alguna tontería similar....

Lo más seguro es que le hubiera venido mal ir a Zaragoza por lo que fuese y pone la excusa de que los de la chunta le van a sacar unas cuatribarradas y a gritarle somarro! a la cara.

Espero por el propio bien de Castilla que no "insinúes" que la solución es votar al PP. Lo que tenéis q hacer es no votar ni a PP ni a PSOE y seguro que las cosas os van mejor. Pq tanto el PP como el PSOE usaran Castilla, como València y donde mandan como cartas que se iran cambiando entre ellos para salir siempre ganando ellos.

Cuando un personaje público, famoso, famosete se presta para poner su cara o voz o lo que sea en un tema de índole político pues yo creo que sabe a lo que se arriesga,o al menos debiera saberlo.

Al igual que Ferrero seguro no aceptaría hacer un anuncio de Hemoal porque podría dañar su imagen pues supogo que en aquel entonces meditaría que en su tierra le daría popularidad, pero en en Aragón o Cataluña.

Es como Oleguer, pues ya sabe a lo que se expone.

A mí, lo de la CHA no me parece mal.

Si que por mantener públicamente una postura política de forma pacífica es sinonimo de que te vayan boicoteando te parece normal a mi no.

Esto en teoría es un pais libre y debería ser un país minimamente avanzado, y no lo es.

Lo que digo siempre, clama un baño liberal porque menuda sociedad.....

Pero si te llamas Norma Duval ya sabes que no te van a llamar para que actues en la fiesta del PCE.

Pues sí, una de las primeras cosas que la CAM debería cambiar radicalmente si quiere tener la consideración de avanzada, es dejar de soltar los dieciocho metros cúbicos por segundo de agua de cloaca (se dice pronto dieciocho metros cúbicos por SEGUNDO) que salen de su "frontera" entre Ciempozuelos y Aranjuez por el Jarama rumbo a Castilla-La Mancha. La solidaridad empieza con el vecino.

Y por otro lado está el trasvase, Donsace. Guadalajara y Cuenca han sufrido el que se construyan unos pantanos, pero a los que realmente se ha robado el río es a los que vivimos aguas abajo de ellos. Y Guadalajara tendrá 50 km de río así, Cuenca 10 si llega. Toledo 300.
Y digo robado porque hay que desengañar a la sociedad, lo del Tajo no es solidaridad, es ROBO de un río. Los caudalímetros no engañan, y si un río que antes del trasvase debería llevar 24 m3/seg de agua, por debajo suya lleva de media 3 m3/seg no es solidaridad.
Si el Tajo llevara 20 m3/seg y el trasvase llevara 4 (o sea llevarse 1/6 del agua del río que no es poco) , no me gustaría, pero entendería que se llamara "solidaridad" y lo aceptaría. Pero llevarse el 80% del agua de un río, se pongan como se pongan no es solidaridad es VIL SAQUEO, cometido con la aprobación del Estado Español. Las cosas como son.

Me muero de ganas de que entre en aplicación la directiva MARCO de la Unión Europea en 2015, que es el verdadero motivo de que el Gobierno de Castilla-La Mancha pida para ese año la derogación del trasvase. Ya es mi única esperanza para forzar a este país de incivilizados a respetar su propio medio natural.

Una cosa es que no me llamen y otra que me boicoteen si voy a promocionar algo a la Casa de campo.

Tagus, no es solo que te inunden valles antes fértiles con pantanos, es el aislamiento q eso conlleva en kilometros a la redonda y es de vergüenza que pase el acueducto LITERALMENTE por encima de tu cabeza sin poder cojer una gota mientras noo tienes agua en el grifo durante décadas y suministrandote con camiones...pero no solo eso, el trasvase Tajo-Segura es en realidad el trasvase Tajo-Júcar-Segura pq no olvidemos que el acueducto vierte en el inicio aguas arriba del pantano de Alarcón que esta en el Júcar y vuelve a arrancar en la presa de dicho pantano ¿y solo coge el agua q aportó o mas?. De hecho se puede trasvasar agua desde el Júcar al Segura sin usar el tramo de acueducto desde el Tajo al Júcar y esto es mas desconocido.

Y recordemos que 1/3 de la provincia de Cuenca pertenece a la Cuenca Hidrográfica del Tajo, otro tercio a la del Guadiana y el resto a la del Júcar (aprox.) cuya sede de la Confederación Hidrográfica esta en una ciudad, Valencia, por donde ni pasa el rio, siendo otra cuenca hidrográfica distinta, la del Turia pero q algun franquista valenciano se encargó de quedarsela, de hecho es tan grave este "reparto" que los catalanes tienen asiento en la confederación del Júcar pudiendo vetar una resolución con el mismo poder que uno de Cuenca...para que luego hablen de centralismo...a ver si se piran ya de una puta vez, a ver si cumplen su palabra y se independizan, coooooooño!!!!

No podría estar más de acuerdo contigo Tagus

Sobre el último mensaje de Valenciá, me alegra leerlo. Ya me parecía extraño que un partido como la Chunta con la clase que tiene, muy superior al PP y el PSOE, hiciera eso.

Torremangana, conozco perfectamente todo lo que me cuentas. Sé que el trasvase va del Tajo al Jucar y del Jucar al Segura. También sé que el embalse de Alarcón es el único embalse grande de España que es propiedad privada (de los regantes valencianos), y sé que pueden hacer lo que les da la gana con el Júcar de ahí para abajo, como dejarlo seco según les convenga (por eso se manifestaron en Albacete a mediados de los noventa).
También sé que la Confederación hidrográfica está manejada por una ciudad que ni está en la cuenca.
También conozco el caso del río Taibilla, en la sierra de Albacete, que está desde hace muchos años seco porque se llevan toda su agua directamente para Murcia, con un canal, no pueden esperar a que siga su curso (es agua que naturalmente tiene que acabar en Murcia).
También conozco el caso de cómo al taladrar el túnel de Talave en Albacete reventaron un acuífero que hace que esas aguas del acuífero de Albacete vayan a parar directamente al Trasvase.
También sé como han hecho el Tunel de Cenajo, para evitar que los únicos pueblos de Albacete que se beneficiaban del trasvase, Hellín y comarca, lo hagan.
Y también sé como las obras de mejora del trasvase (o sea para llevarse nuestra agua a Levante) cuentan para el Estado como inversiones en Cuenca, en Guadalajara y Albacete, etc, etc, etc, etc.....

No es sólo el trasvase Tajo-Segura. Conozco todas las injusticias hídricas que permite el Estado contra esta tierra.
Pero dirías lo mismo que yo si vivieras en Toledo, y llevaras viviendo 30 años con la cloaca alrededor que tenemos, en la que nos han convertido el Tajo.
Es vomitiva, vomitiva y tercermundista la política hídrica del Estado, pero la cloaca que circunda una ciudad emblema como Toledo es lo que mejor la define.

This is not Europe.

Si España, quiere tener consideración de país realmente evolucionado alguna vez, tiene que asumir que en la zona de clima no oceánico-europeo, que es igual a toda la Península salvo la cornisa cantábrica y el Pirineo, el agua es el recurso limitante y no el territorio, como en el resto de Europa, y por tanto debe tener la consideración de SAGRADA, y vigilar muy cuidadosamente lo que se hace con ella. Es nuestra peculiaridad, cada uno de los territorios tiene sus cosas positivas y negativas. También en Escandinavia están jodidos de frío casi todo el año y se han adaptado a ello y viven bien (muy bien mejor dicho) no tienen "trasvases de calor" desde el sur, aparte del uso energético de combustibles fósiles, pero eso es otro tema, eso es un problema que nos afecta a todos, "al mundo global" y que habrá que solucionar a medio-largo plazo, pero a lo que vamos:

Si aquí en la costa de la península ibérica pueden desalar el agua del mar, pues bien por ellos. Es un privilegio que nosotros en el interior no podemos disfrutar, pero lo que no se puede admitir de ninguna de las maneras es que el Estado simplemente se dedique a quitarle el agua (el recurso limitante) a los del territorio donde menos gente vivimos. Porque así lo que se consigue es lo que está haciendo, convertirse en un país que tiene la costa al servicio de turistas y nuevos ricos mientras que tiene el interior hecho un desierto. Eso, ya lo he dicho mil veces, no es EUROPEO, es TERCERMUNDISTA.

 :27:

A mi no me gustan los trasvases, pero yo tengo una cosa clara, los trasvases se han de hacer como algo temporal i para casos de extrema necesidad, y siempre para satisfacer las demandas ya existentes. Lo que no puede ser es que se use agua del trasvase para cultivar cosas de regadio que siempre han sido de secano, o para hcer campos de golf o para construir urbanizaciones. Si es una zona se ha cultivado secano toda la vida, por algo será, no se puede pretender q pasen a ser arrozales pq me da a mi la gana de plantar arroz.

Pues la planificación de este pais sige erre q erre: el gobiuerno valenciano va a reactivar 100 PAI's para capear la crisis, o sea, mas ladrillos y como PAI estrella el manhattan de Cullera: 20 o 30 rascacielos de golpe que no tienen garantizada el agua y la Confederación ya ha advertido que no hay agua ¿alguien se cree q se van a construir y vender sin agua?, ¿de dónde la sacarán? preparémonos que vienen con la escopeta a robarnos y el estatutillo valenciano reconoce el "derecho al agua del vecino" cosa que ya ha sido vendecida por el tribunal constitucional de mierda donde se sientan jueces con el estomagazo bien agradecido al partido de turno al q deben el cargo...¡mierda de chanchullocracia!, el estado nos roba, se ceba con nosotros.

Ojalá que se construyan 10 pocerolandias q se chupen el tajo entero.  :icon_evil:

Cada vez pienso más como tú. No nos quedan más cojones. :icon_cry:
Mierda de país. :icon_frown:

Me alegra leer el desmentido de la Chunta. Gran partido, todo un ejemplo.

Voy a editar el título del tema.

Mmmmmmmm, Leka. Digo yo que si es libre de defender unas ideas, tambien la gente tambien será libre de reprochárselas??  Mientras no maten a nadie...

Al menos ultimamente el TSJ valenciano ha parado algunos PAIs pq el informe de la confeeración decía que no había suficiente agua. Por desgracia ha tardado mucho en hacerlo y con las reformas de la LRAU i la otra del PP el informe de la confederacion pasaba a ser secundario y no vinculante. Y lo del estatuto no te preocupes, que ha dicho que no es inconstitucional pero si te fijas eso no dice nada, pq no obliga a nada, es como la clausula camps, muy bontio pero q no sirve para nada.

Azor, una cosa es reprochar y otra boicotear.

No creo que a Ferrero le puedan hacer un boicot muy fuerte...  simplemente unas protestas y posiblemente increpaciones.

Pero mientras no le hagan nada ilegal, como agredirel, no se que problema hay.    Como tu bien dices libertad, libertad, libertad...   

Sí, eres libre de expresar tu opción política, pero tambien los otros son libres de que les guste o no, aceptalo.

Es igual que el boicot contra los productos catalanes, cada uno es libre de comprar lo que le salga del nabo. Que tenga una razón lógica o no, es otro tema, pero que cada uno compre lo que quiera es perfectamente aceptable.