Foros Castilla

la verdad es que asustan, no se que tendra de progresismo, pero todos los laicos que caigan en sus manos, ya pueden imaginar que van seguros al parariso, me refieron al Islam, y de los asesinatos que comete en nombre de Ala, la ultima victima la ex primer ministra de Paquistan, no entiendo como estos grupos de ultrareligiosos tiene en algunos casos el apoyo de cierta izquierda, cuando no su simpatia, no quiero ni pensar lo que nos harian si pudieran, ya me veo rezando cinco veces al dia mirando para la Meca

COmparto 100% tu mensaje, preocúpate  :icon_wink: .

La izquierda flirtea con el islam para tocarle los cojones a la iglesia, lomismo q compadrea con los periféricos para meterle el dedo en el ojo a la derecha. Su ideología es ir a la contra.

Pues yo soy de izquierdas y en absoluto apoyo al integrismo islámico, todo lo contrario. Y cualquier persona de izquierdas coherente te diría lo mismo.

Coherencia, esa gran verdad...

El problema SAOK es que en este mundo falta de eso, y mucho, y en este tema a al izquierda pá que contarte.

Tu siempre tan discreto nunca nos cuentas nada :icon_twisted:

Mira porque el cristianismo y la intepretación de esa religión que hace la Iglesia Catolica no dice de rezar mirando al Vaticano, pero mañana en Madrid una manifestación de catolicos va a hacer una retrasmision en vivo con el Papa de Roma, y si ahi el Papa dice que hagan genuflexiones, estos las hacen.... fanaticos los hay en todos lados, en la derecha, en la izquierda, en Castilla, en España, y podrán ser de derechas o de izquierdas, o simplemente levantar el brazo con el puño cerrado o con la mano estirada.

A mi me han enseñado los valores de la religión católica y respeto el culto a todas las religiones, tambien me han enseñado en el pluralismo politico y respeto las ideas politicas de casi todos, sin embargo no me considero ni catolico ni fanatico, respeto una misa y a sus fieles, aunque dudo que si mañana en Madrid se exhiben banderas castellanas no nos rompan la crisma, porque en España para ser español se ha de se catolico como manda la santa madre iglesia, el papa y Aznar y sucedaneos posteriores.

No sé me estan dando ganas de ir por alli, con mi bufandita castellana... ¿alquien se anima a oir misa?

No hace falta contar nada, la sdoble vara de medir de, por ejemplo, las feministas-funcionarias-oficiales, con estos temas es escandaloso, la simpatia de ciertos(y no pequeños) sectores de la izquierda con los musulmanes tampoco es algo desconocido(muchas veces simplemente porque joden a USA), hace poco Zerolo apoyando la creación de no se que sociedad musulmana en España(no sabe que en NI UN SOLO pais musulman la homosexualidad estan permitidos?),etc...etc...etc....

Por lo que yo se hasta ahora, ningun cristiano le a dado por poner bombas, e ir de suicida para llegar cuanto antes al paraiso, debe ser  que en el cielo de los cristianos no hay huries y claro eso desmotiva mucho

Rioduero, existieron hace un tiempo unos cuantos comandos católicos ultras que sí se dedicaban a poner bombas ... en clínicas abortistas. Solo como dato.
Por otro lado, hay que saber diferencias del islam que quieren imponer aquí, en CASTILLA.
A mi, sinceramente me la trae floja lo que quieran hacer en us tierra, que para algo es suya.

Rioduero, otra vez muy de acuerdo contigo, insisto, oy me preocuparia.... ;) .

El prolema, folky, es que ellos intentan traer aqui su cultura(clara y politicamente incorrecta, mas atrasada)......

Y Occidente les da mil vueltas, COÑO.

No me compares, no he visto a ningun catolico por muy ultra que sea que se quiera ir al otro mundo, antes de tiempo , como mucho que se vayan otros y si son rojillos mejor, pero ir juntos  nanay.Hace 70 años pasaba que mataba en nombre de Dios, pero matarse ellos nada ya sabes que el suicidio esta muy mal visto por la iglesia catolica. para volver al tema a mi el islam cada vez me me viene peor, hasta ahora no veo ningun pais  de cultura musulmana que se democrata, quiza  lo haya pero no lo conozco, mucho me temo que son incompatibles

Es que solo hay uno, y, sorrpesa¡¡, es el mas laico de todos, Turquía, gracias a un genio, hijo de esclava occidental, que occidentalizó el pais a la fuerza, y a un ejercito que no se anda con tonterías ne cuanto considera que el país se islamiza.

Lo que es icompatible es la Democracia y la libertad con la identificación de un estado y una religión, sea la que sea.

En cuanto a lo de Paquistán... si los occidentales dejásemos de consumir petróleo y estar en las manos de los paises productores, sobre todo Arabia Saudí, que es quien financia todas esas madrasas radicales en el mundo islámico pues no creo que el Islam fuera el problema en el mundo que es hoy.

SI sería un problema, para ellos mismos(los moderados) y para nosotros(por la inmigración), pero estoy contigo de acuerdo en que sería un problema mucho menor.

EN cuantoa pakistan, no heroizemos a Bhutto, es cierto que era un solplo de aire fresco ideológico(socialdemócrata y laicista), pero hay pruebas muy claras de que era una corrupta de tomo y lomo.

por no mencionar que pdrían estar vendiéndole el petroleo a cualquier otro país sin desarrollar aunque no al mismo precio, claro

Cuando decía que "no sería un problema como el que es hoy en día" me refería a que sería un problema menor, no a que dejase de ser un problema.

Paz y Amor for everybody en el nuevo año :44:

(Bajo este deseo  expresado en términos políticamente correctos se esconde en realidad el deseo de riqueza y sexo lujurioso para todo el que lo lea)  :76:

Ya lo he leido unas veinte veces..... :icon_lol: :icon_lol:

Joer Leka, lo de occidente se nota el tufillo yanke a mil leguas tio.
Occidente tambien son los USA..

Ocidente es USA, si, pero tambien Noruega, Francia, Chequia y España.

Y sinceramente, estamos muy por encima de ciertas "culturas" que ciertos inmigrantes tratan implantar aqui.

una vez escuche un justificante de por que estan así:

No han vivido un renacimiento, que es el cuestionamiento de todo, de todas las ideas y de toda autoridad.
Pero ojo, que en algunos sentidos nos dan mil vueltas a nosotros, en cuanto a respeto a mayores y temas similares, les falla eso, el tema de la mujer y el tema de los fanatismos, pero vamos que el fanatismo lo tenemos igual en occidente, EEUU, lo que pasa es que ahí tienen un gobierno que puede organizar y planificar invasiones.

Por ejemplo, el tema de la poligamia, que esta muy mal visto, eso nació a raiz de no se que guerra (no recuerdo cual) fue una ley a traves de la cual un hombre podía hacerse cargo de las mujeres que pudiese, por falta de sus maridos, padres y demás, ya que estaban peleando en la guerra o habian muerto como consecuencia de esta.

Si nos ponemos todo se puede justificar.......

El Hijo de Bin Laden quiere ser un "mensajero de paz" entre oriente y occidente....... pffffffffffrrrr  :icon_lol:  :icon_lol:

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/356225/index.do?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do

leka y demás, no se que parte de la izquierda defiende mínimamente el islamismo extremista, me les tendrás que presentar algún día, porque yo no les he visto nunca.

No entiendo por que no se quedan en sus paises de origen alli tiene mezquitas para rezar y muy bonitas por cierto y mucha gente para poder mater si eso es lo que les gusta.Esto lo digo por lo de Barcelona

Ademas estais metiendo en un mismo saco a iran, irak, egipto, EAU, arabia saudi,  y muchos más, es como si a nosotros nos meten en el cajon de americanos.

Clara estamos totalemte americanizados

Con pañuelo no se les infriarán los pensamientos a las universitarias turcas:

http://www.europapress.es/00069/20080207084618/turquia-aprueba-medida-permite-velo-islamico-universidad.html

En Turquia por lo que se ve a fracasado la revolucion laica, no han sabido hacerl como los japoneses y su revolucion de 1868  mas o menos

Si es que es lo que tienen las revoluciones, que o le cortas el cuello a algún cura , iman o sacerdote japonés o no te toman en serio  :icon_mrgreen:

Que yo sepa  no tuvieron problemas con el clero, quizas con los restos del feudalismo, y los samurais, y algun nostalgico pero eso los hay en todas partes, aqui tenemos algun ejemplar de mismo :icon_mrgreen:

Esta mañana he leido una noticia superpeuqeña en un periódico que decía así:

http://www.adn.es/pdf/ADN-2008-03-04-MAD.pdf

VIENA. Un tribunal austriaco
excluyó ayer auna mujermusulmana
de su juicio por negarse
a quitarse el niqab, un
velo que cubre todo el rostro.
Según el juez, la mujer, acusada
de colgar en la red un vídeo
con amenazas y de tener
vínculos conAlQaeda, no podía
ser juzgada sin que el jurado
le viera la cara.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/EXPULSADA/LLEVAR/NIQAB/elpepuint/20080304elpepiint_11/Tes

Luego me he preocupado pro saber más y te das cuenta que las cosas no son como nos cuentan. Tanto resumen que se quedan en la anécdota y no cuentan la realidad. Parecía que no iba a ser juzgada y la verdad es otra distinta:

EL juez prohíbe el burka en la sala
03.03.2008, Manfred Seeh (Die Presse)

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/367188/index.do?_vl_backlink=/home/index.do

Juicio por terrorismo: la acusada de 21 años aparece completamente cubierta en la sala. Esta creyente radical islámica se niega a mostrar su rostro y es expulsada por la Sala.

Viena. La acusada está vestida de negro de arriba a bajo. Protegida por tres funcionarias de Justicia espera la aparición del tribunal. Cuando la joven se sienta y el burka no toca ya el suelo uno descubre un par de centímetros de sus vaqueros y unas deportivas. “No puedo mostrar mi cara a hombres desconocidos”, dice Mona S. al juez cuando éste aparece y le pide que se quite el velo. Ella se niega. El juez no le consiente “la momificación” y expulsa a la joven tras un duro enfrentamiento verbal en la Sala.

La escena con la que comienza el caso por terrorismo planeado para varios días en el juzgado de lo penal territorial de Viena no podría haber sido más dramático. Primero el presidente del Jurado dirige al ministerio de Justicia esta sentencia: “¿quién es la momia?” Pausa. “¿es acaso la acusada número 2?” Las funcionarias que la vigilan asienten con la cabeza.

A propósito de la acusada número 2: el acusado número 1 responde al nombre de Mohamed M (22 años). Según la ley islámica él es el cónyuge de Mona S. Se le acusa de pertenecer a una organización terrorista por hacer apología del terrorismo en nombre del Islam por internet. Mona S. debió haber actuado como traductora. Ambos acusados han nacido en Viena, ninguno reconoce su culpabilidad, ambos se escudan en los preceptos coránicos.

Mona S.: “muchos hombres desconocidos”
De vuelta al inicio del proceso, una vez que Mona S. fue identificada, el juez dice: “Ud. no puede permanecer en un juicio cubierta así.” La credibilidad de los acusados sólo puede ser juzgada, cuando se puede ver su rostro. Además: “en un país libre esta vestimenta se consideraría irrespetuosa.”

Con una voz débil y femenina la acusada aduce algo a penas audible sobre “Dios” y sobre “la libertad religiosa”. Ante esto el juez, con una experiencia judicial de años, espeta aún más claramente: “Austria no es una teocracia. Aunque quizás Ud. lo desee…” Y “Aquí no se permite ningún tipo de prescripción para llevar los procesos judiciales. La libertad religiosa no quiere decir que se puedan contradecir los principios del ordenamiento jurídico.” – “ yo no quiero ofender a nadie” responde la acusada. Y sigue: “El Profeta explica en el Corán que no puedo mostrar mi rostro a hombres desconocidos.”

El juez se enzarza seguidamente con las insostenibles razones alegadas por la joven que fue desautorizada, incluso esgrimió los cinco pilares del Islam (creer en Dios, rezo etc.) y le aprieta las tuercas cada vez más: “le exijo que se quite el velo. Le doy cinco minutos para que se lo piense.”

El tribunal se retira y pasan cinco minutos. Entonces el juez dice: “Le vuelvo a preguntar…” y Mona S.: “Aquí hay muchos hombres desconocidos. No puedo enseñarles la cara. Soy musulmana.” Entonces Gertberger hace un gesto como de punto y final. Decide que Muna S. emn virtud del artículo 234 del código de procesamiento penal sea apartada del proceso. Según ese artículo los acusados pueden ser retirados de la sala cuando se comportan de forma indecorosa.

Mona S. se pone en pie y pregunta si se puede despedir de su esposo, le abraza y se oye cómo solloza. Seguidamente es esposada y dirigida al exterior de la sala. En el caso de que acceda a quitarse el velo podrá volver a la misma. El defensor de ambos acusados, Lennart Binder,  protesta enérgicamente diciendo que el tribunal estaba condicionado y que el proceso era nulo. “Ella tiene el derecho a defenderse.”

“La defensa es una obligación musulmana”
Finalmente Mohamed M. es interrogado. El clima de la conversación es tenso. El detenido dice constantemente al juez: “no me deja Ud. hablar.” Y por respuesta: “Es que Ud. no me contesta a las preguntas.”

En concreto se habla sobre un video de amenaza que se puso en circulación en la red en marzo del año pasado. En él se amenaza a los gobiernos federales tanto de Austria como de Alemania por el envío de soldados a Afganistán. M. declara con cierta grandilocuencia que “cuando el enemigo de la tierra islámica ataca aunque sea un solo palmo de esa tierra es una obligación la defensa.” El video no lo habría realizado él. Tan sólo habría elaborado y resaltado algunos pasajes, según él comprometedores, del texto y se los habría enviado a un desconocido todo vía Internet. El no sabía que se haría un video.

En relación con su actividad en laplataforma de Internet “Frente Mediático Global Islámico” resaltó el bachiller en paro de origen egipcio: “el FMGI no es una organización terrorista”. M. aclara además que los miembros del FMGI sólo se conocían por sus psudónimos. “¿Cómo podría yo así enviar a nadie a un ataque terrorista?”. El miércoles continúa la vista.

Richter verbietet Burka im Gerichtssaal
03.03.2008 | 18:10 |  MANFRED SEEH (Die Presse)
Terror-Prozess: Eine 21-jährige Angeklagte erscheint voll verschleiert im Gerichtssaal. Die streng gläubige Muslimin weigert sich, ihr Gesicht zu zeigen – und wird des Saales verwiesen.
WIEN. Die Angeklagte ist von oben bis unten schwarz verschleiert. Abgeschirmt von drei Justizwachebeamtinnen wartet sie auf das Erscheinen des Richtersenats. Wenn die junge Frau sitzt und ihre Burka nicht mehr ganz den Boden berührt, entdeckt man ein paar Zentimeter ihrer Jeans und Sportschuhe. „Ich darf mein Gesicht fremden Männern nicht zeigen“, sagt Mona S., als der Richter erscheint und sie auffordert, den Schleier abzunehmen. Sie weigert sich. Der Richter duldet die „Vermummung“ nicht und verweist die 21-jährige nach zähem verbalem Ringen des Saales.
Die Szene zum Auftakt des für mehrere Tage anberaumten Terror-Prozesses im Straflandesgericht Wien hätte dramatischer nicht sein können. Zuerst wendet sich der Vorsitzende des Geschworenen-Senats, Richter Norbert Gerstberger, demonstrativ an die Justizwache: „Wer ist die vermummte Person?“ Pause. „Ist das die ,Zweitangeklagte‘?“ Kopfnicken bei den Wachebeamtinnen.
Apropos „Zweitangeklagte“: Als „Erstangeklagter“ hat sich Mohamed M. (22) zu verantworten. Nach islamischem Recht ist er der Ehemann von Mona S. Ihm wird vorgeworfen, sich an einer terroristischen Vereinigung beteiligt zu haben, indem er im Internet zu Terroranschlägen im Namen des Islam aufrief. Mona S. soll als Übersetzerin fungiert haben. Beide Angeklagte sind in Wien geboren, beide bekennen sich nicht schuldig, beide berufen sich auf die Vorschriften des Koran.

Mona S.: „Viele fremde Männer“
Zurück zum Beginn der Verhandlung: Nachdem Mona S. als identifiziert gilt, sagt der Richter: „Sie dürfen in einem Gerichtssaal nicht vermummt sein.“ Die Glaubwürdigkeit von Angeklagten könne man nur beurteilen, wenn man deren Gesichter sehen könne. Außerdem: „In einem freien Land wird die Vermummung als unhöflich empfunden.“
Mit schwacher, mädchenhafter Stimme sagt die Angeklagte kaum hörbar etwas von „Gott“ und von „Religionsfreiheit“. Darauf wird der (mit langjähriger Gerichtserfahrung ausgestattete) Richter noch deutlicher: „Österreich ist kein Gottesstaat. Aber vielleicht wünschen Sie sich das...“ Und: „Wir lassen uns nicht vorschreiben, wie wir unsere Prozesse führen sollen. Religionsfreiheit heißt nicht, dass man den Prinzipien der Rechtsordnung widerstreitet.“ – „Ich will niemanden beleidigen“, haucht die Angeklagte. Weiter: „Der Prophet hat den Koran erklärt, ich darf mein Gesicht fremden Männern nicht zeigen.“
Der Richter lässt sich zunächst auf die zaghaft vorgetragenen Einwände der überfordert wirkenden jungen Frau ein, geht sogar auf die „fünf Säulen“ des Islam (Glaube an Gott, Gebet etc.) ein, zieht aber die Schraube immer weiter an: „Ich fordere Sie auf, den Schleier abzunehmen. Ich gebe Ihnen fünf Minuten Bedenkzeit.“
Der Senat zieht sich zurück, fünf Minuten vergehen. Dann der Richter: „Ich frage Sie noch einmal ...“ Mona S.: „Hier sind so viele fremde Männer. Ich kann mein Gesicht nicht herzeigen. Ich bin Moslem.“ Nun zieht Gerstberger einen Schlussstrich. Er schließt Mona S. gemäß § 234 der Strafprozessordnung von der Verhandlung aus. Demnach können Angeklagte aus dem Saal „entfernt“ werden, wenn sie sich „ungeziemend“ benehmen.
Mona S. steht auf, fragt, ob sie sich von ihrem Mann verabschieden darf, umarmt diesen, man hört, dass sie weint. Dann wird sie mit Handschellen gefesselt und nach draußen geführt. Sollte S. den Schleier doch abnehmen, darf sie wieder in den Saal. Der Verteidiger der beiden, Lennart Binder, protestiert heftig: Das Gericht sei befangen, der Prozess nichtig. Binder: „Ihr wird das Recht genommen, sich zu verteidigen.“

„Verteidigung ist Moslempflicht“
Schließlich wird Mohamed M. einvernommen. Das Gesprächsklima ist gespannt. Immer wieder sagt der U-Häftling zum Richter: „Sie lassen mich nicht ausreden.“ Und bekommt zu hören: „Sie beantworten meine Fragen nicht.“
Konkret geht es um ein Drohvideo, das im März des Vorjahres via Internet in Umlauf gebracht wurde. Darin wird sowohl die österreichische als auch die deutsche Bundesregierung wegen der Entsendung von Soldaten nach Afghanistan bedroht. M. erklärt weitschweifig: „Wenn der Feind islamischen Boden auch nur eine Handbreit angreift, ist es Pflicht sich zu verteidigen.“ Das Video will er aber nicht produziert haben. Er habe lediglich via Internet bereits fertige, seiner Ansicht nach heikle Textpassagen markiert und den markierten Text wieder an unbekannte Internet-User retourniert. Er habe nicht gewusst, dass ein Video hergestellt werde.
Zu seinen Aktivitäten bei der Internet-Platform „Globale Islamische Medienfront“ (GIMF) merkt der zuletzt beschäftigungslose Maturant ägyptischer Abstammung an: Die GIMF sei keine Terrororganisation. M. verweist darauf, dass GIMF-Mitglieder nur unter Pseudonymen bekannt seien – „Wie kann ich so jemanden zu einem Terroranschlag schicken?“ Fortsetzung am Mittwoch.

DOnsace tio, eres un racista y un xenofobo, habla con tarod para que te explique porque(a mi aún no me queda clara la relación entre obligar a aprender lengua vernácula/integrarse con la xenofobia).  :icon_twisted:

No te sigo  :icon_rolleyes:

en el post no me meto a valorar lo ocurrido en realación con el islam sino a comparar dos modos de exponer un suceso. Lo he metido dentro del tema por la evidente relación y porque a lo mejor le apetece a alguien remagrase la camisa y liarnos otro buen rato con el tema  :icon_wink:

Yo ya lo he hecho pero no me siguen  :icon_lol: .

Vengo a decir que segun la mentalidad "progresista" eso está de puta madre y entra dentro de la(mejor digamos LAS) sociedad(ES) multiculural(ES) que tanto defienden, que cada inmigrante haga lo que le salga de lso huevos auqneu choce frontalmente con al cultura receptora, que se enguette, que no haga esfuerzo alguno por integrarse y que monte pequeños Bucarest o Islamabad en Castilla.

Lo demás, siemre según la izquierda, es xenfobia.

Pero justo en este caso no son inmigrantes. Ambos han nacido y crecido en Viena. el chico es de ascendencia egipcia, pero la chica se llama Mona, un nombre totalmente europeo y lo más probable es que su familia no tenga nada que ver con el mundo musulmán, aunque eso no se aclara.

Estaría bien saber dónde han vivido (yo apostaría por el distrito 16 de Viena  :icon_twisted:, que es de lo más multikulti que hay en centroeuropa, todo un Lavapiés )

DOnsace, si naces ne un gyuetto de Viena no dejas de ser un vienés enguetado, es decir, tu cultura, tu educación y tu forma de pensar es la de tus padres y entono.

Y esto se produce precisamente por no integrarse.

Lo curioso es que no me explico cómo precisamente en Viena han consentido que se desarrolle un ghetto de este tipo. Lo digo porque el mayor temor de todo austríaco y sobre todo de los vieneses son los turcos. Viven obsesionados con la segunda acoupación de la ciudad por los turcos en ¡¡1683-5!!, tienen como héroe nacional al príncipe Eugenio de Saboya que se los quitó de encima y viven obsesionados desde entonces con la tercera invasión.

De verdad, no me lo explico.

Si, además en Austria tienen una extrema derecha no violenta bastante fuerte, y no se andan con milongas.

Bueno, igual es anecdótico.

Se explica, quizás, por el regimen de libertad de occidente.
La democracia es débil cuando consiente que una minoria imponga sus creencias a la mayoria.  Debo entender que la mayoria respeta a la minoria pero que esta no se allana o no acata los tribunales de la mayoria??.
¿solución?
Por favor, que alguien nos ilumine...aunque sea algún filomusulman.

Yo siempre he creido que las profecias de Nostradamus son poco fiables cuando predicen que occidente será dominado por el vientre de las europeas que parirán hijos para el islam, pero claro, los austriacos parece que hacen buenos estos temores -si fuera cierto que viven temiendo la segunda ocupación de los turcos que es como decir del islam-
Amarga experiencia debió ser aquella de los austriacos. Hoy muchos millones de europeos no quieren la entrada de Turquia en la UE, lagarto,lagarto...pero la terquedad de los politicos terminará admitiendo a Turquia contra la voluntad de millones.