Foros Castilla

(PD).- Ni ETA, ni sus arrumacos con los nacionalistas, ni la economía,... El canon digital. Se acercan las elecciones y este impuesto confiscatorio al que el Gobierno de Zapatero quiero someter a los usuarios de nuevas tecnologías está haciendo daño en los cálculos del PSOE. El canon digital se ha convertido, sin esperarlo, en una de las piezas clave de los resultados del 9 de marzo.

El nuevo año que ya está encima, el 2008, va a ser el año electoral en España, pero, además, va a ser el año que se imponga el canon digital.

Este nuevo canon trata de compensar a los autores de obras musicales, películas y libros comprados lícitamente, se hagan copias o no. Así, impone tasas a soportes que hasta ahora no estaban gravados y rebaja otras ya vigentes. Un impuesto confiscatorio que ha revolucionado a los usuarios. E los foros de Internet, también los de páginas progresistas, son algo más que la prueba.

Cada ciudadano que compre un disco duro externo deberá pagar 12 euros extra; los reproductores de MP3 y MP4 estarán gravados con 3,15 euros; los teléfonos móviles y PDA que tengan MP3, con 1,5 euros; y los dispositivos de almacenamiento de datos, con 30 céntimos.

En el último mes, el canon digital ha suscitado un intenso debate político que ha conseguido poner de acuerdo al PP, Iniciativa per Catalunya, Los Verdes y Coalición Canaria. Esos grupos intentaron, sin éxito, incluir una enmienda en la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información que abría la puerta a la supresión del canon en el plazo de un año.

El Partido Popular se ha puesto al frente de esta campaña contra este canon, y en su página web -también la de Mariano Rajoy- han colocado un contador con los días, horas y minutos que quedan para las elecciones generales, día en el que si el PP tiene posibilidad de formar gobierno, eliminará el canon digital.

El PSOE sigue manteniendo su apoyo a la tasa. El propio presidente del Gobierno dijo el pasado viernes que la apoyará hasta que se encuentre un sistema mejor. En su página web, el revuelo es generalizado.

Pues podría quitarla hasta que no encuentre algo mejor, no te jode.

Desde luego, es una vergüenza ese impuesto, porque eso es lo que es. Y lo peor, gestionado por una entidad privada. Es una especie de multa preventiva, por si vas a 'piratear'. Es como si te meten medio año de cárcel por comprar un cuchillo, ya que puedes asesinar con él.

Multa por descargar al disco duro. Multa por grabar a DVD. Y pronto multa por tener la posibilidad de descargar (no han ocultado nunca que el próximo objetivo es el ADSL).

Y si crees que pagar la multa por si pirateas te legitima para piratear después, te equivocas. No falta propaganda guvernamental para que desistas de ello. Ejemplo: "Ahora la ley actúa", que ponían en las marquesinas, como si te fuesen a encarcelar por ello.

http://castellae.blogspot.com/

lo que mas me revienta a mi es que encima ese dinero vaya para la SGAE, empresa privada, si todavia fuese para el ministerio de cultura o algo, para a poyar nuevos artistas todavia (aun asi me pareceria mal)

Se supone que parte del dinero que recauda la SGAE va para promoción de nuevos artistas. En concreto, no llegaba al 10% (no recuerdo si 6 u 8%). El resto, no tengo ni idea de para qué lo utilizan, a parte de lo obvio.

Hay una cosa q no entiendo, pq ahora es tanta novedad lo del Canon? no existía ya? ahora simplemente se ha adaptado a nuevos soportes, pero el Canon en si ya existía. Pq el PP lo critica ahora con dureza y no lo suprimió cuando gobernó durante 8 años? (4 de ellos con mayoría absoluta)..

mi vision sobre esto es que ya que vas a pagar por algo que suponen que vas a hacer pues digo yo que lo que estan haciendo con esto es legalizar el pirateo asi que ya sabeis todos a bajarse la pelis y las canciones de internet :icon_twisted:

Echo de menos que al PSOE se le meta la misma caña que la que se le metería al PP si promoviera una desvergüenza semejante (y líbreme Dios de parecer defensor del PP), pero no hay nefastos de primera o de segunda. Hay dobles raseros constantes, me parece excelente que al PP se le metiera la caña que se le metió y mucha más debió haber recibido en su nefasta gestión, pero veo cosas muy paralelas con el PSOE que no son criticadas ni la mitad de la mitad y eso me preocupa enormemente. Hablo de la generalidad del estado, afortunadamente en el ámbito castellanista creo que ya tenemos muy clarito que ambos son igualmente nefastos y razonamientos aportamos constantemente denunciando sus interesadísimos tejemanejes.
Esta sociedad esta superpoblada de borregos sin pensamiento crítico que están de acuerdo o en desacuerdo sólo en funcion de si lo defienden los suyos o los otros, porque carecen del mínimo raciocinio de analizar las cosas por sí mismos.

Dejando a parte esta reflexión que me estaba surgiendo como el perro que asoma el hocico, lo del canon (con minúscula, que con mayúscula es una marca :icon_twisted:) me parece una alegalidad que ya dura mucho tiempo y que se está corrigiendo y ampliando: se recauda, como su fuera un IVA, un impuesto que va a una asociacion privada, que no tiene obligación de dar cuentas sobre ese impuesto que recibe y que lo distribuye como le da la gana de forma totalmente opaca. La única diferencia con el impuesto revolucionario de ETA es que su recaudación la ampara el estado. Porque la SGAE podria dedicar sin problemas ese dinero a la compra-venta legal de armamento como gestion de capitales.
Y todo esto apoyado por un lobby de pseudo-artistas a los que tanto PP como PSOE dicen "si bwana" porque no hay cojones de enfrentarse a ellos porque saben que al día siguiente son capaces de estar haciendo una campaña mediática que quita y pone gobiernos. A veces pienso si el PPOE gobierna con los medios de desinformación, o son los medios de desinformación los que gobiernan con el PPOE...

Te equivocas Wulfric pq ni pagando ese impuesto CONFISCATORIO tienes derecho al pirateo.

Valenciá, ¿que pasa q como el PP permitió el robo no pasa nada si ahora se sigue robando o se amplia el atraco?

Hubo un tiempo en el cual la izquierda defendia los impuestos no solo a cambio de serviciuos públicos sino con caracter de solidaridad entre generaciones y entre individuos con distinta suerte lo cual, bien hecho es bueno, pero esto es un impuesto a cambio de nada, es conficatorio claramente, es robarles a unos para darselo a los amigotes titiriteros y culturetas que por lo q se ve con la subvención no llegan a pagar la hipoteca.

¿Dónde queda la presunción de inocencia?, ¿dónde queda la demostración de q el uso es realmente ese, el pirateo?, ¿y dónde queda eso tan progre q es la reeducación  :icon_lol: del ciudadano-delincuente? ¿no eran los titiriteros los q criticaban las guerras PREVENTIVAS? PUES AHORA NOS CONVIERTEN A TODOS EN DELINCUENTES PREVENTIVOS.

Chicos, se me revuelven las tripas solo de pensar q por el MP3 del coche tengo q pagarle a ramoncin, que por la PDA va a cobrar almodovar, que por el disco duro externo q uso pq el ordenata se me ha quedado pequeño y que en la puta vida se me ocurriria gravarme a serrat u otro sociata afónico tengo que pagar un 25% mas. Ya puestos q pongan otro canon al papel pq eso de comprar folios en blanco seguro q es para no comprarle libros a Boris Izaguirre.

No sé vosotros, pero si podeis DEFRAUDAR TODO LO QUE PODAIS. Lo dice el refrán, robar a un ladrón, 100 años de perdón.

Feliz 2008, el año que caerá, al hoyo,  Fidel.  :icon_mrgreen:

Si yo veo mal el canon, simplemente critico el oportunismo de ciertos medios y sobretodo cierto partido que ahora hacen bandera por suprimir el canon pero hace unos años cuando podían haberlo suprimido ni tan siquiera se lo propusieron. Simplemente critico eso, esa hipocresía tan chocante, igual q tampoco entiendo pq algunos os ponéis las manos ahora a la cabeza y no os las poníais y montabais estas "campañas" hace 1 año cuando era igual, o hace 5 años.........

Vale, aclarado  :icon_wink: y totalmente de acuerdo.

...Yo me pregunto qué coño hacía Luis Cobos en la puerta del Congreso apoyando el cánon. Si le afectase a él la piratería... Pero vaya, que su música no la descarga del emule ni cristo, aún siendo gratis... :icon_lol:
Por cierto, desde que la gente se baja gratis la música, se ha visto cómo los conciertos y las giras se han multiplicado. El que pretende ser catalogado como "artista" vuelve a ganarse el pan en la taquilla, en el caché, ante el público.
Para mí, el canon es, en esencia, el fracaso del artista, de su representante o de las compañías distribuidoras. O de todos ellos.
¿Por qué mierda tengo que pagar yo el fracaso ajeno?

la tecnología hizo q se forrasen sin trabajar (cuando no habia discos ni gramolas o cantaban en directo o no cobrabas) y la tecnología les obliga a trabajar de nuevo (o actuas en directo o los cd no te valen ya). ¿Van a devolver lo q ganaron sin trabajar gracias a la tecnología?  :icon_lol: pues ahora tampoco.

Lo peor no es q te cobren incluso aun cuando no te bajes nada, lo peor es q nos presupongan el mal gusto de bajarnos peliculas y musica ejjjpañolera y olé y eso si que no.

De todas formas auguro un rotundo fracaso pq compraremos los pendrive, discos duros, cd's, etc por internet a suiza o sebastopol y que se joda el gobierno q yo no pago impuestos a vagos e inútiles. Seguro q pronto sale el remedio para esquivar el atraco.

Alguno sabe cuantos nos cobraban hasta ahora de "canon" por un CD y un DVD y cuanto nos cobrarán a partir de ahora?

Dudo que hagamos eso que dices, de comprar fuera. Simplemente, nunca nos organizamos lo suficiente para este tipo de cosas. Al final, la gente pasamos y apechugamos.

Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo en lo de que se habían acostumbrado a cobrar por grabar un disco una vez, sin tener que hacer conciertos en garitos.

Aunque la piratería no afecta tanto como piensan a la música, sí lo hace a otros sectores, siendo los más perjudicados las empresas pequeñas de software y juegos. Aun así, me niego a pagar porque no tengan un modelo de negocio que les asegure beneficios.

Anda rulando por internet este correo, os dejo una  :icon_mrgreen: copia  :icon_mrgreen: legal del mismo.

1. PREGUNTA
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).


2. PREGUNTA
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal)


3. PREGUNTA:
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.


4. PREGUNTA:
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal).
Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable


5. PREGUNTA:
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del Código Penal


6. PREGUNTA:
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.


7. PREGUNTA:
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

RESPUESTA : La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630 del Código Penal


8. PREGUNTA
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'Los Ángeles de Charlie'

RESPUESTA:La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.


A la vista de estas comparaciones del código penal, las últimas actuaciones del a justicia española, donde por "injurias a la corona" por la libertad intelectual de los autores de la portada de el Jueves, esa portada se ha convertido en uno de los diseños mas difundidos en la red en el 2007, a un joven catalan, residente en Madrid le piden un año de carcel por injurias a España, por un acto creativo  :icon_mrgreen: de restitución de la enseña nacional y ahora en prevención de los delitos futuros nos cobran un canon, o mejor dicho sancionan al ciudadano con el delito no realizado, pero con endurecimiento de las sanciones por cometer este delito, de manera que nos sancionan dos veces una por si acaso y otra por hacerlo. Y luego son los mismos que quitan el "cachete" como medida educativa, no nos dan cachetes físicos pero nos los dan económicos....

Se pasan por el forro del órgano masculino reproductivo, mis derechos y mis libertades.

No estoy de acuerdo con esas comparaciones TAROD:

la usurpación de la propiedad intelectual es un acto grave que hay que castigar. ( LO Los digo como intelectual -de moemnto de tres al cuarto  :icon_mrgreen: - que posiblemente publique sus trabajos)

Lo que se discute es si ese canon es efectivo o no para impedir esas usurpaciones. Yo creo que no, es un modo de poder no cumplir la ley previo pago de un peaje relativamente pequeño y eludir la responsabilidad de los poderes públicos de perseguir los delitos.

Una cosa es proteger y otra que se le protega con mas fuerza que las cosas con las que son comparadas.

Para mi mandar a una persona grave al hospital es inmensamente mas grave que descargarse una cancion por internet.

Y lo del canon es una vergüenza, es una forma de decir "pasamso de perseguri la pirateria" y de paso cobramos a todos por igual.

Es un barbarismo jurídico y moral.

Nada de pagar impuestos, viva la acracia(no se debe pargar impuestos al  estado español que luego lo destribuye muy mal, castellano tu dinero para Castilla.En caso de duda  consultar con  experto en economica liberalacratica profesor leka

Tarod, me he partido el ojete, muy bueno (y muy clarificador)
Lo que es capaz de convertir en ley un temido lobby de presion...

Mi querido intelecetual de "tres al cuarto" no dudo y desearia que algún día te conviertas en un afamado intelectual, al menos Castilla habrá sacado otro, el caso es que llega a tal confusión en las calles (al menos las que yo frecuento) que el otro día junto a un mercado en Carabanchel (Madrid) un grupo de mujeres discutía con la policia que estuvieran requisando a un joven la mercancia, CD y DVD piratas, le preguntaban porque si ellas ya pagaban "el cañon ese" porque al joven se le detenía.

La policía municipal decidió retirarse de la zona, no sé si a evitar males mayores, a consultar con sus jefes o porque estuvieran de acuerdo.

Estoy de acuerdo que se debe velar por los intereses de los autores, porque si no, es cierto que será muy dificil crear sin tener una motivación económica.....  :icon_biggrin:(jodido dinero) pero la medida no solo es impopular sino que además es a priori, anticonstitucional por vulnerar la presunción de inocencia, pero eso quienes mejor lo podrán deficir seran los tribunales españoles...... miedo me dan :icon_rolleyes:

Y por cierto Donsace, ya nos podias dejar muestras de tu ilustrado arte....

Pues yo, como intelectual de tres al cuarto que tengo algún que otro trabajo publicado creo que los derechos de reprografía son una traba para el desarrollo y la divulgación científica y cultural.

- En primer lugar se trata de canones que se aplican de forma indiscriminada con independencia del tema o las circunstancias: no es lo mismo reproducir una novela de ficción que el único capítulo que necesitas de un manual de historia medieval de 70 capítulos, que un estudio hiperespecializado sobre la reproducción de la rana en las charcas salobres del tercio norte de una comarca de Azerbayán.

Veamos comno funciona:

- En el ámbito científico rara vez se perciben derechos de autor contra ventas de la publicación, normalmente lo que se otorga es una contraprestación previa a la publicación, contra la cesión de los derechos sobre la misma; una variante consiste en que la institución accede a la publicación con permiso del autor o por consentimiento de este a las bases de un premio con el que el autor haya sido galardonado; finalmente y en muchísimos casos el autor percibe de forma previa a la publicación una cantidad en concepto de ayuda a la investigación y a posteriori, con el consentimiento de ambas partes (institución e investigador) esta publica la investigación, revisada, ampliada o extractada por el autor, cediendo a la institución los derechos económicos sobre la misma.

Esta forma de proceder determina que a mi me importe un pimiento que se venda una o un millón, por cuanto la cantidad que he de percibir por ello está determinada de antemano. En lo que a mi respecta, y en tanto se respete mi autoría y no se me plagie, me importa un pimiento que la obra sea fotocopiada, fotografíada, litografiada, esnifada, proyectada o aliñada con aceite de oliva.

Es más, por razones evidentes me encantaría ver mis trabajos fotocopiados, por cuanto la fotocopia implica una difusión mayor de los mismos con lo que ello conlleva en cuanto a divulgación de los mismos e incluso a mi prestigio personal (escaso, todo hay que decirlo  :icon_mrgreen:)

He aquí como las supuestas medidas para proteger mis intereses como autor NO ME DEFIENDEN A MI NI A MIS INTERESES sino a los intereses de las editoriales. En el ámbito científico la tirada y difusión de las obras en tan limitada y alcanza a un público tan reducido que el exiguo 8% de mis derechos de autor es una nimiedad y a menudo es preferible renunciar a todo derecho a cambio de ver tu trabajo publicado. De un libro vendido por 20 euros en teoría debería ingresar 1.60, a repartir obviamente entro el resto de coautores, pues como sabeis la coautoría es frecuente en trabajos de investigación; la venta de 1000 libros determinaría un ingreso máximo de 1600 euros a repartir entre los autores; además, como rara vez se vende tanto de golpe esa misma cifra se percibe, no de golpe sino a lo largo de varios meses o años, hasta agotar la tirada.

Además a menudo las instituciones científicas no sacan a la venta cada ejemplar, buena parte acaba regalado a otras instituciones científicas mediante programas de intercambio de publicaciones empleados para enriquecer sus respectivas bibliotecas. Otra parte de la tirada va a parar a los autores en concepto de "ejemplares de cortesía" para que el autor pueda repartirlos entre sus conocidos o conservar algunos.

¿A quien benefician las trabas para fotocopiar? A mi no, desde luego y no entiendo por que CEDRO o cualquier otra entidad debe lucrarse a costa de mi trabajo o debe maniobrar para beneficiar a terceros sin que a mi me alcance una parte de ese beneficio.

A quien benefician estas trabas en el ámbito científico.

Generalmente hay unos grandes beneficiarios, los autores de manuales universitarios, es decir, los mismos profesores que recurren a la autopromoción "recomendándose" ya sea de forma directa o en las relaciones de "bibliografía básica" remitidas al alumnado. Bibliografía básica que algunos convierten en imprescindible cuando se saltan o no llegan a determinadas partes del temario forzando sibilinamente a los alumnos a consultar esos manuales de los que "casualmente" tan solo hay uno o dos ejemplares en la biblioteca y rara vez disponibles.

Hay un agravante mayor: la mayor parte de estos manuales, al menos en el ámbito de las Humanidades, tienen un enfoque general abarcando a menudo temas de escaso interés inmediato para el alumno que se vé en la disyuntiva de pagar por aquello que no necesitan ¿que se hace? SE FOTOCOPIA, y da igual que sea el 5% el 50% o el 75% del libro; casi nadie quiere pagar por cosas que no necesita.

Obviamente la piratería es negativa, todo el mundo tiene derecho a vivir de su trabajo y a venderlo al precio que crea justo. El problema es que el autor rara vez fija el precio, ni percibe lo que es justo, ni todas las copias pirata deben ser tratadas con el mismo criterio pues es igualmente injusto hacer pagar a un alumno un manual entero cuando solo necesita medio.

Además, convertir la difusión de la ciencia y la cultura en algo solo accesible para quien puede pagarlo amenaza con retraer nuestro avance científico a la época de los monasterios y los conventos. La cultura no debe ser un privilegio, sino un derecho y las leyes deberían hacer compatible el trabajo de unos con el derecho de los demás. El canón por copia privada es una ataque a la justicia y a la sociedad misma.

Quien puede pagar 5 euros por un DVD original no se los gasta en uno pirata salvo que sea tonto. Las leyes deben garantizar precios adecuados, compensaciones justas y proporcionadas para los autores y nuevas formas para la gesión de la cultura en un mundo que ha experimentado una notable revolución tecnológica. Criminalizar a la sociedad en democracia es una forma estúpida de cavar tu propia tumba, si las cosas siguen así algún día la SGAE caera, pero la piratería no; en el mundo de la imagen y del bombardeo consumista quien no puede comprar un CD se lo descarga y quien no puede descargarlo lo roba, si llenan el campo de puertas la sociedad pasará por las ventanas porque es mucho lo que se juega en ello: si la sociedad pierde esta batalla habrá quedado claro que la libertad prometida por internet y las nuevas tecnologías es falsa y que la censura y las multinacionales tienen la capacidad de someter y encauzar a la sociedad entera.

 

En el PSOE ya hay quien se da cuenta de que apoyar el modelos de canón de la $gae puede no traer buenas consecuencias y empieza a propugnar otras alternativas. He aquí unas propuestas bastante sensatas:

http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=med&fech=24/01/2008&name=canon (http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=med&fech=24/01/2008&name=canon)

Y una buena noticia:

http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=cul&fech=24/01/2008&name=industria_cul (http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=cul&fech=24/01/2008&name=industria_cul)

(Si, ellos se empeñan en explotarme y yo me alegro de que se les hunda el negocio, donde las dan, las toman...)

os dejo un enlace del youtube ese, que me ha hecho bastante gracia....

http://www.youtube.com/watch?v=OM5-XLM3Izs