Foros Castilla

Noticia del diario de Burgos:

Álava amenaza a Treviño con cortar las ayudas si no se integra en el País Vasco

La Diputación Foral propone que el Condado se constituya comola octava cuadrilla alavesa o se integre en las comarcas vecinas
ICAL / BURGOS
La Diputación alavesa amenaza con cortar las ayudas al enclave burgalés si los dos ayuntamientos no se pronuncian por la integración. El alcalde de La Puebla de Arganzón, Ricardo Ortiz, participa más directamente del proyecto alavés, mientras que la alcaldesa de Condado de Treviño, Inmaculada Ranedo, está centrada en el cierre de recursos de Burgos y de la Junta para su ayuntamiento y concejos, según fuentes forales.

El diputado de Administración Foral, Claudio Rodríguez, continúa intentando materializar uno de sus más importantes compromisos al tomar posesión de su cargo y en su primera comparecencia ante las Juntas Generales: arrancar un proceso de integración de Treviño en Álava, para que pase a formar parte de la provincia.



estatuto. Se trata de iniciar un proceso cuyo posible intento niega el Estatuto de Autonomía de Castilla y León, si bien Claudio Rodríguez no ceja en su empeño de que el Condado y los dos ayuntamientos se conviertan en la octava cuadrilla o se integren en las comarcas más próximas.

«Nosotros –explica Claudio Rodríguez- hemos hecho una propuesta a ambos ayuntamientos de llevar a cabo un convenio marco en el ámbito y la necesidad de que la Diputación pondrá recursos a su disposición, como los está poniendo el Gobierno vasco». Se trata de unos convenios que no tienen ninguna fuerza jurídica y teóricamente están paralizados «porque están siendo impugnados desde Castilla y León».

Pero para que esas ayudas se materialicen, por parte de la Diputación Foral se exige que «la compensación o contraprestación de los ayuntamientos de Treviño debiera ser hacer acciones o tomar decisiones tendentes a la integración en Álava». Y advierte que «en caso contrario sería muy difícil que Álava siga poniendo recursos en Treviño». Por eso, el diputado espera «que aglutinemos la voluntad de las tres partes, los dos ayuntamientos y Álava, para que las cosas funciones bien».

Con todo este planteamiento coincide el alcalde de La Puebla de Arganzón, Roberto Ortiz, que está al tanto del proyecto que alberga el diputado Foral. Otra cosa es la postura de la alcaldesa de Treviño, Inmaculada Ranedo, que señala no saber nada y cuyo único interés es cerrar proyectos con la Junta y la Diputación de Burgos.

Estas agresiones vasco-imperialistas deberian favorecer el castellanismo pero aqui tragamos con todo...

¿Qué opina IzCa?

Castilla, aún hoy, tiene todas las de perder.

Me parece inaceptable de ninguna forma que se coaccione a los habitantes e instituciones de treviño de esa manera. Y más vergonzoso es el pacto que seguramente tengan PP y PNV sobre el asunto.

IMPRESENTABLES  y  ANTIDEMOCRÄTICOS  CHANTAJISTAS .
Claudio tiene nombre y apellido de maqueto. Que me diga donde tiene su huerto que yo le voy a decir lo que no le voy a poner si no me lo escritura a mi nombre.

Da igual, ya es como si fuera un enclave alavés, porque los han sometido al vasquismo. En vez de una bandera de CyL en el ayuntamiento, hay una Ikurriña y se tapa la estatal y la regional. Con eso te digo todo. Otra cosa es que institucionalmente no puedan hacer nada...

Y enfrente del imperialismo vasco y por nuestra "sabia eleccion", tenemos al PP con su blandura habitual y al PSOE(todavia mas blando) que se queja de la poca colaboracion del PP con las instituciones vascas. ¡De pena!

Genial pregunta, considerando que IZCA está manejada por vascoso de raiz vasca, como alguno de sus fundadores y sus adlateres. Por cierto ¿alguien sabe el origen del apellido Haddad?

¿Que dice el PSOE sobre entregar Treviño a los vascos?, en general la izquierda lo da todo, Ceuta y Melilla, Treviño, etc....

Aqui nadie va a invadir ni coger nada.

El Estatuto de Autonomia del Pais Vasco, ley organica aprobada por el Parlamento Español, recoge la integracion de Treviño en Euskadi, integracion que solo se llevara a cabo finalmente por referendum en dicho condado. Asi que como mucho seran ellos los que decidan integrarse.
La verdad que por un lado pienso que deberiamos tener con ellos la misma relacion que la diputacion de burgos tiene con Artziniega pero las personas que viven alli no tienen la culpa de la intransigencia castellana que antepone unas hectareas de tierra con la bandera de CyL a la voluntad de sus gentes. Recordar que en Treviño ya se hizo una consulta para la celebracion de un referendo y salio un abrumador "SI".

Aqui se ve la baja calidad de vuestra "democracia" y ese tufillo imperialista castellano.....

Me apuesto el sueldo de un año a que no eres capaz de decir dos personas(bueno...ni una) que militen en IzCa y sean de ascendencia vasca. En el momento que digas los nombres de esas dos personas mándame por privado tu número de cuenta y te ingreso dicha cantidad; lo digo totalmente en serio.

             Un saludo

PD: Además...no se que concepto tienes de IzCa, pero lo único que "maneja" la organización es la Asamblea Nacional.

Y eso lo dice quien quiere Treviño para su país.

Kaltza chico, si fuese al reves me descojonaría al ver tu reacción.

Treviño es castellano y no sois nadie para intentar arrebatárnoslo, es como si mañana invadis de gente Castro(la cosa ya ha comenzado) y decidis que se haga un referendum para su anexión a Vascongadas...de chiste.

Pero vamos, que todo se resume en vuestro concepto de autodeterminacion, no sois vosotros lso que decis que todo el pueblo vasco, en su conjunto, ha de decidir que quiere ser??, pues lo mismo con Castilla, todo el pueblo castellano tiene que decidir que queire ser, no trozos del mismo.

Os pierde vuestro imperialismo(cree el ladrón...), cuando os conviene viva la autodeterminacion por municipios, comarcas,etc...pero cuando no os conviene la autodeterminacion es autonomica, si se hace en vascongadas y gana el si a al independencia todos indpeendiente,s que se jodan los municipios o comarcas que han votado que no.

CUanta hipocresía Kaltza, pero cuanta¡¡.

Pues si, espro que tengas huevos para hacer su autodeterminacion por provincias, pero me da que a eso no se atreverian.
su concepto de invasion es lamentable porque por esa regla de tres pueden hacer mas cositas como la de Treviño en pueblos de esos en los que veranean por Burgos y que son muy pequeñitos.
Me gustaria saber que dirian nuestro pequeño expansionista euskaldun si nos fueramos a veranear o vivir a una comarca alavesa en masa y nos empadronaramos por alli para arrebatarsela.

Jejejejeeje que bueno.

Es que no me cansare de poneros este video.

http://es.youtube.com/watch?v=q8kgj9qQo1Y

Ya recibimos en el pasado oleadas de castellanos y aqui estamos tan ricamente todos juntitos defendiendo el concierto que tantos quebraderos de cabeza os da.
Ni se me pasaria por la cabeza euskaldunizar burgos o cantabria, vosotros sabeis lo que cuesta una segunda vivienda en Euskadi?

Un saludo.

Y el estatuto de CyL lo impide. pero ya sabemos cuál de las dos leyes tiene las de ganar aunque tengan el mismo rango.

Tienes unos güebos tremendos diciendo encima que es imperialismo castellano. Por si no te habías dado cuenta es la CAV la que pretende tener un territorio más.

A ver si empleáis mejor el concierto económico para desarrollar la capacidad comprensora de los estudiantes de esa comuniadad porque parece que no lo aprovecháis bien  :icon_lol: .

La inclusion de ese articulo en el nuevo estatuto de CyL ha sido una inclusion ad-hoc despues de saber la opinion de Treviño respecto a la integracion. Euskadi en ningun momento ha apelado a cuestiones geograficas para integrar el territorio sino a cuestiones puramente democraticas atendiendo a la voluntad popular de esas personas.

Si os pasais por el arco del triunfo la voluntad de los ciudadanos como coj-- pensais unificar castilla. Pintando en un mapa cinco ccaa del mismo color y saliendo a la calle con pendones carmesis?

Sigo pensando que teneis una interpretacion de lo que es la democracia muy baja.


Maaaandeeee?????

O sea, que según tú realizar un referéndum fuera de los límites que maracn las leyes ¿es respeto a la democracia?

Desde luego que cada uno hace la democracia a su medida, no hay más que verte a tí.

Quizá eres tú el que no tiene muy claras las reglas del juego de nuestra democracia. Pensando como tú opinas sería lícito preguntar a todos, todos los españoles sobre cuestiones vascas. Sería correcto, pues, que todos los españoles decidiéramos mediante el uso de nuestro voto sobre vuestro futuro, vuestro marco de libertades, sobre vuestra cuota de autonomía. Eso en esta España democrática no es posible, por mucho que le pese al PP. Por esa misma regla de tres, los vascos no tenéis derecho alguno, al menos hasta que cambien esas reglas del juego, a meteros en casa ajena. No podéis haceros eco del lo que pide el clamor popular en Treviño, pues el Condado está fuera de vuestras competencias.

Seguro que tiene algo que ver con los apestosos judíos.  :icon_cool:

En serio, qué patético eres.

En general me gusta conocer la etimología de TODOS los apellidos y eso no tiene nada que ver con ser o no cristiano o judío o hindú. No veo porqué te molestas. Pero te diré que consultando la Bíblia he encontrado ese apellido en el viejo testamento, luego ya sé que es bíblico.

¡Muy buen el video! No lo habia visto pese a que no me pierdo el vaya semanita ningun jueves.
De todos modos tu gobierno vasco no puede entrometerse ni organizar referendums ilegales en el territorio de otra region o provincia que no pertenezca a vuestra a autonomia. Como te han dicho varios foreros, no se hacen referendums por pueblos o comarcas. En todo caso deberia ser toda C y L la que votase si quiere cederos parte de su territorio pero me temo que va a ser que no.
A nosotros nunca se nos ocurriria organizar un referendum en pueblos de la franja que separa el Condado del resto de Burgos.
Espero que si un dia haceis vuestro referendum y Alava o un pueblo de Vizcaya votan que no a la independencia, respeteis su "voluntad democratica".
Los referendums no se hacen como a uno le vienen bien sino que hay unas normas para ello.
Dejad de ambicionar territorios vecinos y centraos en vuestros problemas, que a mi me parecen bastantes porque mucho independentismo y mucho odio a esa Españacastilla que os habeis inventado y luego se os hace el culo pepsicola para ir a cazar, pescar o veranear a Castilla.

Preguntemos a Álava y a Guipuzcoa si quieren, como antaño, seguir en Castilla. Creo que los vascos se apartaron de España pero no de Castilla. Si Castilla hubiera seguido siendo un reino independiente, creo que no hubiera sido necesario fundar el PNV, se fundó como respuesta al estado unificado español que nos obviaba a todos. El propio Sabino Arana y Goiri reinvibdica "Leyes Viejas", es decir fueros castellanos y el estatus de Hijosdalgo de la Corona de Castilla.

  Por lo pronto, los Estatutos de Castilla y León y de Guernica en este asunto están contrapuestos. Al tener el mismo rango dentro de este estado, la cuestión, ahora mismo, es irresoluble.
  Si queréis un referéndum de autodeterminación, los castellanos también tenemos derecho a él. Al igual que vosotros, reivindicamos la totalidad de nuestros territorios históricos. El territorio que reivindicamos incluye Treviño lógicamente, todavía bajo bandera castellana. Si el pueblo castellano quiere la autodeterminación, Treviño es nuestro. Saludos.

Yo no me tomaría tan a la ligera el video, esa ironía propagada por ETB es estratégica. No no dice nada de su arma más efectiva, las inversiones en el sector agroalimentario, los Eroskis, las cajas laborales y tantas otras cosas. Vamos que nos tienen como a una colinia interior, un ámbito más amplio, necesario para su desarrollo, una tierra de maketos a la que desprecian, pero de la que se sirven.

Entre los vascos tienen dos cojones cada uno para, a pesar de sus diferencias insondables de ideología, apoyarse en temas como el de Treviño. Buenos son defendiendo lo que es suyo y lo que no.

Kaltzagorri y manda narices que tú concretamente nos tildes de imperialistas y poco democráticos, cuando en Castilla no se hace uso de las armas para imponer unas ideas concretas al resto de ciudadanos. Joder, ¿tenemos conceptos dispares? Yo creía que ser demócrata es decidir en el parlamento regional una ley orgánica que impida la secesión de cualquier territorio legalmente integrado en nuestra CCAA, pero igual es más legítimo usar a ETA como instrumento político o venirse en masa a registrarse en Castilla por lo cara que está  la vivienda y ya colgar la Ikurriña. Así hasta Argentina que está plagada de vascos será parte del imperio vasco. No te jode.

Jajajaja que bueno. Algunas cosillas:
- "El resto del conjunto de los españoles no deciden en Euskadi". Pero bueno! si la politica española gira en torno a Euskadi, ilegalizaciones de partidos, imposiciones constitucionales, intromisiones de poderes y un largo etc.

- Supongo que que en el hipotetico caso de que planteeis una unificacion de Castilla sera en un referendum en el que participaran todos los españoles. Una buena filosofia...suerte!

-Lo que demostrais es que os importan tres cojones y medio lo que les pase a los habitantes de treviño que son los afectados de esta situacion, y eso que son compatriotas vuestros. Los habeis tenido abandonados durante años y su situacion no mejorara. Sois buena gente...sin duda.

- Si se celebra un referendum de autodeterminacion lo hariamos por pueblos? Por supuesto, pero España que lo haga primero.

Un saludo.

será risa nerviosa? 

Tu ves demasiado la tele y vives (supongo) en el país vasco, en Castilla en cuanto la apagamos ta tele tenemos muchas otras cosas en las que entretenernos. La vida no gira en torno a la cuestión vasca, la tele sí. :74:

(Me recuerdas al del chiste que pedía un mapa mundi de Bilbao) Te lo digo con cariño.  :40:

1º Los habitantes de Treviño no estan abandonados, es mas, debido a esta situacion generada por los vascos, gozan de mas ayudas que el resto. Lamentablemente somos una poblacion no muy numerosa para la region mas grande de Europa lo que hace que no se pueda dar unos servicios como los vascos.

2º La poblacion en Treviño ha votado a PP-PSOE y no a los partidos nacionalistas vascos que presentaron candidaturas, asi que tienen una peculiar manera de querer ser vascos.

3º Yo , y al igual que yo muchos foreros, no tenemos intencion de votar en un referendum por vuestra independencia y nos la trae floja si os independizais, ya que igual asi dejan de pedirnos el voto por la unidad de españa par luego pactar con los nacionalistas y putearnos a nosotros.

QUe gracia me haría si al hacer el referendum en el País Vasco Alava no quisiera independizarse de España... Respetarian entonces el resultado o dirian que es culpa de la opresora España?

  A mí a estas alturas me es indiferente  vuestro referéndum (si fuera por mí, mañana mismito lo tendríais), éso sí, yo quiero para Castilla uno en las mismas condiciones y con los mismos términos, es decir, que al final Treviño se quedaría en Castilla tal como ahora.

 
  Mejor que tus paisanos del tiro en la nuca, sin duda.

Burgos ignora sistematicamente las peticiones de treviño, de ahi los convenios suscritos con el gobierno vasco.


Incorrecto. Solo se presento en estas ultimas elecciones ANV y sacaron algun concejal me temo. Hasta ahora el PP-PSOE no es que tuviera mucho exito puesto que hasta hace poco gobernaron listas de independientes.


Claro que si, Burgos por cojones. Si es que os retratais....

Lo dicho, a ver cuando os dan la independencia de una puñetera vez y dejais de dar el coñazo. Q ORGASMOOOO seria perderos de vista. Eso si con un muro bien grande que separe bien los territorios no sea q luego una vez q os la den querais ms y mas y mas.

Una pregunta tonta: por qué se permiten anticastellanos en nuestro foro?
Me pregunto cuánto duraría un castellanista en un foro abertzale hablando de la castellanidad de Treviño.

No digas chorradas, la diputación de Burgos invierte más pasta en Treviño y en La Puebla que en cualquier otro lugar de la provincia, además de recordarnos que si Miranda tuviese un consejo comarcal como el del Bierzo, podríamos hacer frente sobradamente a las demandas de nuestros pueblos, pero hoy por hoy, Treviño y La Puebla están de puta madre, hasta el mismo presidente de CyL se ha comprometido durante las últimas legislaturas en darles todo lo que pidan. Para una cabecera de 800 habitantes entre todos los pueblos que corresponden a este condado. Y la mayoría que son de Vitoria y que están empadronados ilegalmente en Treviño y en el censo vasco. Y esto vamos un día, tú y yo Kaltzagorri al condado y verás quiénes son los empadronados, los residentes de los chalecitos y nuevas casas que están restaurándose. Venga, seamos serios, que a uno de Valladolid o de Burgos capital igual se la cuelas, a mí no.

Y por completar: yo también estoy a favor de la independencia del País Vasco (o la parte de él que lo quiera) y lo antes posible a poder ser.

Primero Treviño, luego Navarra y finalmente pediran hasta Cantabria (que ya lo estan medio colonizando).

¿Por qué sigue en el foro este personaje que lleva varios días insultando a Castilla y los castellanos?

Xq aqui somos democráticos no como en otros sitios q si no se hace lo que quieren los de las capuchas y el pistolon te meten un tiro y listo.

Eh! que yo no soy anticastellano, antiespañolista a lo sumo. Y no vengo aqui a trolear posts, es mas, nunca me veras abrir ninguno porque me considero un invitado.

Me podre emocionar mas o menos en algun post pero que vamos que yo os respeto mucho pese a este tipo de comentarios...


y luego Cadiz, marruecos y hasta cuba si nos dejan. EL IMPERIO VASCO.

Un saludo.

Yo tmb te quiero :-) y te respeto :-) y quiero desde lo msa profundo de mi corazón que os den la independencia pero q antes dejeis la violencia :-).

Buen carma y paz hermano.

Lo de Navarra lo decia xq alli la gente no esta muy por la labor de unirse al País Vasco y yo se de unos q... no paran de dar el coñazo.

Repito que no he insultado a nadie en concreto, simplemente quizas me haya emocionado mas o menos en algun post, pero si te has sentido ofendido coño! pues dilo y ya me disculpare no por el comentario sino por haberte ofendido.


Nada tio si querias que me largara lo has conseguido con este comentario. No me gusta molestar. Entre en este foro para conocer el mundo del castellanismo y el reconocimiento del pueblo castellano como originario de muchas culturas y debatir los temas relacionados con Euskadi. Nada mas.
 
Una pequeña critica, creo que muchos no le llegais ni a la suela al regionalismo cantabro y os queda un laaaaargo camino que recorrer. 

Enga hasta la vista.

joe maxo como te pones.. si hay algo q te molesta dilo coño pero no es para te marches.

Te pongo 3 de tus perlas:
"
1. Aqui se ve la baja calidad de vuestra "democracia" y ese tufillo imperialista castellano.....

2. Sigo pensando que teneis una interpretacion de lo que es la democracia muy baja.

2. Lo que demostrais es que os importan tres cojones y medio lo que les pase a los habitantes de treviño que son los afectados de esta situacion, y eso que son compatriotas vuestros. Los habeis tenido abandonados durante años y su situacion no mejorara. Sois buena gente...sin duda.
"

  No señor, Burgos por cojones no, ¿acaso íbais a renunciar en vuestro referéndum -porque hay que señalar los territorios que entran en el derecho de autodeterminación-, a territorios como Álava o Lapurdi que consideráis históricos, sabiendo positivamente que si se vota por herrialdes votan NO a la autodeterminación? Bueno, pues nosotros, en un referéndum en el que se votase no por territorios históricos sino a cara o cruz todo el territorio, metemos Treviño. Con los mismos cojones que vosotros.
  He de decirte que mientes cuando dices que Burgos ha ignorado sistemáticamente las peticiones de Treviño, la Junta y la diputación de Burgos lleva mucho tiempo poniendo dinero que no va a otros territorios más desfavorecidos. Mentís y falseáis la verdad, vosotros si que os retratáis día a día con vuestra actitud.
  Y encima te encanta provocar, porque lo del regionalismo cántabro sobraba, luego habla de retratos.

Voy a defender a los vascos por una vez, es licito que dejen de subvencionar al Condado, porque no es su territorio. A mi como castellano me pareceria ilogico que subvencionaramos a Revilla por mucho que reclamemos que Cantabria es Castilla, mientras sean un ente a parte.
Seamos serios por favor, el tufillo españolista sobra

Pregunta. ¿Por qué Treviño recibe subvenciones del Pais Vasco? ¿Es eso cierto de verdad? ¿Es lícito?

 Y un poco de autocrítica. Treviño pasará a las vascongadas más temprano que tarde. Pero no es sólo culpa de los vascos. Qué ha hecho la CCAA de CyL o el Estado Español por defender ese territorio castellano. Nada. Absolutamente nada. Sólo mirarse la barriga y confiar en las leyes divinas.

 Seamos francos, el paso de Treviño a Álava no va a suponer ninguna pérdida de votos ni para el PP ni para el Psoe y si servirá para poner de presidente algún mendrugo de esta comidilla de irresponsables

 No es sólo culpar al pueblo vasco por atacar la integridad de Castilla. Más responsables son los que desde Burgos, CyL y el Estado han permitido que se llegue a ese punto y que con su silencio y falta de respuesta justifican las posiciones vascas.

Sí, sólo hay un 2000% más de gente a favor de la unidad con País vasco "español" y "francés" que gente cántabra a favor de la unión con Castilla.

Cuestión de perspectivas, no es el País Vasco el que reclama Navarra, sino Navarra la que reclama los otros territorios que históricamente pertenecieron a su corona y lo que hoy conocen cómo Euskal Herria.

Que Navarra reclama que?.  :icon_eek:

La mayoría navarra no reclama una mierda Cenfu, son los nacionalistas vascos lso que reclaman su euskalherria, cosa-ente que nunca ha existido.

Otra cosa es que Navarra, y solo Navarra podría reclamar algo, pero no Euskalherria, sino NAVARRA.

Joder cienfuegos si tuvieras o pusieras la mitad de tus energias en la defenda de Castilla, como pones con todo lo relacionado con -Vasconia, en Castilla otro panorama tendriamos eso fijo

Rioduero, deja de trolear, que paso de tí, pesado. ¿No eras zamorano? Veo mucha prepaganda fachaleonesista por allí, mira a ver si te empleas y me dejas en paz, plasta.

Leka, el nombre es lo de menos, ahora en los actos públicos de los actos abertzales siempre se saca la bandera navarra. Lo de que son los vascos los que reclaman Navarra es mentira, y sabes que entre gran parte de la población de las dos comunidades autónomas hay un sentimiento de reciprocidad y de pertenencia común a un mismo pueblo. Es que es lo mismo que si ahora decimos que Castilla y León y Castilla la Mancha reclaman Madrid o es Madrid la que reclama a Castilla y León y Castilla la Mancha. Con los valencianos y los catalanes pasa lo mismo, aunque para tí los imperialistas siempre son los de las respectivas comunidades autónomas catalana y vasca.

Hombre CIenfu no tiene mucho que ver.

Las tres provincias vascas han sido mas tiempo castellanas que Navarras si nos ponemos....

En Navarra la mayoria no quiere unirse con Vascongadas, y son los nacionalistas vascos y navarros los únicos que quieren eso, y dado que en Navarra son minoria digo yo que son los vascos los que quieren zamparse a lso navarros y fundar EH, que no la Navarra dle siglo 10(que tiene cojones).

Por cierto, el nombre no es lo de menos, es fundamental, es una declaración de intenciones y una justificacion de posiciones.

Un saludo¡¡

Es verdad, la mayoria de los navarros quiere unirse a el País Vasco y fundar un nuevo país.. joder esq parece mentira q no lo veais claro (es ironia).

No son mayoria, pero me apostaría algo a que son más de 10 veces más porcentualmente que los cantabros que queiren pasar a ser castellanos, y varias veces más de los "castellano-manchegos" que quieren unir castilla.

Si Valencia, pero es que aqui a nadie se le ocurre la sobernaa soplapichez de decir que esos cantabros y esos manchegos son mayoría.

Hay que ve rlo que une le antiespañolismo, y lo que aumenta la creatividad de la gente¡¡.  :icon_lol:

Y aqui quien ha dicho que los navarros pro-unión son mayoría ahora? de momento lo unico q podemos dejar claro que son una minoria nada despreciable, cuantos exactamente pues no se sabe hasta que no se les pregunte, pero una minoria nada despreciable lo son.

Y por cierto, algunso tendrían q ir a ver que s lo que pone en el monumento a los fueros de Iruña, al que va el PP-UPN a decir que navarra se vende, y ver como habla de los "euskaldunes"....

Me sumo a la petición. Si se votara en toda España yo votaria a favor.¡Por Dios, que dejen de torturarnos que da asco oir un noticiario!

Si Castilla fuera una naciónalidad pujante con un partido castelanista gobernando seguro que muchos mas cantabros y riojanos estarian a favor de la reunificacion. ¡Lo que hace el exito!

Pués eso Valencia, que tu ejemplo no me sirve porque nadie defiende que esos montañeses y manchegos sean mayoria.

Mientras que cada vez que hablais de Navarra y EH parece que hablais pro boca de la mayoria de los navarros, y en particular hay algunos foreros que sí han manifestado que piensan que son mayoría.....

Vamos, que tu ejemplo no entiendo a que ha venido.

Simplemente viene pq algunos os/les gusta mucho decir lo malos que son los vascos por querer la unión de Euskal Herria pq muchos navarros no quieren, y por otra parte te dicen que Cantabria tiene q estar en castilla y punto en pelota, lo quieran ellos o no........

Yo defiendo para Treviño, Navarra, Cantabria, Utiel, Bierzo, la Franja, etc lo mismo, q sus habitantes lo decidan.

No Valenciá, lo que muchos decimos esq los vascos van de victimas por la vida, que si el estado opresor, que si ilegalizando partidos, que si no se deja decidir al pueblo vasco, que si pobrecitos. Cuando el pueblo vasco goza de un concierto económico que para si lo quisieramos el resto, goza de una autonomía que para si la quisieran por ejemplo los territorios castellanos (divididos en cinco comunidades autónomas). Y poco ms q van de democratas por la vida y dando lecciones al resto. Y lo que jode esq eso venga de gente q utiliza la amenaza a empresarios para financiarse, que utiliza las pistolas para amedrentar a cargos públicos de opciones no nacionalistas y tmb mayoritarias en el país vasco y que utilicen metodos violentos para imponer un modelo de estado. Y encima esto solo se atreven a hacerlo en España xq si... muxo reivindicar el país vasco frances pero alli bien q no hay huevos de hacer atentados. Xq aquí las leyes son bastante ms permisivas por muxo que digan q les tenemos oprimidos.

Como han dixo antes por ahí arriba veriamos lo q iban a durar organizaciones y partidos como estos en paises como USa, Francia y Alemania.

Es que eso te lo estás inventando tú, chavalote. Nadie ha dicho que los navarros que quieren una Euskal Herria sean mayoría, cómo tampoco son los vascos en conjunto favorables masivamente a esta opción. Sin embargo, aunque ronden entre un 30% los que creen en ese pueblo, con el nombre que sea, es menos legítimo hablar de Euskal Herria que de Castilla, cuando nosotros no supondríamos ni un 1% ¿no? Y porque a tí te da la gana que no sea legítimo, no te jode. ¿Qué da legitimidad para ser un pueblo? ¿La historia, la cultura, la administración, la voluntad popular?

Pues ahora vengo yo de León y te digo que no sólo es que no se apoye la inclusión de este territorio en Castilla, sino que se rechaza de plano, por X o Y, pero para tí esto es Castilla igualmente, cómo si hablases por boca de la mayoría de los leoneses, de los cántabros, de los madrileños, de los manchegos.

Quizás no lo puedas entender, pero al igual que yo defiendo un modelo de pueblo y unos límites concretos para Castilla aunque la mayoría de los castellanos no lo acepten, no lo conozcan o no les importe lo más mínimo, hay otra gente que con mayor respaldo  social hace lo mismo y defiende unos esquemas concretos en sus lugares.

Defiendes un modelo de pueblo que consiste en regalar los territorios castellanos al mejor postor. Treviño al País Vasco, Cantabria independiente que están mejor así ya que no hay que confrontarnos con los inútiles cantabristas de izquierdas, y de lo malo malo, a León lo incluís en el mapa, pero en cuanto os presionaran un poco, dejaría de ser castellano.

No tenéis pulso para defender una idea conjunta de Castilla, estáis tutelados políticamente por otros nacionalismos o "izquierdismos". En cuanto os echen la bronca, os bajáis del burro y punto.

Dices tener "unos límites concretos para Castilla". ¿Incluyen a Treviño?

Como te dice John, os vendéis al mejor postor. Eso, de siempre, se ha llamada traición.

Cienfu, ahora no tengo tiempo peor croe recordar que hoy mismo has escrito algo que ha defendido que los anexionistas sion mayoria de forma directa o indirecta.

La legitimidad no solo bebe dle voto Cienfu, si mañana unos cuantos votan violarte, será legítimo??, si mañana se decide por votación eliminar Castilla de lso libros de historia, será legítimo??, las dos respuestas son idénticas, No y No, esas decisiones serán democráticas pero nunca legítimas.

Por cierto que yo soy de los que piensa que León provincia no es Castilla, pero no me cierro en banda a ningun modelo territrial siempre que no sea impuesto, una cosa es creer que se tiene la razón, basado en una historia real(no como otros) y otra imponer esa razón. Hay que convencer, no vencer(otra vez, no como otros).

Por otra parte dudo que Cienfu venda Castilla al mejor postor, pero si es cierto que muchas veces eso se da a entender, o porque no acaban de explicar bien su concepto de Castilll o por(y siento decirlo) amistades.

Un saludo y paz y amor a todos ;) .

 
  No Fontanar, no se puede tirar la toalla de esa manera, la Junta lleva poniendo dinero en Treviño desde hace muchos años, creo que desde el principio, a éstos les das la mano y te cogen el brazo, y sino, al tiempo.


  De cuestión de perspectivas nada, los navarros pueden unirse a Vasconia cuando quieran:

  Disposición transitoria cuarta de la Constitución.

1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen Autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

  Si en Castilla tuvieramos algo parecido a ésto, la unidad de Castilla sería un trabajo menos arduo,  pero claro, los vecinos del norte tienen derecho a ello y nosotros no. Luego nosotros somos los malos de la película. Más que los malos, los tontos.
 

Defiendo lo que me sale del pijo, obviamente, cómo el 100% de los que hay aquí defiende postulados totalmente diferentes de lo que es Castilla y de lo que quiere para ella. Regalar, no seas patético, yo no regalo nada porque no tengo nada que regalar. Y menos territorios castellanos, serán territorios administrados por la Comunidad Autónoma de Castilla y León y la provincia de Burgos en el caso de Treviño, lo cual no quiere decir que tengan que ser Castilla. Si Treviño es un islote en medio de otro país, si han reivindicado unirse con otra provincia, si no hay sentimiento castellano, si no hay cultura castellana, si se cumplen una serie de factores, pues en mi caso no lo considero Castilla.

Adalid del castellanismo, podías decirles a algunos amigos tuyos que saquen a Canarias de su mapa de Castilla, lo mismo es que si en vez de retraer los limites del pueblo castellano los expandimos hasta el infinito no pasa nada.


No. Uy, que traición, uyuyuy, porque no se lo cuentas al 100% de españolistas castellanos que venden Castilla (bueno, no saben lo que es eso) a España. En fin, ya lo he dicho más veces, monta a caballo, hazte con Tizona y vete a matar vascos y traidores, y de paso recupera vascongadas para el Castilla. Por cierto, por vendernos podían pagarnos algo, que estamos en la ruina.


Mira, desde antes de que nacieses (bueno, no, que eres un viejo ya xD) se llevaba trabajando con un mapa con el que se sigue trabajando. La postura oficial territorial está clara y no ha variado desde los 80. Otra cosa es que algunos tengamos otros conceptos diferentes en lo territorial, y cómo organización asamblearia que somos, si lo decidimos en nuestro seno (nuestras amistades no nos pagan para que cambiemos nuestros postulados, no seáis pesados que no tenéis ni puta idea de lo que hablais) pues lo cambiaremos cómo y cuando queramos los MILITANTES.

Si Mudejar, los tontos de la película sí, pero no por que nos la cuelen los demás, sino porque no sabemos pedir lo mismo que ellos, los votantes castellanos votan PP-PSOE para tener centralizados y aferrados a los que reclaman más autonomía, y así, los demás nos cogerán asco y nosotros no dejaremos de ser los tontos útiles del españolismo nunca.

Cienfuegos, rebaja el tono colega que estamos todos de relax. Si te molesta, no te metas en la boca del lobo...

Te voy a contestar:

---- Defiendo lo que me sale del pijo, obviamente, cómo el 100% de los que hay aquí defiende postulados totalmente diferentes de lo que es Castilla y de lo que quiere para ella.

El problema es que no defiendes más que lo que te sale del pijo y no lo que el castellanismo necesita. Lo de algunos es pensar en el socialismo, en el internacionalismo y en la autodeterminación de EH y Cataluña. En eso basáis vuestro proyecto político, jamás me cansaré de repetirlo. Luego vas y buscas el otro lado de la moneda, en el "españolismo" (cada día es más cansina la palabra) de algunos castellanos (matizable, porque todo el pueblo castellano es totalmente nacionalista español, pero bueno, encima que somos pocos los que intentamos reconducir la situación, hay un grupo que se dedica a darle las llaves de casa al vecino imperialista del norte -Euskadi- ).

--- Regalar, no seas patético, yo no regalo nada porque no tengo nada que regalar.

Te apremio a que intentes analizar sesudamente mi frase. Verás que no deja de ser una literación.... y está claro que tú no tienes nada que regalar, ¡menos mal! si fuera así ya estaría media provincia de Burgos en manos de la "arabako seigarreña" , o sea de la Cuadrilla de Añana seguramente. 

---> Y menos territorios castellanos, serán territorios administrados por la Comunidad Autónoma de Castilla y León y la provincia de Burgos en el caso de Treviño, lo cual no quiere decir que tengan que ser Castilla.

¿Estás de coña? ¿Qué son entonces bielorusos? Un territorio que es de Castilla y León administrativamente e históricamente es de la comarca de Miranda de Ebro y de Castilla por lo tanto, ¿cómo lo vamos a llamar? ¿territorio tabú? Joder, cómo os cuesta a algunos quitaros los grilletes que os han puesto desde la transición vuestros "amos"... :icon_twisted:

---> Si Treviño es un islote en medio de otro país, si han reivindicado unirse con otra provincia, si no hay sentimiento castellano, si no hay cultura castellana, si se cumplen una serie de factores, pues en mi caso no lo considero Castilla.

Treviño es un Islote, y Miranda, y Merindades ni te cuento y Cantabria concretamente Castro Urdiales, ¿ya por eso hay que permitir que el vecino te robe a ese vástago tuyo? Tampoco hay sentimiento castellano en Madrid, ni hay cultura castellana y seguramente que se cumplen esa serie de factores que negarás por amor a los colores txuri, gorri, berdie.. ¿cómo va a ser comparable? Por favor, en Madrid sí que hay una cultura deslumbrantemente castellana. Yo es que soy menos meticuloso, para mí el mero hecho de que administrativamente desde hace siglos e históricamente por lo tanto, sean castellanos como nosotros, ya me vale. En Miranda tampoco tenemos cultura castellana y no por eso me vas a negar a mí la condición de Castellano que me la acuñaron con tanta o más historia que tú mis ancestros tocando esta maravillosa tierra la fértil mano de Fernán González.

--- Adalid del castellanismo, podías decirles a algunos amigos tuyos que saquen a Canarias de su mapa de Castilla, lo mismo es que si en vez de retraer los limites del pueblo castellano los expandimos hasta el infinito no pasa nada.

Cuando sea tan descabellado cómo que un castellano renuncie a su tierra y tan impetuoso como que un vasco exija lo que no le pertenece, entonces seré tan directo y claro, como con quienes traicionan a Castilla de una forma tan desgraciada.

BravoBravo Padilla y Maldonado

Venga, dime cuáles son para tí esos "límites concretos", esos que supongo que sí defenderías... ¿o esos tampoco?

¡Traición es, vive Dios!

¿De quién recibe ayudas IZCA?, porque esas carpas gigantescas, equipos de musica y todo su montaje en Villalar cuestan un pastón.

Si tienes que decir algo, deja de insinuar gilipolleces y dilo claramente. Cómo eso de que somos vascos, que sabéis que es mentira pero bueno, entre los conservadores os hace mucha gracia. Debería importarte un huevo y no se para que lo digo, pero los gastos de Villalar se pagan con los ingresos de Villalar.


Porque no dices primero de dónde eres, si militas en alguna organización castellanista o cómo defiendes tú Castilla, que tengo curiosidad. Yo no sé que es Castilla ni hasta dónde llega nuestra cultura exactamente, pero milito en una organización que siempre ha dejado claro cuál es su marco de trabajo y con la que no estoy de acuerdo totalmente. Siento ser así, no cómo tú, pero no conozco el 100% de los pueblos de Castilla para ver que se sienten sus gentes y que rasgos culturales tienen. Sin embargo, sé lo mismo que tú, que hay unos mapas hechos a escuadra y cartabón, los provinciales de 1833 y los autonómicos de los 80. Me parece muy bien que tu partas desde arriba y por cojones todos los territorios de las 17 provincias tengan que ser castellanos porque te sale del cimbrel, para otros esto no es así y ya está. ¿Una traición? No creo que te traicione, no te conozco.


Cierto, la población castellana demanda la reunificación de las 17 provincias. Eso es lo que el castellanismo necesita.


Y no por repetir una mentira se convierte en verdad. Sea cómo sea, somos el único partido (y mira que ancha es Castilla) castellanista de izquierda, aunque te de por culo el socialismo, el internacionalismo o la independencia. Pasa lo que pasa, algunos tienden a ser los marginados del sistema (nosotros :09: )y otros a formar su colectivo nacional-conservador-noideológico estilo PNV-CiU.


Ya sé cual es el sentido de la frase, no me tomes por imbécil. Me imagino que se lo irás diciendo al 100% de las personas a las que conoces, que son unos traidores por no comulgar con tus ideas. Lo de los vascos no lo comento, que veo que te estás empezando a obsesionar.


Y si hubiese una pedanía administrada por la provincia de Guadalajara en el Algarve también serían castellanos, no te jode. ¿Qué es Utiel y Requena? No veo por aquí nadie que diga que son valencianos, aunque están bajo administración de esa comunidad. Y más pullitas estúpidas.


Cojonudo que te hayas quedado estancado en el alto medievo, puedes ir pidiendo la devolución de los señoríos vascos al completo a Castilla.


 :03: :03: :03: :03:

Cienfuegos..., esto de abajo no es una frasecita que responda a la mía...es una oracioncita sin sentido...aquí hablamos de castellanismo, no de población castellana y de sus demanditas...(te lo puedes leer de un modo paternal y todo) :icon_razz:

-> Cierto, la población castellana demanda la reunificación de las 17 provincias. Eso es lo que el castellanismo necesita.

Mira, verás que escribí: "El problema es que no defiendes más que lo que te sale del pijo y no lo que el castellanismo necesita." --- La negrita la usamos para destacar la parte más importante o significativa del texto, ahora seguro que entenderás lo que quería decir tu "contertulio"... :icon_rolleyes:

Para acabar "cielito mío", te voy a rescatar tu gran deducción sin ser sacada de contexto, pero puesta a la palestra para que quien lo desee (eso considerando que se preste al interés del público) pueda comentar sus inquietudes, alabar tu magistral análisis de política y de jurisprudencia, o similares...

La frase en sí:

Y menos territorios castellanos, serán territorios administrados por la Comunidad Autónoma de Castilla y León y la provincia de Burgos en el caso de Treviño, lo cual no quiere decir que tengan que ser Castilla.

Buenas noches campeón.  :icon_lol:

:09:

Siento si no sabes distinguir entre territorios administrados por una comunidad autónoma que lleva en su nombre la palabra Castilla y entre territorios de cultura castellana, de voluntad de pertenencer a Castilla, de historia castellana, de población castellana, de lengua castellana, etc. Aplicable no sólo a Treviño, sino a cualquier otra zona de cualquier otro país.

Repetimos, pero con cambio de comarca:


Patético defender la castellanidad de Treviño a la vez que la de Utiel-Requena, cuando los argumentos para estar a favor de incorporación de estos últimos territorios a la nación castellana es el mismo que para concluir que Treviño quizá no sea Castilla.

Menos sarcasmos.

No lo sientas chavalote, no lo sientas  :icon_lol:

Tienes una mezcolanza de ideas... :icon_lol:

  Cuando menos, somos tan tontos útiles del llamado españolismo ,  como tontos útiles pretendéis ser vosotros, los de tu partido,  de los nacionalismos periféricos con vuestra actitud. Con respecto a que nos cojan asco, mira sinceramente, éso no nos debe importar porque,  ¿acaso les importa a ellos?

 
  Parte de la provincia de Álava, comparte con la de Burgos cultura e historia, hasta el punto de que este enclave, acabó permaneciendo en calidad de condado en Burgos. Esa relativización de que simplemente es un territorio administrado no es justa, al menos dicha administración se funda objetivamente en determinados títulos, no hay que tirarla por tierra tan a la ligera. Respecto a la población habría realmente que analizar los deseos de los auténticos residentes, vuelvo a repetir que la Junta desde que es Junta ha estado invirtiendo en Treviño durante muchos años como para deponer nuestros derechos de la manera que vosotros estáis dispuestos a consentir.

  No te molestes, Cienfuegos,  macho, pero pareces vasco, debéis aprender a estar con los vuestros. Un saludo.
     

Sí, mejor déjalo. Está claro mi punto de vista, Treviño administrado por CA castellana no es Castilla, Utiel administrado por CA no castellana si lo es.


En fin, es que tu y yo no estamos en el mismo bando por ser de la misma tierra, eso lo tengo claro.

Precisamente, los límites de las 3 provincias del País Vasco son los únicos que no se tocaron en la distribución provincial de 1833, incluyendo también la burgalesidad y no alavesidad de Treviño. Son los límites más antiguos y más históricos de todas las provincias de españa y se han mantenido exactamente igual a como han llegado hoy, cosa que no puede decir ninguna otra provincia. La única excepción es una pequeñísima variación en la que una pequeña pedanía pasó a Burgos (Cirión) a cambio de otra que pasó a Álava (Retes de Tudela).
Esto es una cosa que hay que conocer porque siempre se llena mucho la boca de la división arbitraria de 1833 hablando de temas como Treviño y eso es falso. Precisamente las tres provincias vascas, afortunadamente porque siempre es bueno respetar la historia, son las de límites mejor definidos y más históricos. La tradición de los herrialdes en este caso es la que tiene más razón de ser de toda españa en cuanto a administraciones. No fue Javier de Burgos el que le dió Treviño a nadie en 1833 ni se lo sacó de la manga. Las tropelías de su división en cuanto a la historia, que fueron muy gordas en muchos sitios, precisamente no fueron tales en el caso de esas 3 provincias.

Eso Cienfuegos, eso, tú con los tuyos, los de los colores txuria gorria berdie.  :icon_redface: ((http://www.telefonica.net/web2/nou/calculaweb/ikurrina.gif) por si no lo captas  :icon_rolleyes:) ¡ese si que es tu bando!  :icon_mrgreen:

alava y mas concretamente la rioja alavesa es castilla pq es rioja, alavesa, si, pero rioja, luego castilla. Visto así la anormalidad no es treviño sino toda álava q no se q pinta en vadconia siendo tierra castellana en lo cultural y en lo histórico  :icon_mrgreen:

La única parte de álava q esta en su sitio es Treviño, pongamos al resto de álava en castilla  :icon_mrgreen: e integremosla en la provincia de Logroño, casi toda ella riojana.  :icon_lol:

Efectivamente, Álava es castellana. No en vano sus habitantes hablaban en castellano y no en euskera. ¿Por qué renunció Bilbao a su capitalidad y se la entregó a Vitoria si no es para comprar los afectos de los alaveses? Y ahora se afanan en extender las ikastolas y su lengua euskera hasta la raya de Burgos.

Lo cierto es que los vizcaínos son muy inteligentes. Quizás deberíamos copiarles y ofrecer a Santander la capitalidad de Castilla :icon_lol: :icon_lol:
Con la diferencia de que Santander sí es castellana.

Buenp, bueno, un poco de calma, no creo que CIenfu viva por y para la Ikurriña, vamos, no es qe no lo crea, es que afirmo que no es así.

Ey John, yo por lo menos soy castellano  :icon_rolleyes: Es obvio que no estamos en el mismo bando, ni que lo descubrieses ahora.


Gracias hombre  :icon_mrgreen: :icon_razz: Ahora te voy yo a dar caña a tí por sacar a León de Castilla.  :icon_mrgreen:


En que si un tipo cómo tu lo afirma, entonces no puede ser verdad.

 :icon_arrow: En cuanto a lo de 1833, entonces me la envaino, lo cuál no cambia mucho el tema en esencia. Simplemente no es coherente decir que los pueblos entre Miranda y Treviño son de cultura vasca y que Treviño no lo sea, ya que la cultura no va bordeando los límites autonómicos, al igual que pasa con el Rincón de Ademuz, Utiel y Requena y otras zonas castellanas fuera de la admon. castellana, además de otras zonas de la admon. castellana de dudosa castellanidad.

Tío, te haces la picha un lío.  :icon_mrgreen:

Como te dije yo y ahora amplío los ejemplos, ¿Madrid tiene cultura castellana? ¿Y León? ¿Y la comarca de El Bierzo? ¿Y Ciudad Rodrigo en Salamanca que está plagada de portugueses?

Luego están los que tienen cultura castellana en algunas zonas de Extremadura pero no son de ninguna región considerada castellana administrativamente, ¿Y ya eso les convierte en castellanos? ¿Y a los Murcianos?

Si nos guiáramos por tus aberrantes teorías, El Bierzo se iría a Galicia, León con Asturias, Ciudad Rodrigo con Portugal, Almansa por ejemplo, a la Comunidad Valenciana, la comarca de Miranda y Merindades a Euskadi directos de cabeza, media cantabria a Vizcaya también, Madrid ni tocarla, tierra de nadie y capitalidad española de por vida, Soria, que tiene más similitudes con Aragón, para los aragoneses, La Rioja también independiente y que nadie la presente como castellana y así infinamente.

Las peculiaridades culturales de cada lugar son una anécdota que no marca el destino de esa tierra políticamente. Y esto menos aún puede salir de un tipo que se considere nacionalista castellano (si no te lo consideras  ya, apaga y vámonos), porque su nación quedaría troceada y bajo unos límites inferiores a lo que defienden hasta los carreteristas.

Hay que ver la sarta de idioteces que se tiene que leer en este foro.

Y por cierto, yo soy tan castellano como Treviño, mi ciudad, comarca y Pucela, y además de los que no permiten injerencias de vuestros amos.

Exactamente, es que yo no soy nacionalista castellano, yo soy socialista castellano y patriota en todo caso, pero no un barato chovinista. Y los límites de lo que yo considero mi pueblo no tienen porque coincidir con la división provincial y autonómica que tanto criticas algunas veces y que tanto alabas otras, bendita coherencia. Simplemente nunca nos vamos a entender, yo tengo un concepto de nación cultural, lingüístico, popular, histórico y no impositivo dónde ejercer un trabajo político social, y tú un concepto de nación administrativa y de búsqueda de beneficios, privilegios y servicios para ella, lo que viene siendo el nacionalismo clásico.


Sí, cuando dejes de escribir nos ahorrarás unas cuantas. Ale gudari, dales duro que ya sabes que tienes mucho trabajo en Miranda, que hasta los baretos son proabertzales.

Querrás decir, que cuando dejara de escribir -cosa que te adelanto no pienso hacer-, te dejaría de doler la cabeza, se entiende que no te gustan las estocadas y te entiendo, pero chico, yo no tengo la culpa de que te metas solito en el ruedo.  :icon_lol:

Lo jodido de todo esto es que no tienes las cosas nada claras y pretendes convencer a los demás de ello. No sabes que defender en el modelo territorial, eres una veleta que gira según los aires de cambio de su idealismo. Por eso decía yo que primero te aclares y luego intervengas, para no meter la pezuña hasta el fondo colega.

De verdad, que es incompatible ser socialista y castellano, porque el socialismo marxista no entiende de fronteras, ni de patriotismos, es más, rehuye de ellos y busca su expansionismo mundial echando abajo las banderas nacionales y portando solo la insignia de la estrella, o eso, o es que tampoco sabes que es tu idealismo y que precisamente las premisas que defiendes son más bien próximas al fascismo o al nazismo en su sentido social y territorial, pero por no irnos por los cerros de úbeda, lo dicho, intenta creerte tu mismo tus peroratas y luego haz que nos las creamos el resto campeón.  :icon_lol:

Treviño es castellano como lo es Pucela y Madrid, ya que ni siquiera tu city tiene halo alguno de cultura castellana, y qué diría Marx de los folclorismos y de los patriotismos, ¡Es fascismo!, así que no me lo pongas como argumento en liza que hasta se contradice con vuestras tesis políticas.  :icon_rolleyes:

Venga, sí, en Miranda ahora hay baretos proabertzales, y directamente financiados por HB.  :icon_razz:

alava tiene 2 almas,es una pena ,!que gentuza de politicos ,estos llamados "constitucionales"!podrian dedicarle a alava un grado de castellanismo y desintegrarse en un fuero como navarra,porque alava es parecida a navarra,tampoco es a castilla.

Cienfu efectivamente la cultura no bordea los limites autonomicos....por eso en Treviño no hay borde alguno con álava pq toda ella es culturalmente castellana. En álava no existe la cultura alavesa ni vasca (salvo implates recientes al estilo corporación dermoestética  :icon_mrgreen:), es una ciudad de origen visigodo como la mismisima Castilla.

Celebro q reconozcas no ser nacionalista castellano sino socialista castellano, eso ya lo sabiamos de todos los chicos de Izca, ahora pídeles a tus jefes de partido q hagan lo mismo. Eso explica q defendais cosas como q treviño para los vascos, cosa q puede caber en cabeza sociata, comunistoide o marxistoide pero no en cabeza nacionalista castellana.

saludos.

los vascos se expandieron mas alla de navarra y alava, otra cosa es la realidad alavesa,los llamados "españolistas"esos que pactan y comen con el nacionalismo,no han abierto la boca sobre la realidad alavesa,realidad vasco-castellana,............ :icon_rolleyes:

Exacto. Nada que añadir a esta verdad absoluta.

  Pues yo si que tengo que añadir que se puede ser nacionalista y socialista. Ser nacionalista es desear que el pueblo al cual perteneces tenga un estado de ciudadanos iguales ante la ley. Ser socialista es desear una sociedad igualitaria económicamente, (sin necesidad de abolir la propiedad privada en mi caso), y asímismo abogar por la concordia internacional.
  Todo ésto es muy bonito y no exento de problemas en la realidad, por lo cual no se le puede regalar Treviño a los vascos aunque seas socialista.

Antes he nombrao el único y pequeño cambio de fronteras que existió desde la reordenación de 1833. Consistió en un cambio, una pedanía pasó a Álava a cambio de otra que pasó a Burgos. Sucedió otro caso parecido en 1950, con una localidad que pasó de Burgos a Palencia (San Quirce de Riopisuerga) a cambio de otra que pasó a Burgos  (San Llorente de la Vega). No se ha realizado trasvase de una localidad si no ha sido a cambio de otra localidad, al menos en la provincia de Burgos. Es decir, un hipótetico paso de una zona de Burgos a otra provincia, parece que sólo podría contemplarse a cambio de otra. Y voy más allá, en ambos casos se trataba de pedanías, nunca de ayuntamientos. De hecho San Quirce pasó de ser ayuntamiento propio, en Burgos, a pedanía de Alar del Rey, en Palencia, disolviéndose en el momento del trasvase.

No puedo evitar ver en el mapa el semi-enclave que constituye la zona de Valderejo y Bóveda (invito a que lo veais sobre un mapa), semi-enclave alavés que está rodeado por tierras burgalesas salvo una pequeñísima franja de terreno (la pequeña pedanía de mioma). Si se nos quiere hacer comulgar con la rueda de molino de dar una buena patada a la historia en aras de una supuesta geografía "especial" de Treviño, creo que sería hora de reclamar lo mismo con este casi-enclave.
Como se suele decir, o todos moros o todos cristianos. O siendo más castizos, o follamos todos, o la puta al río.

Si me permitís, me uno a este diálogo de besugos dando una opinión meramente geográfica (ya que se ha mentado), desde la lejanía y sin entrar en sentimentalismos, ideologías ni sectarismos. Ya se que esta visión no mola en este foro, pero es una perspectiva como cualquier otra. Es lo que tiene no estar bajo las cadenas de ninguna corporación que me dice lo que tengo que opinar en cada momento.

Yo creo que los vascos están en su derecho de reclamar un territorio que está incrustado en su territorio, porque Treviño no es que esté en medio de La Ribera, sino como un islote en medio de la provincia alavesa. Al igual que en Burgos están también en su perfecto derecho de querer mantener lo que ha sido, es, y seguramente seguirá siendo suyo. No se si los quebraderos de cabeza de estos burgalesitos serán para tanto.

Y con esto no quiero comparar a Treviño con Orduña o Anchuras, ni siquiera con Ademuz. Lo más correcto, dada la situación sería equipararlo a Gibraltar o Ceuta. A nadie en su sano juicio y sin la venda en los ojos del nacionalismo más reaccionario se le ocurriría cambiar esa situación, porque La Línea o Tánger no es que sean muy prósperas por mérito propio. Pero resulta que el caso de Treviño tan solo conlleva problemas para la expansión natural de Vitoria, pues no veo ninguna barrera para ello.

A lo que voy, que si no queréis que los vascos “ocupen” parte del área metropolitana de una de sus principales ciudades ya estáis cogiendo piedras y montando un muro. Vamos, que los límites/fronteras/lindes o como queráis llamarlo no son invariables, aunque “desde siempre” hayan pertenecido a otra entidad administrativa. Y el pez grande siempre se come al chico, a lo largo de la historia (que tanto os gusta) tenéis multitud de ejemplos.

  Es cierto Castellanista, si no llega a ser por ese kilómetro y medio ese enclave tendría las mismas características que Treviño. Que llegue un burgalés y compre los terrenos de esa pedanía de Mioma y que quede como un islote. Supongo que la diputación de Álava no nos pondrá pegas para comprar una segunda residencia en ese enclave y empadronarnos allí, y al cabo de un tiempo ya podemos reclamarlo. ¿Sería justo? No.
 
 Curricasas, no sé por que calificas este hilo de dialogo de besugos, a lo mejor tú tienes la solución para solucionar este conflicto territorial, te animo a que la pongas y así acabas con este hilo de un plumazo. Por lo pronto el problema de la expansión del area metropolitana de Vitoria es suyo, nosotros no tenemos que hacer ningún muro.

Mudéjar, con lo de diálogo de besugos me refiero a la tendencia a desviar todos los hilos, no solo este, hacia lo de siempre. Y yo sí que creo que es un problema el tener una gran ciudad al lado de este enclave. Lo del muro iba por los que solo les entra en la cabeza que si se empadronan vascos en Treviño es por afán imperialista y tal y cual. Y no, no tengo la solución, pero no esperéis que se resuelva en unos días. Es más, va para años y años.

   El hilo no se ha desviado un ápice ya que su creador lo ha hecho a propósito de una declaración de la Diputación de Álava acerca de Treviño. Cada cual ha manifestado su opinión.  Así que no sé dónde ves tú la actitud propia de besugos.
   Respecto al asunto del empadronamiento, la presunción de inocencia respecto a algunos me parece inocente, y lo digo especialmente respecto de la izquierda abertzale, que ya reivindica Castro, Miranda.. Saludos.

Ayss, que pesadilla... Obviamente NO SÉ QUE ES CASTILLA, ya sé que para tí son 5 comunidades autónomas y punto, para mi son los territorios que puedan estar vertebrados por una cultura castellana. Deja de dar el coñazo, está bien claro cual es mi punto de vista. ¿Veleta? Mejor no digo nada, chaval.  :icon_rolleyes:



Obviamente, ¿puedes hablarme de alguna revolución socialista que no haya tenido caracter de liberación nacional? Manda cojones, no tenemos que lidiar con comunistas españolistas, ácratas mundianos, supuestos apátridas y chovinistas todos los días para que ahora vengas tú a enseñarnos lo que es el socialismo aplicado a las necesidades concretas de cada pueblo.


Yo me he dejado caer por Treviño, pero creo yo que en tu puta vida has ido a Madrid... Comparar la castellanidad de una y otra zona es lo más irrisorio que se puede leer en todo el hilo.

PD: Me asombra tu conocimiento de los postulados marxistas,  :icon_lol:, no me hagas ponerte enlaces y citas que ya aburre.

Torremangana:


Parece que vamos avanzando, entonces lo lógico sería reclamar Álava entera. En fin, decir que la mísmisima Castilla es de origen visigodo tiene su gracia, y Álava bajo nueva órden no es ninguna ciudad. Vitoria cierto, es de origen visigodo y precisamente levantada para controlar a los vascones. Pero creo que lo de reclamar Álava no se lo cree nadie.


Está claro que no conoces el concepto democracia ni asamblearismo. Yo no tengo jefes de partido, el único jefe que tengo es el del curro, que me tiene asfixiado además. Por lo demás, ya te digo, el término nacionalista no es muy de mi agrado últimamente, existe un gran debate dialéctico acerca del concepto, otra cosa diferente es considerar que Castilla es una nación, que lo es.


O sea, que en mi cabeza marxistoide también debería ceder Utiel y Requena a los catalanes ¿no? ¿Por qué soy el único que defiende su castellanidad en este hilo? ¿Por que Graham -el estandarte del nacionalismo castellano- no ha abierto la boca al respecto? Ah, es verdad, que Utiel no está bajo administración castellanomanchega. Venga, échale un poco la bronca.


xD, de entre los gigantes y cabezudos tú debes andar entre los segundos ¿eh?


Pero que pichas tendrá que ver el tocino con la velocidad. Resulta que el único enclave de administración castellana dentro de otro pueblo está en Álava, pero podía haber estado en Jaén o en Aragón y el tema no hubiese cambiado nada.

Saludos.

Cienfuegos, un par de cosas:

- ¿Para que coño estás en un partido de supuesta vertiente nacionalista castellana que defiende ese mismo modelo territorial del que yo me hago eco? Si no tienes ni idea de que es Castilla tampoco entiendo muy bien porque entras a debatir sobre los límites territoriales de esta tierra. Es que tú mismo te descartas para poder razonar con sentido común sobre los conflictos geográficos con otras regiones, vamos, que no sabes hasta dónde llega Castilla, como tampoco sabes que lugares tienen cultura castellana (y habría que ver que entiendes por cultura castellana...). Y yo no doy el coñazo, yo no voy metiéndote en fregados y hablando sin tener nociones, sin conocer el "problema" que han creado de Treviño, sin conocer las peculiaridades del Condado y sin conocer la cultura propia de esta zona de Castilla. Y pretendes tapar tu ignorancia (tu mismo la reconoces) con discursos vacíos de significado y con retórica jurídica trivial, pues hale, enhorabuena chavalote. Si que te repliquen te parece un coñazo, mejor deja los foros y búscate unos cómics que entretienen más y son menos convincentes.

- Ah, te has dejado caer por Treviño, ya, claro. Pues vuelve a visitarlo, que hablas con una exactitud relojera....Ni Treviño tiene cultura castellana del interior (tipo Burgos, Valladolid, Segovia...), ni Madrid tiene la misma cultura castellana típica (también me he dejado caer por Madrid), ni León, ni algunas localidades charras, ni algunas localidades zamoranas, ni algunas localidades de Albacete que rozan con Valencia, ni la comarca de El Bierzo, ni Cantabria, ni La Rioja, ni Valladolid capital (que tiene menos cultura castellana que el Goierri, a no ser que celebrar el rocío andaluz sea muy castellano), y te molesta que te lo compare, cuando es el mismísimo caso que el de este condado incluido en nuestra comarca... Chico, pues no sé que tanto te enfada, si según tu regla de tres, Castilla no existe excepto en contados lugares que aún se practican tradiciones ancestrales castellanas, se toquen las dulzainas y se vistan con trajes típicos de la tierra. Que imprudente eres en tus afirmaciones, pero allá tú, para tí la perra gorda.

Y ya puedes poner todas las frases socialistas que quieras, que me seguirán pareciendo ridículas. El socialismo sólo se puede construir a escala mundial, el único sentido que puede haber es el POPULAR, el de los pueblos, no el de las patrias, los trabajadores, el proletariado, no entiende de patrias y no lo digo yo, lo decía el manifiesto comunista. No voy a darte clases de nada, quede claro, pero que sí te las den tus compañeros de ideología, porque estás muy desfasado o pretendes construir una nueva idea sin antecedentes históricos que la sustenten.

Porque comparto la mayoría de las cosas, y las que no comparto puedo trabajar para que se cambien desde dentro, presentando un documento, llevándolo a una asamblea nacional y debatiéndolo con mis compañeros, por eso estoy en IzCa. No creo que tampoco ninguno de mis compañeros tenga una idea exacta de cómo es la cultura castellana de más de un centenar de comarcas castellanas, tampoco creo que lo sepa nadie de TC. Me parece cojonudo que defiendas la castellanidad de tu comarca, es lo que te toca, pero entonces no te dediques a hablar de la castellanidad de las otras 16 provincias, que supongo que no conocerás a fondo ni sus problemas, ni sus características, ni su cultura, etc. ¿O acaso no existe una arrogancia total al respecto sobre otros puntos de la supuesta geografía castellana? Si a la gente le vale decir que X es Castilla porque les sale del nabo y punto, siempre habrá gente que diga lo contrario.


Estupendo que te parezcan ridículas, cómo gran analista conocerás todas éstas:


Y dejando de lado los autores del Siglo XIX y XX sólo hay que echar un vistazo a la realidad y al mundo. Son las organizaciones de izquierdas de liberación nacional las que más auge están teniendo.

Joder, ¿pero no decís normalmente que ni Castro, ni Mao, ni Minh, son socialistas, ni ejemplos de socialismo?  Yo te hablo de cosas más importantes que lo que diga un abuelo (Castro), un fascista (Mao) y de otro genocida como es Minh (que se quitó de encima a un tercio de la población vietnamita), el manifiesto comunista es el santo grial del socialismo político, como las tesis de marx, lo son en el sentido económico. Pero vale, viendo que te fundamentas en unos personajes que son nacional-revolucionarios y no socialistas, te corrijo, tú no eres socialista, eres nacionalrevolucionario. Si cuando yo digo que no tienes tampoco las cosas claras en este sentido, no lo digo por tocarte las narices, es porque a mí me lo parece a juzgar por lo que dices. :icon_rolleyes:

Nos llevamos poca diferencia en edad y yo no estudio una carrera, pero en temas políticos, en ideologías, me gusta profundizar más allá de simplismos filosóficos o de conversaciones de bar, te animo a que hagas lo mismo que tú tendrás mayor capacidad y mayor intelecto para memorizar y ser más exacto. No te lances al vacío sin cuerda colega.

Yo no es que defienda la condición nacional de mi comarca, es que somos castellanos y punto. A quien no le guste, que arree. Y si, para mí las 5 autonomías son irrenunciables, al contrario que el Condado de Treviño, -exceptuando el caso de LE, VALL, PA, ZA, SAL, que hubo un lapso de tiempo en el que estuvieron en el reino de León- siempre han sido castellanas. Pero es que lo más inútil de todo este diálogo es que un supuesto castellanista, presente arrebato por que no nos bajamos los pantalones ante el País Vasco, vamos, que en otras palabras, que renuncies a lo que ES Castilla, y ya ni te cuento a lo que HOY no es Castilla (Cantabria, La Rioja, Madrid), pero en el caso de Madrid jode decir las verdades y es que hay menos castellanistas que en el Condado de Treviño en proporción.  :icon_redface: Y mis respetos para los compañeros de allí, pero es que es una frivolidad delimitar el territorio por una cuestión primero de cultura, luego de sentimiento y luego ya no sé que será lo siguiente.

Vale colega.  :icon_cool:

Si bien en la puebla de Arganzón los partidos afines a su incorporación a Álava  tienen mayoria e incluso viendo la evolución de otros años están subiendo (dichosos adosados) http://www.elpais.com/comunes/2007/elecciones/municipales/Puebla-Arganzon/09/276/ la situación en el Condado de Treviño es bien distinta, gana el PP y el voto burgales frente a la incorporación a Álava de las canditaturas independientes http://www.elpais.com/comunes/2007/elecciones/municipales/Condado-Trevino/09/109/ esto lo digo por ciertas afirmaciones aqui expuestas de los amigos de Euskal Herria