Foros Castilla

http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/03/14/izquierda-unida-presenta-una-denuncia-co

Pues creo que llevan los de IU mas razón que un santo, esto si q es una cacicada en toda regla y legal, una tomadura de pelo del sistema a la opinión pública. ¿No era ZP tan igualitarista, tan paritario? pues ahora tiene una oportunidad de demostrarlo.

¿qué pasaria si los tribunales le dan la razón a IU? el parlamento ni se pareceria a lo que es ¿habría que repetir las elecciones o simplemente se tendrían q convocar de nuevo?, ¿la sabiada sumisión de los jueces al poder politico será usada para proteger a Psoe y PP?

IU merece mas, como en su día mereció mas el CDS y llevan camino de repetir destino. Rosa díez tiene mas votos q el PNV y tiene 5 diputados menos...

¿Qué opinais?

Estos son mas hipócritas....anda que no les he leido yo declaraciones poniendo poco menos que de fachas a los que denunciaban este sistema....ahora como se han dado la ost...

Como pasa en la Gran Bretaña. la oposicon dije que su sistema es injusto pero cuando gana se calla y no lo cambia

Eso es, y el PPSOE no lo va a cambiar por motivos mas que obvios....

La ley es injusta pero con esta ley IU sacó 21 diputados, además, en todo sistema electoral que funciones por circunscripciones pueden pasar cosas como estas.

Lo injusto es la propia forma en que asigna escaños la Ley d´Hont y la existencia de un límite del 3% bajo el cual los votos recibidos por las candidaturas que no lo superen no cuentan para nada. Lo justo a mi juicio es proporción directa y desde el primer voto, regla de tres y asignación en proporción al voto.

Lo que IU debe plantearse es por que recibiendo votos en muchas circunscripciones no llega a rascar diputado en casi ninguna. El planteamiento "recibo muchos votos totales pero tengo pocos escaños" es lógico pero oculta la realidad, que en las elecciones generales cada circunscripción es autónoma y el congreso resulta de la suma total de todas y cada una.

Si al PNV le cuesta menos votos sacar escaño es porque los saca de unas circunscripciones concretas. IU compite con el PNV en esas mismas circunscripciones... y no rasca bola. Después se dedica a sumar sus restos y a constatar que un partido que se presenta en 52 provincias tiene más votos que uno que se presenta en 4... Lo veo interesado y uun pelín falaz, más les valdría analizar por que teniendo 48 provincias más a su alcance se quedan tan lejos del PNV que se presenta solo en 4...

Las reglas son iguales para todos, IU se presenta en las mismas circunscripciones que el PNV y obtiene 0 escaños donde el PNV saca 5... ahora les da la pataleta y se van a los tribunales a denunciar ¿por que no lo hicieron antes y no después de consumarse su hundimiento? Lo sigo viendo interesado.

El PNV saca 5 diputados en 4 provincias, IU saca 0 diputados en esas provincias y después, con 48 más (y Ceuta y Melilla) para remontar se queda con tan solo 2... ¿Su mejor diagnóstico es que el sistema les perjudica? Yo no lo creo: les perjudica porque son incapaces de destacar en una sola circunscripción y pierden votos en todas ellas, pero todos los partidos juegan con reglas idénticas. Su fracaso no puede imputarse al sistema electoral: con este sistema electoral fueron la 3ª fuerza.

Hay que reformar el sistema electoral, pero no por los intereses conyunturales de un partido. IU parece un grupo de niños que quieren cambiar las reglas del juego cuando van perdiendo. Pero las reglas, tal y como están formuladas, les permitirían ganar. Si no ganan no es solo por las reglas.

Y que quede claro que opino que hay que reformar el sistema electoral, pero lo de IU es de pataleta. No les gusta el sistema y quieren otro a la medida de sus intereses... no es serio.

 

El sistema perjudica a todo los partidos nacionales minoritarios. El voto util hace mella en IU a favor del PSOE, y si, es interesado totalmente, pero tambien es totalmente injusto este sistema :D:D

Añado: 750000 votos de IU se han tirado a la basura. Esos votos no han valido lo mismo que los que fueron al PSOE. Estan mal distribuidos.

Y vuelvo a añadir XD: Otra razon el desmembramiento de la izquierda en 200 partidos: IU, MUC, PCC, verdes (3 diferentes), PSPA, etc... que en el ´86 sumaron 2500000 entre todos ellos que equivaldrian a 80 escaños XD

Los extremos siempre andan muy atomizados, con la extrema derecha pasa igual, pasa precísamente pro ser extremistas, les cuesta buscar putos comunes y negociar, amén de que cada partido tiene a us cacique.

Este sistema se hizo pro dos motivos, para beneficiar la gobernabilidad y para que le PCE no tuviese mucha fuerza.

Totalmente de acuerdo.

 :icon_lol: Hoy estas sembrao...

Es que esas cosas, por separado, casi mejor...  :icon_mrgreen: :icon_lol:

leka, me puedes decir un texto donde venga esa razon que das para que sea este el sistema electoral¿? Lo de perjudicar al PCE. Se lo comente a mi madre hace unos dias y me dejo de hablar por poner en duda los valores constitucionales de igualdad democratica :D:D

No hay texto, es un secreto a voces que he leido mas de una vez en artículos de opinión y en mi casa.

Los que llevaron a cabo la transición no querían que Fuerza Nueva y el PCE  tuviesen mucha fuerza, y además querían un sistema que favoreciese las mayorías y a los nacionalistas.

Pues ahi lo tienes ;)