Situación hídrica

[Vaelico]

Tweet

No hombre, el Alto Tajo está lejos del Levante a nivel de precipitaciones. Ese mapa como ya dije muestra el índice de sequía, no la precipitación media de cada zona.

Aunque tanto el Alto Tajo como el Levante estén encuadrados dentro del clima mediterráneo, evidentemente hay matices considerables y divisiones dentro de este clima. Entonces, en el Alto Tajo estaríamos hablando de un clima en general supramediterráneo (temperatura media inferior a 13ºC) de ombrotipo subhúmedo (precipitación media entre 600-1000 mm), con zonas oromediterráneas (t.<8ºC) de ombrotipo húmedo inferior (1000-1200 mm). Mientras que la zona del Levante que se beneficia del trasvase (sur de Alicante, Murcia y este de Almería) estaría encuadrada entre el mesomediterráneo superior (t.>15ºC) y el termomediterráneo (t.>17ºC), de ombrotipo en su mayoría semiárido (200-350 mm). También hay que tener en cuenta el periodo seco (cuando la temperatura media mensual es superior a la precipitación media mensual), donde en el Alto Tajo varía generalmente entre 1 y 3 meses, mientras que en el Levante suele ser entre 6 y 8 meses. Esto se ve mejor en los siguientes gráficos, el primero corresponde a Vega del Codorno (Cuenca) y el segundo a Calasparra (Murcia). La zona roja del diagrama muestra el periodo seco, que en Vega del Codorno son apenas dos meses mientras que en Calasparra se extiende a seis meses.




En este de parámetros hídricos, el color verde muestra el periodo de saturación, el verde sombreado de blanco cuando se tira de reserva, el negro cuando hay déficit y el verde sombreado de negro el periodo de recarga. Mientras que en Vega del Codorno tan sólo hay un mes de déficit, en Calasparra hay siete meses de déficit sin que llegue a existir saturación.




Entonces, llueve más en el Alto Tajo es evidente, pero llueve cada vez menos y de manera más irregular. Pero es que aunque siguiese lloviendo igual o más, el trasvase seguiría siendo injustificado.

[sizo]

Tweet

Gracias de nuevo por los datos y la aclaración. Seguiremos en alerta y viendo como esos datos van variando de cada al verano.

[Vaelico]

Tweet

Ahora mismo, circula más agua por el canal del trasvase Tajo-Segura (25 m3/s) que por el Tajo a la altura de Aranjuez (8,45 m3/s), es una vergüenza esto e inadmisible 

[Vaelico]

Tweet

Las reservas de Entrepeñas y Buendía han comenzado a descender en... Marzo, cuando todavía deberían quedarle al menos dos meses más como mínimo de recarga.

[Vaelico]

Tweet

Y por si no fuera poco con la situación que ya de por sí tiene que soportar el Tajo...

El Ministerio da la puntilla al río Tajo

El Consejo Nacional del Agua celebrado hoy ha informado favorablemente un Real Decreto, por el que se aprueban diversas normas reguladoras del trasvase por el acueducto Tajo-Segura, y que de aprobarse supondrán la puntilla para 12 espacios de la Red Natura 2000. Se trata de un Real Decreto que establece la regla de explotación del Trasvase Tajo-Segura.

Un análisis preliminar llevado a cabo por abogados y economistas de la Fundación Nueva Cultura del Agua muestra que el artículo 2 del reglamento propuesto carece de base científica o técnica y que no es posible predecir un régimen de aportaciones a 1, 3 o 6 meses vista. Y que el establecimiento de criterios de gestión del trasvase o de la demarcación del Tajo en base a estos criterios contraviene el principio de realidad y fundamentación en los datos científicos y técnicos disponibles establecido en el artículo 191 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

Además, el artículo 5 del reglamento propuesto, Desembalses de referencia (es decir, la limitación del agua máxima que se dejará fluir cada año por el Tajo), supondrá:

1. Incumplir los objetivos ambientales en el eje central del Tajo.

2. Imposibilitar el cumplimiento de los caudales mínimos de 6 m3/seg y 10 m3/seg establecidos para Aranjuez y Talavera de la Reina respectivamente, lo que impide que se puedan cumplir los objetivos de conservación de los 12 espacios de la Red Natura 2000 ligados al río en los tramos alto y medio.

3. Limitar la garantía de abastecimientos de Toledo y Madrid, y de los regadíos aguas arriba de Aranjuez y en Talavera de la Reina. El abastecimiento de muchos millones de personas, incluida la capital del país, podría verse afectado en sequías prolongadas.

4. Contradecir e impedir el cumplimiento del Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Tajo aprobado por el propio Consejo Nacional del Agua, hace tan solo tres meses, el 26 de diciembre de 2013, y pendiente de aprobación por el Consejo de Ministros.

En conclusión, este borrador de Real Decreto vulnera la Directiva 2000/60/CE Marco del Agua, entre otros motivos, por impedir el cumplimiento de los objetivos ambientales en la Demarcación Hidrográfica del Tajo. Además de la DMA, al no haber sido sometido a evaluación ambiental ni a información  ni participación pública, también vulnera las Directivas europeas en esta materia, incluida la Directiva de Hábitats. Vulnera lo establecido en la Disposición Adicional Sexta de la Ley 11/2005 del Plan Hidrológico Nacional (modificado por la Ley 21/2013 de evaluación ambiental), pues se incumple el principio de preferencia de la cuenca cedente y de cumplimiento de su planificación hidrológica, pues los desembalses de referencia máximos establecidos para atender las demandas de la demarcación hidrográfica del Tajo, no solo suponen el incumplimiento de los objetivos ambientales establecidos en la Propuesta del Plan Hidrológico del Tajo, sino también, el incumplimiento de las demandas establecidas en el mismo.

Y todo ello se ha llevado a cabo con nocturnidad y alevosía ya que el borrador de Real Decreto se envió a los vocales del Consejo Nacional del Agua tan solo dos días antes de la reunión y no ha sido puesto antes a información pública como exige el Convenio de Aarhus.

En definitiva, el ministerio se vuelve a plegar ante los intereses económicos privados del regadío del levante sin importarle vulnerar la ley y poner en peligro la conservación del medio ambiente. Definitivamente a este Ministerio se le caen las dos últimas palabras de su nombre.

http://www.jcatienza.net/home.php/?p=653

El artículo es de Juan Carlos Atienza, que no es un don nadie precisamente, es el Director de Conservación de SEO/BirdLife.

[Torremangana II]

Tweet

Ahora mismo, circula más agua por el canal del trasvase Tajo-Segura (25 m3/s) que por el Tajo a la altura de Aranjuez (8,45 m3/s), es una vergüenza esto e inadmisible

Pues el PP de Cajtilla la Planchá dice, en estos días, que el problema del Tajo-Segura ya es historia, que gracias a cospedal y su infinita sapiencia todo está resuelto por los siglos de los siglos. Caraduras.

[Vaelico]

Tweet

Mientras la práctica totalidad de embalses castellanos aumentan de nivel o se mantienen (y los que descienden, por estar al límite de su capacidad), Entrepeñas y Buendía descendiendo. Esta semana ya han perdido 5 y 4 hectómetros cúbicos respectivamente, situándose Entrepeñas en 363 hm3 (43,47%) y Buendía en 522 hm3 (31,85%). No les dejan recuperarse ni lo más mínimo, ¡pero es que aún estamos en abril! Me parece criminal que no respeten ni la época de recarga, porque ya están descendiendo sus niveles y nos queda todavía toda la primavera y lo que es peor, el verano y el otoño, ya que no es hasta el comienzo del invierno/finales de otoño cuando vuelve a entrar agua.

Por si esto no fuera poco, todo apunta a que este año entraremos en el ciclo seco. 

[Vaelico]

Tweet

La situación actual de Entrepeñas y Buendía es crítica, ahora mismo entre ambos embalses acumulan 428,8 hm3, lo que es el 17,8% de su capacidad. Tienen 265 hm3 menos que hace exactamente un año, y sin embargo, el agua seguirá circulando hacia el Levante pese a la crítica situación de estos embalses, que ahora mismo son unos charchos barro.

Pero esto no es lo único, resulta que a la Confederación Hidrográfica del Tajo no le cuadraban los datos del Tajo a su paso por Toledo y ha decidido cortar por lo sano, eliminando de la información pública las dos estaciones de control de aforo del Tajo en la provincia:



Pero este no es el único problema al que se enfrentan los ríos en Castilla; el Guadiana en su tramo alto está sufriendo los rigores del verano más duro en décadas, y del regadío. El alcalde de Puebla de Don Rodrigo ya denunció públicamente el paupérrimo estado del río a su paso por la localidad y las graves consecuencias que podría acarrear para la fauna:

Rincón alerta a la CHG que el bajo caudal del Guadiana provocará de nuevo mortandad de peces
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z533783A6-9F48-F02E-4B1C757AC9211D0A/20150619/rincon/alerta/chg/caudal/guadiana/provocara/nuevo/mortandad/peces

Y al final, ocurre lo que tiene que ocurrir ante los despropósitos

Aparecen peces muertos en el Guadiana por bajo nivel del agua en Ciudad Real
La aparición de peces muertos en el curso del río Guadiana, a su paso por el término municipal de Puebla de Don Rodrigo ha puesto en alerta al Ayuntamiento de este municipio ciudadrealeño que desde hace semanas venía denunciado el bajo nivel que presentaba el cauce de este río.
http://www.eldiario.es/eldiarioex/peces_muertos_Guadiana_0_405959404.html

Sin embargo los regadíos no han cesado lo más mínimo ni en La Mancha ni en la zona baja de los Montes donde hay muchas hectáreas de maíz y otros cultivos de altos requirimientos hídricos, mientras tanto las Lagunas de Ruidera comienzan a sufrir las consecuencias y ya se ha cortado la conexión entre unas y otras superficialmente, probablemente algunas de las lagunas superiores acaben secas el verano.