Presentada una querella en Argentina por los crímenes del franquismo

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Interpretación?, te suena la amnistía?.

[MesoneroRomanos]

Tweet

Si te refieres a la ley de punto final si. No conozco mucho derecho, pero supongo que con el principio de jerarquía, tendrá preferencia las leyes internacionales que velan por la persecución de delitos de lesa humanidad (o como se escriba) frente a esa ley estatal.

Saludos

[Mozolo]

Tweet

Resumamos y recopilemos:

1-El juez Varela es considerado progresista y de izquierdas
2-El juez Varela no juzga a Garzón por fascista, sino por enemistad personal
3-Garzón se ha ganado muchos enemigos, tanto de la derecha como de la izquierda (Margarita Robles por ejemplo)
4-A Garzón en la carrera judicial se le tiene envidia (Varela odia a Garzón porque el fue el artifice de su ascenso a los altares en el caso de los narcos gallegos, y se ha quedado en un juez de medio pelo nada popular)

Dicho esto, creo firmemente que la causa debe ser archivada por:

1-No hay delito alguno
2-Se esta dando pábulo/utilizando a una panda de fascistas para ir en contra de Garzón

Eso es lo que hay, ni más ni menos. Mania personal a Garzón, que no tiene que ver ni con la guerra civil ni con franco, simplemente unos fachas se han aprovechado de que la mayoria de los jueces le tienen ojeriza a Garzón (por exceso de protagonismo) De hecho a un refrán en la judicatura, que dice: "si no lo quieres dejaselo a Garzón"

[Montgomery Burns]

Tweet

Si te refieres a la ley de punto final si. No conozco mucho derecho, pero supongo que con el principio de jerarquía, tendrá preferencia las leyes internacionales que velan por la persecución de delitos de lesa humanidad (o como se escriba) frente a esa ley estatal.

Vaya por delante que soy partidario de que todos los criminales sean juzgados, sea cual sea el bando en el que militaron.

Efectivamente el principio de jerarquía es importante, pero aún más la legitimación del tribunal. Ejemplos:

En los años 40' el Tribunal de Nüremberg juzgó y sentenció a numerosos criminales. ¿Hizo lo correcto? SI. ¿Tenía legitimación? NINGUNA. Que las naciones vencedoras monten un tribunal a dedo, con un juez de cada madre, en un país extranjero y vencido tiene tanta legitimidad como que un soldado raso aliado hubiera tirado de gatillo fácil y hubiera ejecutado a los criminales a primera vista.

El mismo Tribunal para crímenes en la antigua Yugoslavia es otra farsa. ¿Quién lo legitima? ¿Cómo sé yo que no buscan a los criminales de un bando y se olvidan de los del otro? ...tal y como ha ocurrido.

Salvo el caso del Tribunal de Estrasburgo, el resto de tribunales internacionales son chapuzas sin legitimación. El sueño de un gobierno mundial podría otorgar legitimación a los trib. internacionales, pero mientras no exista lo uno es imposible legitimar lo otro.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Mesoneros, primero, no fué una ley de punto y final, esas leyes protegen solo a los de un lado, la amnistía española amnistío a gentes de todas partes, incluídos comunistas y etarras.

Segundo, si tantas ganas se tiene pro mirar la pasado estoy de acuerdo, vamos a mirar la pasado cuales paletos fanáticos en busca de "marcha", dado que en el día de hoy las cosas nos van de PM y nso aburrimos.

Quiero que se juzge a Carrillo, una disculpa pública y formal de la izquierda por sus barbaridades durante el FP, quiero una condena la golpe del 34, la revisión sectaria de los libros de texto sobre lo que ocurrió entonces, que recoga la maravillosa actuación del FP en aquellos tiempos, no solo lo mala malísima que era la derecha y lo buena que era la izquierda,etc...

Sinceramente, a título personal, la izquierda española cada vez me parece mas patética, que miren de una vez al frente y dejen de volver a la guerra civil, que ya va siendo hora de tener una izquierda moderna,l que ya cansa el tema, que yo nací en el 82 y la mayoría de los españoles no vivimos el franquismo.

[rigaton]

Tweet

Resumamos y recopilemos:

1-El juez Varela es considerado progresista y de izquierdas
2-El juez Varela no juzga a Garzón por fascista, sino por enemistad personal
3-Garzón se ha ganado muchos enemigos, tanto de la derecha como de la izquierda (Margarita Robles por ejemplo)
4-A Garzón en la carrera judicial se le tiene envidia (Varela odia a Garzón porque el fue el artifice de su ascenso a los altares en el caso de los narcos gallegos, y se ha quedado en un juez de medio pelo nada popular)

Dicho esto, creo firmemente que la causa debe ser archivada por:

1-No hay delito alguno
2-Se esta dando pábulo/utilizando a una panda de fascistas para ir en contra de Garzón

Eso es lo que hay, ni más ni menos. Mania personal a Garzón, que no tiene que ver ni con la guerra civil ni con franco, simplemente unos fachas se han aprovechado de que la mayoria de los jueces le tienen ojeriza a Garzón (por exceso de protagonismo) De hecho a un refrán en la judicatura, que dice: "si no lo quieres dejaselo a Garzón"

Toda tu vida se limita a fachas y libertadores  . La falanje son cuatro amigos que no tienen ningun poder . Si le estan juzgando , sera porque hay indicios razonables . Todo lo demas es inventarse chorradas .

[rigaton]

Tweet

Si te refieres a la ley de punto final si. No conozco mucho derecho, pero supongo que con el principio de jerarquía, tendrá preferencia las leyes internacionales que velan por la persecución de delitos de lesa humanidad (o como se escriba) frente a esa ley estatal.

Vaya por delante que soy partidario de que todos los criminales sean juzgados, sea cual sea el bando en el que militaron.

Efectivamente el principio de jerarquía es importante, pero aún más la legitimación del tribunal. Ejemplos:

En los años 40' el Tribunal de Nüremberg juzgó y sentenció a numerosos criminales. ¿Hizo lo correcto? SI. ¿Tenía legitimación? NINGUNA. Que las naciones vencedoras monten un tribunal a dedo, con un juez de cada madre, en un país extranjero y vencido tiene tanta legitimidad como que un soldado raso aliado hubiera tirado de gatillo fácil y hubiera ejecutado a los criminales a primera vista.

El mismo Tribunal para crímenes en la antigua Yugoslavia es otra farsa. ¿Quién lo legitima? ¿Cómo sé yo que no buscan a los criminales de un bando y se olvidan de los del otro? ...tal y como ha ocurrido.

Salvo el caso del Tribunal de Estrasburgo, el resto de tribunales internacionales son chapuzas sin legitimación. El sueño de un gobierno mundial podría otorgar legitimación a los trib. internacionales, pero mientras no exista lo uno es imposible legitimar lo otro.

Bingo . Los tribunales internacionales son autenticas farsas creadas por los vencedores para castigar a sus malvados enemigos . Los aliados la montaron en Hiroshima , Nagasaki o bombardeando salvajemente a una Alemania ya destrozada , y no hay tribunal internacional que los juzgue .

Os guste , o no , la sacrosanta constitucion apañada en 1978 es como la biblia , totalmente intocable , y todos los gobiernos españoles solo reconocen dentro de sus fronteras lo que diga la constitucion , y solo aceptan del exterior leyes que no contradigan a la constitucion . Acaso no dicen las leyes internacionales que todos somos iguales , pero España es una monarquia , y eso se lo pasan por el forro , para mayor goce del  sucesor de Franco , Juancar.

[MesoneroRomanos]

Tweet

Mesoneros, primero, no fué una ley de punto y final, esas leyes protegen solo a los de un lado, la amnistía española amnistío a gentes de todas partes, incluídos comunistas y etarras.

Segundo, si tantas ganas se tiene pro mirar la pasado estoy de acuerdo, vamos a mirar la pasado cuales paletos fanáticos en busca de "marcha", dado que en el día de hoy las cosas nos van de PM y nso aburrimos.

Quiero que se juzge a Carrillo, una disculpa pública y formal de la izquierda por sus barbaridades durante el FP, quiero una condena la golpe del 34, la revisión sectaria de los libros de texto sobre lo que ocurrió entonces, que recoga la maravillosa actuación del FP en aquellos tiempos, no solo lo mala malísima que era la derecha y lo buena que era la izquierda,etc...

Perfecto, no tengo ningún inconveniente a juzgar los desmanes de ambos bandos.

[Mozolo]

Tweet

Resumamos y recopilemos:

1-El juez Varela es considerado progresista y de izquierdas
2-El juez Varela no juzga a Garzón por fascista, sino por enemistad personal
3-Garzón se ha ganado muchos enemigos, tanto de la derecha como de la izquierda (Margarita Robles por ejemplo)
4-A Garzón en la carrera judicial se le tiene envidia (Varela odia a Garzón porque el fue el artifice de su ascenso a los altares en el caso de los narcos gallegos, y se ha quedado en un juez de medio pelo nada popular)

Dicho esto, creo firmemente que la causa debe ser archivada por:

1-No hay delito alguno
2-Se esta dando pábulo/utilizando a una panda de fascistas para ir en contra de Garzón

Eso es lo que hay, ni más ni menos. Mania personal a Garzón, que no tiene que ver ni con la guerra civil ni con franco, simplemente unos fachas se han aprovechado de que la mayoria de los jueces le tienen ojeriza a Garzón (por exceso de protagonismo) De hecho a un refrán en la judicatura, que dice: "si no lo quieres dejaselo a Garzón"

Toda tu vida se limita a fachas y libertadores  . La falanje son cuatro amigos que no tienen ningun poder . Si le estan juzgando , sera porque hay indicios razonables . Todo lo demas es inventarse chorradas .

No me has entendido nada, has entendido lo contrario de lo que quiero decir (muy tipico de un dógmatico ultraderechista)
Estoy diciendo:
Que el caso del juez Garzón no tiene que ver ni con fachas ni con rojos.
Simple y llanamente es Garzón vs Varela, dos jueces "rojos" que se odian.
La Falange y Manos Limpias simplemente pasaban por alli, y se han dado un poco de publicidad.
Y de indicios de délito en lo de Franco, ninguno, lo del señor Botin es otro cantar.
Eso si el señor Varela y el resto de la judicatura que se la quieren clavar a Garzón muy listos no son, mezclandose con la ralea

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Perfecto, no tengo ningún inconveniente a juzgar los desmanes de ambos bandos.

Pués yo no, quiero mirar para alante de una vez, pasar página y no pasarme la vida reviviedo fantasmas.

Nadie va a resucitar a los numerosos asesinados de mi familia ni a los numerosos asesinados de los de en frente. Me parece bien lo de buscar fosas y desenterrar a asesinados pero de ahí a lo que se pretende ahora no.