Feminazismo al ataque, la Regás y su punto de vista sobre le tema.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Siniestra ley del aborto
comentarios203

No hace falta sumarse a quienes opinan que la nueva ley del aborto es una vuelta a las cavernas porque es una verdad que cae por su propio peso. La inmensa mayoría de los españoles se ha mostrado contrario a ella.

Opiniones multitudinarias aparte, pretender que poco importa que el hijo que va a venir vaya  tener graves malformaciones y que por tanto no se justifica el aborto aunque sea en las primera semanas del embarazo, no es una cuestión ideológica sino de otro orden ¿político tal vez?


Y que sea el señor Ruiz Gallardón el que tenga que decidir si una mujer ha de dar a luz un monstruo todavía me parece más aberrante sobre todo por ser ministro de un gobierno que nos está dejando sin ayudas para casos graves de atención en el hogar, que suprime instituciones que podrían paliar la tragedia de un hogar con un hijo en esas condiciones. Porque al parecer esas consideraciones no afectan a la moral social por lo menos no tanto como la osadía de las mujeres españolas ?las europeas ya tienen ese problema solucionado- de no querer dar vida a quien no podrá disfrutarla.

A partir de ahora sólo las mujeres con dinero, las que pertenecen a familias de la alta sociedad o con posibles como las de los ministros por poner un ejemplo, los ricos del país los mismos a los que se perdona que estafen a la seguridad social o evadan capitales, podrán ir a Londres a abortar o a Francia o donde sea que puedan pagarse el viaje y los gastos porque la seguridad social de España, además de hacer pagar medicamentos  y ambulancias a los asegurados que llevan años pagando, les niega el derecho al aborto incluso en esas terribles condiciones.

A las mujeres que no pertenecen a esta élite no les quedará más remedio que abortar clandestinamente, en condiciones higiénicas y médicas tantas veces deplorables con el consiguiente peligro de sus propias vidas. Así es el mundo que nos ofrece este gobierno: ventajas para los ricos y especuladores, desventajas para los pobres. Pero esto no afecta el sentido moral del señor Ministro, sólo el aborto araña a su sentido moral. Como en los mejores tiempos del oscurantismo religioso.

Sin embargo está claro que sus motivaciones no son de orden moral porque si no le quitaría el sueño pertenecer a un ejecutivo que deja sin trabajo y sin dignidad a la mitad de los jóvenes y a cientos de miles de familias y de ciudadanos, que impone drásticos  recortes en derechos sociales, que ignora la corrupción y que concede sueldos escandalosos a sus políticos y banqueros, y no lo hemos visto pestañear por ello.

Así que entendemos que lo que pretende el señor Ministro, al margen de distraer al público con un tema que quedó solucionado hace años y que lo está en la inmensa mayoría de los países de esta Europa que tanto le gusta y por la que nos están dejando en la miseria, es buscar el voto de los ultra católicos españoles y de todos los que a ciegas aceptan y defienden lo que les dictan los obispos. No por católicos sino por retrógrados, porque colectivos católicos que están en contra de la nueva ley del aborto que Ruiz Gallardón se está sacando de la manga, son múltiples: católicos honestos que siguen el debate de la comunidad científica sobre cuándo comienza a existir un ser humano y en consecuencia saben que no puede haber ningún dogma de fe sobre ello. Por esto son muchos los teólogos cristianos y con ellos muchos los colectivos que la rebaten.

Es curioso que los que defienden la anulación del aborto en los casos de malformación del feto con el pretexto de defender la vida, sean los mismos que durante veinte siglos han vivido de privilegios y riquezas, de matanzas y  guerras, y que lo siguen haciendo hoy si es preciso para sus intereses; los mismos que aplicaron la muerte en la hoguera y las torturas durante la siniestra Inquisición que ellos fundaron; los mismos que contemplaron impertérritos los cientos de miles de crímenes que en nombre de Dios cometieron los fascistas españoles, de todo lo cual ni se han arrepentido ni han pedido perdón, es más, siguen luchando para recuperar un poder terrenal ?que no celestial- con el que ejercer en el mundo entero el macabro camino de la marginación, la tortura y la muerte. Aunque en las escuelas españolas no se hable jamás de ello.

Señor Ministro, ¿no le parece que antes de dar vida a los monstruos debería ocuparse de que no se resquebrajara la dignidad de los vivos, y defender para ellos trabajo, vivienda, educación y sanidad?

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2012/07/30/siniestra-ley-del-aborto.html

---------------------------------------------------------------

Para monstruos tu, hija de la gran puta.

[Free Castile]

Tweet

No voy a entrar en el debate de quien es o no un hijo/a de la gran puta, o si esta señora dice verdades como puños, pero si tu insulto es por el uso del término "monstruo" has de saber que esa palabra se usaba en derecho romano para designar a aquel nacido que no tenia forma humana. De hecho en en Codigo Civil vigente, uno de los requisitos para ser reconocido como sujeto activo de derecho y acceder a la capacidad  jurídica es tener forma humana.La persona física: capacidad jurídica y capacidad de obrar

Persona física o natural es quien ha nacido con figura humana. El Derecho civil reconoce la personalidad o condición de persona, con sus correspondientes derechos y obligaciones, al feto que nazca con figura humana y viva 24 horas desprendido del seno materno.

Hay que añadir que al concebido se le tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables siempre que nazca con las condiciones antes señaladas. (Véanse los artículos 29 y 30 del Código Civil.)

Edito porque no se si se me ha entendido muy bien. Monstruo antes de significar lo que todos entendemos por Monstruo (Frankenstein, la Cosa etc)  significaba niño que nacía sin figura humana y no al reves.

[Tizona]

Tweet

En esa excepcionalisima circunstancia estoy con Leka de acuerdo

[caminante]

Tweet

No voy a entrar en el debate de quien es o no un hijo/a de la gran puta, o si esta señora dice verdades como puños, pero si tu insulto es por el uso del término "monstruo" has de saber que esa palabra se usaba en derecho romano para designar a aquel nacido que no tenia forma humana. De hecho en en Codigo Civil vigente, uno de los requisitos para ser reconocido como sujeto activo de derecho y acceder a la capacidad  jurídica es tener forma humana.La persona física: capacidad jurídica y capacidad de obrar

Persona física o natural es quien ha nacido con figura humana. El Derecho civil reconoce la personalidad o condición de persona, con sus correspondientes derechos y obligaciones, al feto que nazca con figura humana y viva 24 horas desprendido del seno materno.

Hay que añadir que al concebido se le tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables siempre que nazca con las condiciones antes señaladas. (Véanse los artículos 29 y 30 del Código Civil.)

Edito porque no se si se me ha entendido muy bien. Monstruo antes de significar lo que todos entendemos por Monstruo (Frankenstein, la Cosa etc)  significaba niño que nacía sin figura humana y no al reves.

O sea que hoy en políticamente correcto al ciego le llamamos discapacitado visual, al sordo: discapacitado auditivo, al loco: discapacitado psíquico, al corto o de pocas entendederas: disminuído intelectual. Es más la evolución del lenguaje es tal que el paralítico del franquismo pasó a ser el minusválido de la primera época de la democracia, para actualmente imponerse el modelo: discapacitado motor o con movilidad reducida.
Pero al niño que nace con cualquier problema le llamaremos"monstruo".

Absolutamente con Leka como no puede ser menos.Se puede defender el aborto, también en estos casos, pero lo que no se puede ser es malo o mala hasta el punto de provocar dolor infinito en todas aquellas personas que por el motivo que sean voluntariamente o no tienen un hijo con algún tipo de problema.
Si esta señora tiene el derecho de llamar monstruo, ¡con su significado actual, no con el romano o arameo! a ese tipo de personas, existe el derecho a llamarla eso y cosas incluso peores.

[Dream Castilla]

Tweet

Voy a contar una historia personal que no debería contar aquí, pero que como creo que puede ser esclarecedora de lo que quiero argumentar, la voy a contar.

Hace ya algún tiempo, en el primer embarazo que tuvo mi pareja, al realizarle la primera ecografia descubrieron que el feto tenía una malformacón que hacía inviable ese embarazo, concretamente una anencefalia. Los médicos no tardaron mucho en informarnos de la situación: el embarazo suponía un serio riesgo para la madre, nadie podía garantizar que el feto llegara a completar la gestación completa, y por otro lado, si llegaba a nacer no tenía posibilidad alguna de sobrevivir, posiblemente no sobreviviría ni al parto y si lo hiciese no duraría más de 48 horas, todo esto, a parte de ver como se gestaba un ser deforme sin ninguna posibilidad de poder vivir. Todavía recuerdo la sentencia de aquellos doctores: Embarazo no viable. No obstante la decisión última era nuestra, por supuesto, no había mucho que debatir, decidimos sin dudarlo, pero a la vez con la tristeza que supone tomar una decisión así, seguir los consejos médicos y aquel embarazo fué interrumpido.

Si cuento todo esto, algo tan personal, es por que me gustaría saber si tanto mi pareja como yo somos también unos hijos de ****, me gustaría saber si estos demagogos de pacotilla que hablan y hablan y hablan, que de todo saben, que de todo dan lecciones, que son tan lissssssstos, que siempre saben lo que hay que hacer y decir, me gustaría saber, ya digo, si ellos en esta situación preferirían no ser unos hijos de ****. A mi la impresión que me da es que el único hijo de PUTA que hay aquí (así, con todas las letras y en mayúsculas) es el sinverguenza este del Ruiz-Fachorrón, por que eso es lo único que se puede ser cuando en nombre de no se muy bién qué, se de lugar a que, por esos caprichos que tiene la naturaleza, pueda llegar a nacer algo que no tiene viabilidad alguna como ser humano, o se pueda dar esa misma viabilidad a seres que van a ver muy mermada su condición humana por una severa malformación física o psíquica.... Que especie de monstruo es el que consiente esto???.... Ahhh si!!!, el mismo que justificó la muerte de miles de inocentes en una guerra preventiva entre otras lindezas... lo dicho, valiente hijo de ****, y valientes demagogos los que le apoyan. 

[caminante]

Tweet

Voy a contar una historia personal que no debería contar aquí, pero que como creo que puede ser esclarecedora de lo que quiero argumentar, la voy a contar.

Hace ya algún tiempo, en el primer embarazo que tuvo mi pareja, al realizarle la primera ecografia descubrieron que el feto tenía una malformacón que hacía inviable ese embarazo, concretamente una anencefalia. Los médicos no tardaron mucho en informarnos de la situación: el embarazo suponía un serio riesgo para la madre, nadie podía garantizar que el feto llegara a completar la gestación completa, y por otro lado, si llegaba a nacer no tenía posibilidad alguna de sobrevivir, posiblemente no sobreviviría ni al parto y si lo hiciese no duraría más de 48 horas, todo esto, a parte de ver como se gestaba un ser deforme sin ninguna posibilidad de poder vivir. Todavía recuerdo la sentencia de aquellos doctores: Embarazo no viable. No obstante la decisión última era nuestra, por supuesto, no había mucho que debatir, decidimos sin dudarlo, pero a la vez con la tristeza que supone tomar una decisión así, seguir los consejos médicos y aquel embarazo fué interrumpido.

Si cuento todo esto, algo tan personal, es por que me gustaría saber si tanto mi pareja como yo somos también unos hijos de ****, me gustaría saber si estos demagogos de pacotilla que hablan y hablan y hablan, que de todo saben, que de todo dan lecciones, que son tan lissssssstos, que siempre saben lo que hay que hacer y decir, me gustaría saber, ya digo, si ellos en esta situación preferirían no ser unos hijos de ****. A mi la impresión que me da es que el único hijo de PUTA que hay aquí (así, con todas las letras y en mayúsculas) es el sinverguenza este del Ruiz-Fachorrón, por que eso es lo único que se puede ser cuando en nombre de no se muy bién qué, se de lugar a que, por esos caprichos que tiene la naturaleza, pueda llegar a nacer algo que no tiene viabilidad alguna como ser humano, o se pueda dar esa misma viabilidad a seres que van a ver muy mermada su condición humana por una severa malformación física o psíquica.... Que especie de monstruo es el que consiente esto???.... Ahhh si!!!, el mismo que justificó la muerte de miles de inocentes en una guerra preventiva entre otras lindezas... lo dicho, valiente hijo de ****, y valientes demagogos los que le apoyan.  

En absoluto se es ese término por tener que tomar una decisión como esa. Es algo duro, muy duro por lo que habéis pasado, especialmente tu pareja.
Me parece estupendo que se cuenten temas personales en el Foro, cada uno marca el límite de lo que contar, yo me quedo muchas veces con ganas de contar más cosas personales y en cambio otras veces cuando las cuentas pienso si no he hablado demasiado. Creo que cuando se habla de uno mismo se humaniza uno mismo y se humaniza el asunto a tratar.
Volviendo al debate, he dejado bien claro, que es un tema este muy delicado, en el que se pueden tener visiones opuestas y ambas son humanas y comprensibles. Lo que no se puede hacer es llamar monstruo a un ser humano, tenga las condiciones físicas que tenga. Se pueden usar otros términos pero no ese sumamente denigrante, vejatorio, humillante, etc, con el significado en el castellano actual.
Un saludo.

[Ginevrapureblood]

Tweet

Más cínicos y explotan.

Que me expliquen, si ellos que tanto aman la vida, la dignidad humana y todos esos conceptos tan elevados pero tan hipócritas si salen de ellos, que me expliquen como unos padres desempleados (y de esos hay muchos) pueden mantener a un hijo que nazca con graves deficiencias físicas o psicológicas. Quién va a pagar un coche adaptado para esa persona, o una casa adaptada, o la grúa para subirle a la cama. Quien va a cuidar a ese hijo las 24 horas después de que han eliminado la Ley de la Dependencia para reducir gastos. Quien va pagar los medicamentos que necesitará de por vida y que gracias al copagorepago serán más caros.

Porqué si tanto les importa la vida y hay que preservarla a toda costa recortan en sanidad. Que me expliquen porque parece que la salud de las personas ya no es un bien a preservar, sino un gasto a recortar. O que me expliquen porque los inmigrantes catalogados como "ilegales" ya no tienen derecho a ir al médico, ¿no son personas igualmente? En este caso, ¿qué tienen que decir los pro vida?

No tiene mucho sentido que se proteja la viabilidad o no de un embrión con malformaciones mientras que se pone precio a la salud de las personas.

Hipocresía y más hipocresía. La vida humana y la vida humana en formación realmente les importa un carajo. Esos de las "guerras preventivas" haciendo leyes contra el aborto, auto-proclamándose grandes defensores de la vida humana. Lo que realmente les importa es meternos su religión, su moral particular con calzador y tienen buena excusa: la vida, dicen. Ya. Y yo que me lo creo.

[Tagus]

Tweet

Plas, plas, plas 

Y eso que me considero cristiano, y antiabortista.

Así es la derecha. Da ganas de vomitar.

[Francisco de Medina]

Tweet

Plas, plas, plas  

Y eso que me considero cristiano, y antiabortista.

Totalmente de acuerdo con Tagus.

Lo más lacerante es que cuando los de su clase tengan que afrontar una situación difícil siempre habrá alguien dispuesto a hacer la vista gorda levantando el teléfono.

No hay Justicia en este país. Nunca la hubo, de hecho.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Se os va la perola por completo, yo no me meto en el enesimo debate sobre el aborto, todos tenemos claras nuestras posturas.

He colgado el articulo porque esta zorra llama monstruos a, por ejemplo, un familiar mio encantador y lleno de vida y simpatia, llama monstruo al hijo de Vicente del Bosque, por ejemplo, llama monstruos a los niños que no salen normales... a vosotros os puede parecer de puta madre pero a mi me parece de un prepotente, de un nazi y de un rastrero de tres pares de cojonacos.