Castilla desmembrada

[Navarrete]

Tweet

La constitución habla de los mecanismos para la creación de las diferentes comunidades autónomas partiendo de cero,

No tiene que partirse de cero, eso no lo dice en ningún sitio, si un territorio quiere agruparse en una comunidad autónoma lo puede hacer, aunque haya pertenecido previamente a otra comunidad autónoma, basta con que ejerza la iniciativa correspondiente.

...lógico si pensamos que fue escrita y aprobada antes que cualquier estatuto de autonomía.

Hombre, lo cojonudo es que los estatutos de autonomía hubieran sido aprobados antes de la Constitución, es decir, con las leyes de Franco, eso aparte de ilógico hubiera sido un milagro más importante que los de Cristo.

Tengo mis dudas de que el mismo articulado pueda usarse para la modificación de las autonomías ya existentes,

No tengas dudas, el artículado únicamente se puede usar para crear una nueva autonomía (sin modificar una preexistente), iniciando un nuevo proceso de creación. Sólamente en el caso de la disposición transitoria cuarta, Navarra y Euskadi pueden fusionarse

...porque entre otras cosas no menciona en absoluto el papel que tendrían en el proceso los actuales órganos autonómicos, cosa lógica porque en aquel entonces no existían.

Si bien no menciona expresamente a los órganos autonómicos, si menciona "los organos colegiados superiores" de aquellos territorios con intención de crear una autonomía,  podría ser entonces, o bien el gobierno de la autonomía preexistente en ese territorio, (o parte de ese territorio), o bien las diputaciones provinciales interesadas, o en su defecto el órgano preautonomico que se  hubiese creado a tal efecto, si el territorio ni siquiera comprendiese la totalidad de una provincia. O sea, que no hay ningún problema. Saludos

Teniendo en cuenta que existe un tribunal del más alto rango institucional cuya misión es exclusivamente interpretar la constitución y cuyas resoluciones suelen ser bastante polémicas, creo que por mucho que tú y yo expongamos ahora nuestras opiniones lo único que haremos es hablar por no estar callados, y que en definitiva quien decidirá qué es lo que dice la constitución y cómo hay que interpretar eso que dice será el tribunal constitucional, llegado el día en que una o varias comunidades autónomas quieran realmente modificar sus fronteras. Hasta que ese día llegue es inútil discutir sobre esto.

[Mudéjar]

Tweet

Humildemente creo que mi opinión no es inútil, Navarrete;  si Castilla y los castellanos queremos, dentro de este régimen, con la Constitución  del 78 en la mano, podemos iniciar un proceso para la unión de Castilla, sin cambiar una coma. Otra cosa es la voluntad de los propios castellanos que siguen transigiendo con lo que pasó en la transición y que, en definitiva, no tienen conciencia de pueblo, como otros sí la tienen.

[Barbilla]

Tweet

Otra cosa es la voluntad de los propios castellanos que siguen transigiendo con lo que pasó en la transición y que, en definitiva, no tienen conciencia de pueblo, como otros sí la tienen.

Ahí le has dado, ¡ese es el verdadero problema!: que no hay conciencia de pueblo.

[Navarrete]

Tweet

Humildemente creo que mi opinión no es inútil, Navarrete;  si Castilla y los castellanos queremos, dentro de este régimen, con la Constitución  del 78 en la mano, podemos iniciar un proceso para la unión de Castilla, sin cambiar una coma. Otra cosa es la voluntad de los propios castellanos que siguen transigiendo con lo que pasó en la transición y que, en definitiva, no tienen conciencia de pueblo, como otros sí la tienen.

Creo que pecas de voluntarismo. Si al Tribunal Constitucional le da por decir que no, será que no, y si le da por decir que sí, pues será que sí. Y no hay más.

[Torremangana II]

Tweet

La derecha si conoce la historia y si sabe qué es Castilla...otra cosa es que utilize su historia con fines homogeneizadores. En donde meten la pata es en llamar español al castellano y una vez mas lo hacen para "atar" a España, a sus partes. Así diciendo que el castellano no es mas q el español de Castilla, o sea un dialecto del español, aseguran que el catalán es tb un dialecto del español, q es de lo q se trata, es decir, ponen nuestra cultura e historia al servicio de la causa española, grave error.

La izquierda ni conoce la historia de Castilla ni de ninguna parte ni le importa.

Quizás la novedad es que en ciertos ámbitos de derechas, entre los que me incluyo, conviene ir reconstruyendo Castilla por lo que pueda pasar, es conveniente tener "otro país" pq el actual, España, no tiene garantizado su futuro aunque nos pese (que a mí me pesa)...y eso de llamar España a restospaña, como ya pasó cuando Portugal se separó es, como fué, una chapuza, no se sostiene.

Además, no solo hay que ahorrar devolviendo varias competencias al Estado (se recuperan sinergias)y reduciendo funcionarios inecesarios, tb reduciendo CCAA (creando las macroregiones que cita el artículo y Europa) y no digamos ayuntamientos que deberian de pasarse de los 9 mil actuales a uno por comarca, o sea 400 o 500 como máximo.

[Mudéjar]

Tweet

Humildemente creo que mi opinión no es inútil, Navarrete;  si Castilla y los castellanos queremos, dentro de este régimen, con la Constitución  del 78 en la mano, podemos iniciar un proceso para la unión de Castilla, sin cambiar una coma. Otra cosa es la voluntad de los propios castellanos que siguen transigiendo con lo que pasó en la transición y que, en definitiva, no tienen conciencia de pueblo, como otros sí la tienen.

Creo que pecas de voluntarismo. Si al Tribunal Constitucional le da por decir que no, será que no, y si le da por decir que sí, pues será que sí. Y no hay más.

Y tu pecas de no tener argumentos . Eso de "Y no hay más" me hace gracia.  Pero ¿Qué narices tiene que ver aquí el T. Constitucional? Hay unos procedimientos, que te he relatado pormenorizadamente. Cualquier territorio en España, con tal de ser municipio, que es el nucleo administrativo básico, puede ejercer la iniciativa autonómica. Castilla, el territorio reivindicado por el castellanismo, es decir, las diecisiete provincias consideradas Castilla, siguiendo esos trámites perfectamente constitucionales, puede erigirse en comunidad autónoma. Perfectamente. Ahora demuéstrame lo contrario. Con argumentos.
Obviamente si en el estatuto autonómico de Castilla en algún artículo, o en el título preliminar, existe algún detalle que puede ser declarado inconstitucional, -como pasó con la introducción del término "nación" en el articulado en el caso catalán-  evidentemente no lo permitiría. Pero los extremos que reivindica el castellanismo, -unidad  adminsitrativa de Castilla, instituciones de autogobierno, competencias-, son perfectamente asumibles por el Tribunal Constitucional. Saludos.

[Cienfuegos2]

Tweet

La derecha si conoce la historia y si sabe qué es Castilla...otra cosa es que utilize su historia con fines homogeneizadores. En donde meten la pata es en llamar español al castellano y una vez mas lo hacen para "atar" a España, a sus partes. Así diciendo que el castellano no es mas q el español de Castilla, o sea un dialecto del español, aseguran que el catalán es tb un dialecto del español, q es de lo q se trata, es decir, ponen nuestra cultura e historia al servicio de la causa española, grave error.

La izquierda ni conoce la historia de Castilla ni de ninguna parte ni le importa.

Ya entiendo porque os dedicastéis a echar mierda sobre el libro de "Castilla: la nación inventada" antes de saber de qué iba. Resulta que los autores, castellanos, son colaboradores de medios de comunicación progres y el hijo además fue el primer director de Público. Lo justo para enmierdar, seguro que algunos lo sabíais muy bien.
En fin, curioso como siempre que nos des lecciones sobre historia y sobre historiadores, y encima te atrevas a decir que la Historia de Castilla o de algún sitio la conoce la derecha mejor que la izquierda. Desde luego, solo hay que ver el desierto de la historiografía española franquista y los estudios de Hª de los rojos impertinentes.

Castilla Salva España  Pío Moa manda.

[Mudéjar]

Tweet

y no digamos ayuntamientos que deberian de pasarse de los 9 mil actuales a uno por comarca, o sea 400 o 500 como máximo.

No te pases, macho, de 8000 a 500... La tradición  en España es tener aytos. en los municipios, no me seas revolucionario , otra cosa es hacer esos aytos. lo más eficientes posible.

[Torremangana II]

Tweet

Un ayuntamiento es eficiente, a partir de 20 mil habitantes pq es donde se tiene poder de compra y negociación con proveedores. Sin llegar a tanto menos de 500 no tienen ningún futuro, creo q deberian tener un alcalde-representante, sin presupuesto, con voz y voto en un consejo comarcal y provincial q si tendrian presupuesto.

Cienfuegos, la izquierda ni sabe, por ejemplo, la diferencia entre bandera de españa y bandera de los republicanos, nunca le interesó ni la respeto y una cosa es no respetar privilegios históricos de ciertas castas, q yo tb apoyo, y otra es no respetar ni los simbolos de la tierra. Eso en parte es pq la cultura, hasta el siglo XX era de derechas...fijate q la izquierda española tiene una larga tradición quemando y saqueando obras de arte de todo tipo: pinturas, palacios, esculturas, iglesias, conventos, edificios publicos....y eso es muestra clara de incultura, ademas de fanatismo politico. Que ahora cualquier mindungi pinpollo sepa escribir incluso de su tierra no le hace a uno culto y ese librillo no pasa de ser cosa de aficionadillo, no ha tenido la mas minima repercusión.

[comunero morado]

Tweet

No sé ni porque te molestas en contestarle Cienfu, no merece la pena perder el tiempo con "mindungis pinpollos". Si señor, eres el perfecto ejemplo de que la derecha tiene el patrimonio de la cultura. Es que me parto