Otro ejemplo de rojos de s$lón.....

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Y lo que yo te quiero decir es que esa relación no es cierta.

USA eran divididas unas colonias agrarias, Canadá era una mierda salvo Quebec y Ontario, Australia comenzó como una prisión, etc.....

También he dicho que los Europeos en occidnete estaban varios escalones por encima y que tenían la mentalidad emprendedora e incluso supremacista que comentaba antes

Esa actitud emprendedora que se dió con mucha mas intensidad, y mucho antes, en los países que optaron por el capitalismo(UK, Alemania, Belgica, Holanda, Norte de Europa en general) en lugar de seguir con el mercantilismo o derivados(España, Italia, Portugal, Sur en general).

A lo mejor es porque ese sistema premia la iniciativa, el esfuerzo y la asunción de riesgos.

Pero es que incluso dentro de Occidente, de Europa misma hay ejemplos esclarecedores, como el de las dos Alemanias.....se partió en dos, la del Este(socialista) y la del Oeste(capitalista), su punto de partida era similar, país devastado por la guerra....no creo tener que contarte como acabaron.

Pero si no te gusta hablar de Occidente hablemos de Oriente. 1960, Corea del Norte tenía mas industria, mas recursos energéticos y mas población que Corea del Sur.

Corea del Norte opta por el socialismo y Corea del Sur por el capitalismo...no creo ni que tenga que explicarte como están las dos.

Un saludo.

[castilla1521]

Tweet

Estás profundizando en el tema del colonialismo, para buscar un resquicio en el que tumbar mi argumento. El "colonialismo" en Europa, la búsqueda de nuevos mundos, los inventos y la tecnólogia, se dan en todo occidente antes de la llegada del capitalismo y la industrialización. (Invento de la imprenta que supone la propagación de ideas como no se había visto antes, Holandeses, Portugueses, Británicso llegando a China, la India....., el Renacimiento, Galileo....). desde el comienzo de la Modernidad, el desarrollo tecnológico y cultural de la Europa occidental es enorme, y culmina con la revolución industrial. Cuando hablaba de colonialismo era para reflejar el carácter emprendedor del occidental, no como causa del capitalismo ni que haya relación entre colonialismo y capitalismo..... Creo que se me entiende claro, y más después de decirlo antes. No sé por qué te empeñas en insistir por aquí.

[castilla1521]

Tweet

Pero si no te gusta hablar de Occidente hablemos de Oriente. 1960, Corea del Norte tenía mas industria, mas recursos energéticos y mas población que Corea del Sur.

Corea del Norte opta por el socialismo y Corea del Sur por el capitalismo...no creo ni que tenga que explicarte como están las dos.

Un saludo.

No sé dónde he defendido yo los regímenes comunistas. Sólo he dicho que en el Estado del bienestar tiene mucha culpa los movimientos obreros, la presión sindical, .... Mucho más que las "dádivas" como decía CM del altruísta capitalista.

[Cienfuegos2]

Tweet

Cuando hablaba de colonialismo era para reflejar el carácter emprendedor del occidental, no como causa del capitalismo ni que haya relación entre colonialismo y capitalismo.....

Eso es muy matizable. Hay un colonialismo militar, uno religioso, uno económico, etc. Parece que se nos olvida que ir a África a por negros y venderlos en América o comprar las materias primas al mismo continente al que le vas a vender la manufactura no es una forma de colonialismo. Los "españoles" estaban más interesados en expandir la fe y mantener la honra de un Imperio que de hacer negocio, como sí hicieron las grandes potencias económicas menos preocupadas en aparentar y adoctrinar. Y en cualquier caso, Leka, cuando se produce la industrialización masiva es el Siglo XIX, es cuando España ya ha perdido su inmenso imperio, antiguo imperio en el que potencias francesa, británica, holandesa, etc. empiezan a hacer su agosto con las aperturas de puertos americanos, por no olvidar la impresionante expansión de sus imperios por África y Asia. Y por cierto, el desarrollo de los países nórdicos o de Suiza no tiene nada que ver con la aparición del capitalismo mercantil que sí que afectó a los estados volcados a los mares. Estos países son prósperos y desarrollados hoy por diferentes motivos, pero en la modernidad no pintaban nada al lado de las potencias europeas. Y añado, hay algunos autores que vinculan el desarrollo del capitalismo a la diferencia entre las mentalidades católica y protestante, aunque claro, para los inicios y causas del desarrollo del capitalismo tenemos miles de interpretaciones diferentes desde hace 50 años.

[castilla1521]

Tweet

La que he liado con lo de colonialismo  , simplemente quería decir que el Europeo ha sido desde hace muchos siglos un "culo inquieto" para bien y para mal.

[Skin Castilla]

Tweet

Y empezábamos hablando de Pe y Bardem....nos hemos dado la vuelta al mundo en un momentín 

[castilla1521]

Tweet

Y empezábamos hablando de Pe y Bardem....nos hemos dado la vuelta al mundo en un momentín 

Ya te digo.. Menudos somos aquí desviando temas 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

No sé dónde he defendido yo los regímenes comunistas. Sólo he dicho que en el Estado del bienestar tiene mucha culpa los movimientos obreros, la presión sindical, .... Mucho más que las "dádivas" como decía CM del altruísta capitalista.

No lo has defendido, solo te he puesto dos ejemplos para demostrarte que creo que estás equivocado.
Dos países, en uno se partía igual(Alemania) y en otro el país capitalista partía en peores condiciones(Corea)....además ninguno de los dos países se valieron de colonias y un país es occidental y el otro oriental.
Y te vuelvo a decir que nadie ha negado que esos alcances fueron en gran medida por movimientos obreros...pero DENTRO del sistema CAPITALISTA.

Y el resultado es el mismo, el país capitalista libre y próspero y el país socialista bajo una dictadura y pobre.

Cienfu, España tuvo Cuba y Filipinas(que no eran moco de pavo) hasta 1898, dime tu que tenía Belgica o los países nórdicos, o que tenía Alemania.

Y si, yo estoy de acuerdo con esa teoría(Webber), el protestantismo ayudó a la implantación del capitalismo, la mentalidad católica iba mas con la fisiocracia, el mercantilismo y la doctrina económica de la Iglesia.

Un saludo.

[Cienfuegos2]

Tweet

Cienfu, España tuvo Cuba y Filipinas(que no eran moco de pavo) hasta 1898, dime tu que tenía Belgica o los países nórdicos, o que tenía Alemania.

Cuba fue el mayor problema que tuvo España en el Siglo XIX. Cuba realmente no aportaba mucho a España. Y Filipinas, ¿dónde estaba Filipinas? Con Fernando VII muere el Imperio español, sólo quedan vestigios que no aportan gran cosa económicamente y que se llevan recursos humanos (casi todos los que iban a las guerras allí morían por enfermedades). Alemania, Bélgica o los Países Nórdicos empiezan a contar verdaderamente en la escena internacional y a industrializarse mucho, mucho más tarde que las potencias coloniales principales, Francia y Gran Bretaña.

Es obvio que el colonialismo económico favorece al beneficio de las clases dirigentes de las metrópolis, y eso repercute en el más rápdio desarrollo de la industria y de los medios de producción; creo que en eso estamos todos de acuerdo.

Por otra parte, los grandes banqueros alemanes, holandeses, italianos... tenían habitualmente más recursos que los reyes, eran los patentadores de las empresas y de las compañías y sociedades navales que emprendían los viajes comerciales del capitalismo mercantil. Vamos, que no hacía falta que un estado poseyera una colonia para que los (proto)burgueses de ese lugar contribuyeran a desarrollar el país en el que vivían mediante su propio beneficio económico.

[Skin Castilla]

Tweet

Leka, que el cienfu es historiador, que por ahí no le vas a pillar.... sé que es difícil defender tus posturas (yo no sabría cómo hacerlo si pensara como tú la verdad). Asíque intenta buscar otro escollo por donde atacar al socialismo y defender el capitalismo