No a la guerra, ¿o si?

[Free Castile]

Tweet

Con lo fácil que es:

Los comunistas y derivados en contra de la guerra, y ahí incluyes a los Toledo y cia.
Los PeSebrerOs y derivados apoyando la guerra.

Por lo menos los segundos son coherentes, aunque casi nunca esté de acuerdo con lo que dicen...porque lo de los otros es de escandalo lo cínicos e hipócritas que puede llegar a ser.

Esto es un lapsus no?

[Torremangana II]

Tweet

Hussein era un hijo de puta, el problema es que dejó de ser nuestro hijo de puta. Sí a la intervención.

Gadafi, financiador de terroristas, era un hijo de puta, que dejó de serlo para ser nuestro hijo de puta y ahora es hijo de puta pero tb para los suyos...digamos que se ha pasado, que le jodan. Sí a la intervención.

No veo pues grandes diferencias. Y que se prepare Mojamé.

¿ZP? llevo diciendolo desde el primer dia, es malvado de cojones, es capaz de decirle a cada uno lo que estos quieren oir aunque sean cosas contrarias. Dice una cosa y su contraria sin despeinarse, no es que cambie de criterio, es que no tiene escrúpulos ni principios ni valores ni ideología ni nada de nada, es el todo vale, todo se la suda, es un ser abyecto, un escremento, la indigencia intelectual mas absoluta, un residuo radiactivo, un ser deplorable, un indigno, hoy blanco mañana negro o lo que haga falta...y oigan, sin despeinarse...¿qué hemos hecho para merecer un montón de mierda con cejas como él?

[Torremangana II]

Tweet

¿ONU?

¿eso no es una organización de naciones donde las 4/5 partes son dictaduras? un referente moral sin duda.

[caminante]

Tweet

Hussein era un hijo de puta, el problema es que dejó de ser nuestro hijo de puta. Sí a la intervención.

Gadafi, financiador de terroristas, era un hijo de puta, que dejó de serlo para ser nuestro hijo de puta y ahora es hijo de puta pero tb para los suyos...digamos que se ha pasado, que le jodan. Sí a la intervención.

No veo pues grandes diferencias. Y que se prepare Mojamé.

¿ZP? llevo diciendolo desde el primer dia, es malvado de cojones, es capaz de decirle a cada uno lo que estos quieren oir aunque sean cosas contrarias. Dice una cosa y su contraria sin despeinarse, no es que cambie de criterio, es que no tiene escrúpulos ni principios ni valores ni ideología ni nada de nada, es el todo vale, todo se la suda, es un ser abyecto, un escremento, la indigencia intelectual mas absoluta, un residuo radiactivo, un ser deplorable, un indigno, hoy blanco mañana negro o lo que haga falta...y oigan, sin despeinarse...¿qué hemos hecho para merecer un montón de mierda con cejas como él?

Un pequeño ejercicio de fantasía animada política:
Imaginar los esloganes que se estarían usando por Almudena Grandes, Bardenes varios, si al desgraciado de Mariano le hubiera tocado en suerte comerse el marrón de Libia: ¡Otra guerra no!¡No a la guerra!¡Otra vez los mismos!¡los mismos asesinos!...no estoy especialmente imaginativo a estas horas, pero a ver si se me va ocurriendo algo.
El segundo ejercicio de imaginación es más delicado:¿qué pasaría si el marrón fuera en Marruecos?.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Esto es un lapsus no?

Por??, una cosa es pensar completamente diferente a alguien y otra que se alguien sea un incoherente o no.

[MESETARIANO]

Tweet

Hussein era un hijo de puta, el problema es que dejó de ser nuestro hijo de puta. Sí a la intervención.

Gadafi, financiador de terroristas, era un hijo de puta, que dejó de serlo para ser nuestro hijo de puta y ahora es hijo de puta pero tb para los suyos...digamos que se ha pasado, que le jodan. Sí a la intervención.

No veo pues grandes diferencias. Y que se prepare Mojamé.

¿ZP? llevo diciendolo desde el primer dia, es malvado de cojones, es capaz de decirle a cada uno lo que estos quieren oir aunque sean cosas contrarias. Dice una cosa y su contraria sin despeinarse, no es que cambie de criterio, es que no tiene escrúpulos ni principios ni valores ni ideología ni nada de nada, es el todo vale, todo se la suda, es un ser abyecto, un escremento, la indigencia intelectual mas absoluta, un residuo radiactivo, un ser deplorable, un indigno, hoy blanco mañana negro o lo que haga falta...y oigan, sin despeinarse...¿qué hemos hecho para merecer un montón de mierda con cejas como él?

Un pequeño ejercicio de fantasía animada política:
Imaginar los esloganes que se estarían usando por Almudena Grandes, Bardenes varios, si al desgraciado de Mariano le hubiera tocado en suerte comerse el marrón de Libia: ¡Otra guerra no!¡No a la guerra!¡Otra vez los mismos!¡los mismos asesinos!...no estoy especialmente imaginativo a estas horas, pero a ver si se me va ocurriendo algo.
El segundo ejercicio de imaginación es más delicado:¿qué pasaría si el marrón fuera en Marruecos?.

Me temo que con Mojamed VI(el hijo del''hermano''de ''nuestro''rey,según sus propias palabras al morir el satrapa)lo tenemos crudo pués son un aliado preferencial de los yankis;y con el sherif del mundo por medio,como para fiarse(que pregunten a Sadam y su armamento convencional made in USA)!!Es más:me temo que el marrón algún dia será para nosotros,a ver que nos parecería entonces las invasiones,apoyo a terroristas-secesionistas(Kosovo),los bombardeos ''humanitarios''(como sobre Belgrado),etc...

[Cienfuegos2]

Tweet

Ya ya,lo importante de todo el tema de la guerra de Libia es si Willy Toledo es de la Zeja o no.

Obviamente no es lo importante, pero con eso y con todo, es la frase que abre el artículo que has colgado. Primera frase, primera mentira. Así que los tuyos sabrán.

Imaginar los esloganes que se estarían usando por Almudena Grandes, Bardenes varios, si al desgraciado de Mariano le hubiera tocado en suerte comerse el marrón de Libia: ¡Otra guerra no!¡No a la guerra!¡Otra vez los mismos!¡los mismos asesinos!...no estoy especialmente imaginativo a estas horas, pero a ver si se me va ocurriendo algo.

A ver, que no nos hemos caído del olmo... Las movilizaciones contra la guerra de Irak tenían tanto tirón porque el PSOE estaba en la oposición y sus votantes se movilizaron. Como ahora gobierna, sus votantes no van a salir a romper la disciplina que impone el partido, que es la de sí a "la intervención humanitaria". Parece que haya alguien discutiendo eso... pero tú erre que erre.

Esto es un lapsus no?

Por??, una cosa es pensar completamente diferente a alguien y otra que se alguien sea un incoherente o no.

Relee tu mensaje, en el que alabas la coherencia del PSOE 

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

  espera que me están llamando 

[René]

Tweet

Hay mucha gente de izquierda en contra de la utilización de la violencia y la muerte como forma de hacer política en Libia. De hecho, va a haber manifestaciones en todo el estado

Por cierto, estamos de acuerdo en que la actitud del PSOE es hipócrita, pero estamos de acuerdo por razones muy diferentes.

Hay en este foro quienes legitiman el uso de la violencia en Libia, y por lo tanto afirman que ZP debería haber apoyado el genocidio en Iraq, hay quienes piensan que hay otras formas para resolver los conflictos.

Por cierto, se mezcla este asunto con la ilegalización de Sortu. ¿Cuál era el argumento? Creo que algo así a que no se desvinculaba lo suficiente de la violencia. ¿No es justificar el asesinato de 100.000 civiles en Iraq una forma de legitimar la violencia como forma de hacer política?

La violencia ha sido y es una forma de hacer política. Los estados tratan de conservar el monopolio a la hora de ejercerla (y tratan de vendernos la moto de las razones humanitarias) Cuando otros grupos la ejercen, son señalados de terroristas. Al pan pan, y al vino vino.

Dejo un interesante mensaje que desmonta el argumento de ZP de la supuesta comunidad internacional:
http://www.jornada.unam.mx/2011/03/23/index.php?section=opinion&article=018o1pol

[caminante]

Tweet

Hay mucha gente de izquierda en contra de la utilización de la violencia y la muerte como forma de hacer política en Libia. De hecho, va a haber manifestaciones en todo el estado

Por cierto, estamos de acuerdo en que la actitud del PSOE es hipócrita, pero estamos de acuerdo por razones muy diferentes.

Hay en este foro quienes legitiman el uso de la violencia en Libia, y por lo tanto afirman que ZP debería haber apoyado el genocidio en Iraq, hay quienes piensan que hay otras formas para resolver los conflictos.

Por cierto, se mezcla este asunto con la ilegalización de Sortu. ¿Cuál era el argumento? Creo que algo así a que no se desvinculaba lo suficiente de la violencia. ¿No es justificar el asesinato de 100.000 civiles en Iraq una forma de legitimar la violencia como forma de hacer política?

La violencia ha sido y es una forma de hacer política. Los estados tratan de conservar el monopolio a la hora de ejercerla (y tratan de vendernos la moto de las razones humanitarias) Cuando otros grupos la ejercen, son señalados de terroristas. Al pan pan, y al vino vino.

Dejo un interesante mensaje que desmonta el argumento de ZP de la supuesta comunidad internacional:
http://www.jornada.unam.mx/2011/03/23/index.php?section=opinion&article=018o1pol

René: yo no digo en absoluto que Zapatero hubiera tenido que legitimar la guerra en Irak.Lo que digo es que con los argumentos para deslegitimar aquella, hay que deslegitimar esta también.Cuando gobierne la derecha, que por lo que se ve no ha aprendido la durísima lección de Irak y nos meta en alguna guerra, si sigo pululando por el Foro en esos entonces, dejaré bien claro que estoy absolutamente en contra de cualquier guerra para resolver conflictos internos de los países.