¿el condado de treviño castellano o vasco?

[Tagus]

Tweet

Hay muchos factores que tienen que tenerse en cuenta.

Pero para mí, lo más importante es lo de siempre:

1.El Estado Español NO es un Estado-nación igualitario. Y no lo ha sido nunca, por mucho que cuatro personas con más educación que el común de este país de analfabetos, hayan dado a eso de "todos los españoles somos iguales "un estigma de formalidad.

2.Los castellanos hemos sido, y somos, los más idiotizados por ello. Si tuviéramos otra visión que el creer solo en esa España de "nadie es más que nadie" en la que nadie más que nosotros cree, muy diferente nos iría.

Ese es el problema. Que estamos totalmente engañados. Que el "nadie es más que nadie" es lema puramente castellano, y entre castellanos debe quedar.

Para nuestras relaciones con el resto de España, tenemos que pensar de otra manera. No hay otra.

[Turmogo]

Tweet

 El parlamento vasco pide reactivar la ponencia de enclaves del Senado para hablar de Treviño
El PSE no quiere usar la ponencia de «forma partidaria porque todos estamos de acuerdo con la anexión»
El PNV cree que «sólo se necesita voluntad política para conseguir ese objetivo»
Vie, 27/11/2009

Burgos

Cuando comience el próximo periodo de sesiones, el próximo año, el Parlamento Vasco abrirá una ponencia dentro de la Comisión de Instituciones, Interior y Justicia,«para el estudio de la realidad del Enclave de ‘Trebiño’ , así como para realizar seguimiento a las actuaciones que realicen las Instituciones implicadas en pro de los intereses de los ‘Trebiñeses’, así como sus iniciativas dirigidas a la integración del Enclave, en su caso, en el Territorio Histórico de Álava».

http://www.elcorreodeburgos.com/noticias/2009-11-27/el-parlamento-vasco-pide-reactivar-la-ponencia-de-enclaves-del-senado-para-habla

[Turmogo]

Tweet

 En la división de 1833 realizada por el entonces Ministro de Fomento, Javier de Burgos, desvencijó la provincia de Burgos, dando lugar a dos provincias más: Santander (La Montaña de Burgos) y Logroño (100 pueblos de Burgos y Tierra de Cameros que anteriormente pertenecía a Soria). Históricamente, Treviño podía haber sido agregada con Nájera a la nueva provincia de Logroño, pero siguió en la de Burgos. Toda la parte Noroeste, incluido el Condado de Treviño y la Puebla, también iba a ser agregado a Alava, pero no había suficientes argumentos para proceder de ese modo. Por tanto, solo se atrevieron a añadir a la provincia de Alava, el Valle de Valdegobía, Valderejo, Valle de Tejero y tierras adyacentes, quedando aislado de esta forma el Condado de Treviño y la Puebla de Arganzón del resto de la provincia burgalesa, formándose el actual enclave burgalés en la provincia alavesa.

 De ahí que quede el actual agujero en la provincia de Alava , por todas las cesiones que se hicieron, así que no se quejen.

 Quien quiera saber absolutamente todo sobre los Fundamentos Históricos desde el siglo I hasta el siglo XX, lo tenéis en la web de Tierra Comunera
 http://www.tierracomunera.org/es/contenido/?iddoc=5052

[castilla1521]

Tweet

Por desgracia es así, pero en el fondo los invasores son ellos: los vascos, que nos quitaron Álava y que pretenden anexionarse Treviño, Miranda y el este de Cantabria, y los cagalanes que tras invadir el Llano de Utiel-Requena pretenden descastellanizarlo a pesar de la oposición de sus habitantes, por no decir nada sobre sus pretensiones imperialistas sobre la Franja Oriental aragonesa o la ciudad corsa de Alguer.

Ya está bien de gentuza que va de víctima y luego son los verdugos. NO A LA INVASIÓN IMPERIALISTA VASCA Y CATALANA. CASTILLA ES DE LOS CASTELLANOS.

Estas sobrexagerando . A los vizcainos y guipuzcoanos , Alava no nos cae bien . Un voto de ellos vale mas que el nuestro , y la capitalidad esta en Vitoria . Y muchos vascos consideramos a Alava como territorio no vasco , igual que las Encartaciones .

Lo de Castro-Urdiales es de risa . Probablemente la gran mayoria de vascos que estan ahi , son de origen castellano , y nadie lo ha reclamado como vasco .

Los que deberiamos estar enfadados deberiamos ser los vascos , porque los castellanos han invadido Bizkaia y Gipuzkoa , y Barakaldo,Portugalete ,Sestao ,Santurtzi, Ermua , Zumarraga , Andoain  , Lasarte-Oria , Irun ,Pasajes, Renteria  tranquilamente tienen un 80 % de poblacion castellana , y tambien hay otros muchos pueblos donde los castellanos son la mitad o mas . Por tanto , en imperialismo nos ganais vosotros .

Alguien tenía que trabajar en toda esa industria que os puso el generalísimo para acallar al nacionalismo, no van a trabajar en las fábricas los "señoritos" del PNV, para eso estaban los tontos de los castellanos que trabajan mucho y no protestan, además son fácilmente "hacinables", como en la putrefacta y maloliente margen izquierda del Nervion.

¿Y tu que sabes de los vascos ? . El Pais Vasco ya estaba mas industrializado que el resto de España desde comienzos del siglo XX , en parte gracias a los señoritos del PNV , que eran emprendedores , y no gracias a Franco , que por entonces era un pipiolo. El Pais Vasco siempre ha tenido una densidad de poblacion mas alta que Castilla , y tenia poblacion local de sobra para trabajar para las industrias , pero la la burguesia local ( fuera PPra o PNVra) preferia la masa campesina forastera que la local , ya que probablemente pensaban que era mas facilmente esclavizable .

El socialismo vasco surgio a principios de siglo en la margen izquierda , y no precisamente entre gente de origen vasco . Todas las industrias creadas dieron trabajo a los castellanos , mientras que la mayor parte de la poblacion vasca local (90%) , que eran campesinos y no señoritos del PNV , quedo fuera del proceso de industralizacion hasta los años sesenta .

Si la burguesia castellana han sido unos caciques , con nulo emprendimiento , no es problema de los señoritos del PNV , ni de Franco , sino de ellos mismos . No culpes a los demas de tus propios problemas .

Yo no hecho la culpa a nadie de nada, simplemente te respondo con cierta acidez ante tu falta de respeto a los castellanos. De los vascos conozco algo, de hecho tengo mi primer apellido vasco a parte de bastante familia por allí, ya sabes colonizadores. Y si es cierto que los problemas de castilla son por culpa de los castellanos fundamentalmente, lo cual no quita que hayáis tenido privilegios fiscales, aparte de otros que hacen que podamos competir con cualquiera desde una posición de inferioridad. Ahora cuentame algo que no sepa, por favor.

Un saludo 

[rigaton]

Tweet

Castilla 1521 . Desde el final del siglo XIX , hasta 1978 , el Pais Vasco no tuvo ningun privilegio fiscal , y era igual que las demas , y sin embargo , su industrializacion y la masiva inmigracion castellana se produjo entonces .Por tanto , lo del privilegio fiscal es una excusa barata de la inutilidad de las autoridades castellanas. Ademas , quitando a Madrid , el resto de Castilla son perceptores netos del dinero de la solidaridad interterritorial, mientras que la malvada gente del Mediterraneo ( Cataluña , Valencia , Baleares ) ponen pasta . Excepto Madrid , el resto de Castilla no esta en mala situacion fiscal . Reciben mas de lo que dan . Por tanto , los castellanos no son los indicados en criticar privilegios fiscales ajenos , porque los mediterranicos pueden decir que los castellanos los estan sangrando .

[castilla1521]

Tweet

Es que eres muy parcial viendo la historia, ¿por qué partes del S. XIX? Los vascos hasta los Borbones tenían concedida la hidalguía por nacimiento, fueros propios, se dieron numerosas encomiendas de los Reyes a conquistadores de origen Vasco, con Felipe V había un núcleo en Cortes con bastante influencia llamado de los Vizcaínos, vamos que durante mucho tiempo el pueblo Vasco prosperó al lado de Castilla hasta el punto que durante las guerras Carlistas fueron un bastión del absolutismo y del Carlismo, de hecho Sabino debe mucho al Carlismo, de hecho era hijo de uno de ellos y los maketos castellanos no eran para él nada más que una panda de subversivos que acabarían con las tradiciones.

Con los "mediterraneos" lo mismo. ¿Qué era Cataluña y la Corona de Aragón en tiempos de los Reyes Católicos?, Fernando buscó desesperadamente la unión con Castilla para que le protegieran de los Franceses en Italia y de los avances en Cataluña, tras vencer Isabel a Juana se abortó la posible unión dinástica con Portugal que tanto preocupaba a Fernando. De hecho Fernando envió tropas Castellanas encabezadas por el gran Capitan a Italia, que conquistó Nápoles, Con Carlos V ya el intervencionismo en el exterior fue brutal y todo a costa de Castilla. Había que limpiar de piratas el Mediterraneo para que los Aragoneses comerciaran a gusto pues para ahí que íbamos.

Privilegios habéis tenido siempre, y eso ha influido en la decadencia Castellana, y de premio, que en el XIX la industria para la periferia, S. XIX en el que los burgueses periféricos abrazan teorías nacionalistas, no hay que olvidar que es el Siglo de Romanticismo, para justificar que esa industria que se pone para el provecho de todos les pertenezca a ellos. Desde tiempos inmemoriales se nos ha desangrado, y ahora se nos quita la identidad y se nos fragmenta, y por que a algunos territorios reciben una ayuda fiscal mientras se nos roba nuestras aguas, nuestra energía eléctirca, nos piratean con los productos de nuestra industria agropecuaria, fijaté, encima tenemos la desvergüenza de protestar.

En resumen que partamos del S. XIX, lo de antes ni interesa ni tiene nada que ver.

[Tagus]

Tweet

Ademas , quitando a Madrid , el resto de Castilla son perceptores netos del dinero de la solidaridad interterritorial, mientras que la malvada gente del Mediterraneo ( Cataluña , Valencia , Baleares ) ponen pasta . Excepto Madrid , el resto de Castilla no esta en mala situacion fiscal . Reciben mas de lo que dan . Por tanto , los castellanos no son los indicados en criticar privilegios fiscales ajenos , porque los mediterranicos pueden decir que los castellanos los estan sangrando .

Eso que te ha contestado castilla 1521 para empezar, a mí es que no me hace falta ni retrotraerme al siglo XVI.

Si nos cargamos el ente artificial Castilla-La Mancha, eso, para la submeseta sur, se acababa YA:
1. Porque la pasta generada por Madrid, en muchísimos casos por castellanos que están entre semana en Madrid y los findes en su pueblo, se quedaba aquí, a 100 km de Madrid y no se iba a 700, como está pasando.
2. Porque desaparecería esta mierda de administración regional dedicada a desperdiciar subvenciones en intentar evitar inútilmente la atracción de Madrid sobre todo este territorio (solo con esto y sin contar con el punto 1, estoy casi seguro de que el déficit de Castilla-la Mancha se iba automáticamente al carajo).
3. Las mayores inversiones de este Estado se están yendo a la infraestructura llamada AVE para unir Madrid la periferia, encabezada por Sevilla, Málaga, Barcelona y Valencia a 350 km/h. Antes de eso, las autovías radiales, que servían para lo mismo, por carretera ¿adivinas en qué comunidades se computa esa inversión? Como ejemplo en Toledo hay tramos de carreteras nacionales, que en relación a su tráfico van a ser las últimas en desdoblarse de toda la red del Estado. ¿Porqué? Porque primero había que unir TODO con Madrid, aunque estuviera a 500 kilómetros, y su demanda de tráfico con Madrid fuera ridículo.
4. Los valencianos y murcianos nos están robando, subvencionados por el Estado Español 4/5 partes del agua del Tajo. ¿Adivinas, de nuevo, dónde están computadas todas esas esas inversiones en infraestructuras para llevarles a ellos el agua del Tajo? Así que no me extraña que las cuentas sean las que son.

¿Cuál es el problema? Que nos es muy cómodo vivir arrastrados por ese sistema, al remolque de esa España radial, de la España de rueda de bicicleta, anclados a su centro, o a su neumático.
Esa es la diferencia entre mí y el resto de mis paisanos. Yo, estoy y estaré o en medio de los radios, o fuera de la rueda. Paso de la rueda de los c.

[rigaton]

Tweet

Es que eres muy parcial viendo la historia, ¿por qué partes del S. XIX? Los vascos hasta los Borbones tenían concedida la hidalguía por nacimiento, fueros propios, se dieron numerosas encomiendas de los Reyes a conquistadores de origen Vasco, con Felipe V había un núcleo en Cortes con bastante influencia llamado de los Vizcaínos, vamos que durante mucho tiempo el pueblo Vasco prosperó al lado de Castilla hasta el punto que durante las guerras Carlistas fueron un bastión del absolutismo y del Carlismo, de hecho Sabino debe mucho al Carlismo, de hecho era hijo de uno de ellos y los maketos castellanos no eran para él nada más que una panda de subversivos que acabarían con las tradiciones.

Con los "mediterraneos" lo mismo. ¿Qué era Cataluña y la Corona de Aragón en tiempos de los Reyes Católicos?, Fernando buscó desesperadamente la unión con Castilla para que le protegieran de los Franceses en Italia y de los avances en Cataluña, tras vencer Isabel a Juana se abortó la posible unión dinástica con Portugal que tanto preocupaba a Fernando. De hecho Fernando envió tropas Castellanas encabezadas por el gran Capitan a Italia, que conquistó Nápoles, Con Carlos V ya el intervencionismo en el exterior fue brutal y todo a costa de Castilla. Había que limpiar de piratas el Mediterraneo para que los Aragoneses comerciaran a gusto pues para ahí que íbamos.

Privilegios habéis tenido siempre, y eso ha influido en la decadencia Castellana, y de premio, que en el XIX la industria para la periferia, S. XIX en el que los burgueses periféricos abrazan teorías nacionalistas, no hay que olvidar que es el Siglo de Romanticismo, para justificar que esa industria que se pone para el provecho de todos les pertenezca a ellos. Fijaté y encima tenemos la desvergüenza de protestar.

En resumen que partamos del S. XIX, lo de antes ni interesa ni tiene nada que ver.

La industrilizacion se produce durante el siglo XX , cuando no tenemos fueros , ni privilegio ninguno .
La decadencia de Castilla comienza cuando empieza a desaparecer como corona castellana , y se convierte en España . La puntilla la da el traslado poblacional masivo a la periferia y a Madrid , y  tambien la creacion de la artificial comunidad autonoma de Madrid , y ser troceado en miles de trozos , con demasiada poca poblacion en cada una como para ser importante . Y el culpable de esto no es ni el PNV , ni Batasuna , ni Ciu , ni ERC , sino PP y PSOE , en definitiva , la obligarquia castellana.

[castilla1521]

Tweet

Hostia y yo que pensaba que la industria de la siderurgia y de la metalurgia empezaba en la segunda mitad del XIX. Y fijate por dónde también pensaba que la decadencia Castellana era ya manifiesta con los austrias menores, aunque para mí empieza con Carlos V al meternos en SUS políticas exteriores.

[castilla1521]

Tweet

Y el culpable de esto no es ni el PNV , ni Batasuna , ni Ciu , ni ERC , sino PP y PSOE , en definitiva , la obligarquia castellana.

Claro, claro, ladrones como Jaume Matas, Camps, etc... son un claro ejemplo de Castellanos. Personajes como Rajoy, Felipe González, Borrell, tampién son claros representantes de la oligarquía castellana,...