Pío Moa ensalza el franquismo y NNGG le ovaciona por ello

[riopadre]

Tweet

Creo que ya basta de que solo pregunten los periodistas. Es necesario que la entrevista sea reciptoca, que el entrevistao también pregunte al entrevistador, por ejemplo preguntarle a ese periodista:

¿ Justificas el régimen del absolutista Castro?

¿Condenas el Leninismo-Stalinismo?

Y, Torre..., el marxismo no es tolerante, no respeta unas elecciones democráticas cuando el elegido es de derecha, sale a la calle o conspira parea derrocarlo, fascismo puro y duro.

[valencià||*||]

Tweet

Creo que ya basta de que solo pregunten los periodistas. Es necesario que la entrevista sea reciptoca, que el entrevistao también pregunte al entrevistador, por ejemplo preguntarle a ese periodista:

¿ Justificas el régimen del absolutista Castro?

¿Condenas el Leninismo-Stalinismo?

Y, Torre..., el marxismo no es tolerante, no respeta unas elecciones democráticas cuando el elegido es de derecha, sale a la calle o conspira parea derrocarlo, fascismo puro y duro.

y que importa lo que opine el periodista de turno, que seguramente ni coincide con la linea editorial de su diario/tele/radio? El periodista hace una pregunta y el otro responde, no nos interesa la vida del periodista de turno.

[Torremangana II]

Tweet

Valenciá, las opiniones o argumentos no es verdad q vayan en función de los títulos ni son mas o menos científicas por tener título...los millones que participaron en la guerra civil, ninguno o casi con título ¿qué pasa, que susu opiniones o argumentos no valen por ello? el historiador es un mero observador del pasado que trata de explicar lo que sucedió y pq sucedió y punto. Se puede averiguar y concluir cosas si te documentas y si tienes una lógica y ambas cosas no te las dá ningún título: puedes documentarte sin titulo y puedes ser un indocumentado con título. Pero es que además ese señor tiene el respaldo de gente q si tiene título, muchos catedráticos, como tb tiene el rechazo de otros muchos con título ¿qué pasa cuando los titulados no se ponen de acuerdo? deberias saber q la historia no es una ciencia ni experimental ni empirica ni exacta, pertenece al campo de las humanidades donde las cosas son mas relativas. Otra cosa es q en este país los de letras, que tb investigan, van de científicos por la vida cuando ni científicos ni tecnólogos.

Riopadre, si estoy de acuerdo el marxismo no es compatible con la democracia, a los hechos me remito, ni un solo pais marxista es tolerante con el díscolo. Lo que no estoy de acuerdo es en llamarle fascismo por mucho q sea igual de intolerante o totalitario. Totalitarismo de izquierdas = marxismo, totalitalismo de derehas = fascismo y ambos con matices (socialismos, comunismos, anarquismo, nacionalsocialismo, nacionalcatolicismo, fascismo...

Valenciá, los periodistas en España no existen, ninguno informa, todos opinan luego no son periodistas, son politicos a sueldo camuflados o de verdad crees q se puede ser de derechas en El País o de izquierdas en ABC? venga, hombre, a ver si te caes del guindo pronto...

[Mozolo]

Tweet

Torre vuelves a no entender lo que pongo. No he llamado fascista al GRAPO (son maoistas), se lo he llamado a el.
Fascista es aquel que justifica los crimenes de la extrema derecha, ni más ni menos, igual que es estalinista aquel que justifica a la extrema izquierda

[valencià||*||]

Tweet

Valenciá, las opiniones o argumentos no es verdad q vayan en función de los títulos ni son mas o menos científicas por tener título...los millones que participaron en la guerra civil, ninguno o casi con título ¿qué pasa, que susu opiniones o argumentos no valen por ello? el historiador es un mero observador del pasado que trata de explicar lo que sucedió y pq sucedió y punto. Se puede averiguar y concluir cosas si te documentas y si tienes una lógica y ambas cosas no te las dá ningún título: puedes documentarte sin titulo y puedes ser un indocumentado con título. Pero es que además ese señor tiene el respaldo de gente q si tiene título, muchos catedráticos, como tb tiene el rechazo de otros muchos con título ¿qué pasa cuando los titulados no se ponen de acuerdo? deberias saber q la historia no es una ciencia ni experimental ni empirica ni exacta, pertenece al campo de las humanidades donde las cosas son mas relativas. Otra cosa es q en este país los de letras, que tb investigan, van de científicos por la vida cuando ni científicos ni tecnólogos.

Yo no digo que sus opiniones no valgan, simplemente digo que no vale lo mismo una opinión o una explicación sobre medicina hecha por mi abuela que una hecha por un médico. Igual que no vale lo mismo lo que me explique mi profesor de biologia que lo que me diga mi padre sobre como funcionan las celulas. Pues con la historia es lo mismo, no vale lo mismo lo que diga alguien q no ha estudiado historia que alguien que si lo ha estudiado.

Y claro que la historia no es una ciencia exacta, pero digamos que los no historiadores cometen errores en el metodo de estudiar la historia, q no es lo mismo ser historiador que contar novelas historicas, por mucho que os de por ahí.

Valenciá, los periodistas en España no existen, ninguno informa, todos opinan luego no son periodistas, son politicos a sueldo camuflados o de verdad crees q se puede ser de derechas en El País o de izquierdas en ABC? venga, hombre, a ver si te caes del guindo pronto...

Claro que existen y claro que hay gente de derechas en EL PAIS i gente de izquierdas en LA RAZON. De hecho una amiga mía trabaja en el ABC y digamos q ni es monarquica ni de derechas, pero nada, supongo que no existirá sino que será producto de mi inmaginación.

[Curavacas]

Tweet

Parecéis nuevos, las juventudes de lso partidos son mas radicales que sus partidos.
 

No creas, hace 20 años los de NNGG intentaban ir de progres, y en cierta prensa conservadora como el ABC se les criticaba mucho por ello.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Mas bien 25, las NNGG post-transición, pero fué una cosa transitoria(o eso cuentan).

En general sigo pensando que las juventudes son mas radicales que el partido en sí.

[Torremangana II]

Tweet

Valenciá, léete esto:

Ha demostrado el plan del PSOE y de la UGT en la Revolución de Octubre de 1934 de desencadenar una guerra civil porque habían perdido unas elecciones; también ha probado las maniobras golpistas de Manuel Azaña para impedir su desalojo del poder en 1933 y 1934. Y lo ha hecho con documentos obtenidos en la Fundación Largo Caballero. Sus libros y sus artículos no sólo se oponen a la versión de que la República era un régimen democrático y progresista atacado por obispos, generales y marqueses, sino que demuestran que los partidos y sindicatos de izquierda y nacionalistas fueron la principal causa de inestabilidad y delincuencia. Semejantes descubrimientos son inadmisibles para quienes guían sus actos y sus políticas por la versión rosa de acontecimientos ocurridos hace más de 70 años.

El problema no es que afirme, es que demuestra, es que se documenta y lo hce con documentación de la propia izquierda ¿o no sabes quien era Largo Caballero? si eso no es de historiador, claro, se me olvidaba el título... Y digo yo ¿eran panaderos los que hacian pan antes de la FP?, ¿Y Plinio, era historiador?, ¿cómo pudo ser el padre de la genética mendel si no pisó un aula de Biología y además era monje? titulitis, titulitis, cuanto daño causas....

Saludos.

[MesoneroRomanos]

Tweet

Casi tanto como creerse los dogmas de fe que a cada uno le convienen.....

La fuente que afirma esa demostración no es precisamente la academia de historia, ¿ verdad ? Hay que ser un poco más objetivos.

Saludos

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Lo que yo le reconozco es que la mayoria de sus textos de estudio son de fuentes izquierdistas, lo cual no dice mucho bueno de la izquierda de la epoca.