Foros Castilla

No estaba en su discurso. Valcárcel improvisó en el atril, algo a lo que acostumbra, pero esta vez subió tanto el tono habitual de sus proclamas en defensa del Tajo-Segura, que encendió a los cientos de invitados que asistían anteanoche en Torre Pacheco a la clausura de la asamblea general de la Federación de Cooperativas Agrarias (Fecoam). «Murcia se levantará en armas, conmigo a la cabeza, si nos cierran el Trasvase», vino a decir. Era el colofón a una semana de gran tensión política por la incertidumbre que acecha al Tajo-Segura, con la dimisión del presidente de la Confederación Hidrográfica incluida, y la víspera de otra, la próxima, en la que los regantes volverán a manifestarse en las calles de Murcia, y el futuro del acueducto seguirá dilucidándose en el Congreso de los Diputados.

http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20100418/region/murcia-levantara-armas-conmigo-20100418.html

--------------------------------------------------------------------------------------

En armas es como deberíamos estar los manchegos contra esta situación  :icon_evil: .

Lo que tenía que hacer es irse a a tomar pol.....

Di que sí machote, creando más polémica aún, por si había poca.

La polémica la creáis otros, por eso ni he entrado en ese absurdo hilo, yo hablo como manchego que es como me afecta, si otros tienen dificultades con la historia y la geografía no es mi problema, yo tengo muy clarita mi identidad, los manchegos existimos, por si alguno no se ha apercibido, y somos tan castellanos como los egocentristas del Norte, y esto sí es provocar, porque ya cansa el tema.

Nota a los moderadores:

Pido la expulsión del usuario Leka Diaz de Vivar por provocar.

"Los usuarios se obligan a mantener una actitud positiva y conciliadora respecto a las opiniones de los demás. No se consentirán faltas de respeto, provocaciones, burlas o actitudes que alteren el buen ambiente del foro. Compete a cada usuario el desvelar o no su identidad real, el anonimato deberá ser respetado y no se permite especular en público sobre la identidad de los usuarios ni revelar datos de su vida privada"

 :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:

Bueno, mejor les dejamos tranquilos que al fin y al cabo me han indultado, debe ser por trabajar cerca de las Ventas.


No me   cabe la menor duda.....  


En cuanto al texto; Yo tambien he indicado alguna vez que una acción directa y por supuesto violenta contra la infraestructura del Trasvase Tajo - Segura cerraria el debate.  :11: :11:

Tengo que revisar mis conocimientos. Tenía entendido que el río Tajo no pasaba por La Mancha.

No es un ataque a los manchegos, ni mucho menos. Nunca he puesto en duda la castellanidad de La Mancha. Pero creo que en este tema los más afectados no son los manchegos. Por eso me chocó lo que pusiste al principio.

Pero a los que mas nos afecta es a los manchegos, porque vivimos netamente de él  :icon_wink: , o por lo menos mi entorno es de allí y está muy quemado con el tema, por eso usé manchego.

Y a todo esto, ¿este llamamiento a un alzamiento en armas no es suceptible de delito?

que miedo  :28:

Y llevas razón Curricasas, el Tajo no pasa en ningún momento por La Mancha.
En cuanto a los piratas levantinos, ya no nos puede sorprender nada, está claro que ellos van a mirar por sus intereses es lógico, por supuesto si tienen que  machacar a los CASTELLANOS lo harán, con tal de que se siga trasvasando agua. Es una de las cosas que admiro de los levantinos, si se tienen que unir en defensa de algo lo hacen, aquí en Castilla ya sabemos que cada uno tira a lo suyo.

Y yo te lo agradezco Leka :icon_wink:

Los que nos deberíamos levantar en armas con tanta tomadura de pelo somos nosotros :85:  ya se están volviendo muy pesados los casi-fenicios esos del sureste

Otro que se suma a la propuesta de "acción directa y violenta" si al final todos vamos sacando la rabia....
 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

En hipotético caso que alguien le diera por sacar a Castilla del letarlo y seguir el ejemplo de Valcarcel:

"El circuito hidráulico de Bolarque I está formado por dos tuberías forzadas que alimentan a los dos grupos existentes. El de Bolarque Reversible está formado por una galería de presión, una chimenea de equilibrio y dos tuberías forzadas, que alimentan a cuatro grupos, cada uno de los cuales consta de una turbino-bomba y de un alternador-motor síncrono."

La central Bolarque Reversible tiene una doble finalidad. Ademas de producir energía eléctrica para incorporarla a la red nacional, puede elevar el agua para nutrir el Trasvase Tajo-Segura. Toma el agua del embalse de Bolarque, el cual está alimentado por los grandes embalses de Entrepeñas y Buendía. Las máquinas funcionan como bombas
para depositar el agua en el pequeño embalse artificial de la Bujeda y, desde aquí, se trasvasa al río Segura."


Para solicitar visitas culturales: 915 676 571

que hijo puta con lo lleno que estaba el pantano de buendia y ya lo han vaciao de to

Con el agua del Tajo se compran buenos mercedes en Valencia y Murcia.   :77:

"Murciar" era en el pasado sinónimo de robar. Cada vez con más certeza creo que la denominación "Murcia" viene al pelo aplicado a tal región y a su presidente.

A levantarnos en armas podemos jugar todos. Lo que pasa que a los tarados como Valcarcel no les permiten llevarlas y sería ventajista por nuestra parte abusar de un enfermo mental.

ORDEN DE CAPTURA INTERNACIONAL CONTRA

(http://www.laverdad.es/murcia/prensa/noticias/201004/18/fotos/3513484.jpg)

Ramón Valcárcel

Acusado de los delitos de terrorismo y sedición.

Muy peligroso, probablemente va armado.

Se gratificará a quien ofrezca alguna pista sobre su paradero.

Si quieren guerra...

http://laviejaaldea.blogspot.com/2010/04/el-presidente-de-murcia-amenaza-con.html

Rajoy, tajante en Murcia: "Nunca votaré para que desparezca el Trasvase Tajo-Segura"

http://www.eldecano.es/index.php?option=com_content&task=view&id=19291&Itemid=1 (http://www.eldecano.es/index.php?option=com_content&task=view&id=19291&Itemid=1)

Queda claro de que lado está el posible futuro presidente del gobierno español.

EL PPSOE es invotable para un castellano con dos dedos de frente.

como se nota que en esta tierra lo que menos existe es gente con dos dedos de frente. De todas formas ami no me hace falta un arma como pretende este tio, a mi con una cuerda y una buena piedra me vale para que viva en el embalse toda su existencia...

Lo que es inaudito es que un río que siempre desembocó en el Atlántico esté desembocando en el Mediterráneo. Este año ha sido húmedo y no habrá problemas, pero hay que recordar que el estado español tiene firmado con Portugal un acuerdo de caudal mínimo para ríos comunes. Si España no cumple el acuerdo (a causa de los trasvases) ha de indemnizar a Portugal.

¿Pagará  "el alzado Valcárcel"  la indemnización a Portugal? Creo que a éste hombre le gustan mucho "los alzamientos". :icon_rolleyes:

Su argumento es que nos pagan una pasta, solo nos quitan 500 hectometros y que la culpa es de la Junta.

Exacto. Si a mí lo que me jode no es que se fuera una parte del caudal para allá (si fuera una causa justificada) es que se están llevando el 80% del caudal del Alto Tajo.

Es patético y vergonzoso en el mundo civilizado. Cómo no, solo un estado como Espatrana y sus dirigentes pueden ser capaces de montar una historia así.

Yo no los admiro. Ya estoy más que harto.

Me parecen basura y declaraciones como esta me lo demuestran. Los mismos argumentos que hace 40 años para que Franco les hiciera su trasvase. Cuando tenga tiempo pondré un textito de por entonces.

Siguen siendo la misma basura. Los conozco ya de sobra, y no voy a emitir palabras dignas de su talante, pero si algo tengo claro en esta vida es que no van a verme la cara por sus playuzas infestadas y ultraexplotadas del Mediterráneo nunca más.
Con lo bien que está Portugal, con el agua fresquita, la cerveza barata, menos gentío, más educado y encima puedo ver árboles y vegetación desde las mismas orillas.
El árbol natural más cercano al mar de Murcia igual está a 50 kilómetros.

Esto solo se arregla si el Ebro tb aporta la mitad del caudal, aliviando al agonizante Tajo pero ya se encargó Zetapé de joderlo y satisfacer a ERC que a buen seguro q se descojonan.

Por cierto ¿pq Valencia no pide con mas fuerza agua del Ebro ahora?

Para que? si tienen a los tontos castellanos, para que enfretarse con otros.

Solo una cosa que decir...

(http://img686.imageshack.us/img686/9563/valcarcel.jpg)

 :99: :52: :27: :27: :27: :27: :27:

¡Ahí estamos, con dos pelotas!  :52:

Ya empezamos con las tonterías. Esto la culpa la tienen las putas urbanizaciones y campos de golf varios que se han ido sacando de la manga año tras año sin un desarrollo sostenible acorde con los recursos que tienen y ahora dependen mas del tajo que de por donde pasean por la calle.

Bueno habrá que ir pensando en una campaña del tipo pegatinas o similar para el Verano al estilo, este Jardin se riega con agua de Castilla.

Esperate a que ultime el cd sobre el trasvase que prometí para Mesta...

¿Qué cd, Panadero?

Es una actividad de Mesta de entre las diversas en torno al trasvase y el expolio hídrico. Ya saldrá adelante, aunque va despacio.

¿De música tradicional, puede ser?

Un cd informativo y de denuncia sobre el trasvase y el uso que se da en levante al agua de Castilla. Algo que podamos copiar y regalar, con texto, imágenes y música. Pero voy despacio.

Esto te voy a decir yo quien tiene la culpa: ESPAÑA, tiene la culpa. Y a continuación voy a decir porqué, pero primero voy a contestar a Torremangana:

¿Qué dices, de repartir el Trasvase mitad Tajo/mitad Ebro?

Si el Ebro en Tortosa tiene un caudal medio anual así a ojo más de 15 veces superior (14.000 hm3/año) al del Tajo en Bolarque (800 hm3/año) lo que no puede ser (si es que no se puede evitar el parasitismo levantino) es que se cargue al Tajo la misma cantidad que el Ebro... si aportaran pongamos, un 8% del caudal los dos (que para el Ebro significarían 1.400 hm3 y para el Tajo 100) aún me podría "conformar", aún sabiendo que los trasvases siempre son negativos, y que se hacen como consecuencia del bandolerismo acuático levantino.

Yo ya no aguanto más. Estoy harto, igual de harto de unos catalanes/aragoneses que no aceptan dar ni un 1% de un río con 15 veces más caudal que el Tajo, que de unos valencianos y murcianos que no paran de exigir, exigir, exigir lo que no es suyo, y si hace falta secar el Tajo entero, que reviente. Eso se la suda. Para eso no son españoles. Su solidaridad para eso no existe.
Harto de las disputas que causa este estado autonómico, que nos han puesto por las demandas de esta gente.

Estoy HARTO de que Castilla sea la que pague siempre el pato de las exigencias mediterráneas.
Estoy HARTO de que Castilla quede como la mierda (comunidades autónomas, enfrentamientos entre provincias castellanas como consecuencia, trasvases esquilmadores...) porque España acepta todas las demandas de estos piratas.

¿Qué hace España, cuál es, en este caso particular, su solución? Trasvasar el 80% del caudal del Tajo en cabecera. Con la capital del Estado en la misma Cuenca del Tajo. Convirtiendo el resto de la cuenca del río en un estercolero, y comprometiendo el abastecimiento futuro de agua a su propia capital. Esa es la magnífica solución española. ¿Crees que en algún país digno de tal nombre se les ocurriría algo así? ¿A Francia se le ocurriría sacar y trasvasar ese agua de la cabecera del Sena? ¿Al Reino Unido de la cabecera del Támesis? No hace falta que escriba la respuesta. ¿Y ceder la propiedad de ese agua a unos regantes a 400 kilómetros como está permitiendo Zapatero?

¿Pero qué clase de sentido de Estado han tenido y tienen nuestros dirigentes, desde Franco a Zetapitos? ¿Qué clase de "expertos" metió Franco en el Ministerio de Obras Públicas español? ¿Qué clase de  inútiles/pusilánimes/mafiosos ha operado desde esa misma institución ya en democracia? ¿Qué barrabases tenemos como dirigentes políticos del país?

Te digo yo en qué se resumen todas estas respuestas: España->república/monarquía/dictadura bananera.

Pongo en tela de juicio a tu España. Pongo en tela de juicio a todos los INÚTILES "técnicos" que han sido reconocidos como la "élite" española, para operar desde sus más altas instituciones.

Eso es lo que me dice España como Estado.
Esto es lo que hace España y el trapo rojigualda. El ridículo más espantoso.

Castilla en su época fue una nación cabecera en el mundo. Algo que nunca ha sido ni será Espatraña, porque le falta una cohesión que nunca ha tenido ni tendrá. Algo que sí tuvo Castilla.
Ese "estado medieval" que pensarán muchos ciudadanos, felices con su trapo rojiamarillo.

Yo lo siento, ya me duele hasta verlo. Ya son demasiados los palos recibidos.

Tagus, como de costumbre suscribo tu mensaje al 100%.

Tagus, durante el siglo XVI y primera mitad del XVII, España fue la 1ª potencia mundial, en un estatus muy superior que el que ahora ocupa Estados Unidos respecto al resto de grandes potencias (China, Rusia, etc). Esto no lo digo yo, lo decían todos los europeos de la época. Durante el siglo XVIII, con la nueva ordenación jurídica y reorganización del país, España era la 3ª potencia mundial, gracias a su imperio ultramarino y a su gran marina de guerra. Esto tampoco lo digo yo, sino las oficinas de Estado de Francia e Inglaterra en el siglo XVIII. Por tanto, no es cierto que España nunca será nada, ni nunca haya llegado a nada, ni le llegue a Castilla ni a los talones. Yo no estoy de acuerdo. Para eso están los libros de historia. Otra cosa es la cohesión. Ahí te doy la razón, el Estado bajomedieval castellano estaba mucho más cohesionado que la España de los siglos de Oro. Pero no olvidemos que Castilla durante toda la Edad Media fue un Estado peninsular, encerrado en la península y en sí mismo, al igual que el resto de Reinos crisitanos peninsulares, y no pintó nada en Europa en toda la Edad Media, salvo como trono de despojo entre ingleses y franceses en la guerra de los cien años. De hecho, tuvo una política mucho más europea Aragón, con su conquista de Cerdeña, Nápoles, Atenas y Neopatria. Castilla empezó a abrirse al mundo y a Europa con las políticas matrimoniales de los Reyes Católicos, el descubrimiento de América, las plazas norteafricanas y la conquista de Canarias. Antes de los Reyes Católicos, desde luego, su importancia en el continente y en el tablero de ajedrez europeo era, simple y llanamente, ninguna. También es cierto que aquí teníamos la carga de la Reconquista, pero yo simplemente describo los hechos. Por tanto, lo de "nación cabecera en el mundo", no lo fue ni en sentido político, ni en sentido cultural. La gloria política y cultural alcanzó a los reinos peninsulares a partir del fin de la revuelta de las Comunidades. Otra cosa es que me hables del siglo de Oro de las letras castellanas en el XVII. Pero para entonces, Castilla ya no era un Estado Soberano e independiente del resto de la península.

Con esto no es que me posicione en favor de nada, simplemente, hay que ser fiel a la historia, al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios. Nada más. La historia, es la historia.

En una palabra, la gloria de la que hablas la alcanzó España con los primeros Austrias, tanto la política, como la cultural. Con los segundos Austrias perdimos la política, y nos quedó la gloria cultural. Otra cosa, y esta es mi opinión particular, y creo que la de la mayoría de historiadores, es que esa grandeza política, militar, y cultural, estaba basada en un modelo injusto, insostenible, e imposible de mantener a largo plazo (pecunias de Castilla + oro y plata de las Indias). En definitiva, que el modelo a partir del cual se alcanzó la gloria era una porquería, pero de que se llegó a tocar el cielo, y se alcanzó la gloria, se alcanzó, con el precio de arruinar a Castilla para siempre, pero ese es ya otro tema diferente al que nos ocupa.

España no existía como tal en esos siglos. Salvo que consideres a españa la unión de coronas con ejércitos, monedas, administraciones etc etc diferenciadas.

Saludos

España entonces ni existía.
Por ejemplo a América (bien manipulado, claro, para llamarse "Descubrimiento español") podían ir exclusivamente castellanos (de la Corona de Castilla) hasta bastante más tarde. Eso claramente indica qué clase de España había entonces. España no existía, existía el Imperio Habsburgo. Así de hecho se estudia esa época en la historia de los países centroeuropeos, de donde son originarios. Pero nosotros, más chulos que nadie, lo hemos llamado "Imperio Español". Toma ya.

En esa época, precisamente a Castilla la arrunaron, estuvo en bancarrota varias veces, por las guerras centroeuropeas en las que la embarcaron los Austria. Eso cualquier estudio histórico de economía lo dice. Te recomiendo un libro, cuyo título igual te gusta: "La España Imperial", obra de W. Elliot, un inglés.

Cualquier estudioso serio sitúa el origen de lo que se llama "Nación Española" en la Guerra de la Independencia -la misma que creó "las 2 españas" y que sentó las bases para la maldita Guerra Civil.

Precisamente cuanto más aprendo sobre historia de la "sacrosanta España" desde fuentes internacionales, más me doy cuenta de que es tal cúmulo de errores y cagadas, que lo normal es que estemos en el siglo XXI como estamos. Más culpa tiene incluso, que Zapatero y sus políticas. :icon_lol:

Y cuanto más viajo y más conozco España y el mundo, más curioso me parece que las zonas más civilizadas, cultas, y con mayor cuidado a su patrimonio histórico, cultural y natural, sean las más furiosamente antiespañolas del Estado. Es muy curioso.

Sobre el Delito de Sedición

Sedición es un término para referirse a conductas que puedan ser
estimadas por la autoridad legal como motivo de insurrección en contra
del orden constitucional establecido, ya sea la exposición de
discursos, el desarrollo de organizaciones, la escritura y
distribución de textos u otras acciones. La sedición con frecuencia
incluye la subversión de la Constitución y la incitación de
descontento o resistencia a la autoridad legal. La sedición incluye
cualquier conmoción y generalmente se presenta asistida por violencia
directa en contra de la ley.


La diferencia entre sedición y traición consiste primariamente en un
acto final y subjetivo de violación de la paz pública. La sedición no
consiste enteramente en actos que soporten la guerra en contra del
gobierno ni por la adhesión a la oposición, dando a los enemigos ayuda
y comfort. Tampoco consiste, ni en las democracias más
representativas, las protestas pacíficas en contra del gobierno, ni
por asistir al cambio de gobierno por medios democráticos tal como la
democracia directa o por convención constitucional.


Dentro de Título XXII del código penal español de 1995, bajo la
rúbrica “Delitos contra el orden público”,en el Capítulo I se trata el
delito de Sedición (artículos 544 a 549 del código penal)


El artículo 544, establece: “Son reos de sedición los que sin estar
comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y
tumultuariamente para impedir por la fuerza o fuera de las vías
legales la aplicación de las leyes o a cualquier autoridad,
corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de
sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones
administrativas o judiciales.”

¿Pero qué estás pensando hacer?  :icon_lol: :icon_lol:

Esta claro.

Denunciarle.

Con suerte damos con un Juez marchoso.

Sabéis que es una perdida de tiempo y dinero  :icon_frown:

Mientras no se levante en armas de verdad...

No es una pérdida de tiempo, y dinero, ya veríamos.

Pero tu crees que unos mindungis como nosotros vamos a hacer algo contra Valcarcel?.

Siento ser mas cínico que tu ;) .

No digo que vayamos a hacerle algo, pero darnos un poco de publi no estaría mal.  :icon_cry: :icon_cry: :icon_cry:

La publicidad no debe ser para nosotros sino para crear conciencia en el pueblo castellano, tanto del norte como del sur.

Si ésta acción supone que la próxima vez que las organizaciones que están trabajando desde años en la paralización del Trasvase cuando convoquen una manifestacion en Talavera, Toledo, Madrid o donde sean en vez de 20.000, acudamos 200.000 toda la publicidad es bien recibida, sino es ego.

La acción en si supone mucho mas que el momento efimero de los lineas en prensa, supone que nos pueden enterrar en papeles por los restos, las cosas de este calado hay que hacerlas, pero valorando los riesgos potenciales.

Yo de momento valoraria el tema de pintadas, carteles y publidad hacia el ciudadano.

Tagus, vaya por delante que me da tanto asco como a tí el Trasvase de agua, del Tajo, del Júcar o de su puta madre.

Y vaya tb por delante que "esta mi España" que tu dices hace que me hierba la sangre de quemado como estoy de ver no solo expolios en Castilla...solo que yo, a diferencia de tí, no solo conozco la realidad castellana, tb la del lado levantino, territorio en el ojo del huracán de los pancatalanistas, unos tipos que dejan en aprendiz al mismísimo Hitler en cuanto a métodos sociales de exterminio, discriminación, humillación, ingeniería social, etc....eso si, no de judíos, sino de castellano, así que difícilmente esta puede ser "mi España".

Si he manifestado en varias ocasiones que no creo conveniente la destrucción de España no es por españolismo, cosa que no quereis entender, simplemente pq dejo la puerta abierta a que la concordia puede ser (y en esto incluyo a Portugal). creo que tenemos mas que ganar q perder viviendo juntos.

Dicho esto no me gustaria que Portugal se uniese para garantizarse agua tb a nuestra costa. Estar a favor de la unión hispánica no significa que acepte que sea a nuestra costa y eso vale para Portugal y para Valencia.

En la vida tengo pocas cosas tan claras como que el principio de "o todos moros o todos cristianos", o como menos finamente me gusta tb decir "o follamos todos o la puta al rio", debe estar siempre en vigor, de lo contrario mas vale no follar o ser moro pq es cuando vienen los problemas.

En resumen, España si pero...follando todos y eso es precisamente lo que no sucede, que el agua, el expolio, siempre lo soportamos los castellanos (decia Quevedo en otro tiempo que solo nosotros pagabamos impuestos).

La diferencia, amigo Tagus, es que tú das por hecho que no follaremos todos y yo mantengo la esperanza en que es posible que si...aunque te doy la razón en que es dificil.

Pero no te preocupes, que si llegase a la misma conclusión que tú, no me dolerán prendas en reconocertelo.

Yo tb creo que el gobierno de España solo mira por "las esquinas", por la periferia, que el gobierno de España es lo menos parecido a un gobierno castellano, en contra de lo que aseguran los periféricos continuamente.

Esta a la que tu llamas "mi España" no es mia, no me reconozco en ella, la aborrezco mas que tú pero no solo por lo que de castellano me toca, sino por lo que de castellanohablante me toca, soy extranjero en mi propio país, soy discriminado en mi propio país por razón de lengua, soy como los judios sefarditas, sefardita, si, pero judio para mis conciudadanos así que imagínate lo que me gusta esta España de las Chapuzasautonomicas.

Y al grano: tan solo dije que ¿pq no se hace el Trasvase del Ebro?, ¿quién lo paró? , ¿no sería mejor para nosotros que alguien mas soportase la ayuda a murcia que no siempre los mismos? no dije en ningún momento que tuviese q ser al 50%, ya sé q el ebro es bastante mas caudaloso y q además en su tramo final el agua es ya la sobrante en aragón y cataluña, la q se tira al mar, la que ya no usa nadie...Tb a mi me gustaria que Franco/Suarez hubiesen construido el acueducto desde el Ebro y se hubiesen olvidado del tajo pero no fué así. Por cierto el Ebro tb es castellano y no nos sentimos expoliados por el trasvase desde su desembocadura así que yo a Aragón no la entiendo...

¿Debemos apoyar el trasvase desde el Ebro? no me gusta ningún trasvase pero me temo que nos interesa que este se haga para que no nos toque solo a nosotros dar hasta la extenuación y para que se vea cuan diferentes somos los castellanos de los catalano-aragoneses y quienes han sido históricamente los expoliados y los solidarios y quienes no.

sds.

Opino igual, qué le voy a hacer. :icon_neutral:

Yo no tengo nada en contra de los diversos pueblos del Estado.

La tengo en contra de este Estado, y de la manera en que se ha construido.

Creo que el sueno de la unidad peninsular es un cuento muy bonito (y además la capital le correspondería a la ciudad de Toledo :icon_cool:) pero utópico. Honestamente, conociendo bastante las realidades de las diferentes naciones/pueblos de la península, por diferentes motivos, pienso que esa unidad es imposible (además de que no hay ningún momento histórico donde se haya conseguido "de facto").

Una vez dicho esto, afirmo que creo que los únicos que compartimos el "nadie es más que nadie" somos nosotros. Esto ni encaja ni va a encajar jamás con las mentalidades de ciertos periféricos, sobre todo.

Y que no podemos ser siempre los que paguemos los platos rotos de esta dicícil unión, cediendo a los caprichos de unos y otros.
A mí no me da la gana de que Castilla renuncie al "nadie es más que nadie". O Espana lo adopta, o la puta (este Estado Espanol) al río.

Mi pueblo es el castellano y mi bandera es la castellana. Lo otro un bonito sueno, que de realizarse no puede ser a base de destrozarnos a nosotros, que es como se ha montado esta Espana.

Su escrito ha sido recibido en la Institución del Defensor del Pueblo, el 26 de Abril de 2010 a las 09:35:49, quedando a la espera de su posterior estudio y tramitación.

A titulo personal se interponen por internet.

http://www.defensordelpueblo.es/

Queja:


Considerando el alto cargo institucional que ocupa como máxima autoridad de la  región de Murcia, el carácter de la amenaza proferida y que esta lo ha sido en un acto  público EXIGIMOS:

- El inmediato cese de Valcárcel como presidente de la Región de Murcia.

- Su inmediata expulsión del Partido Popular, al que pertenece.

- La suspensión del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia ante la amenaza directa de sedición proferida por su máxima autoridad.

- Que las fuerzas de seguridad del estado adopten medidas inmediatas para garantizar la seguridad y libertad de la ciudadanía castellana amenazada de manera directa por la máxima autoridad de la Región de Murcia así como la integridad territorial de Castilla y de la comarca de la Mancha..

Se ha adjuntado el artículo en PDF donde el  Presidente de Murcia ha expresado estas amenazas y que podrían ser susceptibles de delito de sedición.

Yo creo que la clave está en estas palabras de Torremangana:

Dicho esto no me gustaria que Portugal se uniese para garantizarse agua tb a nuestra costa. Estar a favor de la unión hispánica no significa que acepte que sea a nuestra costa y eso vale para Portugal y para Valencia.


La independencia de Portugal le impide meter mano en lo castellano, si se aplica ese estatus a nuestros vecinos tampoco podrian exigir lo nuestro.

Precísamente por eso mismo si Portugal estuviese metida, en el tema del agua, otro gallo cantaría, ellos no se dejarían violar por los levantinos.

Pongamos las cosas claras, no es cosa de independencias o de adhesiones, sino de que "nuestros" políticos luchen por "su" tierra, que si hicieran sus deberes no haría falta nada más.

La Plataforma en Defensa del Tajo tiene entre otros a un colectivo portugués y la prueba de ello fue que en la manifestación del 20J en Talavera acudió bastante y bulliciosa gente de Portugal,

A Portugal le afecta tanto como a Castilla este problema.

Y la sensibilidad esta latente, otra cosa es nuestros queridos medios de comunicación nos la hagan llegar o no.

Por cierto si alguien esta interesado en recabar firmas para solicitar el fin del trasvase que me lo comunique por privado y le envio los modelos.