Foros Castilla

ENCUESTA DE CELESTE-TEL PARA EL MUNDO-EL CORREO DE BURGOS
El PP pierde un concejal pero retiene su mayoría absoluta, el PSOE se resiente e IU vuelve al Pleno
Aparicio gobernaría con 14 concejales y el PSOE repetiría sus 10 escaños, mientras que SI consolida sus dos actas
Izquierda Unida gana apoyos para volver al Ayuntamiento con un edil
Jue, 27/05/2010

R. G. U. / Burgos
Si se celebrasen hoy elecciones municipales, Juan Carlos Aparicio volvería a ser alcalde de Burgos y gobernaría cómodamente instalado en su tercera mayoría absoluta consecutiva, aunque la encuesta de Celeste-Tel certifica que la intención de voto actual de los electores burgaleses da una oportunidad a Izquierda Unida de volver al Consistorio a costa de uno de los concejales del Partido Popular.
Los datos de la encuesta dan como ganador de las elecciones al Partido Popular con el 48,6% de los votos que le valdrían 14 concejales. A continuación el Partido Socialista sumaría el 33,2% de las papeletas y repetiría su resultado de 2007 con 10 concejales; al igual que Solución Independiente que asegura sus dos escaños. La novedad está en Izquierda Unida que de nuevo aparece en una encuesta de intención de voto con cifras que le permitirían regresar al salón de Plenos del Ayuntamiento de Burgos con un representante, al lograr un 5,1% de los votos.

La abstención cuenta

Los encuestados por Celeste-Tel dejan fuera de la Corporación a otras formaciones como el PCAL (refundación de Tierra Comunera), que recibiría 1.805 votos, cuatro más que en 2007, y UPyD, que cosecharía 1.524 papeletas, un 1,7%.
Esta instantánea de la expectativa electoral en la capital burgalesa podría variar significativamente en la cita con las urnas ya que la encuesta de Celeste-Tel ha identificado un notorio aumento de la abstención del uno por ciento lo que significa que a los votos de quienes tienen decidida su papeleta se pueden sumar los apoyos de los indecisos que suponen una masa electoral flotante, que en el caso de Burgos influye bastante en el resultado final de las elecciones. O, por el contrario, puede ampliarse esa tendencia por un agravamiento de las razones que empujan al votante a la abstención, que en las últimas dos elecciones se ha incrementado al pasar del 29,25% en 2003 al 32,7%, en 2007; y al 33,7%, según la encuesta de Celeste-Tel.
Esta nueva alza de la abstención podría, por sí sóla, explicar la entrada de Izquierda Unida de nuevo al Consistorio burgalés ya que este fenómeno favorece a los partidos minoritarios. Aunque es difícil de predecir, ya que influyen muchas variables, cabe recordar que en la encuesta que Celeste-Tel elaboró para El Correo de Burgos en 2007 se esperaban casi 42.000 abstenciones y finalmente dejaron de ir a las urnas 46.511 votantes, con un censo prácticamente idéntico en ambos comicios.
PP y PSOE pierden votos
La primera consecuencia de este rechazo a acudir a las urnas es que PP y PSOE reciben menos papeletas y su peso porcentual en el escrutinio decrece. La lista encabezada por Juan Carlos Aparicio -siempre que confirme su intención de presentarse a la reelección- se deja un 0,33% de los votos recibidos hace cuatro años, que son 1.193 papeletas menos. En el caso de los socialistas de Luis Escribano la pérdida es de 2.306 votos (un 1,87% menos), lo que los convierte en la lista que más apoyos pierde con respecto a las elecciones de 2007. El electorado de Solución Independiente, por su parte, demuestra su total fidelidad a las siglas que personifica José María Peña y en la encuesta de intención de voto repite casi exactamente la cifra de hace cuatro años.
En el caso de Izquierda Unida, su refundación en torno a la figura del ex concejal Manuel Ortega y una nueva hornada de jóvenes, le procura una mejor intención de voto hoy que los resultados electorales que obtuvo la formación en 2007. Según la encuesta que detallamos hoy, su ganancia es más cualitativa que cuantitativa ya que cosechan 209 votos más que hace cuatro años, hasta un total de 4.501 papeletas.
Volviendo al Partido Socialista, éste resulta ser el más afectado por el incremento de la nueva abstención de cara a las próximas elecciones ya que según han declarado a los encuestadores de Celeste-Tel, el 42% de los electores que votaron en 2007 y ahora han decidido no hacerlo fueron votantes socialistas.  Estos son sólo una parte del 1,87% de apoyo electoral que se deja la lista de Luis Escribano por el camino, a los que hay que añadir un trasvase de votantes hacia el Partido Popular que supone otras 989 papeletas perdidas. Pese a esta merma en su resultado electoral, no peligra la presencia en el Ayuntamiento de sus diez concejales actuales.
En el caso del Partido Popular, 1.908 de sus votantes de 2007 prefieren hoy abstenerse a volver a entregar su voto a Aparicio y otros 732 aseguran que ahora darán su apoyo a Unión Progreso y Democracia.

Otros partidos

La principal novedad en la escena política municipal está en UPyD. La formación que en España lidera Rosa Díez contaría con 1.524 votantes si decidiera concurrir a las elecciones municipales del año que viene. Su base electoral se nutriría de votantes desencantados del Partido Popular (732 papeletas) y el PSOE (220 papeletas) y la llegada de nuevos votantes con intención de apoyar al nuevo partido (380 papeletas). Este trasvase de 1.332 votos para un total esperado de 1.524 papeletas les dejará muy lejos de entrar en el Ayuntamiento y ni siquiera podrían arrebatarle al PCAL la condición de más votado entre los partidos minoritarios.
Tras cuatro años de trabajo y con una reformulación de su identidad por medio, la formación castellanista será capaz de ganar tan sólo cuatro votos.
Mejor resultado obtiene Ciudadanos de Burgos que pasa de 851 votos registrados en las urnas en 2007 a 951 en la encuesta de intención de voto actual.
Además, se contabilizan 1.417 votos a otros partidos y 2.539 en blanco o nulos.

Regionalista español (tipo PRC).

vale, sin acritú.
creo que se llama partido castellano (dice en sus estatutos que es castellanista).
no se llama partido español de castilla
 :icon_lol:

Pero que dices?, solo si se es separatista, antiespañol y socialista se es castellanista.

Españolazo. :icon_twisted:

jeje.
yo tambien opino que se puede ser castellanista con una vision federalista de Castilla dentro del estado español, sin ser independentista.
o incluso con vision de Castilla unida (sin federalismo) dentro del estado español.

por eso lo preguntaba. porque creo que se conceptua solo a un partido (independentista) como castellanista. y los que no tienen esa idea como "españoles".
cuando como decis, no se puede rechazar como castellanistas ni a PCas ni a La Union, ni a UdCa, ni a gente que piensa en Castilla, desde una vision no independentista (o radical).

Oficialmente el PCAS defiende la reunificación castellana dentro de una España federal, ya que no tengo ni idea pediría que me corrigieses o que aclarases tus ideas, que es donde veo yo el problema.

Si no eres separatista y defiendes una unidad castellana en una España federal(cualquiera lo diría leyendo tus opiniones cada vez que aparece la palabra "España" en cualquier hilo...) y el PCAS es lo que defiende....por que ahora no es castellanista, o lo es muy descafeinádamente, y antes si?, solo porque antes incluía la palabra "nacionalista" y tiraba mas a la izquierda?, por que?.

Lo pongo en tu conocimiento, Comunero Morado, quizá esto cambie un poco tu perspectiva.

No tienes tú Fe ni nada.

 :68: Comunero ante una postura

Comunero, no hace falta ser republicano o nacionalista para ser federalista, te corrijo. El modelo territorial (federalismo, autonomismo, independencia...) no entiende de derechas o izquierdas, y mucho menos de la forma de Estado. No creo que los británicos que dicen que Gales es una nación sean republicanos, fíjate por donde.  :icon_wink:

Respecto al tema de que Castilla acaba en el Duero: cierto es que parte de la militancia del norte así lo piensa, pero te informo de algo, por si no lo conoces, Comunero:
-En el Congreso autonómico de Castilla y León hubo una votación sobre este tema que propusieron algunos militantes, y te anuncio los resultados de la votación y la resolución que se tomó por escrito:

El 95% de los votantes apoyaron la castilla entera, desde Santander a Puertollano, mientras que sólamente el 5% prefirireron una visión regional castellano-leonesa. Abrumadora mayoría. Consecuencia de esto, se aprobó una resolución en donde, para escarnio de los "castellanoleonesistas" se afirmaba: "el PCAL (Partido de Castilla y León) es la marca autonómica del PCAS (Partido Castellano) en la autonomía de Castilla y León, pero queda sujeto en todo momento a las decisiones y jurisdicción de la dirección nacional y al proyecto castellanista para TODA nuestra tierra."

Esa tarde, ese 5% se tuvieron que estar subiendo por las paredes...  :icon_twisted:
Lo pongo en tu conocimiento, Comunero Morado, quizá esto cambie un poco tu perspectiva.

Vaya argumento de peso, el PCAS es un partido castellanista, regionalista y evidentemente los que no somos nacionalistas ni de izquierdas pues nos alegramos del giro, pero me mola que en cuanto algo o alguien no sea "España caca" ya es un españolista y desde luego su unico -ista va precedido de "españo"  :icon_lol:

Para gustos los colores, yo prefiero que omita "nacionalista y progresista" porque ni soy nacionalista ni progresista y quiero la reunificación castellana, entre otras muchas cosas, que solo defienden partidos como este.

La segunda definición no es excluyente, la de TC sí, nos deja afuera a unos cuantos.

El PCAS no se define ni como regionalista, ni como castellanista. Exactamente se define como "castellano, democrático, de progreso, solidario, federalista, integrador, ciudadano, pacifista, con vocación ecológica y europeo".

Aquí lo podéis ver sin trampa ni cartón: [url]http://www.partidocastellano.org/es/contenido/?idsec=397[/url]
Yo personalmente prefiero mil veces la definición ideológica de TC como nacionalista y progresista. Ahora veo mucha palabrería hueca, muchos circunloquios para no decir nada, demasiado políticamente correcto.

¿Sabéis realmente lo que creo? Que al nacionalismo castellano solamente se le excluye del PCAS si se dice: "el PCAS es un partido regionalista". Y al regionalismo solo se le excluye del PCAS si se dice: "el PCAS es una formación nacionalista". Como no se dicen ninguna de las dos cosas, pues leñe, cabemos todos, no os hagáis pajas mentales. La definición de TC me excluía a mí, por ejemplo. Esta no excluye a nadie (ni nombra a nadie), por tanto, cabemos todos.

Y creo sinceramente que todos (nacionalistas y regionalistas) podríamos enriquecer mucho el proyecto castellanista si todos militásemos en el PCAS. Porque las visiones distintas enriquecen. Pero enriquecen trabajando codo con codo, no yéndose a un foro (muy respetable y estupendo como es éste) a criticar todo lo que se mueve, simplemente porque ya no somos los preferidos, y ya nuestra visión no gobierna el partido. Creo que un partido es más que una visión, son muchas visiones. Y si los nacionalistas no aportáis la vuestra con la militancia activa para equilibrar la balanza, pues entonces cada día que pase tendréis más motivos para quejaros.

No voy a negar que la terminología del PCAS no sea excluyente, al no apostar explícitamente por el regionalismo, pero a mí no me ilusiona lo más mínimo, la mística del castellanismo que impregnaba a TC se ha perdido casi por completo. Tal vez la gente que no haya estado en TC no se dé cuenta de esto, pero a muchos teceros de toda la vida nos pasa eso, que la estética actual no nos entusiasma.

y politicamente estais huerfanos?

Formalmente estoy afiliado al PCAL, e incluso participo en alguna de sus actividades, pero mi entusiasmo por su proyecto político es bajísimo en comparación con el que sentía por el de TC. Acato las decisiones de la militancia, pero que tiren del carro aquellos a los que les entusiasme esta línea política, yo no lo voy a hacer porque no creo en ella.

Viva una Castilla izquierdista y libre sin cadenas!

Efectivamente ese es el problema, que no nombra a nada ni a nadie, ni siente ni padece, ni chicha ni limoná. Como decía antes "asepsia pura". Intentar quedar bien con todo el mundo y no hacerlo con nadie. Personalmente me gustan las cosas un poquito más "especiadas".

En la segunda parte, estoy en absoluto desacuerdo contigo, en un partido no puede caber todo: ni me gustan, ni me fío de los partidos desideologizados o "transversales" como se dice ahora. Los partidos deben tener clara su ideología, sea de un color o de otro, pero lo que no se puede es intertar ser absolutamente aséptico para contentar a todos, porque al final se acaba por no contentar a ninguno.
En cualquier caso la cúpula directiva de TC tomó una decisión, ellos serán los responsables de los éxitos o fracasos de la misma. Y, como siempre digo, el tiempo dará o quitará razones.