Foros Castilla

Complemento al Tajo


19.11.10 - 00:47 - EVARISTO SAN VICENTE | MURCIA

Agradezco la publicación de mi anterior carta titulada «Murcia y el Agua». Por la presente, adjunto otra, que complementa, con el ruego su publicación.
Aguas de la cuenca del Duero.- Hasta 650 Hm3/año, de agua de similar calidad a la de la cabecera del Tajo, se podrían trasvasar de la cuenca del Duero a la del Segura; como complemento de las aguas de la cabecera del Tajo, y para completar la capacidad del canal Tajo-Segura, de 1.000 Hm3/año.
La obra se puede construir con capital privado, y obtener beneficios empresariales de hasta 165 millones de euros por año, con un rendimiento neto del 14,3 % anual sobre la inversión. El precio del agua para el regante, sería inferior al de Estremeras, del Tajo.
Proyecto ecológico.- Captar agua del Duero y el Pisuerga para traerla a Murcia, viene a resultar en un proyecto que generaría un excedente de energía eléctrica, renovable, de 585 millones de Kwh. Las aguas captadas serían las excedentes en riadas, que evitarían inundaciones y permitirían establecer un caudal ecológico en el Duero, entre Almazán y el Pisuerga, igual o superior a 10 m3/s y, entre Pisuerga y Esla, igual o superior a 35 m3/s, en las estaciones secas, mejorando ostensiblemente los caudales actuales.

Beneficios para el Estado.- El trasvase de 650 Hm3/año de la cuenca del Duero más 350 Hm3/año excedentes de la cabecera del Tajo le proporcionarían al Estado 104 millones de euros por impuestos del excedente de electricidad generada; más otros 143 millones de euros por Rentabilidad Fiscal: Contribución Rústica, Impuestos Sociedades, Trabajo Personal, Impuestos sobre el Tráfico, Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
En resumen. Complementar las aguas excedentes de la cabecera del Tajo y trasvasarlas a Murcia sería un buen negocio para muchos. El primero y más beneficiado, el Estado español.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20101119/opinion/complemento-tajo-20101119.html

Tagus, al final lo de ir pidiendo goma2 no lo vamos a decir en vano.

Menudos hijos de puta sinverguenzas.

Y seguiremos callados.

Ir mirando una fecha para una concentración en la A30, para aumentar el caudal del trasvase sobre el puente que pasa por encima del "Canal del Trasvase Tajo -Segura"

Que quieren caudal, pues nada se lo damos con la misma calidad del agua que pasa por Toledo, eso si sólo con los desechos humanos, para no joder el medio ambiente.

La posibilidad de vivir con sus propios recursos no la contemplan, por lo que veo, las pedazo de sabandijas murcianas.

Castilla necesita urgentemente un palo bien gordo, (para reaccionar por supuesto),¿podría ser este?

Pues esto es algo que nos podría unir, sí.

Eso nos tenía que unir a todos los castellanos, los extremeños y los aragoneses (que al final venimos a ser los afectados por la política de la España del Donut de la que hablo) es el colmo lo de esta gente.

En resumen:

Que expoliarnos es bueno para el Estado pero no para nosotros...luego no somos "Estado".
Murcia es un pozo sin fín, una economia no sostenible que nadie está dispuesto a cambiar.

Todos estos problemas se acabarian si se pusiese precio real de mercado al agua y todos a pasar por caja: nosotros no nos opondriamos al trasvase (como no nos oponemos al trasvase de agua embotellada) y los murcianos tendrian el agua que buscan.¿Cual es pues el problema? que no quieren pagar, que es mejor expoliar.

El gran problema que veo en Castilla es que nadie es consciente que el oro azul es mejor q el petróleo, que no hay mentalidad economica, que se prefiere acudir a los argumentos medioambientales...y así nos las meten todas. Hablemos de pasta pura y dura, sin tapujos ni cortapisas, sin averginzarse, ganar dinero es lícito.

esta claro que no tienes ni puta idea de lo que se paga en la cabecera del tajo, porque alli hay mas gente de la que te piensas que quiere el trasvase por ello

Motivo por el cual intentan cerrarnos la boca.

Pero es que nos estamos volviendo locos¿??¿?¿

Ya es que no sé que adjetivo utilizar para con los murcianos, no tienen bastante con ROBARNOS literalmente y en mayúsculas el agua del Tajo, agua que nace y trascurre durante toda su cuenca media y alta por Castilla, que ahora también quieren el agua del Duero, ¿que hacemos con esta gente? ¿Porque no se les ocurre trasvasar agua del Ebro en su tramo catalán o del Guadalquivir?

Pero es que Donsace ha dado con la clave


Tienen el clima más árido de la Península, y en lugar de adecuar su agricultura y sus necesidades hídricas a sus posibilidades naturales, aumentan año tras año la necesidad de agua. El estado lo permite y lo patrocina, los castellanos nos callamos como putas y los murcianos tan contentos, que ven la posibilidad de esquilmar más aún a los castellanos y por supuesto no la desaprovecharán.

Esta es vuestra España, joder, a ver si nos damos cuenta que con este estado no vamos a ningún lado, que estando en el mismo barco que murcianos, levantinos, catalanes, andaluces... que no vamos a ningún lado! Que cualquiera de los territorios que nos rodea saca tajada de algún sitio y nosotros tenemos que ser los que paguemos el pato.

Por los cojones.

Por cierto, cámbiate el nick, te queda de castellano lo que a China. Te quedaría mejor algo más...  "catalufo" de esos que venden a su madre.

El problema es que los castellanos estén en el mismo Estado que gente que piensa como tú, y así nos arrastran a todos (y claro, los menos espabilados en ese arte, nos llueven todos palos). La solución no es catalanizar Castilla, la solución es mandar a freir espárragos a todo el Mediterráneo desde Gerona a Murcia.

Ni por todo el oro del mundo firmo yo que a Toledo la siga rodeando una cloaca pestilente en vez del río Tajo. NUNCA.
Esta lluvia de mierda literal sobre nosotros durante décadas nos la va a pagar el Estado con creces, en cuanto un político de esta ciudad con huevos tenga protagonismo a "nivel nacional", que parece la única manera de cambiar cosas en este país caciquil.


Totalmente de acuerdo. Pero a mí al final los andaluces, a pesar de la "invasión cultural" de la que nos quejamos, y de cómo se la han montado para sacar pasta al Estado, son los que menos me molestan... al menos no nos insultan y desprecian, que es lo que viene del Este acompañado de estos sablazos, navajazos y cuchilladas: insultos y desprecio.

Pero esa pasta que sacan al estado, la pagamos todos, incluidos los castellanos que vaya que casualidad, somos los que más presión tributaria tenemos del estado.



Poderoso caballeros es donde dinero, ¿no? Da igual que cabemos nuestra propia tumba si es con el dinero que nos darán...

Si los murcianos quieren agua, que se las apañen ellos solitos para tenerla. Si quieren regar sus campos de golf o sus limoneros, que se las apañen para aprovechar el agua del mar que tienen un rato de ella... Si no pueden, tienen dos opciones, hundirse en la mierda que han creado a base de medios ajenos, o adaptarse a lo que hay. Esta situación no va a durar eternamente, están estirando demasiado la cuerda y está claro que llegará el dia que los castellanos o quien sea diga basta ya.

 :icon_evil:

A mi lo que peor me parece del artículo, es que se permite soltar lo de esos caudales "ecológicos" que son de risa para esos ríos y en esos puntos.

En fin, que como se empeñen lo conseguiran, porque a Murcia no se le niega nada desde el Gobierno.

La mierda es que el agua va para los campos de golf de los ricos y no por que les falte agua en cuyo paso no me pareceria tan mal.
Lo que no deberiais hacer es hablar de los murcianos asi,pues el murciano de a pie no quiere el trasvase porque sabe que ese agua es para los ricos,no para ellos.

Poco puedo decir que no se haya dicho ya. A ver si la babosidad murciana sirve para que en el norte nos concienciemos con el Sur, y mandemos al mediterraneo al carajo.

Panadero, podrias preparar un manifiesto sobre este asunto para que lo firmemos y lo enviemos al pepero de Murcia??

Cuando salió el hilo, me abstuve de comentar, venía de ver el estreno de Harry Potter (como buena friki  :icon_mrgreen:) y cuando me topé con esto, decidí hacer como que no había leído nada para que no me amargara el día.

Aunque ya poco queda que decir que no se haya dicho. Lógicamente me cabrea y aunque no llegue a realizarse, me cabrea el hecho de que se lo han planteado.

Esto demuestra una vez más lo de siempre: que hay CCAA de primera, segunda o incluso tercera categoría. ¿Porqué no transvasar el Ebro, río más cercano? Pues porque pasa por Navarra y Cataluña y eso no se toca, también por Aragón, CYL y Cantabria aunque siento decir que si el Ebro sólo pasara por estas últimas CCAA ya se estaría pensando en un transvase, al menos esa es mi impresión.

Pero como la cuenca del Duero está en Castilla pues no pasa nada, total, si los castellanos son tontos y para sembrar trigo no necesitan agua... (nótese la ironía)

Y luego claro, eso de los caudales ecológicos ya es la repanocha, porque resulta que dejan mucho que desear esos caudales ecológicos.

A ver si me explico correctamente, que se enteren bien: "NI CAUDALES ECOLÓGICOS NI LECHES, NO QUEREMOS TRANSVASAR NUESTRO AGUA Y MENOS PARA CAPRICHOS. PUNTO PELOTA. Si no tienen agua, que se replanteen el turismo de otra manera y que reconviertan la huerta en cultivos más de secano. Y no es ser insolidario, sencillamente estamos hartos de no pintar nada y de decir "hasta nunca" a nuestros propios recursos. Y no nos vamos a quedar de brazos cruzados viendo como levante destroza los dos ríos más importantes de Castilla. Así que ya vale de tomarnos el pelo".  :icon_evil:

Los caudales ecológicos son algo necesario, precisamente para evitar que los rios agonicen antre trasvases desmesurados y asegurar un caudal mínimo que permita la biodiversidad natural y su conservación.

Pero esto es España, ¿no hace falta decir mucho más no?  :icon_evil:

Precisamente como Spain is diferent, me dá miedo eso del caudal ecológico aquí.

Ni que en el Mediterraneo entendieran de ecología y esas cosas de paletos de pueblo. Allí entienden de grandes urbes, de cemento en las costas, de urbanizaciones, de campos de golf, de pelotazos urbanísticos, el ganar pasta en dos días sin mirar al futuro ni las consecuencias....

Es absolutamente necesario que Castilla se aleje lo más posible de esta mentalidad y de esta gente que en vez de corazón tiene una cartera.

Rajoy reactivará el antiguo PHN y no hay que descartar que este gallego haga caso al bocazas murciano y se fije en el Duero.


Os propongo que entremos en todos los foros comarcales de Castilla y pongamos la alerta sobre este asunto, para que le llegue la nooticia de que nos oponemos. Quizá deberiamos indicar a los castellanos que emplacen en los mitines y en la prensa -esto debería hacerlo el PCAL YA- a decirnos si piensa convertir el Duero en un camino de cabras, si ve que puede perder votos, quizá se lo piense...?

¿Ha unido a los castellanos del sur acaso?
Eso es ciencia ficción. Pasará lo que pase, o mejor dicho lo que quieran que pase los que de verdad importan, y en nuestra santa tierra calladitos y a tragar, como está mandao. Sucederá el palo, será bien gordo, y nos quedaremos con el palo y a seguir igual, y aquí paz y después gloria. Y esto lo sabemos todos.

Tagus, si no es mucho pedir, ahorrate los descalificativos personales no sea que yo tb me acuerde de tu madre ¿ok?.

Lo que nunca me imaginaría es que en este foro me acusarian de catalufo...¿pero no era yo el anticatalán?

Señores, yo no discuto ni los caudales ecologicos ni el expolio de rios castellanos, simplemente digo que trasvasar cobrando un precio justo es bastante mejor que trasvasar sin cobrar nada (expolio) y que el agua es una materia prima más, vendible y negociable, como lo es el oro, el petróleo, los tomates o el textil...con la diferencia de que el agua es RENOVABLE, mientras llueva habrá agua. ¿no ibamos hacia una economia sostenible? pues la venta de agua lo es. A nadie le duele trasvasar agua embotellada...y no por eso uno es un vendepatrias ni chino, amigo Tagus.

Basta con cobrar el agua y trasvasar una cantidad no sangrante para los rios no como ahora que no se dan ni una ni otra cosa.

Repito, el agua de los rios es RENOVABLE, menuda mina, amigos mios. Cuenca y Guadalajara serían las mas ricas de España seguro.

Ade+, nada como poner precio para FRENAR EL DESPILFARRO e introducir racionalidad y sensatez en el consumo...

A mi eso de "cero trasvases" me suena a todos jodidos, todos iguales, igual de jodidos y pobres, la igualdad por abajo, muy socialista, ni ellos ni nosotros nos beneficiamos, miseria para todos.

Y es que esas ideas socializantes matan, matan de hambre. Eso si, contentos pq todos somos igual de hambrientos, q es de lo q se trata ¿verdad?

El PHN apostaba por el Ebro...¿pq con este rio no se meten?, ¿pq se prefiere antes el Duero o hasta el Miño? el Ebro es el único que puede quitale la losa al Tajo y al Júcar...vosotros mismos.

Te recuerdo que el Tajo en Toledo es esto:

(http://1.bp.blogspot.com/_86cOfmrKAYo/S3P_ZgFtjII/AAAAAAAAAig/Y8kUk89Is5c/s320/TajoSucio.jpg)

(http://www.oronoz.com/album/show-midres.php?referencia=088900.jpg)

Un río que antes del Trasvase Tajo-Segura y el centralismo industralista en Madrid de los tecnócratas del final del Franquismo, era así:

(http://farm4.static.flickr.com/3014/2574478513_2a381b5587.jpg)

Supongo que comprenderás que te diga que ESTO NO ES NEGOCIABLE.
Y que por llevar décadas, y generaciones así, y sumando, no es para reclamar deuda histórica pura y dura.

Mira el agua que sin embargo, se lleva casi gratis el Estado, a Murcia y Valencia. Es el "excedente" del Tajo.

(http://www.elbolsillo.es/wp-content/uploads/2009/10/trasvase-tajo-segura21.jpg)

El agua que debería bajar por el Tajo.

¿A tí te parece medio normal, viendo como está el río en las anteriores imágenes?

Tagus yo creo que lo que dice Torremngana es razonable. Se pone un caudal ecológico real y a partir de ahí se empieza a negociar el precio. Seguro que el Tajo sería el primer beneficiado.

Y no digo que yo, ahora, lo apoyase, pero creo que no es ninguna barbaridad. Sin ir a más lejos es una manera de crecer para los municipios ribereños.

No creo que se atrevan a tocar al Duero, pueden levantar a Castilla la Vieja, y sumado al creciente resquemor de Castilla la Nueva, puede ser el principio del castellanismo politico. En Aragón, Labordeta aparte, la oposición al Trasvase fue el despegue de CHA y el hundimiento del PP en dicha comunidad. No creo que el bobalicón de Herrera permita que Rajoy se plantee hacer eso, Castilla Norte es un caladero de diputados, somos tontos pero no tanto, además el castellano es tranquilo y educado hasta que se le hinchan los cojones, no tenemos termino medio

Muy bien, déjese bajar el Tajo hasta Aranjuez, y una vez juntado con la cloaca del Jarama, se calcule qué se puede trasvasar sin ser excesivo y mándese para Levante (y cobrando), pero eso de llevarse el cojonudo agua del Alto Tajo gratis y dejarnos a nosotros solo tragar mierda... es indescriptible... dice bien poco de este país.

Ojito, el castellano no solo no tiene término medio, tambien es cabezón como nadie.
Vuelvo a repetir: Que pagar, la pagan, que no veamos un euro, es otro cantar, pero pagar la pagan. ¿A quiénes? pues a la Junta y a los "afectados" de la cabecera del Tajo. ¿Les habéis preguntado alguna vez a algún señor beneficiado de esto si quiere trasvase o no? Pues si lo quiere, ¿Qué sea suficiente? se ve que para esa gente si lo es, ¿Qué se le ponga precio al agua? ya lo tiene y os puedo asegurar que barato no es, ¿Qué a alguno le parezca bien poner precio a un bien natural que sirve para mantener un ecosistema sostenible por donde pasa? cada cual que saque sus conclusiones. Pero por favor, dejad de decir que no se paga porque si se paga y encima es que os autoengañais, ni caudal ecológico ni pollas en vinagre.
Es muy sencillo, al igual que mas de uno de aquí se queja de este "robo" del agua (a mi como si lo pagan el cm3 a  millón de euros, sigue siendo robo igual) pasa lo mismo con una central nuclear, afecta a muchos pueblos alrededor, pero al que le ponen tal construcción es el primero que está tan contento, a pesar de morir con 70 años por cancer.

Tagus, no me tienes que convencer, estoy tan encontra como tú del expolio...pero yo intento introducir algo de racionalidad, según mi entender. Si revisas mis mensajes de estos ultimos años dudo que encuentres a alguien q se haya opuesto mas que yo a los trasvases...a lo sumo igual.

Siempre me he opuesto a los trasvases...pero NO SOLO por razones ambientales, que tb, sino pq son un expolio economico y un trasvase demográfico del cual por cierto soy hijo.

Lo que yo digo es: puesto que los trasvases son cuasi inevitables, puesto q la infraestructura está hecha...hagamos del problema virtud, hablemos claro y digamos que nosotros tb queremos golf, regadios y césped hasta en la caseta del perro ¿a ver que dicen los levantino-murcianos? si no entran en razón, hagamos lo mismo y vereis como no les queda otra que ahorrar y/o pagar y al Estado, como no puede negar a unos lo q le consiente a otros no le quedará mas huevos que tragar, pero si vamos solo con los derechos de las ranas y los pececitos lo tenemos crudo, en mi modesta opinión.

Y por último hablemosles de dinero, si sí, dinero contante y sonante y vereis como se niegan a pagar, vereis como se les desnuda de argumentos ¿cómo va a oponerse a que cobremos si ellos obtienen una pasta del agua?, ¿cómo defender q ellos si pueden sacar dinero del agua via tomates y nosotros no vía su venta o como sea?

Yo creo q si se acepta el DERECHO DE CASTILLA A COBRAR POR SUS RECURSOS, el resto, el caudal ecologico,etc es pan comido.

El agua, la electricidad y la madera es lo poco q queda en Castilla, sobre todo en el Sistema Ibérico (¿sabias q en 10 años la cabaña de ganado en Cuenca se ha reducido a la mitad? ya ni ganaderia) y mi impresión es que somos incapaces de sacarle rentabilidad para tener un minimo de bienestar.
Os aseguro q en la Sierra de Cuenca, concretamente en Carboneras de Guadazaón, todavía se ven niños que no tienen abrigo y cuyos padres, todos sin excepción en el pueblo, no trabajan mas de 5 ó 6 meses al año. Y aquí hace un frio que pela.

vamos hombre, el precio q se paga es para reparar el acueducto, nadie ve un duro, deberia pagarse como el petróleo  :icon_mrgreen: que nos den el 30% de las cosechas, ese es su precio. Que nos dejen poner regadios aquí ¿pq no se hace?

El dinero, Tagus, no es la riqueza, es un sistema de medida y es buenisimo que todo pueda medirse.

Puede venderse la madera, el petroleo, los tomates pero no el agua ¡hay que joderse qué cosas dicen algunos! entonces ¿pq embotellada sí? ¿pq embotellada no ofrece resistencia? pq aquí no es expolio, pq crea trabajo e inversiones, pq beneficioa a ambas partes, al vendedor y al comprador y porque las fuentes son renovables, no se agotan bien gestionadas....

Pero nada chicos, sigamos pensando que ganar dinero es malo...que así nos va.

Y yo el dinero recaudado lo repartiria de la siguiente forma:

33% para los pueblos ribereños aguas arriba del punto de toma; 33% para los pueblos no ribereños pero de la Cuenca hidrográfica aguas arriba del punto de toma y el resto para los pueblos aguas abajo del punto de toma. De las cantidades que salgan, si por ejmeplo del 33% salen x millones pues a cada pueblo el porcentaje q le toque en función de la superficie de su término municipal y todos contentos. Así el dinero fluiria desde los regadios mucianos hacia las cabeceras de los rios, al revés que el agua...

Y eso mismo para la electricidad...sería un sistema mas que sostenible de viavilidad para cientos de pueblos castellanos

y lo que decimos es que hay ciertas cosas en las que no sirve todo el dinero del mundo

Mi posición personal creo que es conocida: el Tajo NO es negociable. Torremangana, tú lo has dicho, se comercia con el oro, con el petróleo, etc. El agua es un bien público que los seres humanos necesitamos para sobrevivir y desarrollarnos. El agua no es una "mercancía". No quiero ni un céntimo por el agua del Tajo: solo quiero que me devuelvan el río y que se busquen otro río (fuera de Guadalajara y de Castilla) al que saquear impunemente.

Cobrar por el agua (y digo a nivel total, no como dice Numantino, los 4 gatos de siempre, sino a gran escala) solo supondría institucionalizar y legitimizar el saqueo, haciéndolo imparable para siempre. Siempre tendrían el argumento de "os la estamos pagando".

ese argumento ya lo tienen ahora, asique fíjate...

Numantino, 110 millones de euros en 30 años me parece una ganga del mercadillo de los gitanos, sinceramente. Les estamos regalando el agua.

pero vamos a ver, si yo no digo que sea una ganga en si, que para mi el agua no tiene precio, pero que pagarse se paga y lo que cobran los dueños de las tierras de la cabecera es un pastón por tocarse los huevos, que es a lo que voy. Si ellos fueran los primeros que se negaran a que el agua se la lleven de esa manera ya estaría el problema solucionado, pero por desgracia no es asi.

(http://img808.imageshack.us/img808/8330/cifrasltimosaos.png)

8,05712x10e12 litros en 30 años, es decir, sumando toda el agua desde 1979 hasta 2005, se han llevado ocho coma cero cincuenta y siete por diez elevado a doce litros.

Hagamos unos números groseros:

110.000.000 €/8.057.120.000.000 litros = 1,3652x10e-5 €/litro = 0,0013652 céntimos de €/litro

¡La leche! Pues sí que la pagan barata, sí.  :icon_twisted: A mí una botella de 33 cl me cuesta 60 céntimos en la facultad, y a precio de estudiante (más barato). Volvamos a hacer esos mismos números groseros:

0,60 €/0,33 litros = 1,81 €/litro = 181 céntimos de €/litro

Vamos, que les estamos regalando el agua

Os doy un ejemplo: el precio medio del agua para regadío de campos de golf proveniente de reciclaje y reutilización de aguas es de 0,022 céntimos de €/litro. Murcia nos paga 0,0014 céntimos de €/litro (redondeando) ¡¡¡por agua pura, sin tratar ni utilizar, agua virgen!!!

Murcia nos paga 15,71 veces menos de lo que debería pagar.

Es decir, Murcia nos debería haber pagado, a precio de mercado, 1.728,571 millones de €, y no 110.

A los dueños de las tierras de la cabecera es precisamente a los que menos les importa. A los que más nos importa es la los ribereños de aguas abajo, o sea a los que deberíamos ver bajar el agua que se va a Levante.

¿Cuánto estaríais dispuestos a que os pagaran porque a vuestra ciudad la rodeara un río de mierda como el Tajo? Aquí decimos que ni de coña. Que queremos el Tajo como era y no ningún dinero. Ya lo generaremos aquí con el río.

La tabla que ha puesto FdeM es la del escarnio. O cómo una infraestructura pensada para ceder agua "sobrante" ha pasado a convertirse, gracias a la política del maquiavélico sistema de las autonomías español, en un auténtico robo y destrozo de la cuenca cedente.

Y los culpables, uno detrás de otro, se llaman Franco (el que construyó la infraestructura), Gonzalez (el que la hizo pasar a servidumbre, pensando en que sus años fueron de grandes sequías) Aznar y ZP (lo de este par de gusanos no tiene nombre).

Puedo suscribir esto.

Medina ¿de donde has sacado esa tabla?

En resumen:

Los catalanes (como todo buen periférico) piensa que: "lo mio es mio y lo vuestro de todos". Los murcianos están aprendiendo...

Los castellanos (como buenos utópicos) piensan que: "lo mio es de dominio público, un bien público, o sea de todo quisqui luego como si no fuera mio y lo de ellos de ellos pq no soy/son españoles"

Y así nos luce el pelo.

He empezado diciendo que los rios castellanos son de Castilla y mas concretamente de sus pueblos ribereños o no (los de la Cuenca hidrográfica sean aguas arriba e incluso aguas abajo).

Tenemos pues derecho a hacer lo que nos venga en gana con ellos incluida la explotación económica (racional, por supuesto, bien gestionada, etc., pero explotación al fin y al cabo que parece q la palabra nos da miedo).

¿El agua no es una mercancia? desde q el hombre dejó de ser una ameba llega explotando y viviendo de la naturaleza y no pasa nada por ello...otra cosa es sobreexplotando, pero eso es otra cosa.

Tomando los números no tan groseros de Medina: 1728 MM€ da para mucho bienestar, mucha educación, hospitales, carreteras, etc...es para pensarselo, bueno yo no tengo nada que pensar.

El IBI de un puto pantano es una minucia comparado con las cosechas q se pierden por inundar los valles, por aislar comarcas, etc Tb deberia subirse x100.

Ahora, por si alguien no lo sabe resulta que las autovias y los AVE están exentos de IBI, ¡manda huevos! luego a los pueblecitos no solo les creas una barrera, divide cotos de caza y tierras, etc sino que no les deja un duro ¿pq el estado se ha sacado de la manga no pagarles el IBi como si pagan el resto de carreteras y ferrocarriles?

Tendriamos que cobrar unos centimos en los billetes del AVE para los pueblos, digo yo, o ¿acaso los oleoductos cuando atraviesan Bielorusia, Marruecos, etc no pagan? , ¿es que los castellanos somos mas tontos o qué? si precisamente nuestra mayor riqueza, agua y electricidad aparte, es nuestra posición geográfica...pero ningún politico parece enterarse...claro que siempre habrá algún listo que prefiere pensar en el resto antes q en sí mismo y decir aquello del bien público de los cojones...

¿Porqué no os dais el gustazo de enviar esos cálculos incluido el de Torre directamente a Rajoy y a la Cospedal? alguién debería ponerles el dedo en la llaga

Para ser justos, los cálculos y méritos son de Fco de Medina  :icon_wink:

 No entiendo como algunos pretendéis vender el agua. El agua no tiene precio, puesto que no es un bien de consumo solamente. Es también una hipoteca a la generaciones venideras.

 El agua que se trasvase de la cabecera del Tajo al Segura no vale solo X Euros el litro, sino también hay que contabilizar el coste que supone que un muchacho de Talavera tenga que emigrar a Murcia a poner copas en vez de quedarse en su pueblo trabajando porque la carencia de recursos, entre ellos el agua, haya provocado que Talavera sea algo parecido al Sahara.

 Un trasvase es un atentado contra generaciones futuras. Cataluña y Aragón lo entendieron muy bien. Ni por todo el oro del mundo los "roñas catalanes" lo quisieron vender. ¿es que no nos sirve ese ejemplo ?

Tranquilo Fontanar, ni decimos de venderla toda ni dejará de llover en generaciones futuras, el agua del rio es renovable  :icon_wink: