Foros Castilla

Decíamos ayer... Castilla la Nueva

Valdepeñas (Ciudad Real)

EN mi artículo “Denominación de origen”, publicado en El DIA de Cuidad Real el 27 de abril del pasado año, también en mi blog ALAMBOR, me hacía eco de las pretensiones, razonadas, de un grupo de internautas de Guadalajara, a través de las cuales manifestaban su rechazo a ser considerados manchegos. Eran 3.000 y yo pensaba que eran pocos, por que, efectivamente los oriundos de Guadalajara nunca fueron manchegos ni nosotros, los manchegos, nunca lo pretendimos, razón por la cual los más de 230 mil naturales alcarreños, tiempo ha que debieron reaccionar en su pretensión.

La Mancha, como es bien sabido, a través del insigne loco y pese a todo es universal en sí; es más, seguro estoy que si de nosotros dependiera no nos haría falta integrarnos en ninguna región para tener nuestra propia autonomía y administración. Somos manchegos una parte, la más importante, de Ciudad Real y ya en menor grado la región se complementa con parte de Toledo, Cuenca y Albacete, sin que ni siquiera dichas capitales, incluida Ciudad Real, sean propiamente Mancha, hecho que, sin embargo, no les impide alardear de “mancheguía”, y con orgullo, creo. Pero no son Mancha, como tanpoco los son pueblos importantes como Puertollano, Talavera de la Reina, Hellín, Almansa o el corredor del Henares, Mondéjar incluido. Madrid, sin embargo, si que se podría considerar manchego, por tradición, al igual que aquellos otros que hoy día se ubican en otras provincias, Utiel y Requena en Valencia, Sax y Villena en Alicante o Beas de Segura y Chiclana del Segura en Jaén, que territorialmente formaron parte de La Mancha.

Y al respecto, ahora cuando un partido político, el Partido Castellano de Guadalajara, vuelve a la carga no sé si como celebración de su entrada oficial en la nomenclatura, luego del prolongado silencio, invita a la próxima presidenta de la Junta de Comunidades, María Dolores de Cospedal, a la apertura de un proceso encaminado a que la región toda recupere su antiguo nombre: Castilla la Nueva. Hasta ahí nada que oponer, estimo que sería lo justo.

No sé si estos señores, ahora tan interesados en su identidad, a modo de aclaración se les puede recordar que precisamente antepasados suyos, en otros tiempos no fueron tan exquisitos a la hora de percibir prebendas de esta humilde región; concretamente un arriacense de pro, don Iñigo López de Mendoza, conde de Tendilla luego marqués de Mondéjar, conocido como el Gran Tendilla, no dudó en identificarse con nuestra tierra cuando ya embajador en Roma, por méritos no de heredad sino de guerra, no tuvo empacho a la hora de aceptar mil fanegas de monte comprendidas entre los términos de los Tomillosos, Socuéllamos, Pedro Muñoz, Manjavacas y Las Mesas, Mancha pura desde siempre, con unas rentas de 200 mil maravedises, posteriormente heredadas por su segundo hijo Antonio de Mendoza, el cual sin título ni mayorazgo alguno recibió en 1512 con apenas 20 años, así como residencia en Socuéllamos hasta que fuera nombrado virrey de la Nueva España primero y del Perú después.

Por lo demás, cabe admitir que la idea no es mala; ello supondría el reconocimiento y consiguiente restauración del nombre que nunca se debió perder; pero para ello, cabe pensar en atención a la historia de la región, que Madrid “viejo poblachón manchego” puede figurar por derecho propio dentro de la misma, así como el añadido de Albacete, manchega por sentimiento y obra.

Seguro estoy, que de nuestra parte -La Mancha toda- sentiría de nuevo el orgullo de pertenecer a esa joven Castilla, de la que nunca se desvinculó, y cuyo desenvolvimiento y auge debiera ser el objetivo común; aparte de la denominación de origen.

A mí me parece una persona muy versada, intelectual de los antiguos. Eso sí, lo de decir que Madrid "se podría considerar" manchego es para caerse del susto.

Entre la Mancha y Madrid están en medio la Sagra, la Mesa de Ocaña y la Alcarria. Ahí es nada.

Madrid, sin embargo, si que se podría considerar manchego, por tradición,

Bien, es una reacción muy positiva pero debo señalar dos cosas:

1- La persona que escribe parece tener un nivel cultural o un grado de conocimiento sobre estos temas bastante elevado. El artículo es positivo, por lo que contribuye a la formación de opinión, pero hay que tomarlo como la opinión de una persona con un dominio del tema muy por encima de la media.

Albacete, manchega por sentimiento y obra.

Lo de "manchego" para un madrileño como yo o para alcarreños como mi familia molesta cuando es forzoso como ocurre con esta autonomía. Con gusto muchos madrileños, oriundos de "ese poblachón manchego", volveríamos a formar parte de lo que nunca debió dejar de ser. Cuando "manchego" es sinónimo de "castellano del sur", no molesta, sí en cambio cuando se pretende que sea, como recientemente, sinónimo de no sé qué región de laboratorio político. Enhorabuena por el artículo.

Fijaos si es culto que hasta sabe que Ciudad Real capital no es Mancha propiamente...cosa que muchos castellanistas del foro negaban.  :icon_wink:

Y como este señor lo dice, va a misa, considerando que Ciudad Real capital no es manchega, pero sí Beas y Chiclana del Segura...

Como ya dije en su momento, el problema de poner a esta región el nombre de La Nueva es que se vuelve a caer en errores históricos, pues Castilla La Nueva no se corresponde con el territorio de la actual CLM.

Y otra cosa, el título de la noticia debería ser, "En Valdepeñas, hay un señor al que no le sienta tan mal CLN".

cualquier organización territorial con pretensiones historicistas basada en la división provincial de Javier de Burgos de 1833 es una incongruencia histórica.

La cuestión es qué nos conviene. ¿ser una nacionalidad inventada como es el actual panmancheguismo y el españolismo al cuadrado del ppsoe o ser castellanos, sin más, y hacer valer unos derechos como pueblo, innegables a lo castellano pero sí a lo manchego que por su propia inconsistencia no es capaz de contentar en su propia tierra, para medirnos con quien corta el bacalao en el estado español?

La respuesta es obvia. Pero no lo conseguirás con CLN, sino con una Castilla única.

Tienes toda la razón MU, en ambos mensajes. Y sin embargo soy de los que ven la unión de ClM y la CdM como un primer paso para extender el castellanismo y crear Castilla. Para ese fin el nombre de ClN podría valer como cebo, y finalmente usar Castilla Sur (en caso de hacer la unión por etapas).

Ok, entiendo tu idea. Pero entonces que no se critique a CLM por ser engendro histórico, sino por ser poco útil para unir al castellanismo desde el sur, ya que en otro error histórico caería esa Castilla La Nueva, sin una provincia tan importante como Madrid.


Y una cosa, antes de cambiar la denominación (en realidad una palabra por otra), quizás habría que pensar en cambiar a los políticos que dirigen ahora y antes CLM, y eso sólo se consigue con las elecciones...y AHÍ es donde nos encontramos la raíz del problema, basta con mirar los resultados electorales dde hace un mes

He escrito al autor del artículo, en Valdepeñas, y he recibido una grata respuesta. Una muy grata respuesta. Quedan pocos como este señor, ciertamente. Castellanista de los de siempre :icon_biggrin:

Ciudad Real capital es de donde se sientan los ciudadrealeños

No lo creas FDM, la gente se creía/se sentía rica y mira como estamos, arrastrandonos. Yo puedo sentirme muchas cosas y no ser ninguna de ellas. Incluso hay gente que se siente solo catalán, por decir algo, y lo cierto es que es español, no tiene mas que mirar en su cartera, sacar el DNI y comprobarlo. Conozco gente que se siente rico y no lo es, gente que se siente gordo y son anoréxicos... Sentirse de un sitio o de algo sin serlo es cuasi enfermedad mental, un terreno inexplorado...

Curioso es tb que quienes apelan (no digo que sea tu caso, que no lo creo) a eso de 'de donde se sientan' (en referencia por ejemplo al caso de Treviño) son los primeros que luego te dicen si eres o no castellano, no te dan opción a 'sentirte' castellano. Curioso.

Ya el título del hilo es algo maquiavélico: En Valdepeñas... parece que no sienta tan mal CLN

¿Y pq había de sentar mal? si les dijeramos que son rusos y no sentara mal todavía pero ¿de CLN?