Foros Castilla

Abro un tema que he iniciado en otro. Una reflexión que deberíamos hacer:

No corren buenos tiempos para el castellanismo, no ya por una irrelevancia electoral que debería estar asumida, sino por los enfrentamientos, las divisiones, la atomización del movimiento en corrientes enfrentadas... La sensación de que no se va a ninguna parte y ademñas se retrocede en lo poco andado...

Lo creais o no esas cosas no solo se han reflejado en el foro, sino que también en el hastío de sus miembros... hay un largo cúmulo de espectativas frustradas (también en torno al foro en sí mismo). No son buenos tiempos y al final la gente se cansa de girar en círculo...

Baste decir que hace tan solo tres años, no es que existiese el foro, sino que había un fermento castellanista muy fuerte en internet. Recuerdo que por entonces había no menos de tres o cuatro blogs castellanistas activos creados por miembros del foro e incluso un "anillo" de blogs que difundía sus contenidos "Planeta Castilla"

Yo mismo no actualizo el mío desde hace un año. No me apetece hablar de actualidad. Participo mucho en el foro, pero de no ser moderador, habría muchos días en que ni entraría.

Es una pena que iniciativas como Planeta Castilla, Terra Castellae, el Diario de Castilla, Asociación Mesta etc... se hayan ido malogrando cuando constituían puntos de partida más que interesantes. Foros Castilla es fuerte, pero también acusa los golpes y cada vez con mayor intensidad.

Hemos perdido la ilusión... nos hemos quemado antes de empezar a arder. Esto hay que relanzarlo; hay que encontrar las ganas; no podemos dejarnos abatir tan pronto. Tenemos que volver a la encrucijada y tomar el camino correcto esta vez.

Foros Castilla es la mejor herramienta de acercamiento que tenemos hoy día, si consiguiéramos que un par de iniciativas de unidad salieran adelante desde este foro... Pero es lo de siempre, vamos dejando pasar las oportunidades una tras otra por tacticismos, por que no me gusta las banderas que van a llevar los otros o por sí me tachan de amigo de los vascos o por cualquiera de las excusas habituales que surgen de ambos espectros del movimiento.

Han salido cosas pero se han frustrado y en gran medida el punto de inflexión es el arranque de la crisis económica. Desde 2009 todo ha ido de mal en peor.

Ya he contestado en el otro hilo y no quiero extenderme mas, el foro debe servir para recoger las sensibilidades del castellanismo y ver que camino puede seguir, porque en el foro se reflejan la mayoria de las sensibilidades que componen este movimiento y a los simpatizantes de la idea de CASTILLA. El castellanismo o avanza primero politicamente y alcanza acuerdos de minimos entre si o jamas alcanzara ninguna aspiracion a nivel social.......hay mucho camino por andar y hay mas apoyos de los que creeis siempre y cuando no se abandone la idea de ser un pueblo y luchar por los derechos del comun bases del pensamiento comunero. Un saludo .

Yo pienso que el castellanismo en internet no se reduce a este foro. Hay páginas de organizaciones castellanistas que se actualizan con bastante regularidad. Hay páginas de contrainformación (La Haine, Kaosenlared, etc) en las que se publican las cosas que se llevan a cabo desde el castellanismo de izquierdas. Se tiene al alcance herramientas como youtube en las que hay vídeos castellanistas.
También creo que es posible que este foro ha visto reducida su participación respecto a hace unos años. Pero es este foro y todos los foros. Y creo que se debe sobretodo a las redes sociales, donde por cierto sigue teniendo presencia el castellanismo. Y a pesar de esto, comparado con otros foros, foroscastilla yo sí que creo que tiene bastante actividad.

En 2006 había dos foros castellanistas, este, afin a TC y el foro de IzCa. El de IzCa está KO.

Lahaine y Kaosenlared no son webs estrictamente castellanistas, aunque el castellanismo aparezca en ellas. En cuanto a movimientos y dinamismo propio se ha perdido una barbaridad.

Las redes sociales no son para tanto y en el último año, en lo que a mi experiencia se refiere, también en ellas se percibe hastío. La actividad en Facebook se mantiene a base de chorradas y juegos de Zinga...

Pese al auge de movimientos cívicos como el 15M, la ideologías minoritarias (y no solo el castellanismo) cuyo discurso no está necesariamente enfocado hacia la crisis económica, estamos en evidente declive. La gente adopta dos posturas: o no quiere saber de la crisis y se aísla de la actualidad, o solo quiere hablar de la crisis para desahogarse... crisis, crisis, crisis...

Llevamos en crisis desde hace tres años y no debemos permitir que el declive nos arrastre... hay que reaccionar o nos abatirá...

Pero que el foro de IzCa haya acabado cerrándose es lo más normal del mundo. Lo que le da vida a un foro son los debates entre sus miembros. Si todo el mundo piensa más o menos igual, que es lo que ocurría en el foro de IzCa pues su actividad se ve reducida. Pero si en un foro hay opiniones para todos los gustos y colores da pie a que haya más debates y más participación, y este foro es un ejemplo.


Está claro. Pero es una manera de que le llegue el castellanismo a la gente. Es una manera de tener presencia en internet.



En internet y hablando del castellanismo de forma global es posible. En la calle, por lo que respecta a nosotros al menos en Madrid para nada.

Las redes sociales, los foros, las aplicaciones de móvil... está todo muy sobrevalorado. Las redes sociales no dieron a luz el 15M, el 15M se forjó en las manifestaciones que hubo en Madrid y todo el país. Las redes sociales sirvieron de herramienta de convocatoria, nada más. Ese es su poder, la convocatoria. Por sí mismas no generan nada. pero la crisis no ha impedido que sigamos adentrándonos en el imperio del Iphone y la Blackberry, que como herramientas de convocatoria están desplazando a las redes sociales.

Los foros permiten una mayor discusión. Para un movimiento como el castellanismo, con un territorio y unos simpatizantes tan dispersos en el espacio es importante mantener una herramienta como esta para mantener el debate, el contacto, etc. No se si es la crisis lo que causa el declive de este foro. A mi me parece que es más bien la polarización en dos posturas antagónicas lo que hace los debates estériles y repetitivos. Y hay una tendencia al dogmatismo que no se puede negar, no se aceptan fácilmente los argumentos del otro porque el otro no es de los nuestros. Aparte de eso, los movimientos minoritarios siempre atraen a un porcentaje de gente joven que, andando el tiempo, los abandona sin dejar rastro. Esto es ley de vida y no creo que el castellanismo escape a ello.

Panadero, a lo mejor es porque tú eres de Albacete y el castellanismo de calle allí no ha existido nunca, si no me equivoco. Pero en los sitios donde siempre hemos estado sigue habiendo mucho castellanista, trabajando en multitud de cosas diferentes y haciendo trabajo que poco a poco cala. Y para mí es un ejemplo que solo una mínima parte de mis compañer@s leen o participan aquí. Sinceramente, este foro creo que está aguantando mucho todas las innovaciones de Internet, redes sociales y demás. Por otra parte, los blogs están en decadencia, pero no solo los castellanistas, sino todos; simplemente es que ya "no se llevan". Por el contrario, Yesca tiene 2200 amigos en su cuenta de facebook, lo que supone que todo lo que subimos lo ve más gente que la que entra en este foro a la semana, y eso que Yesca supone solo una fracción del castellanismo.

Cierto matritense. Internet está en continuo cambio, y los foros son de una generación anterior a las redes sociales (que abarcan más, aunque sea con mucha menos profundidad). Ahora casi todo es redes sociales.

Para mi las claves son dos:

1-La crisis, que ha llevado a muchos a centrarse en una sola cuestion y dejar otro tipo de debates.

2-Las redes sociales, para mi los principales motivos del bajon es TODOS los foros...ahora se debate en FB, por ejemplo.

Eso es muy bonito decirlo, pero la realidad es que cada vez más gente está acercándose al límite de la propia subsistencia. Es imposible en esas circunstancias, pedirle a la gente implicación. De mí mismo ya apenas sale energía para otra cosa que no sea para intentar mejorar una posición personal cada vez más precaria.

El sistema lo ha conseguido... nos ha reventado. La gente no apoya ni siquiera las manifestaciones contra todos los políticos espatrañoles... dentro de poco Europa acabará en el Ebro, esto será África y sálvese quien pueda.

Pero que el foro de IzCa haya acabado cerrándose es lo más normal del mundo. Lo que le da vida a un foro son los debates entre sus miembros. Si todo el mundo piensa más o menos igual, que es lo que ocurría en el foro de IzCa pues su actividad se ve reducida. Pero si en un foro hay opiniones para todos los gustos y colores da pie a que haya más debates y más participación, y este foro es un ejemplo.

Por eso discutimos y otras veces nos damos la razon, la pluralidad enriquece el debate sino esto podria ser como intereconomia que el que habla piensa igual que le otro y cuando llevan a uno que no piensa asi es para lincharle publicamente. Como apunta Mambru un foro para un movimiento tan disperso como el castellanismo por motivos territoriales y de numero de militantes es tremendamente positivo, aqui se debate unas veces mas en la ideologia, otras veces mas en la cultura o el ocio....pero sigue habiendo debate. Si en CASTILLA sur el castellanismo languidece de poco vale que en el norte haya mas presencia en la calle porque eso demuestra que las fronteras van cuajando en nuestro pueblo y al final nos quedaremos como estamos, el mayor esfuerzo debe de ser en la  CASTILLA del sur puesto que en el norte la gente conoce el castellanismo este o no este de acuerdo con el. Siempre hay que mirar hacia adelante.

Ese es también mi diagnóstico Tagus, que he reflejado en mi primer mensaje pero la cuestión es que... la crisis nos está machacando.

La crisis actual, favorece mas los movimientos de izquierda que los regionalistas/nacionalistas (hablo de la meseta). De ahi el ascenso de IU por ejemplo.

Un pais con comunistas, donde habrá pocos socialistas del psoe, y gobernará la derecha con frecuencia gracias a la aritmetica electoral.


Yo os deseo suerte, pero si, la llama de este foro se va apagando paulatinamente.

Este foro no es la llama, solo debería ser una de las muchas ascuas... el problema es que las ascuas parece que se extinguen y si cae la temperatura también se extingue la llama...

Es la llama lo que preocupa.

Puede ser cierto que el castellanismo, tanto en internet, como en el resto de sus formulaciones esté en crisis. Es normal y natural que la gente se canse física o mentalmente, que se harte de no ver "resultados", que cambie sencillamente su manera de aproximarse al castellanismo, haciendose con el tiempo menos vehemente o menos entusiasta.

Mi opinión es que el castellanismo político (que básicamente, no nos engañemos, está representado por IZCA y TC-PCAS), se encuentra en una encrucijada muy compleja. Tras treinta años de lucha muy dura, de la entrega de mucha gente, de un trabajo que ha sido enorme, la situación actual es claramente mala, sobre todo por la falta de perspectivas. Y si eso decimos del castellanismo político... pues del castellanismo cultural, social, sindical, mediático, empresarial... es que en muchos caso ni existe ni se le espera.

Reconocer que la realidad está muy jodida, no implica que quiera abonar el desaliento. Soy de los que piensan que el modelo político, económico y territorial de la Transición en España (los últimos 35 años) está dando sus últimos estertores. La ciudadanía quiere otro modelo democrático, menos corrupto y más participativo, el modelo territorial autonómico no convence ya a nadie y economicamente estamos en una crisis del tamaño de una galaxia y las medidas que se toman contra ella, aplastan cada vez más a los sectores populares y las clases medias.

No sé si el castellanismo tendrá hoy futuro, pero si lo tiene pasa por crear junto a nuestro pueblo un modelo democrático auténtico, un desarrollo económico sostenible basado en nuestros recursos endógenos y articular el reconocimiento como actor territorial activo de CASTILLA; si hacemos eso tendremos futuro.

En cualquier caso, no hemos inventado el castellanismo comunero nosotros, tiene al menos casi 500 años; ha pasado por momentos buenos y malos, pero si sigue existiendo es porque ha habido castellanistas. No sé si tendremos éxito hoy, en cualquier caso para que haya castellanistas que triunfen mañana, debe haber castellanistas hoy. Yo, de momento, sigo.

...Y la verdad es que agradables sorpresas como la que nos ha dado hace poco el abuelo Beiras, animan un montón.

Saludos comuneros y castellanistas.

Yo tambien sigo!

Viendo el debate, y viendo cuanta gente ha sobrado por no compartir ciertos dogmas (alguno lo habéis dicho), cada vez estoy más convencido de que para muchos esto es una forma de ser, una especie de fé que se traduce en una abnegación autoreconfortante. Ante esto no tengo nada más que respetar desde el punto de vista personal, como entiendo que se respete a quienes al márgen de deseos utópicos o gustos imposibles entendamos que merece la pena trabajar por metas realizables, por que el conseguir algo por modesto que sea, si es util sirve y no quita que meta tras meta se pueda plantear con el tiempo otras más ambiciosas que de entrada hubieran sido desalentadoras. El contraste de los planteamienos graduales y prácticos, siempre chocan con los dogmaticos y teóricos.

A predicar a Llion.

Yo pienso que cuando se marcan objetivos utópicos, consiguen darse pequeños pasos. Yo sé que nunca lograré todas mis metas, pero el marcarse metas ambiciosas te ayuda a avanzar en el día a día. Quien se marca metas chiquitas suele avanzar menos. A mí la utopía me ilusiona más que el pragmatismo mal entendido, que tiende a derivar en conformismo. ¿Quién ha llegado más lejos en este desolador panorama político castellano? Pues la TC-PNC de Luis Marcos y Carlos Rad, que consiguió ilusionar a gentes castellanas de izquierdas y de derechas, a creyentes y no creyentes, a provincialistas, regionalistas, federalistas, nacionalistas, soberanistas, independentistas. Con un discurso ambicioso y utópico y al mismo tiempo pegado a la realidad. Aprovechando la buena coyuntura que se presentó en 1999.

Luego la coyuntura cambió, los resultados empeoraron y mucha gente pensó que había que ponerlo todo patas arriba (cambiar de logo, de siglas, de ideología). Se impacientaron porque querían éxitos a corto plazo. Otros pensamos que había que seguir firmes, aguantar el chaparrón en los cuarteles de invierno y esperar a que llegara una nueva coyuntura favorable. Y en esas estamos.

Como se nota Curavacas que has tenido buenos amigos libertarios....tu discurso siempre esta lleno de guiños hacia el mundo libertario. El primer parrafo del mensaje podia firmarlo cualquier ideologo anarquista.....me parece estupendo

Mi opinión coincide con la de todos...parece que se ha perdido la pujanza del castellanismo en internet. Por varios motivos ya señalados:

- Cambio de modelo. Listas de correos (muchos no sabreis si quiera que era mayordomo :) , blogs, anillos de blogs, webs, foros (acordaros por ejemplo de madrid es castilla) están quedandose desfasados.
- Contenidos. No hay grandes novedades de fondo, salvo las que afectan a la politica del dia a dia, pero muchos debates son ciclicos (territorialidad, simbolos, historia...)... con lo que acaba produciendose un cierto cansancio.

En cualquier caso, internet sigue siendo una herramienta necesaria y básica para el castellanismo, que no tiene acceso a otros medios menos económicos. Por lo que habría que añadir al debate propuestas para seguir en la brecha y que los cuatro que somos continuemos en continua renovación y creciendo si fuese posible aunque sea de manera muy marginal.

El foro es un punto de partida que creo que hay que mantener. Mejorando en lo posible la calidad de los debates para que la gente se encuentre interesada. A partir de ahi habría que estar al tanto de las novedades de internet, redes sociales y lo que venga en el futuro. Se admiten propuestas.

Saludos

Mi reflexión va encaminada a un análisis global a vista de pájaro.

Respecto al "ocaso del castellanismo en internet", creo que es un título para el hilo impreciso y no cierto en su totalidad. Básicamente porque hay muchos tipos de castellanismos, probablemente tantos como castellanistas. Estamos en el país donde no hay dos personas que tomen el café de la misma forma.

Dicho esto, parece lógico que el momento actual que vive el castellanismo político (PCAS-IZCA) no es el mejor, y se padece una situación de estancamiento. Dicha situación creo que deriva de dos hechos fundamentales: por un lado, lo que decía Tagus, la crisis nos está fundiendo a todos, lo cual hace que nuestro nivel de implicación baje a mínimos debido a que hay que buscarse la vida. Por otro lado, la reticencia tradicional de la población castellana a todo "ismo" que no lleve la palabra "español" delante. Lo ocurrido en Vascongadas y Cataluña no solo no beneficia al castellanismo sino que a ojos de nuestro pueblo nos "asimila" a los movimientos periféricos. En una época donde "Egpaña va bien", es decir, no se siente especialmente que esté en peligro, es relativamente fácil "pasar" un poco de España y centrarte en tu tierra y tu identidad. Sin embargo, para el pueblo castellano, en aquellas épocas en que se considera que España está en peligro como concepto y el país se puede resquebrajar, entonces sólo hay atención a la idea de España y no queda espacio para ningún otro concepto de identidad en el interior del castellano de a pie.

Ahora nos toca vivir esa época en la que se ha extendido la preocupación real de que España está en peligro, y por tanto el pueblo castellano está enrocado en la defensa del concepto nacionalcatólico de España, y esto seguirá así hasta que las tensiones se relajen y vuelva la bonanza.

Eso a nivel de la percepción general de la sociedad.

Respecto al tema de internet, es cierto que este foro ha decaído, algo que es lógico y normal teniendo en cuenta que se ha perdido pluralidad porque ha habido foreros que se han ido de forma natural, pero también ha habido otros que se han ido de forma más traumática para no seguir soportando las descalificaciones que se vertían contra ellos constantemente. Creo que la decadencia del foro viene ligada a que ha dejado de ser percibido como un espacio para hablar de Castilla, comenzando a ser tenido por un ágora donde a aquel que sale de la línea tradicional se le ataca de forma más o menos velada y más o menos tolerada.

Con esto no quiero decir nada ni imputar a nadie una responsabilidad que es de todos, pero hay que tener algo en cuenta: ya no estamos en 2005-2008 y no existe un solo castellanismo o una sola concepción de Castilla. El castellanismo hoy es plural dentro de su modestia. Mientras eso no se asuma de forma natural y se respete a todo el mundo, el foro seguirá decayendo.
---
Sin embargo, esta decadencia que parece clara en ámbitos como la militancia política activa y la propia situación de Foros Castilla, no es extensiva a todo el castellanismo.

Creo, desde mi óptica personal, que la labor que se está haciendo desde IZCA-Yesca en Facebook es encomiable, independientemente de las divergencias que se puedan tener. Es decir, han sabido ver el momento, han sabido aprovecharlo y hoy en día hay ya varios perfiles de Yesca que hacen su trabajo en Facebook con cierto éxito a mi modo de ver. Por ello creo que "este" castellanismo no está en crisis cibernética.

Creo también, una vez más desde mi visión personal, que la labor que se está haciendo desde diversas páginas para dar a conocer y asentar un castellanismo de 14 provincias también merece reconocerse independientemente de las divergencias que se puedan tener. Páginas de Facebook como "Castilla 14" o "Castilla-Asociación Socio-Cultural" son testimonio de ello. En este sentido también creo que "este" castellanismo no está en crisis cibernética.

Con esto no pretendo defender ni atacar a nadie. Simplemente hago un análisis donde creo que es interesante diferenciar o segmentar las conclusiones.

Cada uno pensamos como pensamos, pero no creo que el título del hilo sea para llevarse las manos a la cabeza. Más bien creo que es un buen momento para reflexionar conjuntamente, y que cada uno saque las conclusiones que estime oportunas.

Por cierto, un apunte: hace décadas que nadie escribe libros sobre castellanismo. Esta es una asignatura claramente pendiente a la hora de asentar y difundir ideología. Sin un buen fondo bibliográfico, o al menos siquiera una obra de referencia actual, es impensable decirle a un ciudadano "mira, esto es Castilla, defiéndela" y pretender que dicho ciudadano se lo crea sin hacerse más preguntas.

Para ser castellanista hay que leer, es algo imprescindible que cada vez es más difícil porque cada vez queda menos literatura castellanista y la que queda está toda descatalogada y vendiéndose en librerías de libros antiguos situadas en calles recónditas de Madrid, Barcelona o Sevilla.

Los debates en este foro tienen un nivel medio-alto, tanto en la forma como en el fondo.

Los que escribimos aquí, solemos cuidar la ortografía, estructuramos nuestros comentarios en párrafos ordenados, no empleamos abreviaturas del tipo "xq" y evitamos en uso de esos emoticonos que en internet son el pan nuestro de cada día. Además, cuando un usuario corrige a otro, el corregido no suele ofenderse, acepta el error y procura evitarlo en sus comentarios posteriores, y esto es una muestra de que los que aquí escriben, no son borregos que no saben pero tampoco quieren aprender, sino que es gente dispuesta a beber de los conocimientos de los demás. En otros portales sin embargo, muchos usuarios ven con malos ojos que les reseñen los errores y arman la de San Quintín, ratificándose orgullosamente en su error, como hizo el tal "Kiko Rivera" en Twitter.

Además, el contenido de los mensajes suele consistir en opiniones más o menos razonadas sobre los diversos temas, y también es frecuente observar mensajes con argumetos académicos, tanto que, por poner un ejemplo, algunas de las parrafadas que se marca Panadero en lo referente a temas históricos, parecen informes técnicos. Y es que a veces nos ponemos tan tiquismiquis que a los no iniciados en deteriminadas materias, entiendo que los cueste seguir el hilo. Y citando fuentes, nos quedamos solos porque en los temas abundan enlaces y muchas veces referencias biliográficas.

Todo esto está muy bien y dice mucho el nivel del castellanismo, o mejor dicho, del nivel de los castellanistas. Pero hay que tener cuidado porque puede llegar a ser contraproducente, ya que si alguna persona con poco nivel académico se topa con estos foros, lo primero que hace es preguntarse si está en Foros Castilla o en Forosratonesdebiblioteca. Cuidado, con esto no estoy diciendo que se deba bajar el nivel, pero creo que tampoco es necesario subirlo más, porque la calidad de este foro está por encima de la media en internet, y no es un foro técnico, ni académico, sino más bien político.

Saludos.

¿Influencias libertarias en mí? Bueno, puede ser, yo me he mezclado toda mi vida con gentes de todas las ideas y de todos se saca algo aprovechable, aunque de unos años a esta parte mis utopías se vinculan más a una concepción trascendente de la existencia. Yo no vivo la política como una religión, para eso tengo una religión de verdad que me llena mucho más espiritualmente. La política la vivo más como una parte de mi ocio, como un voluntariado en favor de la comunidad, pero no es algo sagrado para mí.

En cuanto a lo que comenta Francisco de Medina, creo que no hay que obsesionarse tanto con el Twitter y el Facebook, está bien tener un perfil por aquí y por allá, pero al final donde se convence a la gente de verdad es en las relaciones personales, charlando cara a cara, y eso es algo que con las nuevas tecnologías a veces se deja de lado.

Sobre el esfuerzo de hacer publicaciones castellanistas, ACEPIDE lleva  unos años haciendo un esfuerzo tremendo, ya se ha creado la colección Castilla hoy con 2 volúmenes de temática diversa y pronto saldrán los números 3 y 4.

Respondiendo a Ginevra, algunos comentarios de este foro sí parecen de eruditos y resultan un tanto inaccesibles para cierto público. Yo en mi caso no tengo ningún inconveniente de explicar las cosas a quien me lo pida utilizando un lenguaje más inteligible o más llano, y el resto de usuarios, creo que tampoco. Yo lo que quiero es que se me entienda, de nada sirve quedar como un gurú muy sabio y que la gente no se entere de lo que dices, así difícilmente te van a respaldar.

Totalmente de acuerdo.

Y menos que estaría, si no fuera tan sectario. Y perdón por el "fuera de tema", pero viene al caso y veo inevitable comentarlo. Mucha más gente estaría, como yo, dispuesta a respetar y colaborar con esa "Castilla 14", aunque tengamos una idea de Castilla favorable a la unión leonesa... hasta que uno llega y se encuentra con algo como esto:

http://www.asc-castilla.org/contenido/index.php/tierra-de-hombres-libres/212-1230-historia-de-un-secuestro (http://www.asc-castilla.org/contenido/index.php/tierra-de-hombres-libres/212-1230-historia-de-un-secuestro)

Hablar así de 1230, aparte de la barbaridad que supone renunciar al periodo más prolífico para la cultura castellana, con iconos tan representativos como el apogeo de la Escuela de Traductores de Toledo, el código de las siete partidas, los comuneros, a Cristobal Colón, a Cervantes, la construcción de las catedrales de Castilla (Burgos empezada en 1221, Toledo empezada en 1226)... ¿qué Castilla es esa? ¿Nos olvidamos de que hasta 1212 los musulmanes campaban a sus anchas por gran parte de la submeseta sur? ¿Cuánto duró Castilla en el sur? ¿18 años? Si hasta parte de los por esta página "santificados fueros" de la provincia de Guadalajara son posteriores a 1230... Cogolludo 1252, Hita 1256, Almoguera 1263... ¿de toda esta historia también renegamos, por ser posterior al "secuestro"?

Me parece acojonante, con todos los respetos. Si aplicamos rigorosamente la historia lo hacemos de verdad. Podemos justificar que León no es Castilla con cualquier otro argumento, pero al renegar de la historia común de Castilla con León... nos encontraremos con que estamos quitando piedras a los cimientos de nuestro propio castillo.

Yo con gusto colaboraría con una página así, aunque sea partidario de la unión con León, al menos es gente interesada en Castilla y parece que bastante activa y con una página sobre todo muy currada en lo gráfico, pero claro se encuentra uno con cosas así... y nones. Por ahí no paso.

Hombre, FdM, independientemente de las divergencias no, porque si tú estas en contra de ese planteamiento, obviamente, no vas a reconocer esa labor.

Yo personalmente, estoy en contra de ese planteamiento.

Mi reticencia frente al "catorcismo" tiene que ver con la exclusión a que se somete a las de las provincias del antiguo Reino de León que se dicen y consideran castellanas. La identidad de las persona es algo intimo y personal indeclinable frente al dogma político.

El castellanismo debe ser más abierto y menos snob respecto al reparto de carnets de castellanidad. La identidad no se reparte porque no es propiedad de nadie salvo del individuo.

Desde este punto de vista tampoco es que las 17 provincias sean la panacea. Para mi no es ningún dogma, sol es un marco de trabajo porque de alguna forma hay que acotar el espacio. Por lo que a mi respecta, Murcia y buena parte de Cáceres son tan castellanas o más que tierras como Cantabria.

El catorcismo solo se diferencia del castellanismo a 17 en que representa un snobismo territorial mayor. Es realmente patético constatar que el castellanismo es el único nacionalismo que en lugar de maximizar sus ambiciones territoriales se empeña en limitárselas, en ceder, en retroceder y en negar identidades como si ser castellano fuese un titulo nobiliar y no una identidad sociocultural. Como patético es que el debate territorial focalice la atención en lugar de iniciar un verdadero proceso de construcción nacional, que es lo que falta y para lo que se necesitan cabezas, manos y pies, con menos remilgos sobre donde procedan y más atención al nexo que nos asemeja.

Una persona de León será lo que quiera ser y en lo que a mi respecta, si quiere ser castellana me parece absurdo y prepotente pretender expulsarla contra su voluntad, como si fuésemos los dueños de la identidad castellana para permitirnos decidir sobre quien entra y quien sale... ¿quien nos ha hecho los amos de Castilla como para permitirnos excluir alegremente "a dedo"?

Definamos un proyecto amplio de miras y dejemos que sean las personas las que en uso de su libertad, decidan. No somos ningún guardián de la pureza racial o cultural y no defenderé JAMÁS que el castellanismo pretenda serlo.

Yo no llego ni a eso... me parece legítimo decir que León no es Castilla. Es exactamente lo mismo que decir que Guipúzcoa no es Navarra. 
Lo que no me parece legítimo, y podría calificar hasta de traición, es renegar de toda la historia castellana a partir de 1230... La historia castellana es la que es, guste o no. Y una inmensa parte de ella coincide con la de León, guste o no. Y es que sino, nos vamos al ejemplo que he puesto... para gran parte del sur castellano esto significaría que Castilla son 18 años (1212-1230) como mucho. Echar piedras contra la misma, es, se quiera o no, echar piedras contra la propia Castilla.

Anda que no ha repartido carnets de castellanidad la policia política de este foro, justamente con el criterio de 17 o nada.  :icon_lol: :icon_lol:



 
Negar las identidades de tres regiones históricas como son Castilla La Vieja, Castilla La Nueva y León. Regiones que no se las ha inventado ningún snob sino que son producto de la historia.



¿Y quién nos creemos para incluir alegremente "a dedo" a uno que ni se siente ni quiere ser castellano? ¿los amos de España? (digo Espatraña  :icon_twisted:)


Con esa página y esa asociación comparto el cuestionamiento de la territorialidad que encarna el PFC, pero poco más. Hay alguna gente ahí que lleva la voz cantante a cuyo lado Tizona sonaría hasta progresista. Pero también hay gente de izquierdas que reclama esa territorialidad y me parece muy normal. Si hay que construir una identidad nacional que está en ruinas es mejor construirla con quienes quieren formar parte y abrir el debate sobre quién lo quiere. Me parece lo más normal del mundo, desde luego mucho más que dar por sentadas cosas que no son ni mucho menos evidentes en pleno s. XXI.

Una de las cosas que falla en el castellanismo es la falta de personas que se dediquen a la labor de fomentarlo desde el punto de vista ideologico, como bien dice algun forero pocos libros sobre el tema y en los ultimos tiempos apenas ninguno ( esperamos el de alguno que debe de estar a punto de  salir  :icon_wink:), prefiero crecer como pueblo, volver a tener una identidad clara que enfrascarme en el maldito territorio que no deja de ser visto a ojos de otros castellanistas u otros movimientos dentro de los que se considera el PFC como un intento imperialista. Recuperar nuestro pueblo, nuestra cultura a nivel sociologico es lo primero y por ahi no veo que se de ningun paso, cuando se esta dando el debate sobre Cataluña nadie habla de CASTILLA como sujeto activo en el contexto del estado, ningun periodista se percata del problema del estado autonomico sobretodo para nuestra tierra, este tema es a tener en cuenta pero veo alguna traba.
1- Que el actual momento es el peor para hablar de territorialidad porque se considera ( y es normal) que se desvia el tema de la terrible crisis que desde el poder golpea a la clase trabajadora.
2- que el castellanismo no llama a las puertas que debe, pues la respuesta que se tiene que dar como pueblo merece la presencia de muchisimas mas personas que se echen las manos a la cabeza por la situacion de CASTILLA.

Claro. De la historia de España. Si se es regionalista, y se parte de que la nación es España (cosa que respeto pero no comparto) pues entiendo que se defienda ese concepto.

Si se es nacionalista castellano, no se tiene ese concepto. Ya que quienes somos nacionalistas castellanos partimos de que la nación castellana tiene su origen en la unión "castellanovieja o burgalesa" "leonesa" y "toledana o castellanonueva" en el medievo, y que lo de la nación española es (personalmente para mí un cuento chino para otros no tanto) en cualquier caso algo nacido en el siglo XVIII, que se arroga y roba la cultura e historia castellanas para legitimarse con anterioridad.

Yo estoy en el segundo caso, pero respeto a los del primero. Lo que no respeto es la defensa de las autonomías actuales, ya que son la pura implantación de un régimen administrativo foráneo (las pidieron otros en este Estado, no Castilla) y nunca una expresión de la voluntad del pueblo castellano, y encima denominadas falsamente "democráticas" porque aquí no lo han sido.

No entienda nadie mis palabras como un menosprecio a quienes sean regionalistas. En absoluto, me parece un castellanismo legítimo y necesario.

A pesar del título del hilo creo que es un gran avance el que al menos hayamos ya un volumen de personas con las ideas claras. De una vertiente, o de otra, pero gente que claramente nos apartemos del Espanyolismo (encarnado por el PSOE, o sea todos detrás de los catalanes del PSC y encima vendiendo sus decisiones como "democráticas") - Espatrañismo (PP o tragarse absolutamente lo que sea cementerios nucleares, trasvases, marginación y abandono "por la unidad de España") y reclamemos para Castilla su reconocimiento, y el de su voluntad democrática.
Ya iremos dando más guerra cuando la situación sea mejor, pero al menos, como digo, que hayamos ya un volumen de gente que tenga claro esto es muy importante. Eso es ser castellanista.

El castellanismo no incluye a nadie contra su voluntad. La última palabra la tiene la ciudadanía.

La diferencia radica en que yo no excluyo a priori la opinión de un leonés. Si no quiere ser castellano, digo pors segunda vez... no lo será. Pero no seré yo quien le prohiba serlo si así lo desea.

Y en este foro hay y han habido zamoranos, salmantinos e incluso leoneses, castellanistas. NO seré yo quien los expulse, ni quien le ría a los catorcistas la gracia de expulsarlos.

Decir que sean los ciudadanos de todas y cada una de las 17 los que decidan, ni es una aberración ni es un dogma.

"Pequeño detalle" del que no se acordaron los que nos impusieron las autonomías actuales a los castellanos.

Exacto, y detalle que legitima perfectamente que incluyamos a León en nuestro proyecto, desde el mismo momento en que, llegado el caso, reconocemos y aceptamos que los leoneses serán lo que quieran ser.

¡Terrible dogmatismo el nuestro!

Yo no le voy a negar jamás a un zamorano que se sienta castellano el hecho de que lo sea. Como jamás le voy a decir a un zamorano que no se sienta castellano, que lo es. La diferencia es que para mi vale tanto la opinión de uno como la de otro.



Mira lo poco que tarda en aparecer un repartecarnés tachando de regionalista a quien no comparte sus neuras. Estas regiones existen bastante antes que España, reclamar su existencia no convierte a nadie en regionalista, al contrario es una manera de negar el mapa autonómico actual, basado en la arbitrariedad y la conveniencia de unos pocos (castellanos y leoneses la mayoría de ellos, porque una mentira repetida mil veces sigue siendo una mentira :icon_lol:). Ese nacionalismo del que me hablas no es más que la unión de esas tres regiones históricas y el mapa de las 17 provincias no hace más que reconocerlas tácitamente.

Mira lo poco que tarda en aparecer un recién llegado a darnos clases a quienes cumplimos ya décadas leyendo, hablando Castilla y recorriéndola por todos sus costados.

No hablo por mí solo, pregunta por el foro... curiosamente verás como todos los que se consideran nacionalistas castellanos, incluso gente de IZCA cuya bandera principal es la estrellada, comparten respeto por la bandera cuartelada "castellanoleonesa", bastante más que por la bandera española, y saben porqué, de dónde viene, y qué relación tiene con su pueblo.

Y si te da rabia que algunos (no soy el único ni mucho menos) te llevemos tanta ventaja como para hablar así, es la vida... es lo que tiene llevar mucho tiempo "frikeando" como algunos dirían por Castilla... por la Castilla virtual y real.
Tiene sus ventajas, y también inconvenientes, el no habernos pasado ese tiempo "socializando" con la TV española, su Gran Hermano, programas del corazón, etc...

Dí lo que te venga en gana, este es un foro libre. Yo también digo lo que me viene en gana. Y el resto de la gente también es libre de hacer caso a alguien, o a nadie.

Nunca he puesto etiqueta a ningún forero en particular en este foro. Ni a los más derechistas les he llamado nunca "facha", ni a los más comunistas o anarquistas "rojo". Ni siquiera a los más españolistas, les he llamado otra cosa que eso, "españolista".
Si pongo a parir a alguien (y mucho, eso sí) es a los partidos españoles como entidades colectivas y públicas que son, y a los personajes públicos que de ellos forman parte. Nunca a una persona individual de a pie, ni siquiera en la vida real tampoco, le he puesto a parir por sus ideas. Quizá por eso suela tener una buena acogida.

Tú entras llamándome directamente "repartecarnés". Tú verás cómo entras en casa de quién, y qué es lo que te ganas.

No hombre, yo no te quiero dar clases de nada a ti ni a nadie. Pero tú no me las vas a dar a mi ni me vas a poner etiquetas. Dices que llevas décadas frikeando y te creo, los resultados están a la vista: ya veo lo llena que tienes "tu" casa. Y es que confundes castellanista con castellano. Eres un repartecarnés

A mi ninguna bandera me hacer ver chirivitas, ni la española, ni ningún pendón. Vamos es que ni la ácrata rojinegra, aunque esta es la única que tengo. Yo no estoy ni por 14, ni por 17, ni por 144/12. Yo digo que la territorialidad es un debate abierto, como corresponde a un territorio y una identidad nacional que hay que construir de cero, porque nada hay. Y por tanto el debate, se quiera o no se quiera, está abierto. Otra cosa es que las normas de este foro aconsejen no tocarlo demasiado, y no estoy yo por tocarlo. Pero lecciones de superioridad no, gracias, que me descojono

Bien, ¿cuál es el límite entre Castilla la Vieja y León? ¿Sabías que las provincias de Madrid, Toledo y Guadalajara están formadas de parte de esas "regiones históricas"? ¿Dónde ponemos el límite? ¿El actual, el del siglo XVIII, o el del XII? ¿Palencia, Valladolid? ¿Son castellanas o leonesas? ¿En qué siglo? ¿Y Salamanca? ¿Cuánto tiempo perteneció a León y cuánto a Castilla?

Eso NO HA PASADO entre Aragón, Cataluña y Valencia? ¿Porqué? ¿Son igual de "regiones históricas de España" esas que las castellanas?

Y tú eres un ignorante y un irrespetuoso como la copa de un pino...

A ver si alguien del foro le he dicho alguna vez "tú eres castellano" o "tú eres nacionalista castellano" o "tú no"...
Yo no repartido carnés nunca, si me lo adjudico a alguien es a mí mismo. Yo digo que soy nacionalista castellano, y aquí en el foro quien ha querido ha dicho que es nacionalista castellano y quién no ha querido no. Y yo ni he puesto ni he quitado una coma nunca jamás.

Así que añado, además de ignorante e irrespetuoso eres un MENTIROSO.

Yo sí que me descojono de los que vais de "defensores de la libertad" que a la mínima soltáis etiquetas y descalificaciones personales porque os viene en gana.

Hasta nunca.

El punki dopado siempre tocando las bowlings, es muy antitodo pero siempre se le ve la patita, 14cismo, España , UPELELISMO...  cuantos nicks necesitará para darse cuenta de que no le cae bien  a nadie????... 14ceros  izquierdistas dice JAJAJAJA casi me da algo, este se creyó también que el PP es "el partido de los trabajadores"

Demasiada propaganda le estamos dando a esos paletos, y a Francisco de Troya, digo Caballo de Medina si le parece que tener 200 "followers" en Fb de los que la mitad son nazis llioneses redactores de nazipedia es la repanocha pues apaga y vámonos, creo que confunde deseo con realidad. El Castellanismo político está sano, en las calles de Castilla y cada vez más, nuestros enemigos son ruines, siempre en la espalda o los laterales pero como dice anarko... CASTILLA ES ETERNA

Por favor, calma y haya paz.

Estamos echando a perder un tema de reflexión que creo que podría ser interesante y productivo.

Dejemos el debate territorial que ya vemos siempre en que acaba... 14s y 17s parecemos dos grupillos de tontos peleando por una migaja mientras otros se comen el bocadillo entero...

Mas razón que un santo. Lo que pasa es que alguno que se ríe de las banderas en general y de las castellanas en particular, que se burla permanentemente del nacionalismo castellano, luego resulta que le interesa la territorialidad....

Free, recuerdanos los apodos que ese troleador tuvo antes, solo para identificarle, hay que ir depurando.

Vuelvo a pedir calma.

Tal vez en lugar de iniciar una guerra de descalificaciones deberíamos dedicar ese tiempo y esfuerzo en pensar iniciativas positivas y constructivas.

Yo siempre he pensado que el tema de las fronteras divide demasiado, y si las nuestras son difusas deberíamos asumirlo y hacerlo algo nuestro, si no no avanzaremos nunca. ¿que en un futuro una comarca comparte nuestros valores y quiere unirse? ¿una provincia? ¿cómo decirle que no si hoy día no somos nada?

Pero para que haya un proyecto tiene que haber una meta, y creo que todos sabemos que queremos unir Castilla, pero que eso sin más no soluciona la situación. Necesitamos devolver a Castilla sus valores y añadirle los que nunca tuviera como propios.

Tenemos que regenerar Castilla, el PCAS desde la administración y Yesca/Izca desde la calle deben ser los agentes más activos. No podemos tener tanta corrupción, tanto amiguismo, tanto despilfarro del dinero público y tan pocas responsabilidades en nuestros gobernantes. Sonará 15M pero es que eso es lo único que puede ilusionar a la gente.

Y lo siento mucho pero Castilla no sobrevivirá si no convencemos a los castellanos de que no es algo en contra de España; de que sin una Castilla fuerte lo que hemos obtenido es esto: una España débil. O los españoles aprendemos a vivir con nosotros mismos, maduramos y dejamos de intentar ser más que el vecino, o no llegaremos a nada por separado. Que si Cataluña o PV están así de bien es en gran parte gracias al trabajo del resto.

La última vez que le recuerdo fue "Castillian Punk on Dope" fue expulsado del foro tras varias advertencias, su caracter anárquico y desenfadado lo compaginaba con una pedantería digna del mismísmo Jorge Valdano, escribìa tochos ilegibles e insulsos y será recordado por su duelo al sol con Comunero Morado dedicándose canciones donde no paró de recibir pero aún así seguía trolleando.

Es de la escuela madrileña catorcera aunque lo niega todo el rato, uno de los discípulos del tal "Enrique", padre del catorcismo moderno que ahora mismo estará frotándose las manos por la publi gratuita... el resto de las cosas las olvidé el mismo dia que olvidé a el tal Nebrija aquel jejeje


más información en :

http://foroscastilla.org/foros/index.php/topic,17000.0.html (http://foroscastilla.org/foros/index.php/topic,17000.0.html)

Estoy de acuerdo es lamentable por no decir otra palabra que el tal equino este militando donde esta,cuando segun nos dicen es el palmero del kikito,es mejor tener el enemigo fuera que no como en este caso que esta dentro y es como la carcoma ,el actual Pcas deberia aclararse territorialmente , para que sepamos a que atenernos , si ya se fueron los del 9 ahora solo falta saber si el partido es de los 13 o 14 y si sobramos los de los 17,pues nos vamos y en paz,pero de verdad lo del equino de troya clama al cielo, en otro lugar ya le hubiense señalado la puerta de salida

A ver, por partes.

Yo soy bastante novato en temas de castellanismo por internet, así que no puedo opinar de como estaba el estado hace 5 años.
Por otro lado, internet lo uso bastante desde 2005 (antes le daba un uso primario desde la época de Windows 95) y he de decir que los foros están comenzando a pasar a mejor vida o, al menos, a un papel secundario. Lo he notado en TODOS los foros en los que estoy desde hace unos 5-6 años. En aquella época era la moda, pero ahora la gente prefiere usar más las redes sociales como Facebook o microblogs como Twitter. A mi el mundo del foro me gusta mucho porque lo veo más comunicativo a la hora de explayarme y que lo puedan leer todos los registrados o los invitados que entran al foro en cuestión. Igual que el uso que le doy a Fb o Twitter, cada cosa puede tener su buen uso.
He visto las estadísticas del foro y si es cierto que ha habido bajón en nº de mensajes, pero no ha sido tan grave en comparación a otros foros...
Lo de los blogs va por épocas.
No creo que el castellanismo esté en su ocaso, de hecho yo me metí aquí hace poco. :icon_lol:

En el caso del tipo de castellanismo y sus diferentes divisiones. A ver yo puedo ser más partidario de una Castilla u otra (por ejemplo, casi preferiría más a la Extremadura castellana dentro de Castilla que a León provincia), pero no es motivo de pelea. Ya lo dije hace poco, estos temas ya se solucionarán cuando haya una gran fuerza castellanista capaz de hacer este tipo de uniones o no. Hasta el momento, poco a poco, paso a paso y con buena letra.
Cuando llegue el momento, lo más legítimo y sensato sería que el pueblo votara a favor de esa unión o no de esos territorios discutibles o en disputa como pueden ser la región leonesa (en especial, León y Zamora), la Extremadura castellana e incluso ciertas zonas de Palencia o Valladolid. También territorios fuera ahora de límites administrativos castellanos como la comarca de Utiel o Villena+Sax. Pero ahora no creo que sea el momento de discutir por eso. Si somos pocos y encima divididos, dificilmente podremos crecer más rápidos y de una manera más fuerte y consistente.
Señoras y señoras, dejemos esos debates aparcados porque, realmente, el objetivo principal que queremos es otro y éste es secundario, a día de hoy.

Yo no se porque no se puede opinar y debatir con calma sobre el tema territorial castellano.....no entiendo, por ejemplo, porque para unos es normalisimo que la rioja alavesa, treviño o las encartaciones NO sean Castilla y Leon en cambio si   :icon_twisted:.....cada uno tiene un concepto diferente de la territorialidad castellana, de hecho los hay que hacen mapas de risk  :icon_lol: en los que un dia veremos Buenos Aires o Malabo  :icon_twisted:

Estoy en desacuerdo con el planteamiento de país del proyecto de IZCA-Yesca, y eso no quita que les reconozca lo que creo que hacen bien.

Lo cortés no quita lo valiente, como se suele decir.

Leo el artículo que enlazas y no interpreto lo mismo que tú. Puede que sea una cuestión de percepciones. Por lo que veo, en el artículo que citas se habla de tres ámbitos:

-Democrático
-Jurídico
-Representativo

Y en ambos tres ámbitos, yo sí estoy de acuerdo en que el proceso (no solo por León, sino también lo que vino después con la conquista de Murcia y Andalucía) echó a perder todo el andamiaje socio-político que Castilla había construido "aquende sierra" (sobre Guadarrama) y había exportado con gran éxito al sur "allende sierra".

Sin embargo, no veo que en el artículo se hable de la Escuela de Traductores, ni de Colón, ni de Cervantes, ni de la construcción de las catedrales. De hecho no se niega nada de eso, sino que lo que se realiza es un análisis de los fenómenos que surgieron de ese expansionismo originado en 1230, que fue la transición (jurídica y estamentalmente hablando) hacia un Estado imperial.

Y sí creo también que Castilla fue sin duda la que más perdió con esa gran expansión territorial que llevó a su Estado a gobernar media Península.

Quizá sea que yo haya leído el artículo muy "desapasionadamente", pero no encuentro en él "traición" alguna, ni negación alguna de nuestra historia. Encuentro crítica, por supuesto. Pero no creo que sea para rasgarse las vestiduras decir cosas como que la imposición del derecho romano por parte de la cancillería alfonsí fue un ataque directo al espíritu consuetudinario de la sociedad castellana.

Creo, por último (y esto es opinión personal exclusivamente mía) que a veces se ha intentado mitificar (o ensalzar) aquellos sucesos ocurridos en Castilla que resultaron fundamentales en toda la historia posterior, pero lo que probablemente no hemos pensado en muchas ocasiones (y me incluyo) es si esos sucesos realmente fueron beneficiosos o no para nuestro pueblo.

Suele ocurrir que la Historia la escriben los vencedores, y lo que vino en el XVI fue el Renacimiento (Grecia y Roma de nuevo como modelos) lo que llevó a ensalzar todos aquellos pasos previos a la recuperación de ese mundo clásico en el ámbito del Derecho, circunstancia histórica en la que la "elevación suprema" de las Partidas y del Ordenamiento de Alcalá se hicieron paso obligado.

Y todavía vivimos en una época donde la base jurídica de nuestros Estados tiene gran componente romano, Derecho que por supuesto se considera mucho más perfecto y perfeccionado que el rudo derecho consuetudinario germánico, y he aquí la causa del denostamiento de éste y del ensalzamiento de aquel. Es una consecuencia de la cosmovisión actual de la sociedad.

Las cosas, sin embargo, no suelen ser mejores o peores, sino diferentes.

No quiero extenderme más ni desviar el hilo, simplemente quería hacer esta reflexión por si sirve de utilidad. Tampoco quiero entrar en debates territoriales que creo no llevan a ninguna parte.

Si actuamos con sosiego y buena voluntad, podemos aprender todos de todos aunque no estemos de acuerdo en muchas cosas.

Saludos

Yo estoy de acuerdo con lo que han dicho varios foreros, facebook y demás redes sociales están desplazando a los foros, por tanto no es un mal sólo del castellanismo.

En cuanto al temita de siempre, voy a dar mi opinión después de llevar algo más de un año en el "País LLionés", en concreto Salamanca: Las experiencias en esta ciudad me dicen que las personas que piensan que Salamanca no es Castilla son de tres tipos: Los que no han estado jamás en esta tierra (el turismo no cuenta), los que viven en una realidad paralela, o bien, por último, los que tienen un camello cojonudo (pasádme el número por privado, por favor).

A parte de las razones ya comentadas doscientas veces en este foro de que El Reino de León desapareció de facto con la Corona de Castilla: mismo rey, mismas cortes, mismas leyes, Fernando III oficializa la lengua castellana en pleno siglo XIII, misma cultura, etc, jamás he visto una ciudad más orgullosa de ser castellana que ésta. Exposiciones de pintura o fotografía sobre Castilla llenas (tengo el recuerdo de una en concreto, sonando Nuevo Mester de fondo, una gozada), ciclos de cine sobre Castilla con la sala llena, encontrarte con un grabado del siglo XIX en una exposición sobre Salamanca en el que pone "Las hogueras de Castilla" refiriéndose a la ciudad(esto es para los que dicen que todo esto es fruto de Villalar o de la Junta...en fín), negocios por todos lados que contienen la palabra "Castilla" o un derivado (nada de "Castillas y Leones" eh) o también que no conozca a una sola persona que me diga que es leonesa. Se me vienen estas cosas a la cabeza sin darle muchas vueltas. Vamos, lo que viene siendo una ciudad cojonuda para vivir si eres castellanista.

¿Los que dicen que Salamanca tiene más que ver con Asturias que con el resto de Castilla? Pues bueno, es una opinión respetable, igual que cualquier otra, pero simplemente se aleja de la realidad de esta tierra. Es muy fácil hablar de un territorio sin vivir en él y sentir su esencia. Salamanca es castellana por los cuatro costados, me da exactamente igual que tal rey tuviese el titulo de "Rey de Castilla, de León, de...". Aquí la gente se siente castellana desde hace siglos. Esa es la realidad que no sois capaces de comprender.

Y por cierto, antes de que los entendidos en historia se nos salten al cuello: Soy plenamente consciente de que territorios como Murcia también pertenecieron a la Corona de Castilla, pero al igual que Panadero, yo no digo a nadie que no son castellanos, ni siquiera me considero de los de "17".

Cuando hablas de base jurídica de los Estados, ¿a qué te refieres exactamente? No entiendo bien a dónde quieres ir a parar con ese razonamiento.

Es cierto que el Derecho romano es mucho más completo y técnico que el Derecho germánico, pero cuando se hace esta afirmación, es muy importante tener presente que nos estamos refiriendo principalmente al derecho privado, no al derecho público, el cual en Roma era muy escaso y genérico.

El derecho privado es el que se ocupa de los asuntos que surgen entre individuos particulares y que no tienen apenas repercusión para el conjunto de miembros del grupo social al que pertenece.

El Derecho romano es básicamente derecho privado, comunmente denominado ius civile. Los grandes juristas clásicos y post-clásicos romanos se dedicaban cuasi en exclusivamente al análisis y al estudio del derecho civil. Conservamos muchas recopilaciones de derecho privado romano, que a su vez fueron evolucionando en otros códices y recopilaciones, hasta el punto de que durante la etapa de la codificación, muchas instituiones y figuras del Derecho romano fueron incorporadas a los Códigos civiles de los estados con sistemas jurídicos continentales.

Sin embargo, el Derecho romano público se reducía a la mínima expresión, por ejemplo, en Derecho penal, existían ocho tipos de crimina o figuras penales, nada que ver, pero nada, con nuestro derecho penal. Ni en los tipos, ni en las penas, ni el procedimiento, ni el blanco de los ojos.

El Derecho público en Europa no es descendiente del Derecho romano, al contrario de lo que ocurría con el derecho privado. El Derecho público europeo es fruto de una evolución constante, y profundamente marcado por principios que están en íntima conexión con los distintos pensamientos ilustrados, ya sean sociales, filosóficos o políticos. Los grandes princpios que inspiran nuestros ordenamientos jurídicos en general son de la edad moderna, de la ilustración en adelante.

Es conveniente distinguir entre Derecho público y Derecho privado, que poco tiene que ver el uno con el otro, cuyo único punto de conexión son los principios generales del derecho que se supone que inspiran un ordenamiento jurídico.

Y es conveniente distinguir esto porque ello nos evitará afirmar erróneamente que los Estados tienen mucha base jurídica romana, porque bueno, en todo caso, será el derecho privado de los estados y no todo, ya que por ejemplo el Derecho mercantil, aunque es considerado como materia civil, no desciende del derecho romano, básicamente no existía esta categoría, únicamente se regulaban algunas figuras sueltas dentro del ius civile. El Derecho mercantil que hoy día tiene una relevancia importante en nuestro sistema jurídico, tiene su orígen en la Edad Media, cuando los comerciantes fueron elaborando la Lex Mercatoria.

Y aquí llega la policia política, siempre caracterizada por el derroche de inteligencia. La NKVD resucitada, sólo falta el juez instructor y ya estamos todas. Por cierto aquí llega la Gestapo. Los extremos se tocan, si tiene razón Leka


Paso del tema, porque como dice por ahí la autoridad este hilo iba de otra cosa y no soy yo precisamente el que ha sacado el tema este. A los que fdan lecciones de historia, pues eso, que estudien historia, estas tres regiones existen, es una realidad incuestionable y el propio mapa de las 17 provincias las reconoce. El debate es si todas deben formar parte de la Gran Castilla, y yo ahí no tengo ninguna opinión, al contrario que el Kikito, la NKVD o la Gestapo, porque  la opinión que vale es la de la gente de a pie. Besitos

Ayer decías esto: "si alguna persona con poco nivel académico se topa con estos foros, lo primero que hace es preguntarse si está en Foros Castilla o en Forosratonesdebiblioteca. Cuidado, con esto no estoy diciendo que se deba bajar el nivel, pero creo que tampoco es necesario subirlo más, porque la calidad de este foro está por encima de la media en internet, y no es un foro técnico, ni académico, sino más bien político".

Y hoy te marcas este mensaje, jajaja. Desde luego, qué paradójicos somos a veces.

Voy a tratar de reconducir el tema de una manera actual "recortando" a partir de este mensaje todos los mensajes que no tengan que ver con el hilo principal y hablen de territorialidad. Los interesados que abran otro hilo para tratar ese tema.

Ya podemos volver a debatir como llevar el castellanismo a Internet 3.0

Saludos

PS: Espero que este mensaje no sea la última respuesta :)

 Es de suponer que en toda actividad hay momentos álgidos y otros no tanto.
Yo dejé de participar porque llegue a la conclusión que mis aportaciones prácticamente no añadían nada al debate castellanista.

 De todas formas no por ello he dejado de sentirme orgulloso de ser castellano,de comportarme como un castellano, de tener siempre el voto decidido a una formación castellanista, a sacar la bandera de Castilla en cuanto pueda con esa camiseta futbolera de Castilla  que conseguí a través del foro y a poder, en mis limitadas posibilidades económicas e intelectuales, ayudar a Castilla.

 Lo que sería preocupante es que los que hemos dejado de escribir en el foro dejemos nuestro castellanismo aparcado. Que algún día algunos de los que aquí hemos escrito, reneguemos de nuestro pasado y nos convirtamos en esa masa amorfa que lleva camisetas de la selección ssspañola, se emborracha cantado canciones de soy ejjjpañol, ejjpañol, ejjjpañol y sea un defensor a ultranza del PP, Psoe, UPyD demás basura corrupta anticastellana. Eso sería desde mi punto de vista lo grave. Que el ocaso del castellanismo en internet haya llegado, no significa que no pueda renacer, bajo otras fórmulas.

Yo es que creo sinceramente que ese "ocaso cibernético" no existe. Quizá sea mi percepción personal, pero lo veo así.

Lo que sí percibo con bastante regularidad es que las noticias municipales del PCAS no interesan absolutamente a nadie (más allá de los habitantes del municipio en cuestión, la mayoría de los cuáles no suelen tener acceso a internet).

Otro problema posible causa de éste es el hecho que en provincias despobladas (o poco pobladas) intuyo que hay cierto "miedo" a darle a "me gusta", por ejemplo, a una noticia del PCAS de carácter local. Básicamente porque figuran tu nombre y apellidos en ese "me gusta" y cualquiera que lo vea (personas vinculadas a la Administración o al PPSOE fundamentalmente) identifican esa simpatía con la persona de forma inmediata.

Facebook es una red social donde la transparencia es absoluta, y precisamente eso es lo que los castellanos no suelen encajar muy bien, a la mayoría les da vergüenza que alguien se entere de las opciones políticas con las que simpatizan.

Yo lo lamento pero no veo ni en Facebook ni en Twitter una alternativa.

Twitter es la superficialidad llevada a los límites de lo extremo: es un medio perfecto para difundir convocatorias o rumores pero no sirve para potenciar el debate.

Facebook simplemente no me gusta (ni me ha gustado nunca) Es un mal entorno para debatir, los mensajes se cruzan y entrecruzan, es difícil jerarquizar y organizar la información y finalmente... ¡es que me toca las narices escribir sobre nada entre letreritos de "Russian date", esquivando jueguecitos de Zinga o mensajes de "si a ti también te gusta loquesea" dale al botón.

Facebook es también y a mi juicio una buena forma de difusión, pero no es un entorno propicio al debate.

Hace unos mensajes FdM hablaba sobre la ausencia de bibliografía castellanista moderna, pero lo cierto es que desde una perspectiva Internet 2.0 los blogs venían a suplir ese papel como plataforma de reflexión escrita. Sí,  nos quejamos de ausencia de reflexión escrita y ahora resulta que nos acogemos a sus antítesis: Facebook y Twitter.

La perspectiva es empobrecedora, cada plataforma sirve para lo que sirve, no son antitéticas ni unas pueden relevar a otras. Un foro es un espacio de debate, un blog es un espacio de reflexión, Facebook y Twitter son espacios para la difusión.

Totalmente de acuerdo dichas  redes sociales,  no los veo como organización, pues no es su función, sino informar en el momento. Esto es importante, pues como se ha visto puede crear eventos, reuniones, y como se siente la persona en el momento... que desaparecen por el mismo tiempo.

Los foros. ¿Tienen futuro? Si, pero siempre que se definan. Un fallo de las páginas de facebook, Twitter:  Un ejemplo el Directorio Castellano,Pcal, izca, jcr... Uno se mete y ve solo los mensajes, pero no ve en lo que lucha y cree. Lo mismo con lo demás. De ahí que un foro tiene que estar unida a una página que muestre su "ideología, ideal, mensaje...."

Otra deficiencia: Las redes sociales por desgracia tienen los días contados en tema de LIBERTAD ¿Porque? Pues Dichas redes se benefician de dicho sistema neoliberal: convocatorias, mensajes.... nunca irán en contra del que les da de comer, mientras el gobierno sea neoliberal

Solución: Hoy en día crear una página Web. El servidor, de momento se puede mantener en el Estado  español (Aunque sea contradictorio) Y expresar al pueblo las cosas claras.

Panadero, casi me da algo cuando leí esto ¿desde hace 3 años? ni que fueses del PJOE  :icon_wink:; algunos llevamos denunciando la crisis que nos devora desde que empezó: 7 de agosto de 2007. si, sí, si quieres te pongo hasta el minuto. Hoy la economía está tan monitorizada como un paciente en la UVI, son como los partes de meteorología (hasta en Cuenca en la procesión de Las Turbas, más conocida como de los Borrachos a las 6 de la mañana, se emplean esos métodos para saber si sacamos o no el santo)... eso sí, todo un flamante gobierno restospañol de ZP no la vio  :icon_evil: y se dedicó a mentir y engañar y ocultarla durante 2 o 3 años consiguiendo 2 grandes logros: que entre 7 y 11 millones de giliespañoles se lo tragasen y hasta les defendiesen (en este foro no faltaron buenos ejemplares de ello) y que la mega crisis se volviese descomunal. Ahora todos jodidos, sin futuro y quejicosos. Pues a joderse toca. Igual es que estamos todos tan acojonados, yo el primero, por el futuro que no tenemos tiempo ni para lamentarnos... la crisis ha hundido la economía, la política, el modelo de Estado, el Estado de Bienestar, la Monarquía, y puede acabar incluso con la unidad del país así que tampoco me extrañaría que el castellanismo (que siempre fue débil) también se vea afectado.

Por cierto, una muestra de que si hay quien se mueve en el castellanismo, de que no está muerto:

https://www.youtube.com/watch?v=H5yBGq0swI0 (https://www.youtube.com/watch?v=H5yBGq0swI0)

Ya sabía yo que acabarías agradeciéndome mis puyitas  :icon_mrgreen:

Yo también.

Totalmente de acuerdo que Facebook y Twitter no sustituyen (ni lo podrán hacer) a las páginas webs, a los blogs y a los foros.

Pero es que es la combinación de todas esas herramientas la que da cohesión y potencia a la actividad comunicativa. Ninguna es prescindible, y desde luego no estar en las redes sociales es un error grave, porque desde ahí justamente es desde donde se difunden los contenidos de páginas webs y blogs que por sí solos no tienen mecanismos de conexión con el gran público.

No estoy de acuerdo con la segunda parte. Según el CIS la embestida de Cataluña solo preocupa al 0,2% de los españoles y el comentario más frecuente en las redes ha sido el 'que se vayan de una puta vez' Los sociólogos han advertido que el patriotismo español o nacionalismo español ha cambiado. Y yo me alegro, apuesto por el proyecto común español pq es una buena idea, pq tiene sentido histórico y por una pura cuestión de supervivencia, lo cual no significa que todo el mundo lo vea, lo crea o simplemente lo entienda y a esos hay que decirles: mira chato, esto es así, si hemos de vivir juntos, si hemos de convivir, olvídate de las putas asimetrías o te largamos en mitad de la lluvia a la puta calle... Los portugueses on históricamente tan españoles como nosotros y no pasa nada pq estén fuera, incluso están contentos y felices con su irrelevancia, modestia y su no futuro.

Este tema no es para hablar sobre territorialidad.

Bien, nos hemos salido un tanto del tema, de acuerdo. Pero volvamos al tema en cuestión. Abrid un tema sobre territorialidad o reflotad uno de los antiguos.

A partir de aquí, seguimos con el tema original.

Propuesta: una revista digital sobre Castilla, sus problemas y sus reivindicaciones.

Maquetada en pdf y distribuida a través de Google Drive, todo gratuito.

¿Quienes pueden participar?

- Castellanistas. Pueden ser catorcistas sin problemas, con una condición... que no se enzarcen en el debate territorial... si no quieren hablar sobre LE ZA o SA, pueden hablar sobre otros lugares.

¿Temas?

Relacionados con Castilla, los que sean excepto (visto lo visto) territorialidad. Tema vetado, es un lastre.

¿Periodicidad?

La que sea pero con ánimo de perdurar... si ha de ser solo un número al año, sea, pero que sea por muchos años.

¿Compromiso?

El tiempo que necesiteis para hacer vuestro artículo. Si lo pensais bien tal vez menos del que dedicais a escribir un mensaje largo en el foro. Por lo tanto la falta de tiempo no es excusa.

¿Voluntarios?

...

Si nos animamos yo la maqueto (a nivel básico, no soy diseñador) y la subo al servidor. Incluso reabrimos el viejo foro del Diario de Castilla para esto. Lo que sea si conseguimos sacarla adelante.

Repito, si no tenéis tiempo, hacemos pocos números al año, o uno solo... ¿no tendrías tres horas libres al año para redactar un par de artículos?

He aquí algo sobre lo que hablar... y dejaos de debates sobre territorialidad que estoy harto...

Qué bonito ver juntas a las viejas y las nuevas glorias del castellanismo.

http://www.lavozdecastilla.com/ (http://www.lavozdecastilla.com/)

Este proyecto no tiene mala pinta pero tampoco sé quién lo llevará  :icon_confused:

Perdonad el off topic, pero voy a contestar a Curavacas.

A ver, reconozco que me extendí al desgranar mi argumento y que utilicé algún que otro tecnicismo. Pero en mi defensa: el mensaje no iba dirigido a la colectividad del foro, sino que era una respuesta individualizada para un usuario, concretametne para FdM, el cual creo que tiene nivel suficiente para entender todo lo que yo expuse.

Fororatonesdebiblioteca  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Le vamos a pedir a Mochuelo que le cambie el nombre...  :icon_mrgreen:

Hala Gin... ¡te lo has ganao!...

(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQZ5PS1AC8gAdeYcPlgf0kdVQVuHKDHv534r-lns4e60TxYw5pXGA)

A mí también me ha hecho gracia la expresión por lo que me toca. :icon_biggrin:

Bueno, como la propuesta de revista digital castellanista de Panadero no ha encontrado muchos apoyos públicos, me presto a echarle una mano en lo que él considere (escribir un artículo o lo que creas oportuno).

Salen pocas ideas constructivas en el castellanismo, y no hay que dejar que se sequen por falta de riego.

Saludos comuneros y castellsniatas.

Tomo nota y lo agradezco.

Necesitamos publicaciones de referencia ¿no? pues he aquí una manera de intentar cosas. He hecho una propuesta humilde y que no solucionará nada, pero yo soy un firme defensor de que cuando no hay medios para hacer grandes cosas con pocos medios se pueden hacer muchas otras...

Lo que no podemos hacer es seguir en declive, dejarnos arrastrar esperando a que algún día algún medio consolidado nos otorgue una migaja de espacio para tapar hueco.

Somos muchos, por el foro hemos pasado muchos, podemos hacer cosas sencillas aparte de opinar... ¿nadie tiene media hora al año para escribir algo sobre Castilla?

Ya sé que es más placentero jugar al Risk-Castilla pero eso por ahora solo contribuye a menoscabar nuestra imagen.

Ya somos dos. ¿Alguien más?

PD: si esperais que Facebook, el mayor nido de frikadas de la red, cubra el hueco como espacio de reflexión, debate y difusión que los blogs y webs castellanistas están dejando... mal vamos. Casi igual de mal que esperando que 150 carácteres puedan convencer a alguien.

Gente de a pie :-)

Pues últimamente estoy asistiendo a uno de los momentos de mayor nivel general desde que participo. Últimamente voy con prisa, pero cuando me meto y leo un rato es que no me atrevo ni a opinar......

Así que estará en el ocaso, pero es un ocaso brillante.Enhorabuena a todos los que os habéis mostrado activos en los últimos días.

Este foro no es todo el castellanismo en internet... ¡hay que espabilar!

Somos muy brillantes pero no concretamos nada: somos todo discurso.

Sin ir más lejos en este tema han salido ya dos propuestas... la de una revista digital que lanzo yo  y la petición de ayuda de La Voz de Castilla... no parece que haya cola por ninguna. Pero a pesar de la reflexión y de que las propuestas hechas no calan... ¡tampoco hay nadie que plantee alternativas!

Para la revista la única persona que ha respondido positivamente es precisamente una persona que ya tiene proyectos anteriores.

¿Qué sobre conseguir implicar a más gente en estas ideas o en otras? Pues... nada... eterno ocaso.

Yo no había leído la parte colaborativa del hilo, me uno a cualquiera de las dos publicaciones. Pero ya habréis podido observar que mi nivel es bastante humilde.

Pero sí, noches de rayadas y con necesidad de hablar en voz alta tengo a menudo, si las redacto quizá saque algún artículo decente.

Las iniciativas en internet, como por ejemplo la de la revista, me parecen buenas ideas. El alcance que tiene hoy en día internet es muy grande y el castellanismo debe aprovecharlo. Pero no hay que olvidar que internet debe ser una herramienta de este movimiento político. Y en todo movimiento político es vital que haya organizaciones detrás, porque sino dicho movimiento político deja de existir.
Lo que quiero decir con esto es que es importante que la gente se conciencia de que las organizaciones del castellanismo se deben reforzar si queremos que nuestra tierra vea respetada su dignidad. Y se puede reforzar dichas organizaciones de muchas formas, desde militar activamente a colaborar de múltiples maneras como por ejemplo acudiendo a actos políticos, económicamente (donaciones, acudir a actividades que sirvan para la financiación), etc.
Pero lo dicho, que me parece buena iniciativa la revista aunque por la parte que me toca no vaya a implicarme. No es por una cuestión de dedicarle horas, algunos al cabo del año ya le dedicamos a esto muchísimas.

Yo aprovecho para recomendaros la página de Facebook y el blog Descubre Castilla, que es sobre cuestiones culturales de nuestra tierra.

Prosigo con mis reflexiones…

A caballo entre este tema y el del consenso sobre la castellanidad planteo esta otra cuestión.

Una de las claves del triunfo de otros nacionalismos radica  en la capacidad de determinados partidos nacionalistas para convertirse en el eje vertebrador de todo un programa sociocultural consiguiendo que una parte de la vida social de la comunidad  nacional gire en torno a ellos.

El PNV, los abertzales, CiU o ERC no limitan su acción a la política convencional sino que han creado espacios de convivencia social, de reflexión y debate y de promoción en  torno a sí mismos.

A distintos niveles según su potencial podemos encontrar desde el entramado mediático-editorial creado por CiU; las “herriko tabernas” abertzales; iniciativas como el Centre Octubre al servicio del catalanismo valenciano y llegando a un nivel muy modesto, a ejemplos tales como el de la Taberna Castellana.

En todos los casos, con mayor o menor fortuna se adivina un afán de intervención social destinada a crear un espacio sociológico vertebrado en torno a una organización política. Tales propuestas superan el ámbito de la política institucional para entrar de lleno en la acción sociocultural directa a pie de calle.

Creo que el castellanismo, al menos el representado por el PCAS, fracasa precisamente en el aspecto sociológico. La batalla en las urnas alcanza siempre el límite que representa el tope marcado por el nacionalismo sociológico español.

Por más que el PCAS haga, su nicho electoral es limitado y con él sus aspiraciones electorales. La batalla por tanto no es electoral, es sociológica: HAY QUE ABRIR ESPACIOS SOCIALES AL CASTELLANISMO.

¿Sería posible que el Partido Castellano vertebrase en torno a sí mismo un proyecto de acción social? ¿Sería posible esbozar las bases para crear esos espacios de encuentro social castellanista? No siempre son necesarias grandes infraestructuras: plataformas de opinión y debate (que en realidad son grupos de personas más que sedes) congresos y jornadas castellanistas, ciclos de conferencias, exposiciones… son cosas que no requieren de un edificio de dos plantas… tan solo de una pequeña planificación, un par de invitados y de que alguien deje un espacio para realizarlos… Todo ello articulado bajo una marca y logo concretas, como tarjetas de identidad, a modo de marca de calidad o denominación de origen… una imagen de marca.

Si estoy muy de acuerdo Panadero, pero para eso hace falta TIEMPO, mucho tiempo y esfuerzo, más de los 20 minutos que podemos echar algunos al día en el foro para descargarnos embistiendo a toda la mierda del país.

Mi aportacion personal al castellanismo:

http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/ (http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/)
(lleva ya 40.000 visitas en 15 meses, lo que no está mal creo yo para una bitácora muy pero que muy política y además de tendencia castellanista, esto es, minoritaria)

En internet hay vida, mucha vida.

Yo creo que aunque hayan desaparaceido todas esas páginas seguro que aparecen sustitutas, que pueden ser incluso mejores, afosrtunadamente siempre va a haber gente con sentido común