Foros Castilla

Por si alguno no lo sabe y quiere y puede asistir.

Este viernes día 21 a las 13h en la Pz. Constitución de Las Pedroñeras (CU) hay convocada una concentración por el sindicato agrario UPA contra los planes, multas y sanciones por el agua en el Alto Guadiana. Tienen intención de convocarlas todos los viernes en 37 pueblos de 3 provincias: Cuenca, Albacete y Ciudad Real para protestar por los planes del Guadiana. Se pide igual trato para riego que en otras partes de España, que se eliminen y se resuelvan sin sanciones unos 2000 expedientes a agricultores, que se archiven 27 casos que están en la vía penal, que se acaben con las multas a agricultores (solo en diciembre de 2013 se multaron a 1100 agricultores con sanciones de hasta 50.000 euros),...

Saludos.

Te olvidas de que esos agricultores son los culpables de la sobreexplotación del acuífero 23 y de la destrucción de una fuente de agua para todos los castellanos. Y encima... para regar cultivos subvencionados. No con mi apoyo.

La solución no es importar a Castilla las cafradas levantinas. La solución es pararles los pies a aquellos, tratar de frenar la deriva del Estado hacia la Patraña, no hacerla crecer, y si por mí fuera, plantarles de una vez una muralla cuanto antes.

Si pudiera ir, no sería precisamente para apoyarles.

¿Por qué no pones el motivo por el que se les expedienta y se les multa? Cualquiera que te lea podría pensarse que la concentración es por una causa justa.

Si se trasvasan nuestros ríos y, al mismo tiempo, se prohíbe a los agricultores castellanos regar con ese agua fluvial que se les regala a los mediterráneos, ¿Qué solución queda a los agricultores castellanos, sino hacer perforaciones para regar? y si eso perjudica los acuíferos, la responsabilidad es de los políticos estatales y autonómicos que no les dejan otra alternativa. De algo tienen que vivir los nuestros hasta que paremos el espolio del agua.

Ya, de algo tienen que vivir claro, la excusa comodín. Pero no cuela, el acuífero 23 sobre el que reclaman aumentar las dotaciones para regadío está en la consideración de sobreexplotado desde 1995, y ya ha dado tiempo para revertir su situación y encontrar el punto de equilibrio, pero no, 19 años después seguimos con el mismo cuento "de algo tienen que vivir" y estamos donde estamos. Ahora estamos en un periodo húmedo y el acuífero se recupera, pero esto no durará siempre. Cuando el agua se acabe, los que ahora piden más y más agua la seguirán pidiendo, pero como no habrá lo que reclamarán entonces serán indemnizaciones que saldrán del bolsillo de todos debido a una pésima gestión.

Todavía hoy hay miles y miles de pozos de extracción ilegales, se siguen haciendo nuevos y se continúa invadiendo el dominio público hidráulico para roturar la tierra, destruyendo las riberas y zonas que pertenecen a los ríos y humedales. Lo que reclaman en la concentración a la que Torremangana pide que vayamos, es que se pase por alto la evidente ilegalidad de extraer agua de manera ilegal y sin control de un acuífero sobreexplotado, que se pase por alto la destrucción casi total de un ecosistema único en el mundo y que se pase página para que ellos puedan continuar el legado que dictó la ley franquista de colonización de las zonas pantanosas de La Mancha en 1957. La mentalidad en muchos pueblos manchegos pese a que seamos de otra generación, en el fondo no cambia.

La responsabilidad del perjuicio a los acuíferos o a cualquier otro medio, es de todos nosotros.

¿De que lado estás? ni una palabra contra los trasvases que son la causa de ese y otros problemas.

Utilizas el mismo discurso que el el PPSOE, sólo que cambiando ETA por trasvase. El trasvase es un atentado ecológico muy grave (mi opinión más razonada al respecto la tienes más que de sobra en el subforo de medio ambiente) y un ataque a Castilla, estamos de acuerdo, pero no es el responsable de la sobreexplotación del acuífero 23 que es de lo que se trata ahora. De este problema tenemos la culpa los castellanos y en concreto aquellos a los que o bien les puede la avaricia o bien aquellos que no son capaces de ver más allá de sus propias narices. Por si no lo sabías, un ramal del trasvase va a parar a La Mancha para mitigar la insaciable sed de los que "de algo tienen que vivir" cuando ya han dejado todo más seco que un ripio.

Esos agricultores necesitan, tan solo, 27 hm3. Mientras en toda España se riega sin tener agua, es decir, se riega gracias a trasvases de agua ajena, castellana preferentemente, a esta gente nadie les promete trasvases... y eso que ellos solo piden poder usar la que tienen debajo de sus pies, en sus propias fincas, sin subvencionar ni pozos ni bombeo ni nada de nada. No hay mayor subvención, encubierta eso sí, que darte agua ajena gratis. Y eso es lo que se hace con murcianos, valencianos, peor también andaluces y extremeños. Y digo gratis porque lo que se paga solo es por el mantenimiento del acueducto y trasporte del agua, dándole valor cero al agua misma... porque es ajena. ¿Te imaginas que la gasolina solo incluyese en su precio el coste de traértela desde Arabia aquí? El Estado no está tratando por igual a todos los agricultores de toda España. En valencia hace décadas que se desecó el turia artificialmente justo al entrar al término de valencia y ahora quieren hacer lo mismo con el Júcar 'para que nunca más llegue al mar' y lo hacen, dicen, por 'razones ambientales'... Eso sí, el acuífero 23 que nadie lo toque en el interior que si alguien lo hace el Júcar muere antes de salir de la provincia de Cuenca y eso no puede ser, ha de llegar enterito al mar, digo a las huertas. ¿Desecar el río en cuenca no y en Valencia sí? a la mierda con tanta hipocresía. Y quien dice Júcar dice Guadiana o Tajo. Diez inmensos campos de golf de 5000 hoyos cada uno es lo que yo haría en la meseta para enseñarles medio ambiente a los peris.

Pues mientras eso ocurre aquí, en Extremadura se amplían los regadíos y en Andalucía se aumentan en unas 291.000 hectáreas nuevas para cultivar... ajos, lo mismo que esta gente. Eso sí, tendrán agua gratis, nada de tener que hacer pozos y que bombeartela tú mismo.

Si sólo necesitan 27 Hm3, con los 200 Hm3 que actualmente tienen de dotación anual digo yo que deberían tener de sobra ¿no? Pero vaya que parece que no, ya que la extracción media del acuífero 23 anualmente ronda los 450 Hm3, más del doble de lo que tienen asignado, y muy por encima de la recarga media anual del acuífero que son 320 Hm3. Para necesitar sólo 27 Hm3, van un poco sobrados creo...

De tus pajas mentales sobre los "peris" mejor ni hacerte caso porque además no tener nada que ver con esto, es que tú te lo guisas y tú te lo comes. Sobre la superficie de regadío, a ver ricura las 291.000 hectáreas son sobre la cuenca del Guadalquivir, cuenca a la que también vierte Castilla-La Mancha, y aumentar en 291.000 hectáreas la superficie de regadío (aumentar un 30% la superficie actual) a mí me parece una barbaridad, más aún en una cuenca tan irregular como la del Guadalquivir.

Un 30% es insuficiente. No tendríamos necesidad de comprar los tomates a murcianos, valencianos y almerienses, si tuviéramos más regadíos e invernaderos. La exportación hortofrutícola no tiene porqué ser exclusividad de los mediterráneos, ni los castellanos tenemos porqué renunciar al comercio exterior de esos productos.

Me pregunto si Vaelico es castellano, cuesta entender que lo sea cuando sale en defensa de los 'peris' que exigen lo nuestro, sin dar nada a cambio.

Hombre Vaelico hace una defensa de nuestro medio y lo hace con datos, porque los agricultores de Levante tengan privilegios con el agua que no es suya no tiene porque haber una sobreexplotacion de ese acuifero. Dicho de otra manera que los demas sean malos no nos hace a nosotros buenos. 

El agua que no debería ser trasvasada a Levante, tampoco debería ser trasvasada a esa zona en la que se manifiestan.
Es agua del Tajo y debe discurrir por su cauce.

Apoyar a los regantes del acuífero 23, sería además quitarnos argumentos para rechazar el trasvase a Levante.

La solución contra quienes saquean el mundo (y nuestra tierra directamente) no es saquear más el mundo. La solución es denunciarles a ellos como lo que son: basura, y parásitos del mundo. Y ser absolutamente inflexibles con ellos. Punto.

Genial  :27:

 
Vaya, idealismo purista totalmente contrapuesto a la realidad. Diselo a los agricultores.

Según tú, el agua fluvial no debe tocarse ni tan siquiera para abastecimiento humano. ¿Cómo solucionarías las necesidades de agua que esa zona tiene, tanto para abastecimiento humano como agrícola? ¿Sus hogares se abastecen de Pozos o de agua fluvial? Los pozos terminan por saturarse y sale arsénico.


Va a ser que no estoy de acuerdo. El agua de Castilla lo debe administrar Castilla y los levantinos no tienen nada que argumentar si asistimos a nuestros agricultores con recursos propios de Castilla. No nos tenemos que justificar por utilizar lo nuestro, ellos exigen lo ajeno.
Entiendo que, en este caso, argumentas como español, no como castellano.


Aquí se saquea a Castilla, no al mundo.  ¿Cuántos pueblos de Castilla se abastecen de sus ríos? Empecemos por ser realistas, las personas consumen agua, los regadíos necesitan agua para producir alimentos ¿Que vamos a comer si no regamos lo que plantamos? ¿De donde vamos a sacar el agua, sino de nuestros ríos? Cuando todos los pueblos castellanos se abastezcan de agua fluvial, los mediterráneos no podrán reclamar excedentes porque no los habrá; y si a eso le sumas los regadíos del campo castellano, menos aún.

El día 7 concentración en Pedro Muñoz (CR)... y así hasta en 37 pueblos de tres provincias.

Tizona, se nota a años-luz que no tienes ni idea sobre la situación del acuífero 23 y el regadío en La Mancha, que lo único que pretendes es vomitar tu rabia contra los levantinos. Y estoy de acuerdo en lo que dices sobre ellos y sobre la situación del agua, pero este hilo no es el sitio porque te repito que son dos asuntos que no están relacionados entre sí. Que los agricultores manchegos no es que extraigan agua del acuífero porque no les quede otra opción, lo hacen porque les sale gratis, ¿comprendes?

Y es que no sé si es que no lo entiendes o no lo quieres entender, pero el acuífero 23 está sobreexplotado desde hace 19 años. ¿Te parece lógico y normal? Que en 19 años apenas se hayan tomado medidas, que a los que han pillado cometiendo delitos contra el medio ambiente se pida su absolución como si nada hubieran hecho. Pese a todo, se continua extrayendo mucha agua, legalmente la concesión máxima para todo el acuífero no puede superar los 200 Hm3, pero el problema son los agricultores que extraen agua mediante los miles de pozos ilegales que lo esquilman y superan con mucho la recarga del acuífero. No hay equilibrio posible con tanta avaricia, es insostenible medio ambiental y económicamente. Y el problema aquí ya no es de mera supervivencia, si no para que muchos puedan mantener su estatus social. No tienes más que darte un paseo por algunos pueblos manchegos para ver quien maneja el dinero, los que junto al tractor tienen aparcado el Porsche Cayenne.

A ver si con una imagen te entra en la cabeza que la situación sobre el acuífero insostenible:

(http://i.imgur.com/FbCS3jW.jpg)

La gran mayoría de municipios de la provincia de C.Real en los que el uso de agua para regadío es desde desequilibrado hasta extremadamente desequilibrado, son los que extraen agua del acuífero.

No me quiero enterar de que tires balones fuera. Es muy sencillo, muy simple: ¿Dime si no estarías de acuerdo en que se use el agua del trasvase Tajo-Segura para los regadíos en esa zona y en otras de Castilla?

Si se abastecieran del trasvase, se les podría prohibir y penar por usar pozos que sequen el acuífero, pero si tu prefieres que el agua del Tajo se use en levante  antes que en Castilla , dilo de una vez y sabremos de que lado estás.

Quizá sería interesante un calendario de concentraciones.

Como si hablara con las paredes...


No te enteras de nada. Estoy en contra de todos los trasvases, me da igual que el agua del Tajo vaya a Murcia que a La Mancha, porque ese agua sólo le pertenece al Tajo, y si es utilizada en su cuenca, al fin y al cabo volverá a él. Las injusticias no conocen de fronteras, ya sean políticas, culturales, sociales, etc, y llevarse agua de un río que agoniza a otro lugar es una injusticia. El hecho de tener que trasvasar agua de otras cuencas no significa más que la derrota de un sistema, sólo que en este caso el derrotado es el Tajo, que es quien tiene que pagar las consecuencias de una economía basada en un modelo que vive muy por encima de sus posibilidades.

¿Te queda suficientemente claro? Porque ya desde luego no sé de qué manera decírtelo.

Las injusticias no conocen de fronteras

Pero eso es complicado que se asimile desde una mentalidad estatista y nacionalista............Yo veraneaba en el Tajo y ahora el mismo sitio que me sirvio para disfrutar del agua y el verano es una pocilga seca..........estoy al 200% de acuerdo con Vaelico, porque el rio este en Castilla los castellanos no son dueños de el, hay que recuperar el rio no seguir desangrandole.

Si haces un mapa similar en el Mediterráneo te sale que reguiones enteras presentan déficit estructural crónico grave desde hace 100 años...y oye, el Estado les busca una solución: trincarle el agua al vecino, cambiar el problema de sitio. Pero claro, el Guadiana es otra cosa, es Castilla y el papel de esta es joderse, admitir su papel de colonia interior, se ciudadanos segundones.

Suena fuerte, pero la 'solución' para los problemas de rapiña periférica... es hacer lo mismo, joder los ríos un par de años o más. Solo así entenderán el problema y se podrá pactar una solución real justa. Lo demás es perder el tiempo, facilitarles su parasitismo. Son insaciables y lo que pase aquí se la pela. Quiero recordar unas frases míticas de cómo nos ven:

"En el interior, en la meseta, más concretamente en Cuenca, deben dedicarse a cuidarnos la naturaleza, a ver crecer los pinos"
(Joan Lerma, cuando era presidente de la Generalidad valenciana, oponiéndose a que la nueva autovía A3 pasase por Cuenca capital, peleando, cosa que consiguió, por alejarla de esta ciudad y llevarla más al sur para que sirviese no solo para unir Valencia con Madrid sino con Sevilla)

"El AVE Madrid-Barcelona debe olvidarse de Zaragoza y construirse por Valencia. Es lo más lógico"
(Joan Lerma, cuando era presidente de la Generalidad valenciana)

"Un campo de tiro para el Ejército en Cabañeros es compatible con la Naturaleza"
(Narcís Serra, minitro de Defensa)

"¿Cuándo se terminará la A3? Cuando Pujol quiera"
(Respuesta de Felipe González a unos periodistas valencianos preguntando sobre el cierre de contraras)

"La terminación y apertura de la A3 amenaza a Barcelona"
(Titular en primera página de La Vanguardia haciéndose eco del fin de las obras de la A3)

"El regadío no es para Castilla, aunque haya agua"
(Punxeu, político catalán del PSC, secretario de Estado del agua con ZP, en referencia al Guadiana)

Torremangana y Tizona, aunque sólo sea por variar un poco pero... ¿podéis utilizar algún argumento en el que no entren levantinos y se refiera única y exclusivamente al problema del agua en La Mancha?

Joder Vaelico parece que tu tampoco crees en Dios..........

¿De donde viene el agua que abastece tu casa?
¿Qué agua tienen que beber los castellanos, la de sus ríos o la de sus pozos?

Y no respondas con evasivas, tomándonos por tontos.

¿A qué esperas para rebatir todo lo que he dicho con datos y argumentos en condiciones en lugar de con tus clásicas pajas mentales?

Y el agua que abastece mi casa proviene de un embalse. Los castellanos tendremos que beber del agua que dispongamos, ¿sencillo no? Independientemente de su procedencia, otra cosa es que ciertas personas se crean con más derecho que las demás y tomen lo que no les pertenece.