Foros Castilla

Más fraudulento me parece Pio Moa.

La República es una cosa y los politicastros otra. Tan sólo recuerdo las palabras de Ortega (¿o quizás fuese Unamuno?, no lo recuerdo bien) dirigiéndose a la población furibunda que no entendía la República y pretendía hacer la Revolución: "no es eso, no es eso".

PIO MOa: "La Transición se hizo sobre otro fundamento implícito: el de no utilizar el pasado como arma política en el presente, acuerdo claramente vulnerado por la "Ley de la Memoria Histórica".


Lo que sí es un fraude histórico es vincular el fiasco que para el campesinado supuso la República y que en seguida pretendieron convertir en Revolución, con los ideólogos y el espíritu de aquélla. Mezclar churras con merinas. Vamos, todo un historiador.

Pio Moa: "Las únicas víctimas realmente olvidadas han sido las causadas por las izquierdas a las izquierdas. Hubo torturas, detenciones ilegales, asesinatos. Es hora de ir recordándolo, por el bien de la veracidad histórica."

jolin que si, como dice alguien a quien tengo mucho aprecio ¡RELAJA EL PEZÓN!!!!!

Riopadre, sigo pensando que Pio Moa no es un historiador respetado.

Hombre, por Dios, lo que hay que leer. Seré asi de simple, pero no me son comparables las victimas que defendian UN GOBIERNO LEGÍTIMO ELEGIDO MEDIANTE SUFRAGIO que quienes se rebelaron contra ello.

No debemos  olvidar las víctimas de la persecución  del Gobierno del FP contra Anarquistas y Trotskistas. como el POUM. Esos si que no tienen a nadie que los homenajee.

:09: :09:tu para que entras en este foro?

Realmetne los anarquistas y los del POUM son los únicos a los que nunca se les ha reconocido, y eso que fueron aplastados por los comunistas(hasta con sus aliados eran hijos de puta).

Yo tengo una postura entre Donsace y Rioebro, yo recordadía a las victimas del franquismo, pero también a las del FP, que llevan 30 años humilladas, como las otras con Franco.

Pero no, en este país no cambiamos, ostias y censuras al "enemigo", si en este país no hay mas ostias es porque tenemos la tripa llena que si no......panda de asilvestrados que somos.

Yo no insulto ni falto a nadie, este es un foro libre, si no te gusta lo que lees, te aguantas.
Dicho eso, entro porque me sale ....

No es cierto mesoneros, el actual gobierno solo iba a contabilizar las víctimas del franquismo, que evidéntemente son solo las de un bando.

Y para tí  lo que hay que hacer es pintar a unos peores que a otros... a esto me refería yo con mi mensaje anterior, par ami fueron peores los unos y para ti lso otros, como lo hacemos??.

Este autoproclamado historiador, olvida mencionar que las victimas de las atrocidades de la izquierda junto con otras que no merecían ningún respeto fueron, homenajeadas, recordadas durante todo el franquismo. Cualquiera puede visitar el valle de los caídos o por poner un ejemplo menos común la catedral de ibiza y ver los ecuanimes recordatorios expuestos a los caidos por dios y españa.

[Mesonero: Te pregunto porque no estoy seguro de la respuesta a la siguiente pregunta: ¿No es cierto que el Valle de los Caidos lo es para todos los caidos en ambos lados? ¿El hecho de que le construyeran los ganadores, le quita legitimidad?

Lo del escudo dle pollo es cierto, pero en teoría ese monumento se construyó para todos...desde la óptica franquista claro.

Lo del escudo dle pollo es cierto, pero en teoría ese monumento se construyó para todos...desde la óptica franquista claro.

Mesonero: Te pregunto porque no estoy seguro de la respuesta a la siguiente pregunta: ¿No es cierto que el Valle de los Caidos lo es para todos los caidos en ambos lados? ¿El hecho de que le construyeran los ganadores, le quita legitimidad?
"otras que no merecían ningún respeto "  ¡esta es una afirmación tremenda!
¿Cuales son estas victimas?

¿Conoces los asesinatos llevados a cabo por las CHECAS, sobre todo las de Madrid?

Las cifras de unos y de otros seguro que están en el libro de Salas? que te cita Leka, ¿Alguien tendría la amabilidad de exponerlas? un cordial saludo.

A mi el hecho de que lo construyeran presos politicos republicanos (muchos de los cuales fallecieron en esos "campos de concentración"), le quita legitimidad.
Pero a mis ojos, igual a los ojos de un franquista nostálgico reconvertido al castellanismo no

Leete el título de la ley y verás como no es así. Incluye a los represaliados durante la guerra por ambos bandos.

Donde puedo hacerlo?.

No digo que unos sean sólo buenos y otros sólo malos. Pero puedes recopilar datos relativos a matanzas de civiles y verás que las del lado republicano no suponen en número ni la cuarta parte de las del otro bando. Puedes tener en cuenta las represalias posteriores a la guerra. Puedes tener en cuenta las técnicas de guerra usados por unos y otros (me refieron al uso de los bombardeos sobre civiles como factor de desmoralización del enemigo por ejemplo). Todos estos aspectos están documentados y siendo objetivo verás que no fueron iguales los dos bandos.

Hya un libro de Salas, perfectamente documentaod donde podrás salir de tu profunda equivocación.

La esplicación es sencilla, en la zona franquista había mas o menos disciplina, mientras que el FP era un caos, y a igualdad de "corazones" el caos fomenta mas la violencia que la organización.

"MEMORIA HISTÓRICA"
Un fraude de fraudes
Por Pío Moa
 La llamada "Ley de la Memoria Histórica" es un fraude esencial, del que se deriva una larga serie de otros embustes o estafas políticas. El fraude esencial consiste en la identificación de la República con el Frente Popular y en la pretensión de que éste representaba la democracia, cuando los partidos que lo componían socavaron la República en el primer bienio, la asaltaron en el segundo y arruinaron su legalidad desde febrero del 36. 

Eran grupos fundamentalmente totalitarios (PCE, PSOE, CNT), más algunos golpistas (los de Azaña y Companys) y el ultrarracista PNV. Todos ellos bajo la sabia guía de Stalin. Esa clamorosa falsedad invalida por sí sola todas las pretensiones de esta ley.
 
He aquí un fraude derivado del esencial: "La Transición se hizo sobre el olvido de lo ocurrido en la guerra y el franquismo". Por el contrario, nunca se habían hecho tantos libros, artículos, películas, etcétera, sobre esos temas como desde la Transición, con neto predominio de la orientación izquierdista. La Transición se hizo sobre otro fundamento implícito: el de no utilizar el pasado como arma política en el presente, acuerdo claramente vulnerado por la "Ley de la Memoria Histórica".
 
Un tercer fraude: "Las víctimas del franquismo han estado olvidadas o se ha menoscabado su dignidad". Desde finales del franquismo, casi las únicas víctimas recordadas y homenajeadas han sido las de izquierda. Valga como modelo el caso de García Lorca (reivindicado por las izquierdas como si fuese de los suyos, cosa dudosa), comparado con los de Maeztu, Muñoz Seca y tantos más, sometidos al olvido y al menosprecio sistemáticos. Tal insistencia desvergonzada ha obligado, finalmente, a recordar también los muchos asesinatos del Frente Popular.
 
Las únicas víctimas realmente olvidadas han sido las causadas por las izquierdas a las izquierdas. Hubo torturas, detenciones ilegales, asesinatos. Es hora de ir recordándolo, por el bien de la veracidad histórica.
 
Otro más: la identificación de todos los fusilados de posguerra como "víctimas del franquismo". Ello significa meter en el mismo saco a los inocentes que sin duda cayeron y a los culpables de crímenes terroríficos, que también abundaron entre los ajusticiados. Esta identificación ya revela todo el carácter y contenido de semejante "memoria histórica".
 
Un quinto embuste: "Los promotores de esa memoria histórica son los demócratas y antifranquistas". Ni mucho menos: no sólo se identifican con el antidemocrático Frente Popular, y no con el proyecto de democracia liberal que fue la República en sus inicios, sino que, en su inmensa mayoría, no lucharon contra el franquismo; y una gran parte de ellos colaboraron activamente con la dictadura o medraron en sus organismos y administración; incluso fueron confidentes de la policía, como algunos altos cargos del PSOE.
 
Recientemente se ha comentado la medida polaca, a mi juicio poco sensata, de poner en evidencia a quienes colaboraron con la tiranía comunista impuesta por la URSS. Si eso se hiciera aquí, los primeros afectados serían muchos de esos antifranquistas… de después de Franco.
 
Y tampoco se puede comparar la dictadura totalitaria polaca con la autoritaria española. Un profesor polaco me lo explicaba: "Aquí, cualquier rebeldía llevaba consigo la pérdida del puesto de trabajo, y con ella la miseria. Porque no podías acudir a ningún sitio, ya que el patrón universal era el Estado. Aquí era muchísimo más difícil y perjudicial rebelarse que en España". Sin contar con que en España existía muchísima más libertad personal y más posibilidades de expresarse, como bien señaló Julián Marías.
 
Mezclado con este fraude encontramos un sexto (y basta, de momento): la identificación entre antifranquismo y democratismo. Prácticamente no había demócratas en las cárceles de Franco, sino, sobre todo, comunistas y terroristas, ambos totalitarios. Ni el PSOE ni los separatistas no terroristas hicieron oposición alguna digna de tal nombre, y se reorganizaron en los últimos tiempos del franquismo con autorización de la Guardia Civil. Misteriosamente, cuando el régimen cayó, todos ellos se radicalizaron, y ahora pretenden imponernos una memoria histórica cuyo parecido con la realidad es mera coincidencia.
 
Estamos ante el fraude sistemático como modo de hacer política. A mi juicio, ese empeño se debe a la pérdida de fundamento ideológico de la izquierda tras la ruina del marxismo. Intentan sustituirlo por un fundamento histórico tan falso como aquél.
 
 
Pinche aquí para acceder al blog de PÍO MOA.

[url]http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa#Favorables[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa#Favorables[/url])

Aqui unas cuantas críticas sobre MOA.  Tanto favorables como desfavorables.

No soy un docto en el tema, pero bueno ahi se citan escritos de gente y archivos que deberian rebatir a MOA.

"A este seño no le rebaten las tesis sencillamente porque no se pierde el tiempo con este tipo de literatura."

Quien afirma que otro miente, lo tiene que demostrar o el común de los mortales lo dará por bueno, es elemental, como en derecho, que quién demanda tiene que probar ¿Porqué no le demandan?

[url]http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa#Favorables[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa#Favorables[/url])

Aqui unas cuantas críticas sobre MOA.  Tanto favorables como desfavorables.

No soy un docto en el tema, pero bueno ahi se citan escritos de gente y archivos que deberian rebatir a MOA.

mozolo: Tu tienes la lengua demasiado suelta, ¿de donde sacas que yo haya sido franquista, será que quien NO te dice "si, ouana" es franquista para ti.? Soy castellanista desde antes de que muriera Franco, y posiblemente desde antes de que tu nacieras.
Por cierto, tu de castellanista poco o nada.Pones a Castilla desùés de tu fanatismo stalinista.
Prefiero a uno de derecha democrática que a un izquierdista que finja castellanismo.
Franquistas reconvertidos al socialismo como FG del frente de juventudes, Barrionuevo. Cita de FGL en la Cope: "Polanco que tenia el negocio de los libros de texto franquistas, Cebrian de familia acomodada durante el franquismo,Rubalcaba de familia de militares con Franco", etc....vamos toda una casta de señoritos que se acomodan para seguir en el burrito ¿son esos los tuyos?.

Donsace en "Los mitos de la guerra civil"( me lo lei hace tiempo) hay muchos relatos que no se pueden considerar fuentes primarias". La mayoría.

Aquí pasa una cosa, durante el franquismo solo hubo una versión. A partir de la muerte de Franco solo hubo la otra. Ahora están empezando a convivir con los consiguientes roces.

Siempre lo digo cuando sale el tema. Mi familia materna era de izquierdas;la paterna de derechas. No hay mejor fórmula para darse cuenta de lo inútiles que son estos debates

Si lo que se trata es de hacer Historia no hay versiones que valgan

Y convendrás conmigo que es muy poco fiable que la historia se escriba 80 años después de que ocurriese. La tijera campará a sus anchas

No estoy de acuerdo con eso. Todos sabemos que hay tantas versiones de un hecho como espectadores .

Es cierto que en el debate científico siempre hay diferentes puntos de vista, pero te aseguro que no son del tipo: ¡Y tu fuiste mucho mas malo!

Personalmene, como cristiano no me parece digno que sea un lugar de culto.

Francio salvío a la Iglesia de una brutal persecución, la mayor del Siglo veinte, España es el país con mas mártires del mundo ne este siglo, no te miento, puedes consultarlo por internet....como para no estar agradecida.

Saludos

El tema es que cuantas veces hemos oído el ejemplod e los primeros cristianos, que aceptaban su destino pues era voluntad de Dios.   Y cuantas veces hablaron de poner la otra mejilla. 

A mi me parece vergonzoso. Y me considero cristiano.

El tema es que cuantas veces hemos oído el ejemplod e los primeros cristianos, que aceptaban su destino pues era voluntad de Dios.   Y cuantas veces hablaron de poner la otra mejilla.

Claro hombre, y los "primeros castellanos" andaban conquistando y guerreando todo el día.

A mi me parece vergonzoso. Y me considero cristiano.

Hay que ver la cantidad de gente que se considera cristiana y lo bien que veen las persecuciones por profesar esa fe...cuando quien persige es la izquierda claro¡¡. :icon_biggrin:

En ese libro, por curiosidad se mencionan las tácticas del ejercito golpista para desmoralizar a la población ?(bombardeos continuados de población civil entre otras lindezas - que no es un mito sino que aparece en papeles de reuniones del mando ) ¿ Hay alguna ciudad al estilo de gernika devastada por la aviación republicana ? ¿ Atacó sistematicamente el ejercito republicano las columnas que huían de las ciudades asediadas y/o bombardeadas ? En cuanto al revisionismo de la guerra de cifras, creo que puedes buscar por internet y verás que incluso sin contar la posterior venganza fueron bastante mayores las cifras del bando franquista.


Ejemplos de estos hay en ambos lados, en cambio, como táctica militar sólo en uno. Y está claro cual producía más muertos...¿ o es mentira ?


Bien, a eso me refería. La aviación. La república permaneció mucho tiempo en una completa inferioridad hasta la llegada de la ayuda soviética que era escasa y muy tardía. No hay que ser ningún experto para saber que dominando el aire la guerra no tiene historia. Y usando la maquinaria alemana en pruebas ni te cuento.


Te recomiendo una novela: La esperanza, de andre malraux. Si, fue un brigadista pero no se corta la lengua cuando tiene que criticar a su propio bando.

Saludos

Francio salvío a la Iglesia de una brutal persecución, la mayor del Siglo veinte, España es el país con mas mártires del mundo ne este siglo, no te miento, puedes consultarlo por internet....como para no estar agradecida.

Durante la epoca romana tambien hubo persecuciones hacia los cristianos, y creo que no se alzaron en armas, ni lo intentaron siquiera.  Y siempre se nos pone el ejemplo de los mártires que fueron ejecutados defendiendo su fe.

Los tiempos son completamente diferentes, es como ti te comparo al castellano medieval con le actual, bnada que ver.
Tu como cristiano si te persigen no te defenderías?, el cristianismo aprueba la defensa propia.

Sabrás que le bombardeo de Guernica fué llevaod a cabo por Richstoffen en contra del mando franquista, a su aire.
También sabrás de el uso de gases(bastante cutres pro cierto, así pasó) para la toma del Alcazar, y de grandes minas indiscriminadas, sabiendo que dentro había civiles.
Etc...

Ya me contarás de que le sirvió a la Luftaffe dominar el cielo británico si no tenía barcos...
Lo fundamentla en una guerra es la infantería, esto te lo pude decir cualquier cadete de Zaragoza.

Y la república tenía superioridad aerea hasta que llegó al ayuda alemana, luego pasó a ser inferior para, con la llegada de los sovieticos, igualar las tornas...hasta la caída del frente Norte.

Lo buscaré, yo a ti te voy a recomendar a un señor, Manuel Tagüeña, comunista, sus memorias sobre la Guerra Civil no tiene desperdicio, habiendo sido él mismo un jefazo militar.

El mensaje cristiano no es dejarse asesinar, no es que te persigan y tu quedárte de brazos cruzados, el cristianismo permite la defensa propia, no son budistas.

Y las columnas de civiles que huían de málaga hacia almería ? También fue la Luftwaffe? Y en extremadura ? Y en madrid ? ¿ Sabías quien prohibió que la gente saliese del alcazar (y los retuvo allí)?

No se de que columnas me hablas, peor si eran militares no veo nada raro.

Lo de la prohibiciópn de salir dle alcazar ya hace mucho tiempo que se demoistró falsa, la prueba está en que hubo algunos civiles que salieron, los propios supervivientes dijeron que estaban ahí para que no los paseasen, o porque eran familiares de lso GCs y cadetes.

Antes de decir tonterías arrogantes Mersoneros, entérate bien de lo que dices.
Nunca te he dicho que perdiesen la guerra por los ingleses, aprende a leer y bájate del pino, te he dicho que la superioridad aerea no les sirvió de nada contra Inglaterra.

La infantería es la que gana o pierde las guerras.

Léete el libro de Tagüeña, la guerra se perdió porque las tropas frentepopulistas eran mucho mas caoticas y mucho menos combativas que las otras.

Testimonio de dos guerras.

Estas muy nerviosito, cálmate un poco.

Te siges sin enterar que la Iglesia admite la defensa propia, no se cuantas veces decirlo.
SI se dedican a masacrar católicos y la Iglesia católica admite la defnesa propia no veo el problema

La gente que huía del ataque a málaga yendo hacia almeria fue bombardeada y no, no eran militares eran civiles que salían como podían.

No lo había escuchado jamás, de donde lo sacas?.

No es cierto, ya te lo buscaré.

Pero es que te vuelvo a decir que ese comentario sobra porque nunca he dicho que no, y aún así espero que me explques como pensaban los nazis cruzar el Canal con la Royal pro todas partes.

Vietnam, Afganistan,etc...guerras donde, is seguimso tu argumentación, tendría que haber sido un paseo militar de la URSS/USA.
Y es que una cosa es bombardear y otra ocuparm, y aqui es donde se ganan/pierden las guerras, en la ocupacion y/o resistencia.
Bombardear es facil, ocupar es otra historia.

Que no hombre que no, que la marina y el aire español se quedaron casi entreritos dle lado republicano, y la infantería mitas/mitad, también te lo buscaré.

Y la industria, y la capital, y la reserva de dinero, y l apoblación,etc...etc...
Vamos, que por el aire justifiques la estrepitosa derrota tiene tela, y mas con la mierda de aviones que hubo en esa guerra, casi sin bombarderos.

A ver si eres capaz de encontrar algún versiculo del nuevo testamento dónde se diga algo así.[/b]

Jesucristo al entrar al templo se encontró a lso fariseos "profanándolo" y Él los sacó a tortas, ya me contarás.
No te doy una cita, te doy su propio ejemplo, y por suopuesto dle Nuevo Testamento.

12 Entró Jesús en el templo de Dios y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el templo; volcó las mesas de los cambistas y las sillas de los que vendían palomas,[a]
    13 y les dijo: «Escrito está: "Mi casa, casa de oración será llamada", pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones».[c]

    14 Y en el templo se le acercaron ciegos y cojos, y los sanó

(Mt 21: 12-14)

7) BIENAVENTURADOS LOS PACÍFICOS PORQUE ELLOS SERÁN LLAMADOS HIJOS DE DIOS.
- Jesús dice que debes buscar siempre la PAZ: la paz en tu trato con los demás (no andarte peleando con todos y por todo) , la paz en tu hogar (llevándote bien con tu familia).
- Para aquellas personas que creen que con levantamientos, con armas, con sangre van a lograr justicia,,, Este no es el camino para lograrlo Cristo repite estas palabras:

¨ Bienaventurados los pacíficos... ¨

[url]http://www.laverdadcatolica.org/F33.htm[/url] ([url]http://www.laverdadcatolica.org/F33.htm[/url])

Primera referencia del buscador:

[url]http://www.memoriahistorica.org/alojados/periquete/paginas/noticias.html#monolito[/url]

Desde luego una referencia objetiva. Como el francés, un brigadista internacional.

Si, pero te repito que la guerra civil fué de ocupación.

Personal de aviación militar[/b] 5307 Gob: 3200(60%); Reb:2107(40%)
Aviones de servicio de aviación 303 Gob:207; Reb:96
Aeronáutica naval 107 Gob:96; Reb:11
Aeronáutica civil 22LAPE y 112 avionetas Gob22 LAPE y 100 avionetas; Reb:12 avionetas

Total aviones 544 Gob:425; Reb:115

Fuente:Ramón Salas Larrazabal sacados del Servicio Histórico Militar en su libro "Los datos exáctos de la guerra civil"

No es la única explicación, pero es muy importante. Y respecto a los aviones de esa época....fueron muchos modelos usados en la II Guerra Mundial.

Tampoco es cierto, como bien sabrás tanto unos como otros usaron nuestra guerr apara perfeccionar su armamento.
Nada tienen que ver las aeronaves de mediados de la IIWW con las mierdas que nos enviaron, en especial los fiat y los rusos.

Y ya que estamos con ese tópico de que fué un golpe de estado de cuatro fascistas, cinco curas y todo el ejército seguimos:

Total General: 257105  Gob:116501 ; Reb: 140604

Fuente: La misma que la anterior.

Leéte las bienaventuranzas, y los hechos de los apostóles.[/b]

Pero no entró Jesucristo y los sacó de malas maneras?.[/quote[

Leelo y después si quieres lo comentamos.

Saludos

Bueno, como nunca has metido una trola te creere.

Asqueroso pro cierto, menuda guerra.

Pero como no va a ser una ocupación pura??, Mesoneros me dejas alucinado, en esa guerra, como en todas las civiles, dos o mas bandos se atacan y ocupan territorios al enemigo, que no era de ocupación??, si fué precisamente lo que mas costó a ambos bandos¡¡, Teruel, el Alcazar, Madrid,etc...un montón de ejemplos donde el aire, las minas,etc... no servían de nada, lo que sirvió fué la infantería.

En esos ejercicios de perfeccionamiento, también se perfeccionaron técnicas de destrucción masiva, bombas de mayor potencia....Creo que eso influye y mucho en la cantidad de muertos y desplazados de uno y otro bando. Los rusos por otra parte enviaron ayuda muy tarde cuando todo estaba practicamente decidido y mientras la aviación fascista campó a sus anchas.


Eso de la campaña es un poco mito. Los italianos, alemanes y africanos no ¿ eran internacionales ? También llegaron fascistas de todo el mundo en apoyo del golpe. El tráfico de armas y la venta a la república fue boicoteada y detenida, por lo que esa campaña diplomática no parece que tuviese mucho esfuerzo. La no intervención de inglaterra y francia para mantener la legalidad fue muy importante.


Pregunta dónde están las estatuas que adornaban el manzanares....aunque sea a nivel anécdotico. Por otro lado,  ¿ Crees que españa no pagó el apoyó a los alemanes ?


Ese es el problema si sólo tomamos una parte no vemos el todo. Y en una guerra influyen muchísimas cosas. No digo que no sea cierto lo que pone, aunque muchas cifras me extrañan con otros libros y artículos que he ido leyendo por ahí, pero hay que ver el conjunto, y posiblemente cada uno vea la parte que más le interese.

Por cierto, en su origen estabamos hablando de la cantidad de muertos causados por uno u otro bando. Y la comparación del armamento era para mostrar que tenía una capacidad aniquiladora mucho mayor.

Hombre, de mito nada, que fueron varias decenas de miles de Brigadistas.
AL final acabaron como el resto, pero al principio lucharon bien.

Hombre, bastante mas barato, por su ayuda no se regaló la cuarta reserva de oro dle mundo, y ademas dieron mejor material, y ni siquiera nos obligaron a entrar en la II G.M.

Lo de los recambios no lo encuentro por ningun lado, lo que si he encontrado ah sido lo de la oficialidad, en el libro que te digo, y que no lo tengo en mano, sino que tengo que ir a consultarlo al antiguo Cuartel de COnde DUque(actual biblioteca militar).

Esto en Tierra, porque en Almirantazgo te puedes imaginar(ni me lo he apuntado).

Y es que no fueron los altos mandos el granero rebelde, sino la oficilía jóven, los mandos medios, los  que van desde sargento hasta comandante(estos arrastraron detrás de si muchas veces a los suboficiales), aquí si se llevaron muchos mas los rebeldes.

También(ya que estábamos y soy estudiante  :icon_wink: ) he comprobado el armamento ligero por cada bando, y ern general es ligeramente inferior le gubernamental, salvo en morteros, piezas de costa, artillería de campaña y antiaérea.

Ramón Salas, basándose en los datos del Instituto Nacional de Estadística y confrontándolso con los extraídos de los registros Civiles de cada provincia(es decir, que de inventiva o aproximaciones nada), el total de víctimas de la GC fueron 268500 de los cuales 22700 fueron ejecutadas en la inmediata posguerra, del total de fusilados, 148000 eran rebeldes y 143500 eran gubernamentales.

Y para que veas la objetividad de este estudio, y que no oculto nada, tambien afirma que 4000 murieron por bombardeos gubernamentales por 11000 que lo hicieron por bombardeos rebeldes.

Fíjate en otro detalle, murieron 13500 combatientes extranjeros en el bando republicano por 11000 en el rebelde, el hombre este lo calculó todo.

al principio se les permitieron hasta violaciones en masa para minar la moral....¿ te suena esto ?

Que se les permitieron las violaciones en masa??, esto si que no me lo creo, lo siento.

Pero es que te estoy diciendo que por aquel entonces, recién declarada la guerra, la superioridad aerea y naval era dle frente popular.
También te lo puedo busacar si quieres.

EL bloqueo lo sufrieron tambien los rebeldes, que nadie salvo Alemania e Italia quería comerciar con ellos, mientras que el Frente Popular podía con el resto.

La calidad dle ejército alzado era superior, pero su número no, ni sus barcos ni sus altos mandos.
Para mi lo decisivo ya te dije que fué, la moral y la organización.

izquierdas, lo que esperaba a los alzados si perdían era la muerte segura. No quiero decir que los otros no pensaran igual al final de la guerra, pero creo que al principio poca gente daba por hecho una victoria de los alzados y sí al revés.
[/quote[

Eso es historiaficción, podría haber ocurrido o no. Por el contrario la venganza fascista no lo es, y fue considerada extremadamente cruel hasta por países como inglaterra o francia, que no creo que fuesen precisamente izquierdistas...

Saludos

Desmontalo.

También te he puesto al aéreo, y la mayoría se quedó del lado frentepopulista.

Esto te tiene que hacer replantear(exigiendo ciencia) tus lecturas sobre la guerra civil.
Porque todos conocemos a los Preston, Beever, Arrarás y compañia......
Yo e ofrezco datos contrastados con los registros civiles.

COn la cantidad de mentiras que se cuelan en la GC me gustaría qu eme dieses la fuente para ver si es cierto lo que dicen, porque no me lo creo, he leido taaaantas barbaridades que luego no resultaron ciertas.....

Eso no es del todo cierto. No podían comerciar armas, y en una guerra tener el mejor jabón por ejemplo no creo que sea igual de útil. Y alemania, decir sólo refiriéndose a alemania que era una máquina bélica pues eso. Y portugal y algún otro país si que apoyaba a los traidores a españa (que tu llamas rebeldes, ejem,).

"Rebeldes" y "gubernamentales" son los términos que emplea Salas, otros usan el de rojos y nacionales, y yo el de frentepopulistas y alzados.

Para mí creo que hay que añadir: superioridad área, de medios militares por la ayuda alemana y de organización (mira estamos de acuerdo). La organización por dos matices: la desorganización provocada por subandos dentro de la república y la mejor organización del ejército fascista provocada por quedarse con el esqueleto de un ejercito.

Pero como puedes seguir manteniendo lo del esqueleto con lso datos que te he puesto  :icon_eek: .

Pero, de todas formas, de lo que estabamos hablando era del número de muertos de ambos bandos y de las estrategias usadas.

Y ya ves lo que arroja la ciencia sobre eso mismo....

Mesonero, no creo que decir que si hubieran ganado las izquierdas hubiera habido un baño de sangre sea ni justificar el de los alzados ni hacer ficción.

Creo que es de sentido común en una guerra civil hablar de venganzas masivas gane quien gane, pues una guerra de esas características es definida siempre por su extrema crueldad.

Y que Francia e Inglaterra se horrorizasen por la represión...no digo que no, pero no sé qué se esperaban de una guerra civil en la que la represión de ambos bandos en las retaguardias durante toda la guerra daba a entender loq ue pasaría con el vencido, fuese quien fuese.

O te lo digo de otro modo: ¿de verdad crees que si hubieran ganado las izquierdas no se habrían producido venganazas, ejecuciones masivas, deportaciones, y demás? Entonces dime qué crees tú que hubiera pasado, aunque sea hacer historia-ficción; tampoco somos de la RAH. Sólo por curiosidad, pero vamos, creo que en es etipo de guerras el que gana siempre toma revancha del vencido.