Foros Castilla

Ya es lo que faltaba. En una noticia aparecida en el Norte de Castilla de Segovia que trata acerca de lo que podría costar el precio del billete del AVE a Segovia menciona a Toledo y Guadalajara como ciudades manchegas.
Y por cierto Segovia es ahora también leonesa.


SEGOVIA
Los ejemplos del AVE en Toledo y Guadalajara sitúan el billete a Madrid entre los 10 y 17 euros
El tren de alta velocidad unirá los 74,1 kilómetros que separan Segovia de la capital de España en 20 minutos
C. B. E./SEGOVIA

Operarios trabajan en los talleres del AVE situados en la provincia de Toledo. / EL NORTE
 
 
LOS CÁLCULOS DEL AVE
Toledo: A 71 kilómetros de Madrid. La velocidad media del AVE se sitúa en 121 kilómetros por hora. Tarda en hacer este recorrido 35 minutos. Tiene establecidos descuentos en función del número de viajes. El bono de 20 desplazamientos cuesta 122 euros; el de 30 trayectos vale 146; el de 40 alcanza los 169 euros, y el de 50 cuesta 193. Si se compra un billete suelto, el viajero tiene que abonar 8 euros. Son trenes lanzaderas equivalentes al AVE. Comenzó a funcionar en noviembre del 2005.

Guadalajara: Dista de la capital de España 58 kilómetros. El tren de alta velocidad tarda en realizar este itinerario 25 minutos. La velocidad media que alcanza es de 139 kilómetros por hora. No hay bonos. El billete de ida cuesta 13,50 euros, mientras que si se compra la ida y la vuelta juntas el precio se reduce alcanzando un importe de 21,60 (10,8 euros por cada trayecto).

Segovia: La línea tiene 74,1 kilómetros de Madrid. El trayecto del AVE durará 20 minutos. Con estas variables, se estima que la velocidad media será de 222 kilómetros por hora. Los ejemplos de Toledo y Guadalajara sitúan el billete entre los 10 y 17 euros.
 
Segovia, Toledo y Guadalajara son las tres capitales de provincia más próximas a Madrid donde el AVE hará escala. En las dos manchegas, la alta velocidad ferroviaria ya está en marcha y en la ciudad castellana y leonesa está previsto que sea una realidad este año.

Esta misma semana, el alcalde segoviano, el socialista Pedro Arahuetes, recordó los favores turísticos y de expansión empresarial que traerá consigo la infraestructura. Ahora toca hacer la prueba del algodón y comparar las condiciones bajo las que funciona el AVE en las ciudades manchegas, con características similares a las de Segovia. Estos ejemplos pueden ilustrar la futura llegada de la alta velocidad a la estación ubicada en Juarrillos.

Toledo dista de Madrid 71 kilómetros. El AVE tarda 35 minutos en unir ambos destinos. La media de velocidad que sale de estas variables es de 121 kilómetros por hora. Por otra parte, el tren de alta velocidad recorre el trayecto que separa la capital de España y Guadalajara en menos tiempo, concretamente en 25 minutos, aunque también hay que tener en cuenta que la distancia es menor, 58 kilómetros.

La velocidad media que resulta es mayor que en el caso toledano, de 139 kilómetros por hora. Sin embargo, los viajes en tren entre Guadalajara y Madrid siguen haciéndose en cercanías, una línea que los responsables de la ciudad alcarreña aprovechan para dinamizar este eje económico, favoreciendo la instalación de empresas que escapan de una Comunidad de Madrid saturada.

En esta línea, se pueden extraer algunas conclusiones que pueden servir para esbozar el caso de Segovia, que por cierto es la ciudad de esta terna de órbitas madrileñas que más lejos se encuentra de la capital de España. La línea ferroviaria se alarga 74,1 kilómetros, de los que 44 discurren por túnel. Sin embargo, y a tenor de las previsiones manifestadas por los responsables de Renfe, también es la que más cerca estará de Madrid en cuanto comiencen a funcionar los servicios de trenes de alta velocidad.

La velocidad más alta

En cuanto al tiempo que tardarán los usuarios del AVE en llegar a su destino, ya sea Madrid o Segovia, la duración del viaje será de 20 minutos. La velocidad media que resulta es muy superior a la que registran los enlaces rápidos de Toledo y Guadalajara, ya que alcanza los 222 kilómetros por hora si se atiende a distancia y tiempo empleado en recorrerla.

Tanto beneficio tiene un precio para los usuarios que paguen el billete para usar este transporte. Aunque todavía no hay una estimación sobre lo que costará el trayecto entre Segovia y Madrid en AVE, los ejemplos de las dos ciudades manchegas pueden dar unas pistas sobre las tarifas.

Bonos por viajes

Hay que matizar que, según informa Renfe en su teléfono de atención al cliente, en el caso de Toledo funcionan trenes lanzaderas equivalentes al AVE. La empresa ha establecido bonos por trayectos. Así, hay una oferta de 20 viajes que cuesta 122 euros; otra de 30 trayectos que vale 146 euros; el de 40 desplazamientos alcanza los 169, y el de 50 supone un coste de 193. Si se compra un billete suelto, el viajero se tiene que rascar más el bolsillo, ya que el precio se sitúa en 8 euros, más del doble que si adquiriera la oferta de 50 viajes. Como curiosidad, el kilómetro recorrido le cuesta al usuario 0,11 euros, mientras que cada minuto en el AVE oscila entre los 0,22 del billete suelto y los 0,11 de la mejor oferta.

En el caso de Guadalajara, todavía no se ha instaurado ningún tipo de oferta o de bono. La tarifa solo de ida alcanza los 13,50 euros, pero el coste se abarata si se compra también la vuelta en el mismo paquete, ya que el precio se sitúa en 21,60. Si se compara con Toledo, el desplazamiento es más caro, pero también se tarda menos. El coste del minuto en el AVE supera los cincuenta céntimos, mientras que el del kilómetro recorrido es de 0,23 euros.

Más rápido, más caro

A la hora de extrapolar estas conclusiones al caso segoviano, y si se aplica la lógica de los números y de las experiencias de las ciudades manchegas, el billete suelto y libre de posibles ofertas para viajar en el AVE entre la estación de Juarrillos y Madrid (o viceversa) elevaría el precio por encima de los diez euros, tanto si se tienen en cuenta los kilómetros que se recorren como el tiempo empleado en ello. La horquilla de tarifas es amplia. En concreto, los precios podrían oscilar entre los 10 euros hasta los 17 si se toma de referencia el ejemplo alcarreño

y que tiene de raro la noticia? manchegas dicen por la comunidad autonoma de castilla-la mancha y castellano y leonesas por la comunidad autonoma de catilla y leon. te gustara mas o menos que las llamen asi, pero ahora mismo no es un error, es la realidad

a mi me da igual como las llamen, soy de madrid y de castilla. Si Segovia es castellana y leonesa y Toledo y Guadalajara son manchegas personalmente  me da igual. Me choca porque en Segovia no haría falta poner leonesa. Castilla y León es la unión de Castilla y de León. Segovia está en la parte de Castilla, ¿no? Y Toledo y Guadalajara no son manchegas, en todo caso según tu teoría serán castellanomanchegas.

En todo caso sera castellanoleonesa  y las localidades castellanomanchegas.  No Castellana y leonesa, y localidades manchegas (más que nada porque Toledo y Guadalajara no estan en la Mancha). 

no es mi teoria, ni he dicho que este bien o mal dicho, pero que esos terminos se usan hoy en dia es un hecho

Pero mal usados rioebro. No tienen sentido ni rigor ninguno. Es cierto que castellana es Palencia, Salamanca, Valladolid, Soria, Guadalajara, Toledo o Ciudad Real. Pero si nos vamos a lo que se vienen llamando las ciudades por su inclusión en una u otra comunidad autónoma, que digan: castellanoleonesas y castellanomanchegas, que son los estúpidos gentilicios de las dos comunidades, aunque bueno, en Castilla y León se ha cambiado la norma para unas cosas y hacemos oídos sordos para otras. Decir la ciudad manchega de Guadalajara es como decir la leonesa Soria ¿o no? Mejor ejemplo imposible  :icon_cool:

Saludos

te vuevlo a repetir, no digo ni que me parezca que este bien o mal dicho, pero hoy en dia no es un error, y lo digo porque siempre nos escandalizamos de lo mismo, pero bueno, me parece exagerado, queramos no no hay dos comunidades una es castilla y leon y otra castilla-la mancha.  y queramos o no, hoy en dia se acepta castellano y leones, castellanoleonés para castilla y leon y para castilla la manca manchego o castellanomanchego. creamos que etsa bien o mal dicho

Que la gente diga cocreta en vez de croqueta no quiere decir que esté bien dicho. 

Si hablamos en términos institucionales, lo de Soria está bien dicho. Si hablamos en términos de corrección, evidentemente no, pues atenta contra toda lógica.

Si partimos de la idea de que Soria es una ciudad castellana y leonesa, estamos partiendo de que es una ciudad castellana y, a su vez, una ciudad leonesa, lo que a todas luces no es correcto.

Pero el término castellanoleonés es también erroneo, pues no es más que una fusión de dos gentilicios.

y dale, pero si yo no he dicho si me parece que este bien o mal dicho.
respecto a lo de la fusion de los gentilicios, es verdad, es la union de dos gentilicios. pero eso no quita que si dices castellanoleones o en dia sea correcto.

AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHRRGGGGGGGGGGGG!!!! Cómo que Manchegas!!!!
La mancha es lo que tienen ellos en el cerebro ¡IGNORANTES!
Ahora mismo les voy a escribir para exigirles la inmediata corrección de esa expresión.

Acabo de escribir a las redacciones central y segoviana de "El Norte de Castilla" para hacerles ver mi desacuerdo con la expresión. Os animo a hacer lo mismo. Os pongo una copia de la carta que les he mandado a los siguientes correos: nortesg@nortecastilla.es  y  redaccion.nc@nortecastilla.es

(Tan sólo tendréis que hacer alguna modificación, como lo de que soy madrileño de nacimiento y alcarreño)

Estimados Señores:

En la edición impresa (Segovia) del 25-03-2007 de su diario, El Norte de Castilla, en el que se trataba sobre los posibles precios de los billetes en la futura línea de alta velocidad entre Segovia y Madrid, al compararlos con los precios de los billestes entre Madrid y las ciudades de Guadalajara y Toledo, se refirieron a éstas dos últimas ciudades como ciudades "manchegas".

En todo caso, y sólo por imperativo de la realidad administrativa actual, se puede llegar a aceptar la denominación de las ciudades que se situan en la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha como ciudades "castellano-manchegas", aunque la realidad es que estas ciudades a las que Uds. hacían referencia en su artículo tienen mucho de castellanas y nada de manchegas.

Como madrileño de nacimiento que soy, como alcarreño de adopción, como castellano, en una palabra, no puedo aceptar que se confunda a la parte por el todo. Quiero creer que el error ha sido fruto de un lapsus que aún tienen ustedes la oportunidad de corregir. En caso contrario, no me quedaría más remedio que pensar que el autor de este artículo es un ignorante en geografía española y castellana, ¿qué pensarían ustedes, y con razón, si yo publicase un artículo sobre Segovia calificándola como ciudad de las Merindades o del Bierzo?

Por respeto a la verdad, por respeto a los lectores castellanos, ultrajados una y mil veces desde hace siglos en su identidad, por respeto al buen nombre de su periódico, les ruego que corrijan este desafortunado error.

Muchas gracias por su atención.

Ah, que no es cocreta? :icon_mrgreen:

Estos problemas identitarios se vienen repitiendo muy a menudo, ya deberiamos estar acostumbrados, aunque la verdad, que venga precisamente de un medio castellano, le ronca los cojones. De todas formas, Segovia ya en los primeros años del siglo XI, con Bermudo III era incluida en el reino de León, je je. Más penoso me parece lo de utilizar el apelativo de manchegas, para Toledo y Guadalajara. Esto sólo demuestra la escasa preparación del periodista que firma ese artículo.

La verdad es que me suena a las cartas que enviaban los leonesistas a la redacción del D.C. porque se puso a León como ciudad castellana  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Estos "errores", por llamarlos de alguna manera, se vienen repetiendo en la mayoría de los medios, por mucho que nos pese. A cerca de Guadalajara, precisamente, estoy cansado de que en Castilla-La Mancha Televisión, a esta ciudad la denominen muy frecuentemente capital de la Alcarria. Guadalajara, sin embargo, está en la Campiña, y la capital de la Alcarria se considera Cifuentes. Pero bueno, el mundo está lleno de ignorantes... y los nuevos tiempos en los cuales los castellanos hemos perdido el interés por nuestra tierra y su historia, nos hace caer en estos errores. Yo no me dejo de sorprender al comprobar muy usualmente como gente, inclusive culta en otros aspectos, desconocen la existencia de una pretérita Castilla la Vieja o CAstilla la Nueva, aunque vivieran esos tiempos, simplemente no se acuerdan. No damos importancia a nuestra historia, sino se enmarca en episodios de ámbito español.

Saludos comuneros.

Cierto


Debo discrepar porque mi familia viene de Sacedón  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Ala, pues yo también he mandado mi carta.

A ver si os animais y empezamos a dar la matraca, como hacen otros...

Venga, todos a quejarse a El Norte de Castilla.

Esto sucede porque somos un país de paletos. Un lugar donde reina la incultura:

Donde el desarrollo se entiende por constituir en la costa mediterránea el putiferio de Europa, una "ciudad de vacaciones" (como el anuncio de Marina d'Or) constituida a lo largo de 700 km y formada por bloques de enormes edificios en primera línea de costa y alimentada a base de los recursos de agua, energía y mano de obra del páramo interior desierto, antiguamente llamado Castilla y del cual hay que borrar todo requicio que quede. Eso de Castilla es de pueblerinos, de subdesarrollados y de antiguos. Lo moderno es la costa "España", el país del sol y la playa y lo moderno y guay es ser español.

En la zona de la cornisa Cantábrica, un modo diferente de poblamiento se está constituyendo, con unas comunidades situadas  entre las montañas cantábricas y el mar, cuyo objetivo es permanecer aisladas y alejarse todo lo posible del contacto con las tierras desérticas del otro lado de los Montes Cantábricos, incluso aquellas que pudieran haber tenido más relación históricamente, como la antiguamente denominada Santander, la moderna "Cantabria". Aquí lo moderno es ser "de la Europa verde" y ahondar en el supuesto celtismo que los diferencia de los pueblos del páramo desértico interior, con los que ellos no tienen nada que ver.

En esas tierras bárbaras y desiertas del interior, sólo queda el reducto denominado "Comunidad Autónoma de Madrid capital de España" donde el Estado Español ha consitituido su sede, para controlar toda posible rebeldía de la antigua nación denominada "Castilla", que se extendía mayormente por el páramo actualmente a despoblar. Al ser otro lugar "desarrollado en medio de la nada", todo rastro de su anterior pasado como "Castilla" debe ser eliminado a toda costa. A continuación y como periféricos surgidos al calor de esta isla llamada Madrid, parece ser que han surgido en la meseta sur unas ciudades pujantes llamadas Guadalajara y Toledo. En estas la siguiente etapa es borrar todo rastro de identidad castellana remanente.

De ahora en adelante serán conocidas como "La Mancha" por su vinculación con una serie de poblados que han conseguido mantenerse por donde discurren las vías de comunicación que comunican la gran capital del estado "comunidad de Madrid" con la costa mediterránea española en la llanura así denominada como La Mancha. Todo lo que se salga de esos pequeños reductos en medio de la nada y que reivindique algo llamado Castilla, por mucho que tenga mil años de historia es algo pasado de moda, retrógrado y paleto a extinguir. Cuentan que hay también en esta meseta sur una zona denominada "Cuenca" que vive en el aislamiento y donde ciertas formas de vida castellanas permanecen. Debe ser prontamente reeducada, pasando a denominarse "Valencia Norte" y constituirá el lugar de esparcimiento de los megaguays urbanos de la costa de Valencia y Alicante, los pinares que han dejado como testimonio de su existencia esas antiguas formas de vida castellanas. Por supuesto toda agua que corra por la superficie terrestre en este territorio, conformando el fenómeno natural antiguamente conocido como "río" es un desperdicio para la vida moderna en España y deberá ser inmediatamente trasvasado para ser empleada en las comunidades de la "costa española" o en la "comunidad autónoma de madrid capital de españa", en el riego de los campos de golf que tanta tradición tienen en la cultura "española".

Así es como se está formando la nueva España, lo que un inglés o un austriaco o un suizo o un flamenco jamás hubiera permitido que hicieran con su tierra. Luego esa gente vienen aquí a pegarse la vida padre en el putiferio de europa, dejan 4 migajas y los paletos incultos de los "españoles" van a hacerles la pelota a la moderna costa, despreciando el desértico y paleto interior, y ahora apoyados de una legión de inmigrantes a los que se ha dejado masivamente entrar, para suplir a los hijos que estos han dejado de tener en los pueblos paletos del interior por falta de apoyos de su propio gobierno.

Luego están los catalanes, que son los más listos, y están aprovechándose del Estado Español en lo que pueden mientras se aseguran su futura independencia criando una generación de chavales de 15 años en la cual NI DIOS se siente español (lo puedo asegurar).

Y nosotros los imbéciles de los castellanos que quedamos, seguimos aplaudiendo a este estado.

Yo hasta hace poco he venido pensando que quiero a mi tierra, y que me gustaría pelear desde dentro porque las cosas cambien, pero la realidad me está haciendo ver que tal vez lo mejor sea buscarme el lugar donde pueda vivir más agusto bien lejos y pasar de este país que cada día que pasa me resulta más patético.

ENTALTO ARAGÓN , que son los únicos que hasta ahora han plantado cara de alguna manera a esta política de despersonalizacióN, marginación y abandono del interior ibérico, y VIVA CASTILLA, si aún queda alguien que se sienta representado por ese nombre.

revisa tus datos, eso es espacialemte imposible.


En ese caso, nada tenemos de qué preocuparnos: en cuanto los vascos, los catalanes y Dios sabe quién más se quiera independizar... será la hora de los castellanos puesto que nos habremos quedado solos.

COn los andaluces  :icon_lol: :icon_lol:

Acabo de animarme, y he mandado la carta al Norte. A tocar los huevos. :icon_mrgreen:

Que, a la postre y aún a riesgo de parecer ese terrible castellano expansionista que todos temen, es Castilla.

A mi me lo acabas de parecer. Mal, muy mal. :icon_evil:

Obviamente ese dato es una exageración, pero te aseguro que líneas de costa de más de 100 km casi completamente construídas, haberlas haylas.
Se estima (lo he leído, no me lo invento) que la costa mediterránea española aloja en los meses de verano una población de 30 millones de personas. Esa zona ni de broma posee recursos sobre todo de agua y energía como para abastecer a tal población de manera natural. Adivina de donde sale. Por otro lado imagina la calidad del agua de baño de la que esté "disfrutando" esa gente, con buena parte de los residuos de 30.000.000 de personas vertiendo directamente al mar, porque las depuradoras -las que hay- no están calculadas para toda esa población estival.

Sobre tu segunda cita.... mi deseo no es precisamente ese, el quedarnos solos por la marginación de los demás cuando nos hayan expoliado del todo.

En cuanto al motivo de que Norte de Castilla haya escrito eso, para mí no es otro que el que los periodistas son arrastrados por la borreguería general, en todos los medios hoy día dan ese trato. Pero hace poco tiempo no era tan así.
Eso empezó por algún lado, y ese lado fueron los medios de Prisa (PSOE) Y entonces no era por dejarse llevar, porque estos tienen una intencionalidad clara de separar a las comunidades autónomas castellanas cuanto más mejor, y si es posible partirlas aún más contribuyen a ello.

Mi opinión es clara, ya que nos han partido y dado una denominación que es de coña, por lo menos que la usen como estipula la ley, y no utilicen términos reinventándose su significado que para colmo nos puedan dividir aún más.

Si esto se va a la mierda tengo muy clarito que no quiero a los andaluces dentro.

Castilla sola.

no te mosquees, no lo digo en serio (aunque sea cierto que era Castilla de derecho, no de hecho)

Si te leyese alcazarete......

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
Nada nada, esos agrandan las fronteras de Gibraltar, bolo, y asunto arreglado.
A chupar del tarro de la reina de Inglaterra.

No es tan descabellado, medio Campo de Gibraltar (Cádiz) vive de la colonia....
Y sólo en la provincia de Málaga hay 150.000 ciudadanos del Reino Unido viviendo (a sumar a holandeses, alemanes, árabes, rusos.....)   :icon_mrgreen:
Esa es la "costa española" que tenemos, como decía en mi anterior mensaje....

Si tiene razón en que es una monstruosidad lo de la costa, yo sólo me refería a que Marina D'Or sola no podía ser tan larga.

En cuanto al resto también tengo que darte la razón. En la carta que le he escrito al diario les hago ver que en todo caso podrán llamar las ciudades "castellano-manchegas" tan sólo porque es el gentilicio derivado del nombre oficial de esa comunidad autónoma, pero que a los que la geografía toca se equivocan de pleno.

Leka:

Yo tampoco me identifico con los andaluces (sólo me refería a la situación legal histórica). Si esto* salta por los aires: lo mejor, Castilla sola.

*(Vaya una manera de nombrar España :icon_mrgreen:)

Claro que no me mosqueo, por tan poca cosa?.

Pero si tenemos en cuenta la legitimidad, el derecho que otros pueblos puedan tener con respecto de Castilla, volvemos casi casi a "esto",y eso es exactamente el imperialismo que nos reprochan desde otras naciones, y que tanto perjuicio ha causado a Castilla.

Pues qué quieres que te diga, sentir complejo por eso... no ha sido culpa nuestra la mala fama: si el imperialismo viene por la reconquista bien de envidia que tenían los Aragoneses (los cuales por cierto expandiéronse por el Mediterráneo cual mancha de aceite, y bien que lo han sabido esconder). Si es por lo de América: de nuevo por envidia (cuando Felipe V abolió los fueros, el de Castilla incluido que le reservaba la exclusiva del comercio con América, abriéndoselo así a los catalanes, éstos hacen pasar por alto este hecho y sólo se hacen pàsar por las cándidas ovejuelas defenestradas por los borbones) Si es por lo de Franco: ¿qué culpoa tenemos nosotros de que un gallego tome el nombre de Castilla en vano?

Yo me siento bien orgulloso de lo que soy y de lo que fué mi tierra, que si hizo algo en tiempos fue porque podía y los demás no, que si hubiesen podido habrían hecho lo mismo porque era lo que tocaba.

Gran frase.  :27: :27: :27:
Eso es.

Donsace, no me has entendido del todo. Yo quiero decir, que a día de hoy, pretender anexionar otros territorios, otras naciones dentro de España, que en su momento pertenecieron a la Corona de Castilla, sólo nos puede traer enemistades con esas otras naciones, con esos otros pueblos. No hablo de la edad media ni de los tercios de Flandes, coño.

Ya tenemos problemas con los cántabros, con los riojanos, con leoneses...como para ampliar el discurso y el mapa con Extremadura, Andalucia, Galicia... Creo que es mucho más realista y más coherente con la cultura y la idiosincrasia castellana, centrarnos en Castilla. Y punto.

Ah sí, sí claro. yo tampoco quiero nada con andaluces. Que le bailen a otro.

De acuerdo con ariasgonzalo, como siempre. Apadríname.

Tagus, la frase que tanto te hace aplaudir me parece más que lamentable. O sea, que el imperialismo estaba bien porqué era lo que tocaba. Entonces en 1520 tocaba someterse a Carlos, porque era lo que tocaba, pero estalló una revolución de la cual sí me siento orgulloso. Y no del Cid, de Cortés, de Colón o de la madre que los parió. Por cierto, los comuneros y las comuneras se oponian al trato que se daba a los nativos americanos ya en el S XVI, luego no me valen cuentos de que "era lo que tocaba". Ale, venga, a sostener argumentos imperialistas.

En segundo lugar, el odio contra lo andaluz que tenéis algunos os lo podéis meter por dónde amargan los pepinos. Además, con lo españolistas que soís, no sé que problema tenéis con lo andaluz, ya que conforma gran parte de la llamada "identidad española" que tanto amáis. Lamentable, ciertamente.

Ya podeis espabilar por que desde dentro de los medios castellanos en lugar de optar por la unidad de "todos los manchegos son castellanos pero no todos los castellanos son manchegos" se opta por la demolición del fantasma castellano, no vaya a resurgir y se acabe el chollo para los que reniegan pero bien que se lo montan en este pais.

Muy sencillo CIenfu, precísamente si se rompe España ya no habrá españolismo que valga y solo quedará el castellanismo.

Y ahí no cabe nada mas que Castilla.

Y no es odio a Andalucía, simplemente viven a costa del resto y si se queda Castilla sola pagando.......me niego.

A ver quienes te crees que vamos a pagar el estatut catalan...los andaluces van a cobrar menos??.

Vamos, ¿te piensas que me voy a creer que los andaluces tocan la guitarra, se tumban al sol con un sombrero de paja y se rascan los cojones?

Mira, lo mismo me convences poniéndome datos poblacionales, de empleo, salario, competencias, emigrantes andaluces en Castilla (no repito los ejemplos de pepinero), impuestos, etc. Mientras tanto, que los andaluces viven a costa de los castellanos es tan verídico cómo que los vallisoletanos vivimos a costa de los leoneses, o sea, una falacia estúpida.

No estoy contigo Cienfuegos. La victoria de Carlos V fue un hecho puntual, de su tiempo claro, pero puntual. Igual que la revolución también fue algo de su tiempo y en sentido contrario. Si hubiera triunfado, habría habido otra españa posiblemente.
Precisamente critico con enorme dureza a Carlos V y la época del llamado "imperio español", que fue en la que se empezó a fraguar lo que llamamos españa (aunque en esa época aún no era españa sino las españas)

No estaba pensando en eso precisamente. Estaba pensando en la llamada reconquista por la cual se ganó todo el territorio castellano, y se fraguó la conciencia nacional castellana. Eso no fue un hecho puntual sino un proceso de siglos, y por el cual se consiguió echar a un enemigo que había invadido previamente la península ibérica y si no hubiera ocurrido, hoy en Burgos y en Madrid y en Cuenca y en Tarifa no hablaríamos castellano sino árabe, y seríamos algo muy diferente de lo que somos.

Sobre la historia de américa en los escasos 29 años que van desde 1492 a 1521, pues mi opinión es que fue una época de luces y sombras. Con la filosofía del descubrimiento en sí, pues me parece algo acojonante la expedición que partió de Castilla en aquel entonces con la idea de llegar a las Indias (SE de Asia) por el Oeste, y que desde luego dice mucho del diferente papel que jugaba en el mundo la Castilla de entonces con el de la España de hoy día.
Sobre las barbaridades que se cometieron no tengo ninguna duda de ello, pues seguro que eran muy diferentes las cosas que se decían aquí en Castilla, que las cosas que hacían a 3 meses de distancia de viaje (menos se tarda hoy en ir a la luna) de Castilla, aquellos que eran enviados a aquellas tierras. Según la ley de aquí (sobre el papel, claro) los ciudadanos de América merecían un trato igual que todos los ciudadanos de la Corona de Castilla. Otra cosa son las sinvergonzonadas que cometieran quienes fueron para allá.
Sin embargo, por muchas tropelías que se cometieran, no tengo ninguna duda de que mucho peor fue la conquista de las tierras que hoy conforman los EE.UU. y la consideración en que allí se tenía a los habitantes nativos. Así en Sudamérica se establecieron vínculos de sangre y mestizaje entre las poblaciones. En la América del Norte, eso no sucedía así, lo que da fe de la diferente mentalidad que tenían unos y otros.

Si estás hablando de la historia sucedida a partir de 1521, ahí ya no es historia de Castilla. Es la historia del Imperio de los Habsburgo.

Vamos, ¿te piensas que me voy a creer que los andaluces tocan la guitarra, se tumban al sol con un sombrero de paja y se rascan los cojones?

Solo tienes que creerte los datos, y los datos dicen que es la comunidad cuya balanza fiscal con respecto al estado presenta mas pérdidas, o es mas negativa.
La guitarra, los sombreritos y demás te los puedes creer o no.

Mira, lo mismo me convences poniéndome datos poblacionales, de empleo, salario, competencias, emigrantes andaluces en Castilla (no repito los ejemplos de pepinero), impuestos, etc. Mientras tanto, que los andaluces viven a costa de los castellanos es tan verídico cómo que los vallisoletanos vivimos a costa de los leoneses, o sea, una falacia estúpida.

CUando no se tiene ni idea de economíia se es socialista y se dicen tonterías como las que acabas de decir, suele venir acompañado todo.

El BBVA publica unas cuentas de balanzas fiscales todos lso años de acceso restringido(hay que pagar para verlas) pero hay multitud de artículos que la comentan, muévete un poquito anda, y así de paso aprendes algo de estructura económica española, que yo de esas ya llevo dos aprobadas.

El www.ine.es también ofrece datos de paro, PIB per cápita y demás, tampoco estaría de mas que la consultases, para hablar de eocnomía española digo, que de sombreros de pajas y demás chorradas ya veo que sabes.

Siento el tono de esta intervención, pero es que ir de prepotente sin tener ni la mas mínima idea de lo que se habla nunca me ha gustado.

Machote, también cuando no se tiene ni idea de historia llega Mesonero Romanos y te da sopas a dos manos en todos los post en los que os enzarzais.

Si Cienfu te pide datos, se los das y si quieres se los explicas ( o sales con tu mítico "ya te los buscaré"), pero no te des esos baños de soberbia que no hacen precisamente que quedes por encima en cuanto a argumentación.

Un poco de humildad colegui. :icon_wink:

Ays, pequeño Leka, no creo que seas un experto en muchas de las cosas de las que tanto hablas. ¿O acaso hay algún hilo de cualquier temática en el que no intervengas?

Tú que eres el gran experto en economía, y los demás somos sucios comunistas y blablabla, eres el que me tendría que poner los datos y explicármelos (para tontos, recuerda).

PD: Echa un polvo, marqués, que se te ve estresado.

Machote, también cuando no se tiene ni idea de historia llega Mesonero Romanos y te da sopas a dos manos en todos los post en los que os enzarzais.


Te debes referir a cuando defiende puntos de vista similares a los tuyos nO?.

Ay la izquierda, es que sois todos iguales¡¡  :icon_biggrin:

Si Cienfu te pide datos, se los das y si quieres se los explicas ( o sales con tu mítico "ya te los buscaré"), pero no te des esos baños de soberbia que no hacen precisamente que quedes por encima en cuanto a argumentación.

Ya le he dicho donde encontrarlos, no me voy a dedicar a ponerle a buscarle todo, el ha hehc afirmaciones escandalosamente equivocadas, el tiene que demostrarlas.

Un poco de humildad colegui.

Soy humilde con lo humilde, y arrogante con lo arrogante, asi de sencillo.

Ays, pequeño Leka, no creo que seas un experto en muchas de las cosas de las que tanto hablas. ¿O acaso hay algún hilo de cualquier temática en el que no intervengas?

Una cosa es intervenir y otra es saber mucho de algo.

Tú que eres el gran experto en economía, y los demás somos sucios comunistas y blablabla, eres el que me tendría que poner los datos y explicármelos (para tontos, recuerda).

Tu ghas expuesto un "punto de vista" demuéstralo, yo ya t eeh dicho donde puedes encontrar datos que te saquen de tna socialista equivocación.

PD: Echa un polvo, marqués, que se te ve estresado.

COn esas soluciones a todo no me extraña que luego hagais afirmaciones como las tuyas...

Leka dixit.



Nada chaval, con tus datos económicos puedes demostrar que los vascos son brutos, los catalanes egoístas, los castellanos sosos y los de lepe medio bobos. Ah, y las de Córdoba están buenas.

Tu debes ir poco por el Sur, nmo debes tener ni idea de las PAC, el PER y demás subvenciones de chiste.

Tampoco te habrá sparado a pensar poprque su PIB/cápite es netamente inferior la de los vascos o los castellanos, en patricular de madrid, y tampoco tendrás que ir a echar cursos o hacer negocios allí...entonces te enterarías de que los tópicos suelen tener algo de razón.

Leka sinceramente paso de tu rollo anti-andaluz que como siempre se mueven por rollos economicos y que me temo que tu idea de una fragmentación de España  es tu mayor pesadilla porque todos sabemos que eres de la escuela de jimenez losantos y cia , solo quiero que sepas que si en una CAstilla independiente  estuviera gobernada por capullos como tú , tranquilo que los vagos andaluces ,  no querremos estar ante tal estado gobernado por capullos como tú , pero vamos en un supuesta estado castellano , seriamos seguramente la minoria más alta del estado castellano , asi que ajo y agua  :icon_razz:

Desde Acebes explicando lo que había pasado en el 11-M nunca había leído tantos argumentos.

Porque capullo, salvo para los socialistas por lo que veo, no es un argumento.

Por cierto, me encanta esa manía tan vuestra de llamar antiloquesea a todo aquel que piense diferente.

Señores foreros:

Me queréis explicar que Coj....  tiene que ver el tema que nos ocupa con  ANDALUCÍA, PAIS VASCO o perico de los palotes.

Un poco más de seriedad y, cuando se pone un tema, hablar de ese tema.

Hay veces que me da la sensación que participáis en el foro como persona no cuerdas.
Esto se ve en cada uno de los temas. Por ejemplo:
 
SE PONE UN TEMA DEL AGUA. EL SIGUIENTE FORERO QUE PARTICIPA EN EL TEMA HABLA DE LAS PIEDRAS. SE PONE GUADALAJARA,  TOLEDO Y LA NOBLE COMARCA MANCHEGA Y LOS FOREROS HABLAN DE ANDALUCIA Y PAIS VASCO, así sucesivamente.

Y, yo, me pregunto, ¿Estáis bien de la cabeza? ¿Os dáis cuenta que intervenís, sin orden ni fundamento?.

Como no hay regla sin excepción, diré que no todos los foreros actuan de esta forma, pero sí, la mayor parte.


RUEGO AL ADMINISTRADOR, VUELVA A LLAMAR AL ORDEN A LOS FOREROS, SOBRE ESTE ASUNTO. ME CONSTA QUE YA LO HA MANIFESTADO EN ALGUNA OCASIÓN.

Lo siento amigos, ami me gustan las cosas serias, no los gallineros.

Hola a todos. Soy nuevo en este foro, así que he tratado de leer hacia atrás para saber qué tema os ocupa en este momento, pero me he perdido un poco. De modo que como deduzco que alguien ha puesto en duda la castellanidad de las dos nobles, antiguas y leales provincias de Guadalajara y Toledo, y como soy de Toledo, a ver si aporto algo.

La Mancha, una comarca dentro de Castilla, como alguien dijo en otro mail, está principalmente formada por la casi totalidad de la provincia de Albacete, junto a la mitad oriental de Ciudad Real, la mitad sureste de Toledo (o un tercio según algunos) y la mitad sur de Cuenca. Si Guadalajara está al norte de Cuenca, ¿alguien me puede explicar cómo se puede pensar que es manchega? Vamos, que no. Y lo de Toledo...bueno, si la Imperial Ciudad de Toledo es Mancha y no Castilla, pues entonces apaga y vámonos. Otra cosa es el sur d ela provincia, pero la ciudad ni de coña es Mancha.

Por otro lado, como no he entrado antes, quiero preguntaros por qué Murcia no es considerada Castilla. A mi juicio puede serlo perfectamente, tanto por historia como por cultura, ¿por qué no se la incluye? ¿está demasiado al sur? Y para terminar con todo lo que se ha dicho, para mí son castellanos TODOS los territorios de la Corona castellana antes de su expansión atlántica. Aunque tengan devenires históricos diferents los gallegos, andaluces y demás, si Castilla existiese como estruntura política, bien sea federada a España o no, nada impide recobrar las antiguas estructuras de reinos dentro d ela propia corona, porque no olvidemos una cosa: la diferencia entre un reino y una corona es que la última contiene a varios reinos unidos por la persona del soberano, que es rey de cada uno. ¿Por qué quedarnos en el reino, por lo demás en cierto modo mutilado, y no en la corona con estructura federal?

Bueno, espero que no os aburra mucho leer esto.

Un saludo desde las orillas del Tajo.

Me alegro un montón de que haya aparecido otro paisano por el foro. Ya tendremos ocasión de hablar detenidamente de muchas cosas, que está la cosa que arde en ciertos temas.
Mira las noticias, qué te parece cómo el PSOE Barredil y el PP de Aguirre están utilizando el agua para su política partidista enfrentando a los ciudadanos de sus dos reinos de taifas de Castilla, mientras que el estado nos roba el 70% del Tajo, nuestro recurso básico principal. SON PATÉTICOS. ¿A donde vamos a ir a parar con esta gentuza? Estos son los que nos han asesinado el río y hasta que no echemos a esos dos partidos de nuestra tierra, vamos a seguir en el subdesarrollo. Aquí pasan muchas cosas vergonzosas que no pasarían en un estado europeo normal.

Mi opinión respecto eso es: el Reino es irrenunciable. O así debería ser. Luego la corona opción, elegirían sus habitantes. Así debería el estado español considerarnos con toda la legitimidad del mundo. ¿No funcionan las comunidades de los estados de Aragón de acuerdo con su idiosincrasia histórica? Pues nosotros lo mismo. Que menos que se nos respete. A Castilla se la cargaron con las autonomías. Debería haber como mínimo un Consejo de las Comunidades Castellanas con verdadero poder que coordinara las diferentes autonomías. Porque sino acontecen circunstancias patéticas como a la que me refiero arriba.

Sobre eso de que Toledo es Mancha, pues qué mínimo que saber que ni de coña un trozo de tierra por encima del río Tajo puede ser Mancha. (O sea que el polígono y Santa Bárbara.....pichí pichá :icon_mrgreen:) pero luego hay algunas zonas al sur del Tajo que tampoco lo deberían ser, como los Montes de Toledo y la Serranía de Cuenca.

Tagus. Me parece que te lias, como algún otro interviniente de Toledo.

Este tema ya salió y, como suele ser costumbre, se habla muchas veces, sin conocimiento, propiciando enfrentamiento entre los castellanos de las diferentes comarcas.

Tagus, estas hablando de toledo y sacas a relucir la Serranía de Cuenca. Por cierto, para los que no lo sepan la capital de la provincia -Cuenca- es serrana. Pero lo que quiero decir es que sacas a relucir la serranía y te olvidas de la Alcarria, una de las tres comarcas de la provincia de Cuenca. estas opiniones, gratuitas, solo llevan al enfrentamiento entre comarcas, castellanas todas.

Cada comarca,  y  cada  pueblo del Sur de Castilla, sabe lo que es, y defiende sus señas con uñas y dientes. No vengamos poniendo adjetivos a nadie.

LO que procede es criticar y atacar duramente a esos medios de comunicación o a esas personas que llaman a las cosas como les biene en gana, hiriendo en su orgullo de patria chica a muchos ciudadanos.

Repito y, repetiré mil veces que, la noble comarca manchega orgullosa de su identidad, como la Serranía y la Alcarria conquense se siente orgullosa de la suya, no tiene nada que ver en este tema.

¡Basta de hablar criminalizando a estos hermanos castellanos de las comarcas manchegas, como si fuesen los culpables de todo!

SE OS HA OCURRIDO REDACTAR UNA CARTA DIRIGIDA A ESOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CRITICANDO SU FORMA DE PROCEDER, PARA QUE TODOS LOS FOREROS LES MANDEMOS UN CORREO.


SI nos peleamos entre nosotros, estamos haciendo el caldo gordo, a estos sinvegüenzas de los medios de comunicación.

Cada comarca,  y  cada  pueblo del Sur de Castilla, sabe lo que es, y defiende sus señas con uñas y dientes. No vengamos poniendo adjetivos a nadie.

No pretendí ofender a nadie, no puse adjetivos peyorativos a la Mancha, pero lo que dije es que a mi juicio, y esto, como todo lo demás, es perfectamente discutible, que La Mancha no sé hasta qué punto se siente castellana, y si es así, en qué sentido lo hace.

LO que procede es criticar y atacar duramente a esos medios de comunicación o a esas personas que llaman a las cosas como les biene en gana, hiriendo en su orgullo de patria chica a muchos ciudadanos.

Desde luego, eso es verdad.


¡Basta de hablar criminalizando a estos hermanos castellanos de las comarcas manchegas, como si fuesen los culpables de todo!

Yo no he criminalizado a nadie, creo que no has leído bien mi mensaje.

SE OS HA OCURRIDO REDACTAR UNA CARTA DIRIGIDA A ESOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CRITICANDO SU FORMA DE PROCEDER, PARA QUE TODOS LOS FOREROS LES MANDEMOS UN CORREO.

No, quizá debería

SI nos peleamos entre nosotros, estamos haciendo el caldo gordo, a estos sinvegüenzas de los medios de comunicación.

Eso me extraña, creo que ni se enterarán de estas pendencias...y por otra parte, creo que sería bueno salir en los medios incluso así.

Saludos





[/quote]

Joer. Ya estamos igual. :icon_mrgreen:

Tranquilidad, por favor. Dejémonos de malas interpretaciones y divagaciones, que nos vamos por los cerros de Úbeda.
¡Si estamos todos de acuerdo!
Vamos a dedicar nuestras energías a cosas más útiles e interesantes, por ejemplo como habéis dicho bien, a reprochar a los medios de comunicación su empleo incorrecto de los términos.

Viva Castilla.

Casas colgadas, yo ya le envié una carta a las redacciones del periódico y la publiqué en el foro para que quien quisiera la enviase (modificando lo que se quiera). Mira la respuesta número 11

ciao